王夢瑤

摘要：一九二五年“五卅”慘案發(fā)生后，愛國志士的鮮血點(diǎn)燃了北京人民心中反帝反封建的怒火，段棋瑞執(zhí)政府的喪權(quán)辱國和章士釗“讀經(jīng)救國”倒行逆施的行為又如火上加油，11月27日至29日轟轟烈烈的“首都革命爆發(fā)了。全國各個(gè)階層舉行游行示威，北京學(xué)生也紛紛行動(dòng)起來，號召民眾起來抗議，以魯迅為首的“語絲派”對學(xué)生的愛國熱情給予積極的支持。正是在這風(fēng)起云涌的群眾運(yùn)動(dòng)猛烈地沖擊著北洋軍閥的反動(dòng)統(tǒng)治的時(shí)候，林語堂發(fā)表了《論語絲文體》這篇文章激烈的抨擊了那些軍閥政客和復(fù)古文人來呼吁支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)。

關(guān)鍵詞：《論語絲文體》；林語堂；思想傾向

最早提出“語絲文體”說法的是《語絲》主創(chuàng)“七人組”成員之一的孫伏園先生，何為“語絲文體”？孫伏園在當(dāng)時(shí)僅僅是提出了這個(gè)文體而并沒有給出答案。隨后的回信中，顯然，在周作人眼里，《語絲》并不是那種一成不變的文體，自由不拘才是它最大的特點(diǎn)。

林語堂把不說別人的話看成是有誠意的，從這可以看出他把推崇個(gè)性思想的發(fā)揮放到了很重要的位置。然而想要做到這一點(diǎn)并不容易，不僅要有思想更要有膽量，僅僅是多讀幾本書，多寫幾篇文章是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這個(gè)觀點(diǎn)放到現(xiàn)在也會(huì)引起很多人的共鳴，在灌輸式、接受性的教育理念和“定于一尊”的文化氛圍下，我們生產(chǎn)出了一個(gè)個(gè)盲目跟從而沒有自己的獨(dú)立思想的人。因此在當(dāng)時(shí)的背景下，林語堂在批判虛偽政客的同時(shí)也在呼吁學(xué)生激發(fā)自己的創(chuàng)造性，做一個(gè)有“誠意”的人。恰恰也諷刺了章士釗，江亢虎之流的“不說別人話”即有“誠意”的狡辯，這些政客沒有自己的思想而不讓正義的人站出來說話，因?yàn)樗麄儞?dān)心這樣就會(huì)激起人們支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)。這樣的人怎樣能放心讓他們代表群眾發(fā)聲，林語堂顯然一針見血的指出了敵人的偽面目。

林語堂在文中抨擊自號穩(wěn)健派的所謂“公論”不但站不住腳反而幫倒忙。他們自稱中和實(shí)則沒有自己的觀點(diǎn)在中間和稀泥，實(shí)質(zhì)上幫了反動(dòng)軍閥的忙，所以在他的眼里鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)的段祺瑞反而成為了民國的“功臣”。這種“毛賊“沒有自己的思想為求在夾縫中生存而左右逢源，并自稱為主持公論，實(shí)際上卻是文學(xué)界的毒瘤。因此林語堂呼吁語絲社不要去做“主持公論”這種沒有意義的事，打破“學(xué)者尊嚴(yán)”，對政客和軍閥不要礙于情面和心慈手軟，在這種事情上就要態(tài)度鮮明，該罵就直接罵出來。只要罵的有理有據(jù)，“罵人”也無傷大雅。不僅要敢任意而談，更要敢任意而“罵”，但這種“罵”不是蠻橫無理的潑婦罵街，而是該罵則罵，罵得有理，罵得有力，罵得藝術(shù)，正如有藝術(shù)的罵比無生氣的批評效果要好的多，有時(shí)候犀利的話語更能起到振聾發(fā)聵的作用。這種打破“學(xué)者尊嚴(yán)”，敢于說“不”的觀點(diǎn)似乎在“語絲派”身上也得到了印證，他們之間不僅經(jīng)常相互切磋，更是指名道姓相互批評。因?yàn)榧词故峭晃膶W(xué)派別，但由于個(gè)體間思想差異和歷史條件的變化，成員之間也存在著分歧與矛盾，在思想上最終表現(xiàn)為中庸與反中庸的斗爭。

在妥協(xié)主義的思潮中，中庸思想在“語絲派”內(nèi)部出現(xiàn)，其中最具代表性的就是周作人。1925年周作人發(fā)表了《失題》一文，進(jìn)一步 闡述了“費(fèi)厄潑賴”，或許是因?yàn)榱终Z堂年少時(shí)在西方求學(xué)的經(jīng)歷產(chǎn)生對紳士風(fēng)度的垂涎，或許是他把周氏兄弟奉為精神上的導(dǎo)師所以不自覺思想上向其靠攏，這種“不打落水狗”的“費(fèi)厄潑賴”紳士精神引起了林語堂的共鳴。正如他在《論語絲文體》中所說的那樣：“罵人的人卻不可沒有這一樣的條件，能罵人，也須能挨罵。且對于失敗者不應(yīng)再施攻擊，因?yàn)槲覀兯舻脑谟谒枷敕窃谌?。以今日之段祺瑞章士釗為例，我們便不?yīng)再攻擊其個(gè)人?！笨梢娏终Z堂贊同周作人的“費(fèi)厄潑賴”精神，認(rèn)為對失敗者不應(yīng)再加以攻擊，應(yīng)積極提倡這種健全民族的現(xiàn)象。但是在當(dāng)時(shí)他這一觀點(diǎn)并不是那么合理，他提出的“費(fèi)厄潑賴”精神客觀上適應(yīng)了反革命者的需要，幫助他們來欺騙人民，麻痹人民。對敵人寬恕就是對革命犯罪的放縱，“費(fèi)厄潑賴”精神不是在救助好人而是在幫助壞人，對待壞人只有乘勝追而不是助紂為孽。因?yàn)檫@一點(diǎn)，林語堂被很多人當(dāng)作反動(dòng)文人來看待，更是被有的人戴上了“混入語絲社的反動(dòng)文人”的帽子。

在《論語絲文體》中林語堂以堅(jiān)持正義，張揚(yáng)個(gè)性的勇氣與決心狠狠的撕下了那些“偽善”政客的面具，其中一些觀點(diǎn)在今天看來仍值得借鑒與學(xué)習(xí)，在當(dāng)時(shí)為文人的創(chuàng)作也指明了正確的方向，為語絲社的發(fā)展也做出了不小的貢獻(xiàn)。雖然提出的“費(fèi)餓潑賴精神”具有一定的局限性，但之后也做出了改變。魯迅以敏銳的眼光一針見血的看到了反動(dòng)派的本性——“狗性總不大會(huì)改變”，繼而果斷提出了“痛打落水狗”。段祺瑞站穩(wěn)腳跟后又在帝國主義的支持下囂張的制造了“三一八”大慘案，這正印證了魯迅對“落水者”絕不姑息和寬容的明智性。林語堂在魯迅誠懇的批評和血的教訓(xùn)的反思中一度修正自己的錯(cuò)誤并積極宣揚(yáng)魯迅的主張，成為了“打狗派”的先鋒。《論語絲文體》中林語堂的思想傾向也奠定了林語堂之后的文學(xué)創(chuàng)作傾向和文化選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]林語堂.《論語絲文體》.林語堂散文選集[M].百花文藝出版社出版社，1987年：13-19

[2]孫伏園.《語絲》的文體.《語絲》作品選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988年：293-294

[3]豈明.《答伏園論〈語絲〉的文體.《語絲》作品選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988年：295-297

[4]豈明.失題.《語絲》作品選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988年：298-300

[5]賴翅萍.重讀《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào).2011.（1）

[6]施建偉.論林語堂在語絲時(shí)期的雜文創(chuàng)作[J].上海第二工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)報(bào).1980（1）