徐昕 薛珺予 馬巖巖 陳虹燕 劉玉言

摘 要：本文以安全檢查表法（SCA）和層次分析法（AHP）為基礎(chǔ)，建立了一種新的加油站安全評價模型。首先，通過安全檢查表法，分析系統(tǒng)安全現(xiàn)狀，制定評價指標(biāo)體系；然后利用層次分析法計算出各個因素的權(quán)重；再次根據(jù)現(xiàn)場專家評分給出評價矩陣，通過模糊評判方法計算得出加油站各個安全等級的評價結(jié)果矩陣，最終得出加油站的安全等級。實踐證明該模型符合加油站的特點，有實用性較強。

關(guān)鍵詞：加油站 層次分析法 安全評價

中圖分類號：X937 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）03（a）-0000-00

隨著我國安全評價行業(yè)的發(fā)展，加油站安全評價方法日益完善，種類繁多，如安全檢查表法、事故樹分析、事件樹分析、道化學(xué)評價法等。這些方法，有的屬于定性評價，有屬于定量評價，評價角度與側(cè)重點不同，且評價結(jié)果與加油站的實際情況往往有一定的偏差。本文綜合定性和定量評價方法的特點，探討一種新的綜合評價方法，并應(yīng)用于加油站的安全現(xiàn)狀評價：即安全檢查表法（SCA）和層次分析法（AHP）相結(jié)合，通過安全檢查表法，分析系統(tǒng)的安全現(xiàn)狀，并制定評價指標(biāo)體系；根據(jù)層次分析法確定加油站評價指標(biāo)因素的權(quán)重，結(jié)合現(xiàn)場專家的打分給出安全評價矩陣，定性和定量評價相結(jié)合，對加油站進行綜合全面分析，最終確定加油站整體的安全狀況。

1 某徐州市加油站安全評價實例研究

以徐州市某加油站進行實例研究，對評價模型驗證。該加油站于2010年建成，采用埋地式鋼制儲油罐，其中汽油罐3個，容積共90m3；柴油罐3個，容積共90m3，根據(jù)GB50156-2012第3.0.9條，該加油站總?cè)莘e共135m3，為二級加油站。

1.1 采用安全檢查表法建立加油站的安全評價指標(biāo)體系

依據(jù)《汽車加油加氣站設(shè)計與施工規(guī)范》GB50156-2012和安全檢查表的分析，建立加油站的安全評價指標(biāo)體系，頂因素評價集U，中間因素評價集T，底因素評價集P，該指標(biāo)體系是下一步進行層次分析和模糊數(shù)學(xué)處理的基礎(chǔ)。

1.2 采用層次分析法確定加油站各指標(biāo)因素權(quán)重值

建立頂因素評價集U=（U1，U2，U3，U4，U5），表示加油站整體安全狀況，同理，對表示安全管理因素U1，建立中間因素評價集U1=（T1，T2）；對表示安全管理組織因素T1，建立底因素評價集合T1=（P1，P2）......

1.2.1 采用層次分析法確定頂因素評價集中各因素對系統(tǒng)的權(quán)重

（1）建立判斷矩陣

通過大量加油站的分析研究和實地調(diào)研，對U1～U5的構(gòu)造判斷矩陣，參照1-9 標(biāo)度法，對頂因素評價集U中的各個因素進行比較打分，得出S-U判斷矩陣。

頂因素評價集U={安全管理U1=0.4，平面布置U2=0.14，操作安全U3=0.14，消防設(shè)施U4=0.25，電氣安全U5=0.06}；

中間因素評價集T={U1=（安全管理組織T1=0.4，安全管理制度T2=0.6），U2=（油罐安全距離T3=0.4，加油機安全距離T4=0.3，通氣管口安全距離T5=0.3），U3=（加油作業(yè)系統(tǒng) T6=0.3，卸油作業(yè)系統(tǒng)T7=0.7），U4=（固定消防設(shè)備T8=0.5，移動消防器材T9=0.5），U5=（防靜電設(shè)備T10=0.3，防雷電設(shè)備T11=0.3，防爆設(shè)備T12=0.4）}；

底因素評價集P={T1=（主要負(fù)責(zé)人P1=0.6，安全管理人員P2=0.4），T2=（安全生產(chǎn)責(zé)任制P3=0.3，安全操作規(guī)程P4=0.4，應(yīng)急預(yù)案P5=0.3），T3=T4=T5=（重要公共建筑物P6、P11、P16=0.2，明火或散發(fā)火花地點P7、P12、P17=0.2，一、二、三類民建P8、P13、P18=0.2，甲乙類生產(chǎn)廠房、庫房P9、P14、P19=0.2，其它類物品生產(chǎn)廠房庫房P10、P15、P20=0.2），T6=（自封式加油槍P21=0.4，加油油氣回收系統(tǒng)P22=0.6），T7=（密閉卸油P23=0.3，卸油油氣回收系統(tǒng)P24=0.4，油罐高液位報警液位計P25=0.3），T8=（消火栓P26=0.5，消防水泵P27=0.5），T9=滅火器（P28=0.5，滅火毯P29=0.5），T10=（靜電接地儀P30=0.5，爆炸危險區(qū)域法蘭跨接P31=0.5），避雷針T12=（P32=0.5，避雷帶P33=0.5），T13=（油氣回收泵P34=0.3，爆炸危險區(qū)域燈具P35=0.3，加油機泵P36=0.4）}；

（2）求因素權(quán)重

用方根法求因素權(quán)重向量近似值， i=1，2…n

（3）歸一化處理

將權(quán)重向量近似值作歸一化處理： ，

權(quán)重向量A=（0.07，0.19，0.19，0.11，0.46）

1.2.2 采用層次分析法確定各層次評價集中各因素的權(quán)重

同2.2.1節(jié)的步驟，求出各因素權(quán)重T1～T12，P1～P36，

1.3 求各因素綜合評價矩陣B

建立評語集合S=（符合安全要求，基本符合安全要求，不符合安全要求），根據(jù)安全檢查表的10位專家現(xiàn)場評分結(jié)果Ri，將各層次評價集因素權(quán)重向量Ai與Ri得出評價矩陣Bi， Bi=AiRi，歸一化后得Bi

將Bi組合建立總評價矩陣B

1.4 系統(tǒng)評價矩陣C與總得分

C=A·B，A=（0.07，0.19，0.19，0.11，0.46），歸一化處理：

C=A·B=（0.77，0.16，0.07）

按照百分制給分求出系統(tǒng)總得分：其中，符合安全要求：95分，基本符合安全要求：75分，不符合安全要求：55分

F=CS=0.77×95+0.16×75+0.07×55=89分

1.5 確定系統(tǒng)安全等級

由表1，該加油站安全性總得分為89分，在80-90的范圍內(nèi)，因此，該系統(tǒng)安全等級為“基本符合”。

2 結(jié)語

（1）通過安全檢查表法系統(tǒng)地分析出加油站的整體安全現(xiàn)狀，并制定出評價指標(biāo)體系，提出合理的安全對策措施。（2）影響加油站的安全因素較多，且各因素間相互影響，本文通過層次分析法確定各因素指標(biāo)的權(quán)重并進行模糊數(shù)學(xué)處理，采用定性、定量評價方法相結(jié)合，客觀量化的反應(yīng)出加油站整體安全狀況。（3）該評價模型不僅通過安全檢查表法從定性角度分析得出系統(tǒng)存在的各危險因素，同時對于難以量化的評價指標(biāo)通過層次分析法確定了權(quán)重，通過模糊綜合評價，得到了加油站的整體評價結(jié)果，從主觀和客觀上對加油站系統(tǒng)的評價相對統(tǒng)一，對加油站的安全現(xiàn)狀評價有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1] 林伯全，周延.安全系統(tǒng)工程[M].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2002.

[2] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局.安全評價[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，2003.

[3] GB50156-2002汽車加油加氣站設(shè)計與施工規(guī)范（2006年版）

[4] 金菊良.楊曉華.魏一鳴.基于模糊優(yōu)先關(guān)系矩陣的系統(tǒng)評價方法[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2005，14（4）：356～368.

[5] 梁縉，李志憲，王海燕.加油站模糊數(shù)學(xué)安全評價模型及應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2004，14（8）：106～108.