徐少華,何 敏，龐 雄，陳維濤，王英民，卓海騰，秦春雨

[1.重慶科技學(xué)院 復(fù)雜油氣田勘探開發(fā)重慶市重點實驗室，重慶 401331； 2.中國石油大學(xué)(北京) 油氣資源與探測國家重點實驗室，北京 102249； 3.中海石油(中國)有限公司 深圳分公司，廣東 廣州 510240)；4.浙江大學(xué) 海洋學(xué)院，浙江 杭州 310058]

層序地層學(xué)的誕生為等時地層對比和沉積環(huán)境的分析提供了合理的解釋。然而截止目前，大多文獻和專著里關(guān)于層序地層格架的建立和體系域的分配僅是通過少量的、順物源方向的、二維視角的垂向地層疊置關(guān)系來分析和證明，包括Helland-Hansen和Steel提出的濱線遷移軌跡分析方法和ExxonMobil公司提出的“A-P-D”分析方法等[1-4]。這兩個方法的精要差異不大，都是著重解決二維剖面上可容空間(δA)和沉積物供給(δS)二者的變化關(guān)系，以此來確立層序地層格架。對層序地層結(jié)構(gòu)在三維空間的側(cè)向變化未引起足夠的重視，導(dǎo)致很多研究區(qū)建立的層序地層格架僅在小范圍的區(qū)域內(nèi)適用，難以開展大范圍、甚至跨凹陷尺度上的等時地層對比[5-7]。近年來，層序結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化逐漸引起了國際上的關(guān)注[8]。帝國理工學(xué)院Hampson課題組通過對美國猶他州中部瓦薩奇高原進行了大規(guī)模的露頭分析，細致地研究了浪控三角洲發(fā)育背景下準層序組的側(cè)向演化過程[9]。Burgess和Prince[10]通過數(shù)字正演模型提出三維空間上不同位置控制參數(shù)的此消彼長可以形成相同的層序結(jié)構(gòu)，例如，當沉積物供給速率足夠大并且地形坡度合適時，下降體系域(FSST)也可以形成具備頂積層(與LST類似)的地層結(jié)構(gòu)，這無疑對體系域的識別依據(jù)提出了挑戰(zhàn)。Catuneanu和Zecchin[11-12]撰文對其進行了質(zhì)疑，認為數(shù)字模擬的方法偏離地下的真實情況，但是對層序結(jié)構(gòu)在側(cè)向上的變化非常認可。Madof等[8]在《Geology》闡述了三維空間內(nèi)層序結(jié)構(gòu)的變化對體系域識別的影響。隨后《Journal of the Geological Society》連續(xù)刊登了關(guān)于層序地層學(xué)發(fā)展方向的文章，共同強調(diào)了層序結(jié)構(gòu)側(cè)向變化的重要意義[5, 13-14]。對層序結(jié)構(gòu)側(cè)向變化的探討將推動層序地層格架的建立方法和體系域的識別標準，將有助于當前“各執(zhí)一詞”的體系域劃分方案趨于一致。眾所周知，統(tǒng)一的層序地層格架是極為重要的，它決定了河口-陸架的“源”與陸坡-深海的“渠”和“匯”是否被置于同一個目的層內(nèi)，以至于直接影響到后續(xù)沉積體系和儲層預(yù)測的結(jié)果[15]。

事實上，我國學(xué)者對斷陷湖盆層序結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化已有深入研究[16-18]。Jiang等[19]提出了可容納空間轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的概念，以松遼盆地青山口組為例闡述了可容空間轉(zhuǎn)換帶對準層序發(fā)育特征的影響。諸多學(xué)者也認為盆地中可容空間的變化不完全是統(tǒng)一的[20-21]，并采用層序構(gòu)型恢復(fù)[22]、SSMS或SEDPAK軟件數(shù)值模擬[23-24]、井-震對比[16]和露頭研究[25]等多種手段加以論證。然而，過去對斷陷湖盆層序結(jié)構(gòu)側(cè)向變化的探討重點關(guān)注的是層序結(jié)構(gòu)在湖盆陡、緩坡的特征差異性。這種差異受盆地自身結(jié)構(gòu)的影響較大，屬于不同物源體系的層序結(jié)構(gòu)對比。本文以珠江口盆地中中新世13.8 Ma的陸坡層序結(jié)構(gòu)為例，重點討論同一個物源體系的河口供給及其兩側(cè)層序結(jié)構(gòu)的變化對體系域劃分的影響。研究重心在于可容空間升降速率和沉積物供給速率的變化，其目的是：①詳細展示層序邊界(SB)及體系域的側(cè)向變化特征；②論述層序地層結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化對體系域劃分的重要影響，完善LST、TST和HST的定義；③以等時地層對比為核心改進層序地層學(xué)的工作方法。

1 層序地層標準化理論模型概述

自Catuneanu等[26]對層序地層學(xué)理論(包括沉積層序、成因?qū)有蚝蚑-R層序)進行標準化以來，目前有關(guān)“沉積層序”的應(yīng)用最為普遍，大多數(shù)學(xué)者贊成將不整合面作為層序邊界[27-28]。沉積層序這一分支又以Hunt和Tucker[29]在1992年提出的理論模型應(yīng)用最廣，將SB置于FSST的頂界面，同時把一個完整的三級層序細分為4個體系域，由底至頂依次命名為：低位體系域(LST)、海侵體系域(TST)、高位體系域(HST)和下降體系域(FSST)。Catuneanu等[26]將這一模型歸納為“沉積層序Ⅳ”并被廣泛采用(圖1)。

圖1 層序地層學(xué)的三大派別和五種理論模型(據(jù)Catuneanu等,2009)Fig.1 Three schools and five theoretical models of sequence stratigraphy(after Catuneanu et al.,2009)

簡單來說，“沉積層序Ⅳ”的理論模型是基于旋回性升降的基準面變化而提出的。一個完整的旋回包括了基準面下降所形成的下降體系域(或稱為強制海退體系域，F(xiàn)SST)和基準面上升時期形成的低位體系域(LST)、海侵體系域(TST)和高位體系域(HST)(圖2)。LST、TST和HST之間的區(qū)分又依賴于基準面上升速率與沉積物供給的關(guān)系。其中，TST的基準面上升速率遠大于沉積物供給速率，岸線向陸回退，即海進；LST和HST的基準面上升速率小于沉積物供給速率，岸線向海推進，即海退。LST和HST二者區(qū)別在于層序單元內(nèi)部所處位置的不同。LST位于層序單元的最底部，底接層序邊界(SB)；HST位于層序單元的上部，頂接下一個層序的SB或下降體系域底界面(BSFR)(圖2)。最終，一個完整的基準面變化是由上述4個體系域內(nèi)濱線的連續(xù)遷移所構(gòu)成。

圖2 層序地層學(xué)標準化理論的模型(據(jù)Catuneanu,2006)Fig.2 Model of standardization theory of sequence stratigraphy(after Catuneanu,2006)a.體系域內(nèi)地層疊置關(guān)系；b.基準面升降關(guān)系SB.層序邊界;MRS.最大海退面;MFS.最大海泛面;BSFR.下降體系域底面;LST.低位體系域;TST.海侵體系域;HST.高位體系域;FSST.下降體系域

2 層序界面?zhèn)认蜃兓卣?/h2>

本文采用“沉積層序Ⅳ”的理論模型將SB置于FSST的頂界。SB即層序的頂、底面，由不整合面和與之對應(yīng)的整合面構(gòu)成，分隔了界面上下屬于不同基準面控制的具有成因聯(lián)系的地層單元[30]。因此，SB上下在地層巖性、產(chǎn)狀、沉積相和準層序類型等方面都存在著顯著的差異。然而，隨著測線方位從過三角洲主物源的剖面向側(cè)翼移動時，即圖3模式中的測線1向測線2移動時，SB的識別標志逐漸從侵蝕、削截、暴露和高角度前積向浪蝕和低角度前積等特征轉(zhuǎn)變。SB在河口側(cè)翼的特征應(yīng)當引起重視，它將關(guān)系到SB在盆地尺度上的等時地層對比(圖3)。

以珠江口盆地中中新世SB13.8為例，在強物源供給區(qū)，SB13.8位于陸架邊緣三角洲的頂部，層序界面之下發(fā)育厚層的前積層以及下降的陸架邊緣遷移軌跡，臨近SB有頂超(圖4a—c)。隨著測線向兩翼移動，SB13.8之下的前積層規(guī)模逐漸變小，傾角漸于平緩，直至圖4d中SB之下已是低角度的前積，但仍保留了強振幅的反射特征。SB13.8之上LST的特征稍顯復(fù)雜，在強物源供給區(qū)，LST為越過FSST繼續(xù)向盆地進積的陸架邊緣三角洲前積體，向陸可見河流上超(圖4a,b)。隨著測線向主物源的側(cè)翼移動時，LST時期的前積體規(guī)模逐漸變小直至變成退積，發(fā)育海岸上超(圖4c,d)，這與沉積物供給速率和可容空間二者的耦合結(jié)果密切相關(guān)(見4.1)。圖4中FSST和LST的側(cè)向演化是圖3的理論模式從測線1向測線2逐漸移動的一個印證實例。

3 體系域側(cè)向變化特征

理想情況下，一個完整的三級層序自下而上包含了LST,TST,HST和FSST 4個體系域，尤其在被動陸緣的陸坡區(qū)，體系域的發(fā)育最為齊全，也最易識別。Catuneanu[31]提供了體系域識別的經(jīng)典模式，并且其垂向疊置規(guī)律與基準面的變化旋回具有良好的對應(yīng)關(guān)系(圖2)。

3.1 HST

HST形成于基準面上升晚期，位于TST之上，底界面是MFS，頂界面為SB或下降體系域底界面(BSFR)。以白云凹陷13.8 Ma為例，由于HST的岸線大幅回退，除局部陸架發(fā)育之外(圖4c)，白云凹陷主體HST以遠洋披覆沉積為主，厚度很薄。其中W1和W2井HST的厚度均小于15 m，測井上為鋸齒狀的薄層泥巖，在地震上用極性相反的相鄰?fù)噍S表示。由于本地區(qū)陸坡HST的厚度太薄，難以具有明顯的側(cè)向變化特征。

3.2 FSST

FSST以SB和BSFR為頂、底界，由于形成于基準面下降階段，侵蝕、削截和暴露等特征是識別FSST的相標志。以白云凹陷13.8 Ma為例，在近物源一側(cè)，F(xiàn)SST為大型高角度(2°～4°)前積體，沉積厚度大，呈向陸、向海雙向減薄的趨勢，陸坡處可見多期三角洲朵體構(gòu)成的反旋回。側(cè)向上，F(xiàn)SST前積傾角逐漸變緩，厚度減小(圖4c,d)。

圖3 受三角洲“點物源”影響的層序地層結(jié)構(gòu)側(cè)向變化特征Fig.3 Lateral variation of sequence stratigraphic architecture affected by the “point provenance”of delta

圖4 珠江口盆地韓江組13.8 Ma陸架邊緣的層序結(jié)構(gòu)側(cè)向演化特征(測線位置見圖5)Fig.4 Lateral evolution of sequence architecture at the margin of 13.8 Ma clinoforms of the Hanjiang Formation,Pearl River Mouth Basin(lines location seen in Fig.5)a.經(jīng)過FSST和LST主物源方向的地震剖面；b. 經(jīng)過FSST和LST主物源側(cè)翼的地震剖面，其中FSST和LST的陸架邊緣三角洲規(guī)模減小，可見位于FSST之上的LST加積層；c.經(jīng)過FSST主物源側(cè)翼并偏離LST物源的地震剖面，F(xiàn)SST進積規(guī)模減小，LST表現(xiàn)為加積和上超；d.偏離FSST 和LST主物源的地震剖面，F(xiàn)SST進積特征不明顯，LST表現(xiàn)為上超

3.3 LST

LST形成于基準面上升早期，以MRS和SB為頂、底界，常和上一個層序的FSST具有一定的成因聯(lián)系。如章節(jié)2所述，SB的識別其實就是對FSST和LST二者加以區(qū)分的過程。近物源一側(cè)，LST除了具有前積和河流上超外，圖4a的還反映出LST比FSST具有地震反射頻率更低、內(nèi)部成層性更好、傾角更緩等特征。遠物源一側(cè)，LST表現(xiàn)為退積和海岸上超(圖4c,d)。理論上說，基準面上升形成的LST應(yīng)當從河口直至深海平原都廣泛發(fā)育，但在實際工作中，LST位于淺水陸架的可容空間增量很有限，又易受到后期波浪的強烈侵蝕，陸架部分的LST厚度往往很薄，以至于在地震分辨率內(nèi)難以識別，此時認為MRS地震上向陸尖滅(圖5)。向海方向，LST的三角洲點物源位于研究區(qū)西側(cè)，振幅屬性上可見強、弱間互的條帶狀反射；受西南部云開低凸起的影響，西側(cè)規(guī)模巨大的陸架邊緣三角洲前積體向海迅速減薄(圖4a,圖5d)。東部陸架部分地震屬性為片狀的強振幅，又處于較高的古地勢區(qū)域，為沿岸砂壩沉積體系。與薄層沿岸砂壩相接的深水陸坡區(qū)卻發(fā)育厚層的深水扇體(W5井)，最終將LST的沉積體系簡化為圖6的沉積模式。

圖6 珠江口盆地SQ13.8 LST沉積模式Fig.6 Sedimentary model of SQ13.8 LST in the Pearl River Mouth Basin

3.4 TST

TST的頂界面是MFS，底界面為MRS或SB。由于MFS附近沉積速率極低，淺水部分常有鈣質(zhì)膠結(jié)，發(fā)育凝縮段，MFS表現(xiàn)為側(cè)向上最為穩(wěn)定、連續(xù)性很好的強振幅同相軸并被后期的HST三角洲下超，可以作為全區(qū)層序地層格架建立的標志層(圖4c)。鉆井上MFS常和GR的高值相對應(yīng)。TST底界面是MRS還是SB有賴于MRS向陸一側(cè)的尖滅位置。在靠近物源一側(cè)，TST的底界面為SB13.8且厚度較大，含砂率較高，發(fā)育陸架砂脊(圖4a,b;W1井)。遠物源一側(cè)，TST的地層減薄、含砂率明顯降低(W2井)，反應(yīng)了沉積速率大致相等，以薄層的陸架砂席為主(圖4d)。

4 討論

4.1 河口-陸坡層序結(jié)構(gòu)側(cè)向變化對體系域命名原則的啟示

正如標準化理論[26]所言，LST和HST都稱為正常海退，源于定義(ΔVs/Δt)>(ΔVa/Δt)并且(ΔVa/Δt)>0，Vs為沉積物的供給量，Va為可容納空間，t為時間。然而，在可容空間的增加速率與沉積物供給速率的“相互競爭”中，理應(yīng)在靠近“點物源”的一定區(qū)間內(nèi)才具備(ΔVs/Δt) > (ΔVa/Δt)，超過這一區(qū)間向兩側(cè)延伸時，一定會有(ΔVs/Δt) < (ΔVa/Δt)，因為沉積物供給速率在平面上不可能是均衡的。如圖7所示，當靠近河口時，LST的特征與定義描述是相符的(圖7c)；當遠離河口時，沉積物供給速率極低，無法補償海平面上升帶來的新增可容空間，這時岸線將發(fā)生退積，該區(qū)域的地層建造和TST的特征極為相似(圖7d)。遵從過去TST的定義，即TST是形成于基準面上升時期的一套地層，也就是岸線附近的基準面上升速率超過沉積物的供給速率。那么此時關(guān)鍵的問題是這部分具備TST特征的地層是應(yīng)該依據(jù)定義來命名，還是出于等時性的原則命名為LST？本文認為層序地層學(xué)的核心價值在于提出了一種合理的等時地層對比的方法，故基于等時對比的原則，應(yīng)將這部分地層即圖4d的上超層和圖7的藍色區(qū)域劃歸到LST，否則就無法做到宏觀尺度上層序地層格架的統(tǒng)一，年代地層單位也是混亂的。

單一剖面(圖4d，圖8b)符合過去TST定義的上超層被劃歸到LST，這一結(jié)果說明了TST的定義還不夠嚴謹。不僅TST，事實上過去對LST和HST的識別也是通過可容空間的增加速率與沉積物供給速率的“此消彼長”來判斷。然而，只要和沉積物的供給速率產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，就必然導(dǎo)致體系域命名的穿時性。這時LST，TST和HST的定義本身成為了體系域命名難以一致的根源(表1)。因此，為了追求更大空間上的等時地層對比，應(yīng)適當修正LST，TST和HST的定義，詳見章節(jié)4.3(表1)。FSST是唯一處于基準面下降時期形成的體系域，即(ΔVa/Δt)<0，(ΔVs/Δt)>(ΔVa/Δt)的成立并不依附于沉積物供給速率的影響，所以FSST的識別相對獨立。這就是FSST可以在遠離三角洲的側(cè)翼時仍然能夠保持基準面下降特征的原因(如低角度前積、侵蝕、頂超等)，這在圖4d中得以體現(xiàn)。

圖7 受差異沉積物供給速率影響下的LST岸線特征及現(xiàn)代地貌類比Fig.7 Coastline features of the LST under the influence of differential sediment supply rate and the modern geomorphic analogya，b.源自Google Earth，2017；c.表示河口附近三角洲進積體系的地層模式；d.表示偏離河口濱海平原退積體系的地層模式

圖8 深水層序地層格架的典型劃分模式(a)[26]與珠江口盆地13.8 Ma的研究實例(b)對比Fig.8 Typical division model of deep-water sequence stratigraphic framework (a)[26] and its comparison with the 13.8 Ma sequence in the Pearl River Mouth Basin(b)A.泥流沉積,FSST早期；B.濁流終端朵體,FSST晚期；C.堤岸水道和溢岸沉積,LST和TST早期；D.泥流沉積,TST晚期(圖b的測線位置見圖5。)

4.2 層序結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化對深水層序地層格架的啟示

迄今為止，層序地層學(xué)在陸架邊緣的應(yīng)用頻率仍然遠高于深水陸坡區(qū)，原因在于①相對海平面升降作為深水沉積體系變化的主導(dǎo)因素的證據(jù)還不明確，現(xiàn)代觀測難度很大；②由于相距甚遠，可容空間在陸架體系發(fā)生變化，深水體系不見得隨即發(fā)生改變；③深水體系不僅受垂向物源的控制，還受到等深流、內(nèi)波和內(nèi)潮等水動力條件的顯著影響。這些都充分反映了層序地層學(xué)應(yīng)用于深水區(qū)的難度[32-35]。目前最具代表性的是Catuneanu等[26]在Posamentier和Kolla[36]對東婆羅洲深水扇的研究基礎(chǔ)上提供的層序地層格架的劃分實例(圖8a)。Catuneanu等[26]以重力流沉積形成的盆底扇為例，對扇體內(nèi)部進行了非常細致的地震相和沉積相的解剖，研究發(fā)現(xiàn)深水體系的遷移與基準面變化旋回具有完整的對應(yīng)關(guān)系。這一劃分實例具有很好的啟迪意義，但也為讀者帶來以下3點啟示。

表1 體系域的初始定義、識別標志及修訂方案Table 1 Initial definition, identification marks and amendment scheme of the system tracts

1) 圖8a的體系域劃分方案是以近陸源背景為前提，即深水沉積體系能夠直接并且快速地響應(yīng)于陸架沉積體系的改變，即陸架體系由于基準面變化造成岸線的進退，深水體系能夠立即“做出回應(yīng)”。但在“浪控”為主的海相盆地如珠江口盆地，等深流和沿岸流等[37]側(cè)向水動力的搬運能力不容小覷。在這種復(fù)合水動力的作用下就不能簡單套用標準化模型來指導(dǎo)實際操作。試圖模仿圖8a的示例來解剖圖8b中W5井鉆遇的深水扇并建立深水層序格架是困難的。

2) 就圖8a的剖面本身而言，Catuneanu等[26]提供的地震相分析過程是合理且符合層序模式的。但是Catuneanu等未提供各體系域在三維空間上的側(cè)向演化和系統(tǒng)對比等檢驗過程。這種檢驗是至關(guān)重要的，條件允許的情況下甚至需要和陸架進行等時地層對比(圖8b)，它將決定當前深水層序地層格架的劃分方案是否具有空間上的實用性、延續(xù)性以及能否區(qū)域性地編圖。因為某些典型地震相可能屬于局部現(xiàn)象，經(jīng)過若干地震道的“滾動”之后很快就“銷聲匿跡”。如此一來，依據(jù)某種局部現(xiàn)象建立的層序格架的適用范圍是受限的，難以進行側(cè)向上的等時地層對比。因此，層序格架能在多大的空間區(qū)域內(nèi)進行等時地層對比和區(qū)域編圖是當前方案是否合理的決定性因素。

3) 章節(jié)4.1所述，僅分析數(shù)條剖面的層序地層結(jié)構(gòu)已然不能對LST、TST和HST武斷地定名，如圖8b中一系列上超層應(yīng)命名為LST而不是TST。假設(shè)誤將圖8b的上超層歸于TST，將得出“LST不發(fā)育盆底扇”(圖4a,b LST,圖6的測線1)以及“TST發(fā)育盆底扇”(圖4c,d LST,圖6的測線2)這2個結(jié)論。導(dǎo)致得出這2個錯誤認識的原因一方面是對層序結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化未引起重視，使得層序格架的劃分方案有悖于現(xiàn)今的版本；另一方面是受到工區(qū)面積的客觀限制。假使某課題組只研究了圖4a,b(或圖4c,d)的三維數(shù)據(jù)，也就只能看到LST整個沉積體系的一個側(cè)面，那么得出上述2個片面性的結(jié)論是“順理成章”的(圖6的測線1或測線2)。所以，基于層序格架提出的沉積學(xué)觀點有賴于層序格架本身的正確。

4.3 解決方法

當今層序地層學(xué)的實踐尚未重視層序地層結(jié)構(gòu)在三維空間的展布特點，即忽視了層序地層結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化。為建立三維空間上一致的層序地層格架時，受差異性的物源供給速率、差異性的構(gòu)造升降速率影響的層序地層結(jié)構(gòu)將同時出現(xiàn)，給等時地層對比帶來極大的難度[38-39]。因此，層序地層學(xué)的實踐方法理應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整，建議如下。

1) 改變?nèi)藶楦盍殉练e體系、分塊建立層序地層格架的技術(shù)流程，將河口、陸架、陸坡直至深水作為一個整體開展研究。步驟上先確定陸坡的層序格架，繼而向陸架和深水兩端元進行等時地層對比，以此建立的層序格架更為準確。

2) 受圖7中LST的側(cè)向演化對體系域命名的影響，建立層序地層格架應(yīng)尋找各體系域具有的“唯一性”相標志，排除諸如上超層等“非唯一性”相標志對其命名的干擾。由此，對過去體系域的定義做相應(yīng)的修訂(表1)：

① LST為形成于基準面上升早期，以可容空間增加速率小于沉積物供給速率為相標志，同時包含側(cè)向上與之等時對比的一套地層。

② HST為形成于基準面上升晚期，以可容空間增加速率小于沉積物供給速率為相標志，同時包含側(cè)向上與之等時對比的一套地層。

③ TST為可容空間增加速率大于沉積物的供給速率，同時側(cè)向上排除與LST和HST等時對比的兩套地層。

④ 由于FSST的識別獨立于沉積物供給速率的影響，所以對Catuneanu[31]闡述的FSST的定義未做修改，仍以基準面下降形成的退覆作為FSST的識別標志。

說明：關(guān)于LST、TST和HST修訂定義中的等時地層對比，本文采用的方法是地震反射同相軸的連續(xù)追蹤，其前提是假定任意一根連續(xù)的地震反射同相軸是等時的。

3) 任何一個層序格架劃分方案的確立都應(yīng)經(jīng)得起三維空間系統(tǒng)對比的檢驗，從而確保層序地層格架具有區(qū)域等時性，確保體系域的邊界和內(nèi)部單元可以進行區(qū)域編圖。例如，建立深水層序格架時，應(yīng)優(yōu)先確保其結(jié)果能夠與陸坡甚至陸架進行空間上的等時地層對比(圖8)。

4) 不可否認，層序地層格架建立的準確與否非常依賴于數(shù)據(jù)體本身的面積、質(zhì)量以及資料的豐富程度(如古生物或定年數(shù)據(jù)等)。 假使沒有針對本文圖4a-b一帶的三維地震數(shù)據(jù)開展研究，就會錯失LST識別的確切證據(jù)，那么將上超層劃歸到TST是極有可能的，得出“TST發(fā)育盆底扇”的認識也是極有可能的。這是層序地層學(xué)在實踐中固有的局限性，也是造成層序地層格架和層序模式總是隨資料的豐富而不斷改進的原因。

5 結(jié)論

利用井-震綜合分析的方法，以珠江口盆地韓江組13.8 Ma的陸坡為例，探討點物源控制下浪控海岸發(fā)育背景下層序地層結(jié)構(gòu)的側(cè)向變化，力爭建立宏觀上一致的層序地層格架，得出以下啟示：

1) SB在過主物源的剖面上可見侵蝕、頂超和河流上超等特征；在主物源側(cè)翼，SB的識別依據(jù)為界面之下的低角度前積和界面之上的海岸上超。體系域的特征也存在明顯的側(cè)向變化。FSST由過主物源剖面上的高頻、內(nèi)部雜亂、高角度前積的地震相向側(cè)翼低頻、成層性好和低角度前積的地震相轉(zhuǎn)變。LST由河口附近的進積變?yōu)槠x河口的海岸上超。出于等時性的考慮，低位期三角洲側(cè)翼具有上超特征的地層應(yīng)劃歸到LST而不是TST。

2) 基于等時地層對比的原則，將LST，TST和HST的定義進行了修正，即LST是形成于基準面上升早期，以可容空間增加速率小于沉積物供給速率為相標志，同時包含側(cè)向上與之等時對比的一套地層；HST是形成于基準面上升晚期，以可容空間增加速率小于沉積物供給速率為相標志，同時包含側(cè)向上與之等時對比的一套地層；TST是可容空間增加速率大于沉積物供給速率，同時排除側(cè)向上與LST和HST等時對比的兩套地層。

3) 建議層序地層學(xué)在應(yīng)用中改變“分塊”建立層序格架的操作流程，將河口、陸架至深水作為一個整體開展研究，首先尋找各體系域的“唯一性”相標志，繼而開展三維空間上的系統(tǒng)對比，確保層序格架方案具有區(qū)域等時性以及體系域可以平面成圖。

致謝：論文的資料源于中海石油(中國)有限公司深圳分公司研究課題“韓江組中部(SB14.8—SB12.5)古珠江沉積體系精細沉積相研究”(No.CCL2014SZPS0551)的大力支持。論文觀點的逐漸成熟得益于與王星星博士、陳晨、魏文杰、嚴偉堯、楊璐、李文靜、周家偉等課題組成員的討論，論文的初稿得益于中海石油(中國)有限公司深圳分公司杜家元、柳保軍、丁琳和魏山力，重慶科技學(xué)院賴富強、李小剛、高紅燦等專家的寶貴意見。匿名審稿人和本刊編輯對本文提出了建設(shè)性的修改意見，在此一并表示由衷的感謝。