2018年3月3日，一段男子在高鐵上吃泡面被女乘客怒懟的視頻引起巨大關(guān)注。視頻中，一名女子情緒激動，言辭激烈，大聲斥責(zé)吃泡面的男子，怒吼“整個高鐵都知道不能吃泡面”，質(zhì)問其“有公德心嗎”“有素質(zhì)嗎”，甚至還爆了粗口。而吃泡面的男子始終比較克制，還找了高鐵乘務(wù)員來進(jìn)行溝通。事件發(fā)生后，該男子一氣之下將自己錄下的這段視頻發(fā)至網(wǎng)上，并聲稱希望大家“人肉”該女子，該視頻被多個微博賬號轉(zhuǎn)載后登上微博熱搜榜。有網(wǎng)友認(rèn)為該女子素質(zhì)太差，也有網(wǎng)友認(rèn)為在高鐵上吃泡面，味道確實讓人反感。

視頻曝光后，視頻中的女子回應(yīng)稱，因自己的孩子對泡面過敏，她曾跟這名男子溝通過，但對方執(zhí)意不聽，她才發(fā)泄不滿。且該男子拍視頻上傳網(wǎng)絡(luò)的行為已侵犯了她的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，她將采取法律手段。針對此事，鐵路部門的相關(guān)人士表示，高鐵、動車上一般不賣泡面，但沒有規(guī)定高鐵、動車上不能吃泡面。

多維解讀

做人不可心中只有自己沒有他人

從法律和規(guī)章來看，沒有任何條文規(guī)定“禁止乘客在高鐵上吃泡面”。法無禁止皆可為，高鐵上可以吃泡面，是一種社會常識，也是一種大眾默許。女子因孩子對泡面過敏怒懟吃泡面的男子，理由可以理解，但存在處理方式上的不當(dāng)。

事實上，孩子對泡面過敏，女子勸說對方不要吃泡面，以求得對方的理解和讓位，不是唯一辦法。比如，帶孩子暫時離開吃泡面的男子，避免吸入泡面氣味，也能避免矛盾激化。靈活處事，“己所欲，勿施于人”，是包容、克制的體現(xiàn)，也是一種道德要求。其結(jié)果或許無法雙贏，但不會因為情緒激怒，誰也不服誰，導(dǎo)致雙方尷尬。明明自己可以回避，卻用高鐵沒有的規(guī)則要求別人滿足自己的意愿，就是強(qiáng)詞奪理了。當(dāng)然，吃泡面的男子，在女子最初勸說時，其實可以到餐車或車廂接合部吃，體諒別人的難處，也是一種美德。

坊間有言，大事講原則，小事講風(fēng)格。在高鐵上吃泡面是個人的小事，在小事面前，雙方都要尋求最理想的解決辦法。女乘客自以為是地怒懟吃泡面的旅客，將小事鬧大，不值得仿效。一句話不能讓人笑起來，反而讓人跳起來，與其說是溝通技巧有問題，還不如說是心中只有自己，沒有他人。

不要動輒站在道德制高點(diǎn)上強(qiáng)加干預(yù)

在“男子高鐵上吃泡面被怒懟”事件中，初一看，吃泡面男子可能侵犯了公共場所秩序，被怒懟乃咎由自取，其實不盡然。從法律和規(guī)章來看，沒有任何條文規(guī)定“禁止乘客在高鐵上吃泡面”。法無禁止皆可為，高鐵上可以吃泡面，是一種社會常識，也是一種大眾默許。女子因孩子對泡面過敏怒懟吃泡面的男子，理由可以理解，但存在處理方式上的不當(dāng)。

坊間有言，大事講原則，小事講風(fēng)格。在相關(guān)部門并未禁止在高鐵上吃泡面的背景下，吃不吃泡面系個人權(quán)利或者個人私德，是不違反公共利益的個人正常生活的一部分。也就是說，在高鐵上吃泡面是個人的小事，在小事面前，雙方都要尋求最理想的解決辦法。女乘客自以為是地怒懟吃泡面的旅客，將小事鬧大，不值得效仿。一句話不能讓人笑起來，反而讓人跳起來，與其說是溝通技巧有問題，還不如說是心中只有自己，沒有他人。如果認(rèn)為他人吃泡面讓自己不適，最好是請求他人配合并加以感謝，而非站在道德制高點(diǎn)上強(qiáng)加干預(yù)。只有每個人行使權(quán)利時不逾越邊界，與他人溝通時好好說話，不過分自我地將幸福和舒適凌駕于他人之上，人與人之間才更趨于平等，公共生活才更趨于美好有序。