朱昌俊

其實(shí)，代客祭祀早已不是什么新鮮事物，在往年，像直播掃墓這樣的新穎方式已經(jīng)出現(xiàn)。在一個(gè)本身快速變化，傳統(tǒng)正面臨重構(gòu)的社會(huì)，清明祭祀方式的改變，也實(shí)在無須大驚小怪。

而此次重慶這家陵園推出的一杯茶、一對燭、一盤果、一封信，收費(fèi)100元的代客祭祀“基礎(chǔ)套餐”，較之以往的代客掃墓服務(wù)，最突出的變化有兩點(diǎn)：一是，往年媒體報(bào)道的代客掃墓一般多是在網(wǎng)上推出的私人業(yè)務(wù)，而重慶這家陵園推出“一封信式”代客祭祀，則是陵園官方推出的服務(wù)，相較而言，后者可能更有“規(guī)范”保障；二是，該形式突出了“一封信”的主題，并倡導(dǎo)生態(tài)、文明祭祀，不為客人哭墳、燒紙等，其實(shí)更顯儀式感，也更符合生態(tài)要求。

在傳統(tǒng)的祭祀觀中，祭祀者自己到場，不過是最低限度的要求，這是一種最起碼的祭祀誠意的體現(xiàn)。應(yīng)該說，這種傳統(tǒng)祭祀觀很正常，也至今并在未來很長一段時(shí)間里都該是祭祀的主流選擇。但也得看到，隨著傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代城市社會(huì)，特別是流動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，祭祀從外在儀式到內(nèi)在觀念，其實(shí)一直都在不斷變遷，只是這一速度可能相對較慢，多是在潛移默化中逐漸為人所接受，而代客祭掃乃至直播祭掃的出現(xiàn)，則表現(xiàn)得相對突兀，也就更容易引發(fā)爭議。

但是，面對種種新的祭掃形式，盡管無須予以統(tǒng)一提倡，但只要符合公序良俗，就應(yīng)該為社會(huì)所包容。一方面，在如今這個(gè)高度流動(dòng)的社會(huì)，出現(xiàn)祭祀者因?yàn)楣ぷ?、身體、距離等原因無法到現(xiàn)場祭掃的現(xiàn)象，其實(shí)非常正常。那么，相對于缺席祭掃，請人代為祭祀，又有何不可？另一方面，盡管清明祭掃是一個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)活動(dòng)，但在個(gè)人情感語境下，祭祀親人終究是一種個(gè)體化敘事，只要不違背社會(huì)的道德、法律，應(yīng)該允許有不同的情感表達(dá)方式，這不過是很正常的事。

不管社會(huì)如何變化，清明祭祀，最重要的內(nèi)核其實(shí)還是“真誠”，而具體形式反倒是其次的。至于到底如何來表達(dá)“真誠”，這個(gè)權(quán)利應(yīng)該屬于祭祀者本人。而事實(shí)上，雖然祭祀的形式在不斷變化，但社會(huì)的祭祀之風(fēng)并沒有衰落，這就充分說明，社會(huì)的祭祀誠意并沒有因祭祀方式的改變而受影響。同時(shí)，這也體現(xiàn)了傳統(tǒng)文明在與現(xiàn)代文明相互“融合”時(shí)的張力與活力。當(dāng)然，祭祀方式可以“創(chuàng)新”，但對于公序良俗的尊重，仍是必需的。

——摘自《長沙晚報(bào)》

點(diǎn)評

代客祭祀這種形式近年來早已屢見不鮮，但爭議卻一直持續(xù)。本文作者將目光聚焦于重慶某陵園推出的“一封信式”代客祭祀服務(wù)較之往年的變化——由于是陵園官方推出的服務(wù)，所以在規(guī)范性和儀式感上更有保障。進(jìn)而提出自己的觀點(diǎn)：對“一封信式”代客祭祀應(yīng)多些包容。而文章也始終圍繞這種觀點(diǎn)進(jìn)行說理論述。在作者看來，祭祀最重要的內(nèi)核還是“真誠”，而具體形式反倒是其次的。最后，文章在肯定新的祭祀形式體現(xiàn)時(shí)代創(chuàng)新的同時(shí)，也回歸傳統(tǒng)，表達(dá)了創(chuàng)新應(yīng)尊重公序良俗的觀點(diǎn)。文章邏輯清晰，層層推進(jìn)，觀點(diǎn)辯證且具有啟發(fā)性，是一篇典范的時(shí)評文。