周宇

【摘 要】國家近年來對鄉(xiāng)村社會輸入了大量資源，這對于促進農(nóng)村發(fā)展發(fā)揮了巨大作用，然而在某些地區(qū)，下鄉(xiāng)的資源卻被鄉(xiāng)村精英俘獲，文章從下鄉(xiāng)資源的制度安排、鄉(xiāng)村社會的權(quán)力互動以及鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)變遷三個角度分析了這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

【關(guān)鍵詞】資源下鄉(xiāng)；精英俘獲

一、問題的提出

理解中國的農(nóng)村問題，需要放在中國的現(xiàn)代化進程中來看。中國是一個有著悠久歷史和燦爛文明的國家，也是一個農(nóng)業(yè)和人口大國。近代中國的歷史變遷與農(nóng)村治理格局的演進相互交織，且在一次次的相互影響中決定了歷史的出口。毋庸置疑，在建國以來短短的幾十年間——尤其是改革開放以后，我國現(xiàn)代化進程取得了舉世矚目的成就：我們從貧窮落后、溫飽不足的國家一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，城鎮(zhèn)化率從改革開放初的20%左右達到了58.52%（2017年數(shù)據(jù)），2017年全國GDP總量為82.7萬億元，且仍然保持著中高速的增長，到2020年我們要全面建成小康社會……但另一方面，我們也不得不直面廣大農(nóng)村日漸凋敝的事實：絕大部分農(nóng)民雖然解決了溫飽問題，但小康依然不足，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在產(chǎn)權(quán)細碎分割的制度框架下一直難以實現(xiàn)質(zhì)的突破，農(nóng)村環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)水平相對滯后，鄉(xiāng)村的治理也因普遍的空心化趨勢而難以實現(xiàn)理想的效果。顯然，這與我國要建成富強、民主、文明、和諧、美麗的現(xiàn)代化強國的目標還存在一定距離?；诖?，國家近年來出臺了一系列反哺政策，宏觀上從社會主義新農(nóng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，中觀上有各個地區(qū)的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)與新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，微觀上從改水改廁到產(chǎn)業(yè)扶貧……十多年來國家把大量的資源輸送到鄉(xiāng)村，有效地改善了城鄉(xiāng)之間的不均衡狀態(tài)，促進了農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。

作為彌合城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重要手段，國家資源下鄉(xiāng)對于促進城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)、重構(gòu)基層治理格局、煥發(fā)農(nóng)村內(nèi)生動力具有重要作用。但在某些地區(qū)的現(xiàn)實運作中，我們卻常?？吹秸咝Чc目標的偏離：鄉(xiāng)村精英群體成為了下鄉(xiāng)資源的最主要的受益者，而真正需要扶助的弱勢群體乃至廣大村民卻在這一過程中被有意無意地邊緣化了。顯然，在當前的鄉(xiāng)村格局下，國家資源下鄉(xiāng)需要發(fā)動鄉(xiāng)村精英，甚至在某種程度上，適當?shù)木⒎@還能發(fā)揮一定的激勵作用，但過度的精英俘獲卻會對農(nóng)村的發(fā)展與治理造成多方面的危害。

二、鄉(xiāng)村精英及其類型

精英是指一個社會中在某方面或多方面有杰出才能的人，他們對社會的發(fā)展和變遷發(fā)揮著重要作用。鄉(xiāng)村精英則是在鄉(xiāng)村社會場域中具有一個或多個方面優(yōu)勢的人。如賀雪峰將鄉(xiāng)村精英定義為農(nóng)村中有影響力的人。[1]而仝志輝則從精英——非精英對比來界定鄉(xiāng)村精英，他指出相對于其他成員而言，那能調(diào)動更多社會資源、獲得更多權(quán)威性價值分配的人就是精英。[2]黃博，劉祖云則更加放大了鄉(xiāng)村精英的概念，認為具備優(yōu)勢資源，做出貢獻，擁有權(quán)威的農(nóng)村社區(qū)成員就是鄉(xiāng)村精英。[3]一般認為，村干部、農(nóng)村富戶、家族元老等都是鄉(xiāng)村精英所指涉的對象。在當下的中國村莊社會，我們可以將鄉(xiāng)村精英分為以下三個類型：一是政治精英，即掌握著村莊整體政治格局和發(fā)展走向的村組干部。當前的政治精英也許并不像集體化時期那樣全面嚴格地把控著村莊社會，且隨著現(xiàn)代化進程走向縱深，其政治職能和經(jīng)濟職能也進一步弱化。但與一般村民不同的是，他們作為村莊正式權(quán)力的代表，與國家產(chǎn)生著更加緊密的關(guān)系，國家的各項資源、政策進入村莊都得依賴他們，且有機會與基層行政機構(gòu)的人員發(fā)展出良好的私人關(guān)系。二是經(jīng)濟精英，即經(jīng)濟條件和經(jīng)濟能力比一般村民由明顯優(yōu)勢的村莊富戶。如小賣部或茶館老板、農(nóng)資經(jīng)營者、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易者等。這些人大多脫離了純粹的土地生產(chǎn)，且以其精明的頭腦和相對發(fā)達的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營著村莊的事業(yè)，并完成了一定的資本積累。三是社會精英，即在村莊中享有一定社會聲望、具有動員部分社會成員的影響力的人，如退休的村干部、處事公道的宗族長者、鄉(xiāng)村醫(yī)生、鄉(xiāng)村教師等。在部分研究中，有些學(xué)者把村莊混混也歸于這一類，這些人往往憑借著暴力的手段在村莊社會中積累了一定“名氣”，也能在短時間內(nèi)“糾集”一批人，只不過這種“名氣”在很多場合并不在褒義上使用。這些人與傳統(tǒng)的社會精英有著本質(zhì)的區(qū)別，傳統(tǒng)社會精英排解村莊糾紛，影響村民行動主要依靠某種權(quán)威，而他們則依賴于暴力和某些游走在法律邊緣的手段。他們依靠“義氣”聚集在一起，且隨著時代的發(fā)展，其中的某些人實現(xiàn)了由“名氣”積累到“資本”積累的轉(zhuǎn)變，從而一躍成為了村莊的經(jīng)濟精英。當然，我們要意識到這種分類不是絕對的，鄉(xiāng)村精英的身份往往相互交織，且精英之間會形成多元的互動，他們對下鄉(xiāng)資源的落地乃至村莊的政治經(jīng)濟格局產(chǎn)生著深刻的影響。

三、精英俘獲及其衍生邏輯

“精英俘獲（Elite Capture）”屬于發(fā)展社會學(xué)的概念，國外一般在社區(qū)治理的研究中涉及，意指發(fā)展中國家在實施發(fā)展項目和扶貧項目過程中，地方精英憑借自身在一個或多個方面具有的稟賦優(yōu)勢，在項目實施過程中積極行動，從而獲得遠多于自己應(yīng)得的那份資源，而在結(jié)果上，也破壞了項目的發(fā)展計劃，干擾了社區(qū)治理。[4]國內(nèi)較早對精英俘獲進行研究的是吳新葉，他分析了社區(qū)民間組織成長中的精英捕獲現(xiàn)象，指出存在精英捕獲的社區(qū)民間組織面臨的發(fā)展難題，如制約普通成員活動與成長，外力干預(yù)嚴重等。[5]此外，溫鐵軍研究了農(nóng)村經(jīng)濟合作社中的不同規(guī)模農(nóng)戶的收益情況，分析了小農(nóng)的邊緣化地位，指出在這種合作社中存在種植大戶對小農(nóng)的利益俘獲。[6]

當前國內(nèi)對精英俘獲的研究主要還是集中在扶貧領(lǐng)域，如朱戰(zhàn)輝通過分析產(chǎn)業(yè)扶貧項目在村莊的演變過程，指出當前的精英俘獲主要存在著兩種方式：主動俘獲和被動接受，而這一俘獲則引發(fā)了扶貧成效地下、社會結(jié)構(gòu)固化和治理內(nèi)卷化等不良后果，基于此，作者從社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力、制度三個層面分析了這一現(xiàn)象的成因，指出村莊社會的分化與多元化、權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑以及村莊治理的懸浮結(jié)構(gòu)共同導(dǎo)致了這一現(xiàn)象。[7]邢成舉、李小云通過分析財政扶貧項目的落地情況，指出在項目內(nèi)外各方力量的作用、村莊社會的分化與精英角色流變、不同主體的信息、權(quán)力稟賦不均衡以及項目的門檻效應(yīng)等因素的共同作用下，財政扶貧項目產(chǎn)生了精英俘獲現(xiàn)象。[8]劉升基于河北南村的個案調(diào)查，分析了精英對下鄉(xiāng)扶貧資源俘獲的一種特定方式：資源資本化，而資源下鄉(xiāng)的項目化、村莊社會的權(quán)力真空以及認同文化則為此提供了制度、權(quán)力和文化基礎(chǔ)。[9]李祖佩、曹晉則從村莊精英的不同類型出發(fā)，分析了體制精英、社會精英和經(jīng)濟精英組成的利益聯(lián)盟并壟斷了資源下鄉(xiāng)和村莊發(fā)展過程中的利益分配過程。而之所以形成這種結(jié)構(gòu)，是由于后稅費時代，單個的精英沒有足夠的能力獨占村莊利益空間，因而需要依賴互相的合作，從而“各盡所能，各取所需”。[10]

國家資源下鄉(xiāng)中的精英俘獲具有其復(fù)雜的衍生機制，它不僅與現(xiàn)階段的下鄉(xiāng)資源的制度安排有關(guān)，還與當前村莊的社會結(jié)構(gòu)、地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)緊密相連，是這三者在村莊場域的互動而形成的。具體如下：

（一）村莊主體的既有稟賦不對稱

在村莊社會中，不同主體的稟賦是不相同的，這也深刻影響著其在資源下鄉(xiāng)的過程中的獲益程度。首先，對于鄉(xiāng)村精英而言，他們可以利用正式的或非正式的社會網(wǎng)絡(luò)獲知信息，如村干部能通過正式的渠道第一時間獲知扶貧資源的信息，而村莊中受教育程度較高的村民也能通過各種媒介手段或廣闊的熟人網(wǎng)絡(luò)較快地了解到下鄉(xiāng)資源的信息，而對于為數(shù)眾多的一般農(nóng)民而言，往往只能通過村干部的宣講或熟人的告知才能了解，無論是獲知信息的及時性以及了解程度都遠不如鄉(xiāng)村精英。其次，在具體的扶貧過程中，村莊精英也能利用權(quán)力優(yōu)勢和經(jīng)濟能力優(yōu)勢將扶貧資源俘獲，普通村民往往需要精英的行動才能分享扶貧的效益。

（二）不同主體的行動能力差異

由于既有稟賦的不同，村莊中不同主體行動的積極性與行動能力存在著差異。在國家資源下鄉(xiāng)的過程中，即使大家同等地了解了相關(guān)政策信息，也只有少數(shù)的精英才能付諸行動。首先，各個主體的行動積極性存在差異，村莊精英在村莊領(lǐng)域的活躍度較高，且對行動的損益有著精明的計算，而一般農(nóng)戶往往抱持著等待的態(tài)度，不會主動積極去爭取。如在廣西某村，政府為貧困村的村民提供三年的五萬額度的無息貸款，但是卻少有貧困戶去申請，而往往是村干部和村莊私營企業(yè)主申請得多。其次，各個主體的行動能力也不同，有些地區(qū)的村干部獲知下鄉(xiāng)資源信息后，往往第一時間動員其親朋好友參與其中，共同分享利益，而社會精英和經(jīng)濟精英也會積極行動起來，真正的需要享受資源的普通農(nóng)戶往往依賴于精英的行動才能參與其中。如在一些產(chǎn)業(yè)扶貧地區(qū)，對農(nóng)村要素資源的整合也大多依賴于村干部和其他精英進行。

（三）下鄉(xiāng)資源的門檻效應(yīng)

盡管隨著國家對農(nóng)村的反哺力度日漸增大，農(nóng)村各方面的發(fā)展都有了較大的提高，然而，某些資源在下鄉(xiāng)的過程中，卻逐漸表現(xiàn)出規(guī)模偏好和效益偏好，這種偏好使得只有具有一定實力的村莊精英才能有效對接，即產(chǎn)生了下鄉(xiāng)資源的門檻效應(yīng)，在客觀上限制了貧困人口的進入。從現(xiàn)實的角度看，許多貧困戶多呈現(xiàn)出受個人稟賦優(yōu)勢不足、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱等特征，這就限制了他們對接扶貧資源的能力和機會。如在廣西某地的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)園建設(shè)中，當?shù)卣咭?guī)定，每新增一畝桑園種植面積，政府將為農(nóng)戶無償提供良種、農(nóng)藥、化肥等，但是，但是新增耕地的建設(shè)成本，卻無形中提高了農(nóng)戶對接這一項目的投資門檻。因此，某些下鄉(xiāng)項目并沒有很好地與鄉(xiāng)土社會契合，其設(shè)計的規(guī)模偏好實際上也給鄉(xiāng)村精英俘獲資源創(chuàng)造了較大空間。此外，在中西部的某些貧困地區(qū)，基層政府為了完成繁重的脫貧攻堅任務(wù)，為了將項目資源落實下去，也傾向于與鄉(xiāng)村精英而不是普通農(nóng)戶進行項目對接。

（四）村莊社會結(jié)構(gòu)與價值觀念的變遷

除了上述因素外，精英俘獲在某種程度上也是村莊權(quán)力——社會結(jié)構(gòu)與價值觀念變遷的結(jié)果。經(jīng)過了近代的政權(quán)建設(shè)與建國以后的集體化改造，傳統(tǒng)村莊的社會紐帶與治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的變化，傳統(tǒng)士紳早已不復(fù)存在，而國家權(quán)力在打碎傳統(tǒng)以后的撤出進一步解構(gòu)了村莊可能存在的權(quán)威。隨著市場經(jīng)濟的深入推進，村莊各項資源外流嚴重，空心化趨勢加劇，村莊組織能力低，治理日趨頹敗，村莊輿論難以構(gòu)成對精英行為的限制。同樣，現(xiàn)代生產(chǎn)方式與對理性經(jīng)濟人的推崇又引發(fā)了村莊傳統(tǒng)價值與私人生活的急劇變遷，村莊社會的個體化進程也逐步加深，村莊精英的權(quán)威流失使其難以整合村莊社會，而價值觀念的變遷也使現(xiàn)代的村莊精英不斷在“保護型經(jīng)紀人”和“贏利性經(jīng)紀人”之間徘徊，且趨向于利用資源優(yōu)勢滿足自身的利益而不是在更廣闊的范圍上惠及村莊。下鄉(xiāng)的資源在這樣的權(quán)力——社會結(jié)構(gòu)下恰恰容易成為鄉(xiāng)村精英的捕獲對象。

四、結(jié)語

隨著國家對農(nóng)村的資源輸入的日漸增多，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)水平和發(fā)展條件都得到了極大的改善。但是，在縮小城鄉(xiāng)差距、促進城鄉(xiāng)融合的宏大敘事背景下，我們也要進一步關(guān)注國家資源下鄉(xiāng)的實際效益。國家資源下鄉(xiāng)是在農(nóng)村日漸凋敝的情況下開展的，許多農(nóng)村無法有效地組織起來承接國家資源，這就給資源的落地帶來了挑戰(zhàn)。在國家對鄉(xiāng)村不斷輸送資源的過程中，如果不考慮資源與變遷了的鄉(xiāng)土社會的契合性，便會誘使村莊精英積極行動，從而代替普通民眾成為資源的獲益者。因此，深入鄉(xiāng)村社會，理解資源下鄉(xiāng)的分配邏輯，有助于我們發(fā)現(xiàn)精英俘獲的內(nèi)在機理，從而為有效推進國家資源的下鄉(xiāng)落地提供參考的要素。

【參考文獻】

[1]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J].社會科學(xué)輯刊，2000（4）：158-167.

[2]仝志輝. 農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J].社會學(xué)研究，2002（1）：2.

[3]黃博，劉祖云.中國“鄉(xiāng)村精英”研究的脈絡(luò)與走向[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，12（05）：55.

[4]AniruddhaDasgupta，Victoria A.Beard.Community Driven Development，Collective Action and Elite Capture in Indonesia[J].Developmentand Change， 2007，（ 2） .

[5]吳新葉.社區(qū)民間組織成長中的精英捕獲：問題與對策——以社會管理為視角的分析[J].中共青島市委黨校學(xué)報，2010（6）.

[6]建設(shè)社會主義新農(nóng)村目標、重點與政策研究"課題組.部門和資本“下鄉(xiāng)”與農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟組織的發(fā)展[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009（7）：5-12.

[7]朱戰(zhàn)輝.精英俘獲：村莊結(jié)構(gòu)變遷背景下扶貧項目“內(nèi)卷化”分析——基于黔西南N村產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)查研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2017（05）：55-62.

[8]邢成舉，李小云.精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究[J].中國行政管理，2013（09）：109-113.

[9]劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（05）：25-30.

[10]李祖佩，曹晉.精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實證考察[J].探索，2012（05）：187-192.