穆慶華

（重慶市九龍坡區(qū)中醫(yī)院，重慶 400080）

本研究主要以中西醫(yī)結(jié)合治療重癥肺炎高熱期患者的臨床效果為主要內(nèi)容，以我院接收的重癥肺炎高熱期患者為例，通過(guò)采用西醫(yī)治療方法對(duì)比中西醫(yī)結(jié)合治療的治療有效率，探究中西醫(yī)結(jié)合治療重癥肺炎高熱期的臨床價(jià)值，現(xiàn)做出如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～2016年3月我院收治的重癥肺炎高熱期患者36例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)分組的方法，將其分為觀察組和對(duì)照組，每組18人。其中，對(duì)照組中有男性患者9人，女性患者9人，患者年齡在18歲～57歲，平均年齡為（36.97±5.47）歲。觀察組中男性患者有10人，女性患者8人，患者年齡在20歲～60歲，平均年齡為（36.78±5.04）歲。所有患者均自愿參與調(diào)查研究，調(diào)查過(guò)程中意識(shí)清醒。同時(shí)排除患者具有精神病史或是其他病情的可能性。因此，兩組患者在年齡和性別等一般資料方面均無(wú)明顯差異，P＞0.05，差異具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用西醫(yī)治療方法，給予患者抗炎治療，選擇藥品為比阿培南，用藥時(shí)，需要將比阿培南和生理鹽水或是葡萄糖注射液進(jìn)行配置，采用靜滴方式進(jìn)行注射，分兩次滴注，每次注射30～60分鐘，成人每日劑量為0.6 g。需要根據(jù)患者的具體年齡和癥狀對(duì)藥劑量進(jìn)行調(diào)整。值得注意的是，其最大劑量不得超過(guò)1.2 g，連續(xù)使用5天[2]。同時(shí)，對(duì)患者的電解質(zhì)變化情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并對(duì)其進(jìn)行不斷調(diào)整。對(duì)患者的血壓進(jìn)行調(diào)節(jié)。

實(shí)驗(yàn)組采用中西醫(yī)結(jié)合方法，西醫(yī)治療方法與對(duì)照組相同。中醫(yī)治療方法注射血必凈，其規(guī)格為10 mL/支，在使用的過(guò)程中，需要將100 mL的血必凈注射液和0.9%的氯化鈉溶液進(jìn)行混合使用，靜滴，每天2次，連續(xù)使用15天[1]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

我院本次研究全部數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0.3軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用%表示和x2檢驗(yàn)，P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療有效率比較

對(duì)兩組患者的治療有效率進(jìn)行比較，可以從表一中看出，觀察組的18例患者中通過(guò)治療，有17人病情呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，1人表現(xiàn)為不穩(wěn)定，對(duì)應(yīng)的治療有效率為94.44%，而對(duì)照組中有10人病情表示穩(wěn)定，8人表現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)應(yīng)的治療有效率為55.56%。觀察組的治療有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療有效率比較 [n（%）]

2.2 退熱時(shí)間比較

對(duì)兩組患者的退熱時(shí)間進(jìn)行比較，可以從下表中看出，觀察組的退熱時(shí)間明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者退熱時(shí)間比較（±s）

表2 兩組患者退熱時(shí)間比較（±s）

組別 n 退熱時(shí)間觀察組 18 22.34±2.25對(duì)照組 18 26.97±3.64 t 9.674 P＜0.05

3 結(jié) 論

重癥肺炎，患者的臨床癥狀主要表現(xiàn)為咳嗽和流鼻涕等，患者表現(xiàn)為精神萎靡、心跳加快，面色蒼白等，嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致患者出現(xiàn)呼吸衰竭等并發(fā)癥，對(duì)患者的生命健康造成了嚴(yán)重威脅[3]。臨床中所采用的治療方法通常為西醫(yī)治療，但是其治療效果一般，并不能有效改善患者病癥。通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示結(jié)果，中西醫(yī)結(jié)合在治療重癥肺炎高熱期患者中的應(yīng)用效果顯著[4]。

本研究以在我院接受治療的重癥肺炎高熱期患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)分組的方法，將其分為觀察組和對(duì)照組，每組18人。其中，對(duì)照組患者采用西醫(yī)治療方法進(jìn)行處理，對(duì)兩組患者的臨床治療有效率進(jìn)行比較。實(shí)驗(yàn)結(jié)果為：觀察組對(duì)應(yīng)的治療有效率為94.44%，對(duì)照組對(duì)應(yīng)的治療有效率為55.56%。觀察組的治療有效率明顯高于對(duì)照組，而且，觀察組的退熱時(shí)間明顯少于對(duì)照組，其中，數(shù)據(jù)比顯示為P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果表明，中西醫(yī)結(jié)合治療方法在重癥肺炎高熱期患者中的臨床應(yīng)用效果顯著。

綜上所述，中西醫(yī)結(jié)合治療方法在重癥肺炎高熱期患者中的臨床應(yīng)用效果顯著。能夠有效提高治療有效率，值得推廣。