[案情]周某和丈夫陸某1987年結(jié)婚,陸某在上海開了家公司,生意不錯(cuò)。結(jié)婚十多年后,陸某認(rèn)識(shí)了二十多歲的女子小芳,兩人隨即發(fā)展成情人關(guān)系,并一直保持到2011年2月才被周某發(fā)現(xiàn)。周某一氣之下,將陸某和小芳列為共同被告告上了法院,稱丈夫在婚姻存續(xù)期間,擅自動(dòng)用夫妻共同存款為“第三者”購房,侵犯了其作為妻子的合法權(quán)益,請(qǐng)求法院判決兩被告之間的贈(zèng)與行為無效,判令被告小芳?xì)w還全部錢款。法院一審支持了周某的訴請(qǐng),判決小芳向周某返還38萬余元。小芳不服,提出上訴,稱與陸某不存在不正當(dāng)男女關(guān)系,38萬元是自己在陸某公司的勞動(dòng)報(bào)酬。中級(jí)人民法院在審理中查明,小芳和陸某的公司沒有簽訂過勞務(wù)合同,也沒有工資、提成的約定,所以對(duì)38萬元是勞動(dòng)報(bào)酬一說不予采信。根據(jù)雙方確認(rèn)的手機(jī)短信以及匯款記錄等,認(rèn)定小芳和陸某之間是婚外情關(guān)系,小芳取得的大額錢款是贈(zèng)與款。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見,故陸某所作的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。2011年10月,法院作出終審判決,小芳需返還38萬余元。
[評(píng)析]根據(jù)《婚姻法》規(guī)定,夫妻在婚姻存續(xù)期間所獲財(cái)產(chǎn),除有特殊規(guī)定外,應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處分權(quán)利。夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,應(yīng)為無效行為。無償贈(zèng)與“第三者”財(cái)產(chǎn)屬于非因日常生活需要處分共同財(cái)產(chǎn),損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益;而且由于第三者是無償取得財(cái)產(chǎn),不符合“善意取得”的構(gòu)成要件,甚至多數(shù)情況下這種贈(zèng)與是違反公序良俗、挑戰(zhàn)道德底線、需要譴責(zé)的行為。因此,贈(zèng)與“第三者”財(cái)產(chǎn)行為理當(dāng)認(rèn)定無效。還有,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,對(duì)于共同擁有的財(cái)產(chǎn),在共有關(guān)系沒有解除的情況下,一般情況下是不應(yīng)該分割的,對(duì)于出軌方擅自無償處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,除非無過錯(cuò)方提出分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的要求,過錯(cuò)方是無權(quán)主張分割的。所以,無過錯(cuò)配偶方完全有理由要求“第三者”返還受贈(zèng)的全部財(cái)產(chǎn),以維護(hù)自己的合法權(quán)益,人民法院也應(yīng)當(dāng)支持全部返還。
[案情]王某某(女)與張某某(男)于2000年9月份認(rèn)識(shí),之后開始戀愛、同居。2001年5月,王某某經(jīng)中山醫(yī)科大學(xué)深圳生殖醫(yī)學(xué)專科診斷為原發(fā)性不孕,雙方?jīng)Q定采用體外授精方法生育子女。2002年2月19日雙方通過醫(yī)學(xué)手段,提取了精子和卵子制造出胚胎,通過代孕產(chǎn)下女孩王某一;隨后,雙方利用原有胚胎,將原有胚胎移植到王某某體內(nèi),于2003年2月6日產(chǎn)下一女嬰王某二。2003年11月30日,王某某提起訴訟,要求解除其與張某某同居關(guān)系、非婚生子女王某一、王某二隨王某某生活、張某某支付撫養(yǎng)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。廣東省深圳市中級(jí)人民法院終審判決支持王某某的訴訟請(qǐng)求。2011年9月9日,王某某向G市T區(qū)人民法院提起訴訟,認(rèn)為經(jīng)雙方同意由張某某提供醫(yī)療技術(shù),使用原來的受精配子,通過代孕方式,于2008年3月20日生育一名男嬰,取名王某三,由王某某撫養(yǎng)至今,現(xiàn)請(qǐng)求王某三由張某某撫養(yǎng)。本案中,沒有任何證據(jù)顯示“王某三”之出生征得張某某的同意,此舉違背了張某某的意愿?!巴跄橙敝錾址噶藦埬衬车纳x擇權(quán),違背了我國的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。G市T區(qū)人民法院一審判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。G市中級(jí)人民法院二審審判決駁回上訴,維持原判。
[評(píng)析]生育選擇權(quán)是我國公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利,其中包括生育或不生育子女的權(quán)利,這項(xiàng)原則同樣適用于人類輔助生殖領(lǐng)域。張某某應(yīng)享有生育選擇權(quán),在本案中具體體現(xiàn)為胚胎處置權(quán)。張某某是“王某三”遺傳學(xué)父親,張某某與王某某共同擁有“王某三”胚胎的處置權(quán),“王某三”之出生應(yīng)取得張某某的知情同意,并簽署書面知情同意書。張某某擁有“不能被迫成為父親”的基本權(quán)利?!巴跄橙敝錾址噶藦埬衬车纳x擇權(quán),違背了我國的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。在這種情況下,張某某可視為一個(gè)單純的捐贈(zèng)精子者,其對(duì)出生的后代既沒有任何權(quán)利,也不承擔(dān)任何責(zé)任。
點(diǎn)評(píng):蕾蕾
責(zé)編/昱青