顧全

冷戰(zhàn)結(jié)束后20年來，西方（主要指美歐）與俄羅斯的關(guān)系并未如預(yù)先設(shè)想的那樣持續(xù)改善，反而頻生齟齬。

其實(shí)，西方這種反俄情緒有著深遠(yuǎn)的歷史政治脈絡(luò)和戰(zhàn)略文化基因，并形成了——“恐俄癥”。它的特點(diǎn)是總擔(dān)心俄國會(huì)無止境地對(duì)外擴(kuò)張、并威脅西方世界的安全。而對(duì)此唯一的解決辦法就是盡可能圍堵、遏制和削弱俄國的力量。它最先發(fā)源于19世紀(jì)的英國，并催生了近百年的大規(guī)模地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)——英俄“大博弈”。

爭(zhēng)奪中亞的“大博弈”

從19世紀(jì)20年代起至20世紀(jì)第一個(gè)十年的時(shí)間里，英俄 兩國圍繞中亞政治、經(jīng)濟(jì)、軍事主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略爭(zhēng)奪。由于此間兩國從未在中亞爆發(fā)大規(guī)模流血戰(zhàn)爭(zhēng)，因此大博弈也被一些學(xué)者視為國際關(guān)系史上西方世界領(lǐng)袖與俄國的“第一場(chǎng)冷戰(zhàn)”。它的地理范圍西至高加索的黑海沿岸、中經(jīng)波斯和里海、東抵阿富汗——英屬印度西北邊境與中國新疆的喀什噶爾和葉爾羌。

應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)，除了馬可·波羅式的想象與成吉思汗時(shí)代的傳說，歐洲人對(duì)此地知之甚少。所以，英俄這兩大歐洲帝國為何要為統(tǒng)治如此閉塞、偏遠(yuǎn)、陌生和兇險(xiǎn)的地方而爭(zhēng)先恐后呢？

答案是地緣政治：在無力通過海上較量獲勝的情況下，俄國只有通過陸路向中亞滲透才能威脅大英帝國的“阿喀琉斯之踵”——印度，從而獲得與之討價(jià)還價(jià)的籌碼。反過來，由于疑懼俄國的計(jì)劃，英國也只有提前把中亞納入勢(shì)力范圍才能阻止俄國進(jìn)軍，確保帝國安全、獨(dú)立和行動(dòng)自由。

與俄國這樣的大陸國家不同，發(fā)家于海上貿(mào)易和殖民的英帝國領(lǐng)土往往位于歐、亞、非大陸邊緣地帶或某些關(guān)鍵島嶼。所以，不難想象，利益和安危系于歐亞大陸外緣地帶和海域的英國，一定會(huì)竭力避免任何歐洲大陸強(qiáng)國的勢(shì)力從內(nèi)陸“溢出”。

這就是英俄兩國的根本戰(zhàn)略矛盾：“熊”想下海，但“鯨”不讓。最終，正是在土耳其，英俄在1853-1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中兵戎相見，俄國戰(zhàn)敗。后經(jīng)過多次嘗試，俄國吞噬土耳其首都、越過黑海海峽進(jìn)入地中海的勢(shì)頭都被英國遏制住了。

為了避免“戰(zhàn)略災(zāi)難”，從19世紀(jì)后半葉起，越來越多的英國政治家、學(xué)者、軍人加入到保衛(wèi)印度、進(jìn)軍中亞、阻止俄國人前進(jìn)的游說和行動(dòng)隊(duì)伍中來，并推動(dòng)政府采取相應(yīng)外交和軍事行動(dòng)。由此，在地緣政治邏輯作用下，“大博弈”的序幕逐漸拉開。雙方明爭(zhēng)暗斗的戰(zhàn)場(chǎng)曾發(fā)生數(shù)次轉(zhuǎn)移。起先，波斯和阿富汗西部是焦點(diǎn)。后來，重心移到了中亞三汗國（希瓦、布哈拉、浩罕）和阿富汗。

俄國人在中亞每前進(jìn)一步，英國人也要前進(jìn)一步。直到1905年俄國被日本擊敗并引發(fā)國內(nèi)動(dòng)亂，其在亞洲的進(jìn)軍才轉(zhuǎn)入低潮，被迫與日本的盟友英國簽訂終結(jié)“大博弈”的《英俄協(xié)約》。

背后的歷史復(fù)雜性

以上只是勾勒了“大博弈”最粗泛的概貌和最線性的邏輯。具體的史實(shí)要比這復(fù)雜、曲折得多。

首先，地緣政治邏輯和角逐印度并非從一開始就主導(dǎo)著英俄對(duì)中亞的興趣。俄國起初更多是為了建立安全國界。圣彼得堡只是想懲罰一下那些來去無蹤、隨意擄掠邊境財(cái)富和人口的土庫曼游牧民族以及劫殺俄國商隊(duì)、販賣俄國奴隸的中亞汗國暴君。后發(fā)現(xiàn)上述勢(shì)力屢教不改，俄國傾向于相信征服中亞是更有效、更長久的辦法。英國后來把印度邊界向北擴(kuò)張也有類似壓力。

其次，“大博弈”的溫度是緩慢上升且有起有伏的。英國在19世紀(jì)30年代前雖有一些“反俄派”和“前進(jìn)派”憑借親身游歷和著書立說大肆宣揚(yáng)俄國的中亞陰謀，但政府并不為所動(dòng)。即便后來英國加入了“大博弈”，內(nèi)閣內(nèi)部“前進(jìn)派”和“無為派”之間、倫敦與印度總督之間、前方指揮官與后方首長之間也時(shí)有分歧，導(dǎo)致英國在中亞時(shí)而冒進(jìn)、時(shí)而保守，向俄國和周邊釋放了諸多混亂信號(hào)。這一情況在俄國也有。

再次，“大博弈”是由無數(shù)個(gè)有血有肉、有信念有情感的人執(zhí)行的。他們的動(dòng)機(jī)則不是一個(gè)地緣政治動(dòng)機(jī)能夠解釋得清的。比如，他們有的是為了崇高的國家利益，但更多則是抱有宗教使命感、探險(xiǎn)渴望、戴罪立功、逃避不如意的生活等多重意志和想法。

（摘自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）