楊瑛哲，黃光球，鄭皓天

(1．國家電網(wǎng)西安供電公司 人力資源部，陜西 西安 710032;2．西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710055;3．國家電網(wǎng)陜西電力科學(xué)研究院 客服中心，陜西 西安710048)

一、引 言

全球經(jīng)濟環(huán)境變化和科技創(chuàng)新給中國企業(yè)帶來了新挑戰(zhàn)，中國企業(yè)迫切需要通過轉(zhuǎn)型形成新的競爭優(yōu)勢。中國制造業(yè)曾依靠資源優(yōu)勢在國際競爭中獨占鰲頭，但近年來卻由于粗放型發(fā)展模式呈現(xiàn)緩慢下降趨勢。制造企業(yè)應(yīng)朝著高科技、精細(xì)化方向轉(zhuǎn)變，借助技術(shù)變遷解決現(xiàn)實問題并找到新的利潤增長點是轉(zhuǎn)型的主要路徑。多數(shù)的中國制造企業(yè)正經(jīng)歷著從 OEM到 ODM再到 OBM的轉(zhuǎn)型過程［1］，依托技術(shù)升級能實現(xiàn)成本下降、產(chǎn)品服務(wù)升級、渠道提升等轉(zhuǎn)型目標(biāo)［2］。

轉(zhuǎn)型的最終目的是使企業(yè)獲得持續(xù)的贏利能力。Jones等人的研究表明，技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)升級對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，且不同的技術(shù)創(chuàng)新方式或技術(shù)來源對企業(yè)績效影響的機制和程度不同［3］。制造企業(yè)是轉(zhuǎn)型績效研究的主體，通過提升企業(yè)技術(shù)能力、創(chuàng)新能力、業(yè)務(wù)能力獲得企業(yè)績效是現(xiàn)有研究的主要思路。李召敏等引入大量企業(yè)案例，采用統(tǒng)計學(xué)的思想和方法對技術(shù)轉(zhuǎn)型和企業(yè)績效的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗［4］;孫早等指出，企業(yè) R＆D投入與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)［5］。同時，技術(shù)獲取模式能夠影響企業(yè)績效，基于自主研發(fā)的技術(shù)升級對創(chuàng)新績效的作用最顯著。若采用技術(shù)引進(jìn)或購買的方式進(jìn)行技術(shù)升級，則R＆D投入對創(chuàng)新績效起反向調(diào)節(jié)作用，或不能導(dǎo)致績效增長［6－7］。組織變遷與創(chuàng)新績效密切相關(guān)，組織和人員結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變影響企業(yè)技術(shù)能力的提升，從而影響企業(yè)績效［8］;組織轉(zhuǎn)型與企業(yè)高管團(tuán)隊和員工培養(yǎng)息息相關(guān)，技術(shù)和管理創(chuàng)新也是提升績效有效的方法［9］。

瀏覽現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有技術(shù)變遷路徑和轉(zhuǎn)型績效之間關(guān)系研究存在以下不足:對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)績效關(guān)系的研究很多，但是幾乎沒有文獻(xiàn)對技術(shù)變遷和轉(zhuǎn)型績效進(jìn)行研究，也就是說，技術(shù)變遷并沒有作為影響轉(zhuǎn)型績效的主要因素而引起廣泛關(guān)注;對技術(shù)變遷采取“黑箱”處理，沒有深入探索技術(shù)變遷對轉(zhuǎn)型績效的作用機制;對轉(zhuǎn)型績效內(nèi)涵的界定比較紛雜，對企業(yè)績效、創(chuàng)新績效、轉(zhuǎn)型績效沒有嚴(yán)格區(qū)分，更多的是從財務(wù)指標(biāo)如ROA、ROE、EVA的單一維度衡量轉(zhuǎn)型績效;盡管使用 AHP、ANP等方法對企業(yè)變革過程的績效進(jìn)行評價，但并沒有指出技術(shù)變遷與轉(zhuǎn)型績效間存在何種關(guān)聯(lián)。

基于此，本文將技術(shù)變遷作為企業(yè)轉(zhuǎn)型的主要路徑，對其過程進(jìn)行分析和描述，探討技術(shù)變遷各因素與轉(zhuǎn)型績效的關(guān)系和影響機制，具有重要的理論意義。以中國制造企業(yè)為研究對象展開實證研究，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型驗證技術(shù)變遷對轉(zhuǎn)型績效的貢獻(xiàn)，將現(xiàn)有研究層次由概念模型拓展至實證討論，并進(jìn)一步對技術(shù)變遷和提升轉(zhuǎn)型績效提供參考和建議。

二、技術(shù)變遷與轉(zhuǎn)型績效的理論假設(shè)

(一)技術(shù)變遷與轉(zhuǎn)型績效的理論分析

信息時代對企業(yè)行為的分析更趨于系統(tǒng)化和工程化，因此，本文認(rèn)為應(yīng)運用系統(tǒng)的思想對企業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)行闡述。Adner和Kapoor認(rèn)為系統(tǒng)視角的企業(yè)是復(fù)雜的、高度集成的系統(tǒng)，其組成要素有業(yè)務(wù)流程、組織結(jié)構(gòu)、人員和支持技術(shù)等［10］。當(dāng)企業(yè)系統(tǒng)中的要素同時發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變可稱之為企業(yè)轉(zhuǎn)型(Enterprise transformation)。本文由此將企業(yè)轉(zhuǎn)型定義為:由內(nèi)外環(huán)境變化而引起的，受競爭力下降或價值缺失而驅(qū)動的企業(yè)系統(tǒng)構(gòu)成要素的深層次轉(zhuǎn)變。它包括企業(yè)生產(chǎn)、流程、組織、管理等多個維度的根本變化，是動態(tài)的、多層次變化。

根據(jù)Abernathy和Clark的研究，技術(shù)是影響企業(yè)轉(zhuǎn)型最主要的動因，企業(yè)可以通過技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)升級等方式實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型［11］。技術(shù)進(jìn)步是指技術(shù)的不斷發(fā)展與提高，它既包括物化部分，如新設(shè)備和工藝的應(yīng)用，也包括非物化的管理技術(shù)的提升。技術(shù)創(chuàng)新是立足于微觀層面上的，它是具有顯著優(yōu)越性的技術(shù)進(jìn)步行為綜合后的結(jié)果，能產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)濟效益。技術(shù)升級與企業(yè)升級的概念相對應(yīng)，是技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新積累到一定階段的成果［12］。

與以上三個概念不同的是，技術(shù)變遷強調(diào)一種動態(tài)演化的過程。它既可以表現(xiàn)為技術(shù)自身的發(fā)展變化，也可以表現(xiàn)為新舊技術(shù)之間的更替。以往研究中，技術(shù)既可以是影響企業(yè)績效的關(guān)鍵因素，又可以作為引導(dǎo)轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動。但是，技術(shù)無論是作為動因或方法，都是以一個整體形式對企業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響，這種研究模式并不適用于轉(zhuǎn)型的技術(shù)變遷路徑探索。本研究是對企業(yè)技術(shù)變遷路徑影響轉(zhuǎn)型各維度變化效果的研究，需要以動態(tài)視角分析轉(zhuǎn)型過程。因此，本文以技術(shù)變遷來定義轉(zhuǎn)型路徑，并在此基礎(chǔ)上探討技術(shù)變遷運行對企業(yè)轉(zhuǎn)型績效的影響。

(二)制造企業(yè)技術(shù)變遷的過程分析

2015年以來，中國推出“中國制造 2025”、“互聯(lián)網(wǎng)+”、“兩化融合”等戰(zhàn)略，力求通過技術(shù)創(chuàng)新推動轉(zhuǎn)型升級，推動互聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)深度融合［13］。由此可見，中國制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的基本原則是通過技術(shù)變遷邁向更具獲利能力的資本和技術(shù)密集型經(jīng)濟領(lǐng)域。結(jié)合以上的理論分析，本文將技術(shù)變遷定義為:企業(yè)由于自身在所處行業(yè)的競爭能力降低和競爭優(yōu)勢的衰退，通過新技術(shù)的引入或舊技術(shù)升級，促使企業(yè)管理方式的變革，進(jìn)而改變企業(yè)戰(zhàn)略或提升核心競爭力的行為。

將轉(zhuǎn)型中的技術(shù)變遷分解為兩個部分:業(yè)務(wù)技術(shù)和管理技術(shù)。制造企業(yè)的業(yè)務(wù)技術(shù)變遷(Business Technology Change)是指企業(yè)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)或由外部引入新技術(shù)改進(jìn)舊產(chǎn)品或創(chuàng)造新產(chǎn)品的過程。該層面的技術(shù)變遷過程是制造技術(shù)、生產(chǎn)流程、服務(wù)方式的變遷。管理技術(shù)變遷(Management Technology Change)是指企業(yè)為配合產(chǎn)品技術(shù)變遷而實行的一系列新的管理辦法、管理手段、管理模式，使組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成、管理體系發(fā)生改變的過程。在轉(zhuǎn)型過程中，兩個層面的技術(shù)變遷是同時進(jìn)行的，本文由此構(gòu)建了業(yè)務(wù)(B)與管理技術(shù)變遷(M)并行的技術(shù)變遷(TC)模式，以下簡稱BMTC模式。BMTC模式下的技術(shù)變遷內(nèi)涵如圖1所示。

圖1 BMTC模式的技術(shù)變遷內(nèi)涵

BMTC模式中兩個層面下屬的各單元的轉(zhuǎn)型活動是并行開展的。實際過程中的技術(shù)變遷運行具有分階段和分層次的特點，總體由計劃階段和實施階段組成，由不同的職能部門承擔(dān)。制造企業(yè)的變遷意愿來源于按照時間序列進(jìn)行的技術(shù)模仿、累積和技術(shù)引進(jìn)或創(chuàng)新，技術(shù)引進(jìn)是較容易的方式，而自主創(chuàng)新是獲得價值鏈升級的根本途徑。該階段中存在的多重循環(huán)和反饋使各活動交叉進(jìn)行，最終促成了企業(yè)的技術(shù)變遷方案。方案立項前的工作是各部門權(quán)衡方案的費用、潛在效益與風(fēng)險，并修訂正式的實施方案。

進(jìn)入實施階段，首先是制造技術(shù)變遷和組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)的并行開展。生產(chǎn)流程整合依賴這兩個環(huán)節(jié)的成果，新的技術(shù)和設(shè)備正式投入使用前要有改進(jìn)、試制等過程。人員結(jié)構(gòu)變動始終貫穿以上三個環(huán)節(jié)，人員是整個轉(zhuǎn)型機制運行的主體。當(dāng)新的技術(shù)進(jìn)入綜合集成運營階段后，企業(yè)即將構(gòu)建新的服務(wù)方式，它是企業(yè)生產(chǎn)的決策支撐，也是獲得新型競爭力、新利潤點的根本來源。管理體系應(yīng)用后轉(zhuǎn)型將進(jìn)入再學(xué)習(xí)、再調(diào)整的循環(huán)，企業(yè)理念和文化也將實現(xiàn)變革，并完成價值鏈的整體升級。在企業(yè)系統(tǒng)整體升級的過程中，還需要及時反思過程，不斷調(diào)整現(xiàn)行的轉(zhuǎn)型方案，發(fā)現(xiàn)其中的問題或改善的方向。技術(shù)變遷引導(dǎo)產(chǎn)品、服務(wù)升級和創(chuàng)新，最后使企業(yè)獲得更大的轉(zhuǎn)型績效。這里的企業(yè)轉(zhuǎn)型績效由兩部分組成:一是以財務(wù)績效為代表的轉(zhuǎn)型財務(wù)績效，二是由技術(shù)變遷而引發(fā)的企業(yè)行為、能力的升級，即技術(shù)變遷績效，它屬于企業(yè)的非財務(wù)績效。

(三)理論假設(shè)的提出

1．業(yè)務(wù)技術(shù)(B)

(1)制造技術(shù)與轉(zhuǎn)型績效

以往研究表明，制造技術(shù)的提升與企業(yè)績效之間有直接關(guān)系:先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用經(jīng)由質(zhì)量管理活動提升企業(yè)績效，再作用于領(lǐng)導(dǎo)、員工間接影響管理過程提升績效水平;企業(yè)信息化建設(shè)能提高組織的IT吸收能力，從而促進(jìn)內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移，促進(jìn)企業(yè)績效的提高;技術(shù)升級不僅能為企業(yè)帶來更多的利潤，更能提升企業(yè)業(yè)務(wù)流程和創(chuàng)新的效率，使企業(yè)利用當(dāng)前市場機會或者開拓新市場和新技術(shù)的機會來抓住增長機遇，獲得新的競爭優(yōu)勢;技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)能力與企業(yè)績效發(fā)揮部分中介作用。綜上所述，本文提出制造技術(shù)變遷與轉(zhuǎn)型績效之間有待檢驗的假設(shè)。

H1a:制造技術(shù)變遷對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有正向影響。

H1b:制造技術(shù)變遷對技術(shù)變遷績效有正向影響。

(2)生產(chǎn)流程與轉(zhuǎn)型績效

生產(chǎn)流程是業(yè)務(wù)流程中的重要環(huán)節(jié)，它的提升為業(yè)務(wù)流程帶來績效并影響企業(yè)績效。一套配備了先進(jìn)技術(shù)的生產(chǎn)流程系統(tǒng)可以保障企業(yè)業(yè)務(wù)流程的效率和利潤能力，并為企業(yè)交貨、風(fēng)險管理、營銷創(chuàng)新等提供支持。自動化工藝及先進(jìn)的服務(wù)讓生產(chǎn)流程更具效率，能在第一時間滿足同步變化的消費需求。解決了傳統(tǒng)流程中的諸多問題，通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)互聯(lián)互通和綜合集成，用智能化生產(chǎn)促使企業(yè)能力提升，實現(xiàn)精益、提升企業(yè)績效。本文提出如下假設(shè):

H2a:生產(chǎn)流程改善對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有正向影響。

H2b:生產(chǎn)流程改善對技術(shù)變遷績效有正向影響。

(3)服務(wù)方式與轉(zhuǎn)型績效

傳統(tǒng)的創(chuàng)新關(guān)注產(chǎn)品開發(fā)，但這可能帶來產(chǎn)品趨同性或投資收益遞減。另外，單純依靠技術(shù)升級經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略、產(chǎn)品及市場需求不匹配的情況。為避免上述情況，應(yīng)將服務(wù)等非技術(shù)內(nèi)容納入轉(zhuǎn)型的內(nèi)容。信息技術(shù)將貫穿設(shè)計、制造、營銷的全過程，為生產(chǎn)提供輔助決策支撐，搭建電子商務(wù)平臺，向客戶提供更精確和個性化的產(chǎn)品或服務(wù)。這將在很大程度上超越現(xiàn)有產(chǎn)品的營銷模式，獲得新的利潤增長。由此提出如下假設(shè):

H3a:服務(wù)方式轉(zhuǎn)變對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有正向影響。

H3b:服務(wù)方式轉(zhuǎn)變對技術(shù)變遷績效有正向影響。

2．管理技術(shù)(M)

(1)組織結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型績效

使組織結(jié)構(gòu)適應(yīng)轉(zhuǎn)型的需要，企業(yè)的獲利能力才能大幅提高。組織結(jié)構(gòu)決定企業(yè)績效，組織結(jié)構(gòu)橫向變遷對企業(yè)創(chuàng)新績效起到相當(dāng)大的影響作用。信息技術(shù)植入有助于企業(yè)的扁平化發(fā)展，并繼續(xù)向網(wǎng)絡(luò)化升級。在提高組織溝通效率的同時，使企業(yè)員工挖掘自身潛能，在企業(yè)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用。實證研究發(fā)現(xiàn)，組織結(jié)構(gòu)規(guī)范化對于企業(yè)績效產(chǎn)生正效應(yīng)，而組織學(xué)習(xí)中的探索性學(xué)習(xí)、應(yīng)用性學(xué)習(xí)與企業(yè)績效之間存在一種倒U型的關(guān)系。它們均對企業(yè)績效具有一定的促進(jìn)作用，兩者結(jié)合的二元組織是提升績效的最佳途徑。組織資本是企業(yè)前瞻性形成的基礎(chǔ)，并推動經(jīng)營績效的提升，而結(jié)構(gòu)慣性會造成惰性，對企業(yè)績效形成負(fù)面影響。由此提出如下假設(shè):

H4a:組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有正向影響。

H4b:組織結(jié)構(gòu)重構(gòu)對技術(shù)變遷績效有正向影響。

(2)人員構(gòu)成與轉(zhuǎn)型績效

與組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是人員構(gòu)成變化。轉(zhuǎn)型需要員工的認(rèn)同和積極參與，員工責(zé)任感積極影響企業(yè)經(jīng)營績效。企業(yè)員工自愿自發(fā)、堅定踏實地承擔(dān)責(zé)任和任務(wù)，使企業(yè)轉(zhuǎn)型獲得強大的助力和持續(xù)發(fā)展后勁。人員的消極情緒對轉(zhuǎn)型的成敗產(chǎn)生影響，引導(dǎo)并充分給予學(xué)習(xí)培訓(xùn)機會不但能夠有效改善企業(yè)管理中的低效問題，信息化、多能工人員數(shù)量的增加更是未來企業(yè)向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型的基本資源保障。組織文化、關(guān)系導(dǎo)向型戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)等因素對組織績效產(chǎn)生積極影響。由此提出以下假設(shè):

H5a:合理的人員構(gòu)成對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有正向影響。

H5b:合理的人員構(gòu)成對技術(shù)變遷績效有正向影響。

(3)管理體系與轉(zhuǎn)型績效

管理體系是企業(yè)組織和管理制度的總稱，內(nèi)外部環(huán)境變化情況下，制造業(yè)管理體系的升級圍繞商業(yè)模式創(chuàng)新展開。創(chuàng)新的管理體系是技術(shù)與管理的集成，是企業(yè)生產(chǎn)過程中資源的重新配置，而業(yè)務(wù)流程再造是提高企業(yè)綜合效益的保證。管理體系是支持企業(yè)價值獲取、價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)，結(jié)合先進(jìn)的信息技能，企業(yè)績效將有效提升。一方面，質(zhì)量管理體系的運行質(zhì)量在很大程度上決定著管理水平，影響產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量和績效;另一方面，商業(yè)模式的創(chuàng)新孕育了全新的盈利方式。同時，管理體系和機制涉及企業(yè)的價值觀、人員行為準(zhǔn)則和方式以及內(nèi)部各種利益關(guān)系。企業(yè)文化是企業(yè)核心能力的重要內(nèi)容，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。大量成功的案例證明，企業(yè)通過企業(yè)文化重塑和管理體系轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)企業(yè)績效迅速增長。由此提出以下假設(shè):

H6a:管理體系再造對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有正向影響。

H6b:管理體系再造對技術(shù)變遷績效有正向影響。

三、研究設(shè)計

(一)問卷設(shè)計

本研究以轉(zhuǎn)型中的中國制造企業(yè)為研究對象，在大量搜集和整理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國企業(yè)發(fā)展規(guī)劃院(http://www．chinacdp．com/)發(fā)布的轉(zhuǎn)型經(jīng)典案例和相關(guān)成熟量表形成問卷的基本框架。問卷包括三個主要內(nèi)容:企業(yè)基本信息、技術(shù)變遷調(diào)查和轉(zhuǎn)型績效調(diào)查。采用財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)結(jié)合測量轉(zhuǎn)型績效，在測量技術(shù)變遷引發(fā)的財務(wù)績效變化即轉(zhuǎn)型績效的同時，考慮技術(shù)變遷對企業(yè)經(jīng)營和行為產(chǎn)生的影響，即技術(shù)變遷的績效。2016年10月至2017年3月對5位企業(yè)家和5位學(xué)者進(jìn)行深度訪談，結(jié)合建議和技術(shù)變遷熱點話題進(jìn)一步修改和調(diào)整調(diào)查內(nèi)容。進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析、信度效度和因子分析保證調(diào)查問卷的準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)的現(xiàn)實意義。

(二)研究對象

由于研究內(nèi)容具有復(fù)雜性和專業(yè)性，因此選取的樣本企業(yè)要充分具備轉(zhuǎn)型特征，且參與問卷的對象應(yīng)承擔(dān)企業(yè)轉(zhuǎn)型的部分工作并能夠客觀地對企業(yè)情況做出研判。選取具有轉(zhuǎn)型代表性的制造企業(yè)為研究樣本，其具有研發(fā)、生產(chǎn)、管理和服務(wù)的智能化水平、創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境、高知識密集、產(chǎn)品和技術(shù)生命周期不斷縮短的特點。調(diào)查對象是高層管理者和轉(zhuǎn)型的主要參與成員，能夠準(zhǔn)確反映企業(yè)轉(zhuǎn)型的真實情況。

(三)數(shù)據(jù)來源

本研究采取多途徑的問卷發(fā)放，共發(fā)放400份，給熟悉或經(jīng)學(xué)校引薦的企業(yè)發(fā)送電子郵件進(jìn)行問卷發(fā)放和回收，共發(fā)放問卷270份，剔除缺失或無效問卷后，有效問卷182份;向?qū)W校歷屆MBA班成員共發(fā)放130份問卷，回收128份，有效問卷120份。兩種途徑最終獲得有效問卷302份，有效率達(dá)75．50%。樣本具有較廣泛地域和行業(yè)代表性，技術(shù)變遷特征也與研究要求相符，可以認(rèn)為樣本具有較好的代表性。

為了便于描述，本研究采用字母代表相關(guān)變量的名稱，制造技術(shù)(MT)、生產(chǎn)流程(WF)、服務(wù)方式(SM)、組織結(jié)構(gòu)(OS)、人員構(gòu)成(SC)、管理體系(MS)、轉(zhuǎn)型財務(wù)績效(ETP)、技術(shù)變遷績效(TCP)。采用Likert五級量表，其中1表示企業(yè)現(xiàn)實與該說法非常不符合，2表示不符合，3表示一般符合，4表示符合，5表示非常符合。

四、假設(shè)檢驗及結(jié)果

本研究采用SPSS21．0軟件對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，包括描述性分析和信效度檢驗。在確認(rèn)問卷結(jié)構(gòu)合理、數(shù)據(jù)可信的前提下，使用 AMOS7．0軟件，依照樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和研究假設(shè)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型并運行，對技術(shù)變遷與轉(zhuǎn)型績效的假設(shè)進(jìn)行檢驗。

(一)描述性統(tǒng)計分析

樣本數(shù)據(jù)的分布特征是研究方法選擇的依據(jù)。本研究使用非參數(shù)估計的K－S檢驗來分析樣本數(shù)據(jù)的分布特征，判斷樣本的總體是否服從某一理論分布。一般的，顯著度＞0．05可以判斷數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布，檢驗結(jié)果中的樣本統(tǒng)計量在0．2左右，在0．001水平上顯著。

同時，為避免實際情況分布相反的情況，繼續(xù)對樣本的偏度和峰度進(jìn)行統(tǒng)計，全面評價樣本的分布特征。結(jié)果顯示，樣本均值處于5．3左右，偏度值基本為負(fù)且介于－0．6～0之間，表示可以接受且基本具有正態(tài)分布的特征。大部分?jǐn)?shù)據(jù)的峰度值介于0．1～0．7之間(標(biāo)準(zhǔn)為 ＜8，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足正態(tài)分布的要求)。綜合上述分析結(jié)果，可以判斷問卷數(shù)據(jù)基本吻合正態(tài)分布的特征，可以使用用于正態(tài)分布的各種統(tǒng)計方法，能夠進(jìn)行下一步分析。

(二)信度和效度分析

本研究量表的開發(fā)建立在成熟量表之上，并結(jié)合專家訪談進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷模@在一定程度上使量表具有較好的可靠性及有效性。利用Cronbach’s α系數(shù)對樣本信度進(jìn)行測量，同時考慮數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)(CITC)，用于進(jìn)一步凈化測量指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)為 ＞0．35。使用因子分析法、主成分提取對問題項進(jìn)行精簡，其中KMO指標(biāo)和Bartlett檢驗可以測試數(shù)據(jù)的有效性。一般只要數(shù)據(jù)顯著性較高，且KMO＞0．7，則說明數(shù)據(jù)的效度較好。本研究信效度檢驗結(jié)果見表1，因篇幅限制，表中僅列出各題項要點。

表1 信度和效度檢驗

首先進(jìn)行信度分析，標(biāo)準(zhǔn)Cronbach’s α系數(shù)為0．899，遠(yuǎn)大于0．7的標(biāo)準(zhǔn)，說明樣本整體可靠性較高。技術(shù)變遷 MT、WF、SM、OS、SC、MS 6 個維度及轉(zhuǎn)型績效 ETP、TCP的所有問題項 CITC值都 ＞0．35，說明問卷設(shè)計的內(nèi)容較為合理，題項與各指標(biāo)的相關(guān)程度高。另外，項目刪除的 α系數(shù)都 ＞0．8，表示數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性很好。

進(jìn)行效度分析，技術(shù)變遷各樣本的 KMO值為0．914，顯著度為 0．000，說明樣本數(shù)據(jù)有效，可以進(jìn)行因子分析。對技術(shù)變遷的25個題項和轉(zhuǎn)型績效的8個題項進(jìn)行檢測，運用最大方差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)迭代，選取特征值大于1的因子，以0．6作為判斷因子載荷的標(biāo)準(zhǔn)。9次迭代后技術(shù)變遷析出了6個因子，能夠解釋總方差的 72．046%。由于 Q7、Q14、Q22因子載荷的最大值 ＜0．6，因此將這三項刪除。再次進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett檢驗，KMO值提高(0．917)且在 0．01水平上顯著，6個公因子對變量的總解釋得到了優(yōu)化(74．698%)。轉(zhuǎn)型績效KMO值為0．947且顯著，說明樣本結(jié)構(gòu)較好，可以進(jìn)行因子分析。三次迭代后析出了兩個因子，對變量的總解釋程度達(dá)73．632%，說明量表維度的劃分正確。

(三)結(jié)構(gòu)方程模型分析

Spearman和 Joereskog提出了結(jié)構(gòu)方程模型(Structure Equation Modeling，SEM)，它能夠進(jìn)行一種驗證性的因子分析，透過事實數(shù)據(jù)分析假設(shè)模型的正確性［14］2－3。它能同時處理多個因變量，并考慮因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系。依照上文的分析，企業(yè)轉(zhuǎn)型績效是由技術(shù)變遷的運行決定的，而轉(zhuǎn)型績效和技術(shù)變遷都必須通過多個相應(yīng)的顯變量來體現(xiàn)。因此，本文選擇結(jié)構(gòu)方程模型研究兩者之間的關(guān)系。上文對數(shù)據(jù)的預(yù)處理包括描述性統(tǒng)計分析、信效度分析，以使數(shù)據(jù)完全滿足模型的要求。

1．初始模型分析和假設(shè)檢驗

使用AMOS7．0軟件，依照樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和研究假設(shè)，構(gòu)建初始模型并運行，得到變量的路徑系數(shù)、擬合系數(shù)等結(jié)果，初始結(jié)構(gòu)模型見圖2，其中 e1至e30分別表示內(nèi)生、外生變量的誤差項，err1至 err2為誤差變量;Q1～Q25為技術(shù)變遷各維度的評價指標(biāo)，Q26～Q33表示企業(yè)轉(zhuǎn)型績效的評價指標(biāo)。

圖2 初始擬合結(jié)構(gòu)模型

圖2由技術(shù)變遷的6個維度和轉(zhuǎn)型績效的2個維度構(gòu)成主要框架，顯示了測量因子(指標(biāo))間的關(guān)系。模型運行時，使用設(shè)置殘差項的方法消除了所有的內(nèi)生變量間、外生變量間的相關(guān)關(guān)系。觀測變量對因子的因子載荷最小值為0．6，各誤差項的值均為正，表示模型的界定正確。初始模型的驗證情況如表2所示。

表2 初次擬合結(jié)構(gòu)模型和假設(shè)檢驗值

表2中，多數(shù)路徑的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為正且達(dá)到顯著，說明大多數(shù)的理論假設(shè)得到了支持。但是，制造技術(shù)與企業(yè)轉(zhuǎn)型績效的路徑系數(shù)為－0．333，原假設(shè)沒有得到支持。服務(wù)方式對轉(zhuǎn)型績效的路徑系數(shù)為0．105，管理體系對轉(zhuǎn)型績效的路徑系數(shù)為0．085，由于兩條路徑的影響顯著度不高(0．09、0．089)，這兩條假設(shè)也沒有得到支持。

盡管模型數(shù)據(jù)和假設(shè)基本保持一致，但模型的擬合指數(shù)并不理想，RMSEA、CFI兩項沒有達(dá)到要求(見表3)。這說明模型還需要釋放一些變量條件或刪除路徑達(dá)到優(yōu)化模型的結(jié)果，需要進(jìn)一步修正模型。

表3 初始模型適配度檢驗

2．模型修正

使用逐漸進(jìn)入法，對于表2中的 C．R值，按照絕對值從小到大的順序逐個刪除。每刪除一條，運行一次程序，直到刪除完所有絕對值小于1．96的路徑。最終，刪除 ETP←SM、ETP←MS兩條路徑，建立 e8和 e9、e19和 e20、e23和 e24關(guān)聯(lián)，使模型中所有路徑的 C．R值大于1．96，都達(dá)到了顯著水平。修正模型見圖3，修正后的模型路徑分析見表4。修正模型的各項擬合指標(biāo)得到了優(yōu)化，且都已經(jīng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)(見表5)，故認(rèn)為修正后的模型為最終模型。

圖3 修正的結(jié)構(gòu)方程模型

表4 修正模型和假設(shè)檢驗

表5 修正模型的適配度檢驗

五、主要發(fā)現(xiàn)和討論

表6是對假設(shè)驗證結(jié)果的匯總。從結(jié)果來看，絕大多數(shù)的研究假設(shè)得到了支持。但是，ETP←MT間的路徑系數(shù)為負(fù)，與上文的假設(shè)相反，ETP←SM和ETP←MS兩條路徑也沒有獲得支持。

表6 假設(shè)驗證結(jié)果

1．制造技術(shù)變遷對轉(zhuǎn)型績效的影響(H1a、H1b)

制造技術(shù)變遷對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有負(fù)向影響。導(dǎo)致該結(jié)果的原因可能是，中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強，主要通過合作、并購等途徑更新原有技術(shù)。引進(jìn)技術(shù)的前期投入較大，且存在很高的轉(zhuǎn)化成本。同時，企業(yè)將這些技術(shù)轉(zhuǎn)化為高競爭的產(chǎn)品可能存在一定障礙。

制造技術(shù)變遷對技術(shù)變遷績效有正向影響，說明企業(yè)可以通過增加創(chuàng)新投資提升技術(shù)能力，在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上引導(dǎo)企業(yè)信息化升級。然而，由于TCP←MT的路徑系數(shù)值較低(0．145)，說明技術(shù)市場化進(jìn)程存在一定的障礙。企業(yè)技術(shù)吸收、積累能力還有待提升，這是解決制造企業(yè)“高投入、低效率”和核心技術(shù)缺失等問題的關(guān)鍵。

2．生產(chǎn)流程改善對轉(zhuǎn)型績效的影響(H2a、H2b)

生產(chǎn)流程對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效和技術(shù)變遷績效有正向作用。兩條路徑系數(shù)分別為0．398和0．238，可以推斷生產(chǎn)流程改善對企業(yè)系統(tǒng)的整體升級具有重要的戰(zhàn)略性作用。流程技術(shù)的自動化、信息化發(fā)展是企業(yè)轉(zhuǎn)型的主攻方向。IT手段應(yīng)用為生產(chǎn)流程的“供應(yīng)鏈協(xié)同”轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)，同時創(chuàng)造企業(yè)核心技術(shù)能力，實現(xiàn)柔性化生產(chǎn)，顯著提升企業(yè)轉(zhuǎn)型績效。

3．服務(wù)方式轉(zhuǎn)變對企業(yè)轉(zhuǎn)型績效的影響(H3a、H3b)

服務(wù)方式與轉(zhuǎn)型財務(wù)績效間的路徑不顯著，原假設(shè)沒有獲得支持，說明企業(yè)服務(wù)方式轉(zhuǎn)變對財務(wù)績效的影響較小。該結(jié)論有悖于企業(yè)“服務(wù)化”的轉(zhuǎn)型方向，對制造業(yè)轉(zhuǎn)型部署發(fā)出警示。一方面，服務(wù)化戰(zhàn)略可能提高顧客忠誠、提升企業(yè)滿意度，并由此產(chǎn)生可觀的市場績效;另一方面，“產(chǎn)品 +服務(wù)”損害了企業(yè)產(chǎn)品的差異化競爭，對經(jīng)營績效產(chǎn)生不利的影響。其可能的原因是，當(dāng)前制造業(yè)服務(wù)化主要以改善產(chǎn)品的附加服務(wù)為主，這是企業(yè)營銷策略調(diào)整的表征。企業(yè)在選擇服務(wù)內(nèi)容上對服務(wù)和產(chǎn)品的嵌入性考慮不足，并未將產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行整合，尚未完成真正意義上的企業(yè)轉(zhuǎn)型。

服務(wù)方式對技術(shù)變遷績效的積極作用得到了驗證。隨著全球化競爭和需求多樣化，服務(wù)方式的智能化變革是必然方向。信息交互、網(wǎng)絡(luò)平臺的搭建為精細(xì)生產(chǎn)和個性化服務(wù)提供支撐，是企業(yè)利益最大化的主要途徑。

4．組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成的優(yōu)化對轉(zhuǎn)型績效的影響(H4a、H4b、H5a、H5b)

實證結(jié)果顯示，組織結(jié)構(gòu)和人員構(gòu)成的優(yōu)化積極影響轉(zhuǎn)型績效。轉(zhuǎn)型過程中這兩個環(huán)節(jié)是協(xié)同發(fā)生的，轉(zhuǎn)型的價值活動，如新技術(shù)的采納、加工、產(chǎn)品商業(yè)化過程，很大程度依賴員工參與和組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)。組織結(jié)構(gòu)扁平化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變使價值信息通過企業(yè)數(shù)據(jù)平臺快速傳播，對提升業(yè)務(wù)流程效率至關(guān)重要，它是企業(yè)績效增長的主要驅(qū)動力量。企業(yè)家和高層團(tuán)隊在轉(zhuǎn)型中具有相當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)作用，組織激勵能夠顯著地降低轉(zhuǎn)型風(fēng)險，使企業(yè)快速獲得轉(zhuǎn)型績效。創(chuàng)新能力較強的員工能快速理清技術(shù)變遷的思路，幫助企業(yè)順利完成轉(zhuǎn)型。

5．管理體系再造對企業(yè)轉(zhuǎn)型績效的影響(H6a、H6b)

管理體系路徑的顯著度過低，說明該變量對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效的意義沒有獲得肯定。目前，制造企業(yè)轉(zhuǎn)型處于初級階段，多數(shù)企業(yè)仍集中資源在技術(shù)升級階段，轉(zhuǎn)型尚未推進(jìn)至管理體系環(huán)節(jié)［15］。由技術(shù)生產(chǎn)到服務(wù)化再到管理體系的轉(zhuǎn)型需要相當(dāng)長的時間，形成標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的管理體系并創(chuàng)造績效需要更長的時間。

相反的，管理體系對技術(shù)變遷績效有非常顯著的正向影響(路徑系數(shù)0．589)，其原因是，管理體系變革或商務(wù)模式轉(zhuǎn)型是一種理念或文化的轉(zhuǎn)變，這與技術(shù)變遷的績效有著密切的關(guān)系。國家工信部多次強調(diào)，兩化融合體系是制造企業(yè)轉(zhuǎn)型的根本內(nèi)容，是培養(yǎng)新型制造能力和形成新的盈利模式的主要突破口。只有在這樣的管理體系下，企業(yè)才能夠獲得較高的技術(shù)利益。

六、結(jié)論與啟示

本文在整合企業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)變遷理論的基礎(chǔ)上，闡述制造企業(yè)技術(shù)變遷過程和運行機制，構(gòu)建了技術(shù)變遷—企業(yè)轉(zhuǎn)型績效的理論模型?；?02份中國制造企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)，使用結(jié)構(gòu)方程模型驗證了技術(shù)變遷路徑對轉(zhuǎn)型績效的影響，獲得了一些具有現(xiàn)實意義的結(jié)論。具體結(jié)論有:技術(shù)變遷是企業(yè)轉(zhuǎn)型的主要路徑，它對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義，并在很大程度上積極影響轉(zhuǎn)型績效;制造技術(shù)變遷對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有負(fù)向影響，說明企業(yè)技術(shù)跟隨的發(fā)展存在較高的轉(zhuǎn)化成本，企業(yè)自主創(chuàng)新能力有待提升;服務(wù)方式轉(zhuǎn)變對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效有消極影響。制造企業(yè)“服務(wù)化”升級對產(chǎn)品與服務(wù)的嵌入性考慮不足，在一定程度上影響了企業(yè)差異化競爭能力;管理體系再造對轉(zhuǎn)型財務(wù)績效的正向影響沒有獲得肯定，實現(xiàn)制造企業(yè)整個體系的全面升級尚需時日。

本研究存在一定的局限:各行業(yè)轉(zhuǎn)型部署不盡相同，本文研究對象是制造企業(yè)，對轉(zhuǎn)型和技術(shù)變遷的認(rèn)識較為片面;由于缺乏技術(shù)變遷的成熟量表，相關(guān)題項設(shè)計只能參考內(nèi)涵相近的量表;企業(yè)轉(zhuǎn)型的長期性決定了企業(yè)在某一時期的決策和行為并不完全一致，調(diào)查數(shù)據(jù)僅能反映特定時間內(nèi)企業(yè)的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)。未來應(yīng)進(jìn)一步探索轉(zhuǎn)型過程的復(fù)雜機制，持續(xù)跟蹤轉(zhuǎn)型期企業(yè)動態(tài)和數(shù)據(jù)變化，盡量采用客觀性較強的方法完善研究體系。今后，我們將研究領(lǐng)域拓展至其他行業(yè)，如近年來獲得較多關(guān)注的服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。