□王會戰(zhàn)

（西安科技大學 管理學院，陜西 西安 710054）

自阿克馬（Akama）在對肯尼亞的生態(tài)旅游研究中提出社區(qū)旅游增權(quán)[1](p567-574)以來，國內(nèi)外相關(guān)研究逐漸從“社區(qū)參與”轉(zhuǎn)向了“社區(qū)增權(quán)”[2](p58-63)。此后，斯徹文思（Scheyvens）關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)結(jié)構(gòu)的研究[3](p245-249)為評價一地的社區(qū)旅游增權(quán)效果提供了理論框架，進一步提高了社區(qū)旅游增權(quán)的研究熱度。綜觀國內(nèi)外關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的研究現(xiàn)狀，整體上表現(xiàn)出研究范式多元化、研究方法多樣化、研究視角多維化、研究問題泛化的特點[4](p87-90)。盡管目前關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的理論體系已漸趨完善，但不同情境下不同類型旅游地社區(qū)旅游增權(quán)的實證研究仍待豐富，尤其缺乏社區(qū)旅游增權(quán)的橫向?qū)Ρ妊芯亢涂v向追蹤研究。本文嘗試以中國情景下的文化遺產(chǎn)地兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)為研究對象，在追蹤調(diào)研的基礎(chǔ)上，基于個體感知的視角探討當?shù)厣鐓^(qū)居民旅游增權(quán)的變化特征，以定量評價近三年來當?shù)厣鐓^(qū)旅游增權(quán)的效果，進而為當?shù)卣块T優(yōu)化社區(qū)旅游增權(quán)決策提供參考借鑒。

一、文獻述評

關(guān)于增權(quán)，以齊默曼（Zimmerman）的定義較為常用，即指通過外部的干預(yù)和幫助而增強個人的能力和對權(quán)利的認識，以減少或消除無權(quán)感的過程[5](p169-177)。具體到社區(qū)旅游增權(quán)，是指通過旅游發(fā)展利益相關(guān)者的干預(yù)和幫助而增強社區(qū)內(nèi)居民個體對權(quán)力的認識和旅游經(jīng)營、管理或服務(wù)的能力，提升組織和社區(qū)在旅游發(fā)展過程中的話語權(quán)和影響力，從而實現(xiàn)個人、組織和社區(qū)從無權(quán)狀態(tài)到對旅游發(fā)展事務(wù)相對控制的轉(zhuǎn)變過程，其最終目的是實現(xiàn)旅游與社區(qū)的一體化發(fā)展[6](p17)。根據(jù)斯徹文思（Scheyvens）的觀點，社區(qū)旅游增權(quán)通常包括旅游經(jīng)濟增權(quán)、旅游心理增權(quán)、旅游社會增權(quán)和旅游政治增權(quán)等四個維度[3](p245-249)，這一理論為國內(nèi)外相關(guān)學者普遍接受。另外，增權(quán)往往涉及個人、組織和社區(qū)等三個層次[7](p121-148)。本文關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的研究主要限定在個人層次。

以往關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)狀況的研究多定性描述，少定量測度，這可能與社區(qū)居民的非經(jīng)濟收益難以定量評估有關(guān)[8](p448-468)。國內(nèi)學者陳志永[9](p27-32)、國外學者博利（Boley）等[10](p33-50)在社區(qū)旅游增權(quán)量表開發(fā)方面分別做了有益的嘗試，使得對社區(qū)旅游增權(quán)的有效評價、歷史追蹤和共時比較研究成為了可能。另外，以往關(guān)于社區(qū)旅游增權(quán)的實證研究，大多屬于某一時間節(jié)點的橫截面研究[10](p33-50)[11](p1-48)，雖可反映某一旅游地社區(qū)旅游增權(quán)的靜態(tài)特點，卻難體現(xiàn)當?shù)厣鐓^(qū)旅游增權(quán)的演化特征，而社區(qū)旅游增權(quán)追蹤研究則有助于厘清社區(qū)旅游增權(quán)的演變過程、衡量社區(qū)旅游增權(quán)的績效情況。

二、研究設(shè)計

（一）案例地概況

本文選取了我國著名的世界文化遺產(chǎn)——秦始皇陵及兵馬俑坑（以下簡稱兵馬俑）景區(qū)周邊社區(qū)為案例地。兵馬俑景區(qū)位于西安市臨潼區(qū)，早在1987年，秦始皇陵及兵馬俑坑與故宮、長城等一并入選《世界遺產(chǎn)名錄》。2007年，被國家旅游局評為5A級旅游景區(qū)。自秦始皇兵馬俑博物館開放以來，兵馬俑景區(qū)以其壟斷性的旅游資源和獨特的歷史文化價值吸引了國內(nèi)外眾多游客前來游覽，進而帶動了周邊社區(qū)和區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）方法選擇

本文利用王會戰(zhàn)等開發(fā)的文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表[12](p34-40)對兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民的旅游增權(quán)狀況進行測量。該量表在參考斯徹文思（Scheyvens）的社區(qū)旅游增權(quán)理論框架[3](p245-249)和博利（Boley）等的社區(qū)旅游增權(quán)量表[10](p33-50)的基礎(chǔ)上，充分考慮了中國情景下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)的訴求特征，并通過實際測試表明具有較高的信度和效度，可以有效測量中國情景下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民的旅游增權(quán)狀況。由于該量表是基于居民個體感知的視角開發(fā)的，因此量表中包含的4個維度旅游增權(quán)相應(yīng)評分可以對應(yīng)作為社區(qū)居民對4個維度旅游增權(quán)效果的評價得分。題項評價采用李克特5級量表法，其中1代表強烈不同意，2代表一般不同意，3代表不確定，4代表一般同意，5代表強烈同意。因為測量量表全為正向（或積極）題項，因此對應(yīng)的旅游增權(quán)效果評價從1分到5分代表從低到高。另外，出于研究需要，量表中還包括了人口統(tǒng)計學特征等方面的題項。

社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果的評價可用該維度旅游增權(quán)所有題項的平均評價得分來測量，其反映的是社區(qū)居民在心理上對外生的他增權(quán)和內(nèi)生的自增權(quán)效果的綜合評價水平。為了對比不同時間節(jié)點社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果的評價有無顯著差異，采用了兩獨立樣本t檢驗的方法①盡管追蹤調(diào)研采用兩配對樣本t檢驗的方法，其研究結(jié)果可能更具價值，但在本研究中，由于近三年內(nèi)調(diào)研家庭樣本可能存在婚喪嫁娶等社會現(xiàn)象，因此較難保證兩次調(diào)研的樣本均為配對樣本。。在本研究中，兩次調(diào)研面對一樣的總體，近似服從正態(tài)分布；兩次調(diào)研時間不同，抽取的樣本相互獨立，滿足使用兩獨立樣本t檢驗的前提條件。

（三）數(shù)據(jù)獲取

第一次正式調(diào)研時間為2014年7月11日至15日，調(diào)研團隊首先對兵馬俑景區(qū)周邊秦俑村、橋王村（東晏組）、山任村、小任村、胡家寨、西楊村、下河村和王鹼村（龐溝組）等社區(qū)以戶為單位進行最優(yōu)比例抽樣，然后入戶隨機抽取一名成年居民進行調(diào)研。調(diào)研以問卷填寫為主，并輔以部分有針對性的深度訪談。共發(fā)放問卷284份，收回問卷278份，其中有效問卷206份，有效率為74.1%。第二次追蹤調(diào)研時間為2017年5月9日，與第一次調(diào)研面對同樣的總體，使用了同樣的調(diào)研問卷和訪談提綱，采用了同樣的抽樣和調(diào)研方法。由于不同時間節(jié)點兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民外出務(wù)工和在家留守比率的變化，兩次調(diào)研的樣本數(shù)量有一定差別。追蹤調(diào)研共發(fā)放問卷340份，收回問卷336份，其中有效問卷254份，有效率為75.6%。兩次調(diào)研中，Cronbach's α系數(shù)分別為0.862和0.825，說明問卷數(shù)據(jù)的可靠性都比較高。

在先后兩次調(diào)研中，從性別看，其比例有一定差別，其中第二次調(diào)研性別比例比較接近，這可能與第二次調(diào)研樣本數(shù)量相對較大有關(guān)；從年齡看，兩次調(diào)研的年齡分布基本類似，均以中老年人為主；從文化程度看，兩次調(diào)研的文化程度情況基本相同，均以初高中、中專文化程度為主；從家庭平均月收入看，第二次調(diào)研的家庭平均月收入有較大幅度提高，突出表現(xiàn)為平均月收入在3000—5000元之間的家庭占比明顯提高。

三、研究結(jié)果與分析

圖1:兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果評價的分異

整體來看，若以社區(qū)居民對每一個維度旅游增權(quán)效果評價的均值為參考依據(jù)，兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對不同緯度旅游增權(quán)效果的評價如圖1所示（按5分值計算）。由圖1可知，在兩次調(diào)研中社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果的評價表現(xiàn)出相同的特征，即對旅游心理增權(quán)效果的評價最高，對旅游政治增權(quán)效果的評價最低，對旅游社會增權(quán)和旅游經(jīng)濟增權(quán)效果的評價處于中位。這與陳志永[13](p173-178)、博利（Boley）等[14](p85-94)的研究結(jié)論基本一致。略有不同的是，本文社區(qū)居民對旅游政治增權(quán)效果的評價最低，可能的原因是兵馬俑景區(qū)的所有權(quán)、管理權(quán)均歸國家所有，當?shù)厣鐓^(qū)居民除了在涉及旅游占地問題時尚可憑借土地和政府做一博弈外，更多時候面對當?shù)芈糜蔚陌l(fā)展，基本處于失權(quán)無語的狀態(tài)。但值得注意的是，第二次調(diào)研時社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果的評價均高于或略高于第一次調(diào)研時相應(yīng)維度的感知，整體上說明近三年來，兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民獲得了一定程度的旅游增權(quán)。

（一）社區(qū)居民對旅游經(jīng)濟增權(quán)的效果評價

經(jīng)濟增權(quán)主要研究旅游收益在一定區(qū)域內(nèi)不同利益相關(guān)者之間形成與流轉(zhuǎn)的過程[13](p173-178)?；谏鐓^(qū)居民的視角，旅游經(jīng)濟增權(quán)效果評價主要用“我收入的一部分來自本地旅游業(yè)發(fā)展”“本地旅游業(yè)發(fā)展使我有了穩(wěn)定的工作”和“本地旅游業(yè)發(fā)展提高了我的生活水平”三個測項來測量。先后兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游經(jīng)濟增權(quán)效果評價的基本描述統(tǒng)計量和兩獨立樣本t檢驗結(jié)果分別如表1和表2所示。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游經(jīng)濟增權(quán)效果的評價由2.953提高到3.255，且差異顯著（t統(tǒng)計量的觀測值為-2.730，對應(yīng)的雙尾概率P-值為0.007），說明近三年來當?shù)厣鐓^(qū)居民的旅游經(jīng)濟增權(quán)效果有顯著提升。進一步對比分析發(fā)現(xiàn)，相較于第一次調(diào)研，第二次調(diào)研中當?shù)厣鐓^(qū)居民對“旅游發(fā)展帶來穩(wěn)定工作和提高生活水平”的感知有了較大提升，選擇“同意”①這里的“同意”包括“強烈同意”和“一般同意”選項，下同。的比例分別由36.8%上升到40.2%，51.5%上升到58.7%，說明兵馬俑旅游的發(fā)展給當?shù)鼐用駧淼姆€(wěn)定工作越來越多，進一步提高了當?shù)鼐用竦纳钏?。從調(diào)研訪談中也能感受到以上變化，有多名受訪者表示“希望繼續(xù)大力發(fā)展旅游業(yè)，發(fā)展得越快越好”，反映了當?shù)鼐用駥Πl(fā)展旅游業(yè)的歡迎與認可。

表2：旅游經(jīng)濟增權(quán)效果評價兩獨立樣本t檢驗結(jié)果

實際上社區(qū)獲得旅游增權(quán)的程度取決于社區(qū)與外部力量如政府、開發(fā)商之間的政治博弈和權(quán)力較量[2](p58-63)，尤其旅游經(jīng)濟增權(quán)是相關(guān)利益主體博弈的焦點。兵馬俑的所有權(quán)歸國家所有，其經(jīng)營與管理主要由政府負責，這一特點決定了當?shù)鼐用裨趨⑴c兵馬俑旅游發(fā)展中的天然弱勢地位。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當?shù)厣鐓^(qū)居民的主要參與旅游形式按占比高低依次為旅游商品銷售、農(nóng)家樂經(jīng)營與服務(wù)、導游和其他（果品銷售、電瓶車司機等），鮮有當?shù)厣鐓^(qū)居民參與兵馬俑景區(qū)的規(guī)劃與管理，這一現(xiàn)象在先后兩次調(diào)研中基本沒有變化，只是社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的數(shù)量略有上升，進而旅游經(jīng)濟增權(quán)效果有一定提高，說明近些年來當?shù)厣鐓^(qū)居民與地方政府、旅游開發(fā)商之間的博弈態(tài)勢逐漸朝著有利于社區(qū)居民的方向改變。

（二）社區(qū)居民對旅游心理增權(quán)的效果評價

表3：旅游心理增權(quán)效果評價基本描述統(tǒng)計量

心理增權(quán)意味著參與旅游經(jīng)營獲益的社區(qū)居民逐漸認識到傳統(tǒng)文化的價值，從內(nèi)心深處為自身所擁有的文化和傳統(tǒng)而驕傲[13](p173-178)，并由于感覺到當?shù)赜刑厥獾臇|西可以與游客進行分享，進而提高了自信[3](p245-249)。基于社區(qū)居民的視角，旅游心理增權(quán)效果評價主要用“我為自己是一名文化遺產(chǎn)地的村民感到自豪”“我想給游客講講與本地文化遺產(chǎn)有關(guān)的知識或故事”和“本地文化遺產(chǎn)的高知名度增強了我的自信”三個測項來測量。先后兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游心理增權(quán)效果評價的基本描述統(tǒng)計量和兩獨立樣本t檢驗結(jié)果分別如表3和表4所示。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游心理增權(quán)效果的評價由3.958提高到3.978，略有增加，但差異并不顯著（t統(tǒng)計量的觀測值為-0.248，對應(yīng)的雙尾概率P-值為0.804）。進一步對比分析發(fā)現(xiàn)，先后兩次調(diào)研中，超過四分之三的受訪社區(qū)居民都為自己是一名緊鄰兵馬俑世界文化遺產(chǎn)的村民而感到自豪，超過2/3的受訪社區(qū)居民都認為兵馬俑世界文化遺產(chǎn)的高知名度增強了其自信，但在訪談中問及兵馬俑世界文化遺產(chǎn)的具體價值時，大部分受訪社區(qū)居民語焉不詳，這從先后兩次調(diào)研中僅有超過1/2的受訪社區(qū)居民愿意與游客分享與兵馬俑世界文化遺產(chǎn)有關(guān)的知識或故事可見一斑。這一現(xiàn)象表明當?shù)厣鐓^(qū)居民較高的旅游心理增權(quán)感知并非主要源于其對兵馬俑世界文化遺產(chǎn)價值的深入了解，而可能源于社區(qū)外部（地方政府、旅游者、媒體等）對兵馬俑世界文化遺產(chǎn)價值的高度評價。另外，凡是旅游經(jīng)濟增權(quán)感知較高的受訪社區(qū)居民，其旅游心理增權(quán)感知往往也較高，說明旅游經(jīng)濟增權(quán)增加了當?shù)厣鐓^(qū)居民參與旅游的獲得感，進而提升了其旅游心理增權(quán)感知。整體來看，社區(qū)內(nèi)部對經(jīng)濟增權(quán)的倚重和社區(qū)外部對兵馬俑世界文化遺產(chǎn)價值的認同共同強化了當?shù)厣鐓^(qū)居民的心理增權(quán)感知[6](p126)。

表4：旅游心理增權(quán)效果評價兩獨立樣本t檢驗結(jié)果

（三）社區(qū)居民對旅游社會增權(quán)的效果評價

社會增權(quán)是指社區(qū)的凝聚力和整體感因社區(qū)所從事的旅游活動而得到確認和加強的一種狀態(tài)[15](p22-27)。基于社區(qū)居民的視角，旅游社會增權(quán)效果評價主要用“本地旅游業(yè)發(fā)展使我與我們村子里的其他人關(guān)系更加緊密”“本地旅游業(yè)發(fā)展增強了我的集體主義觀念”和“本地旅游業(yè)發(fā)展給我提供了參與村集體事務(wù)的機會和場合”三個測項來測量。先后兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游社會增權(quán)效果評價的基本描述統(tǒng)計量和兩獨立樣本t檢驗結(jié)果分別如表5和表6所示。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游社會增權(quán)效果的評價由3.176提高到3.341，但差異并不顯著（t統(tǒng)計量的觀測值為-1.764，對應(yīng)的雙尾概率P-值為0.079）。進一步對比分析發(fā)現(xiàn)，先后兩次調(diào)研中，2/5左右的受訪社區(qū)居民都認為當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展給其提供了參與村集體事務(wù)的機會和場合；超過1/2的受訪社區(qū)居民都認為通過參與旅游活動增強了其集體主義觀念；相較于第一次調(diào)研，第二次調(diào)研中當?shù)鼐用駥Α奥糜伟l(fā)展使人們之間關(guān)系緊密”的感知有了一定提升，選擇“同意”的比例由46.9%上升到51.2%。這一現(xiàn)象反映了旅游業(yè)在加強旅游地社區(qū)交往、提升社區(qū)居民集體主義觀念、促進社會和諧等方面的功用。旅游業(yè)的勞動密集型、綜合性和關(guān)聯(lián)性等特點要求其發(fā)展運行需要眾多的從業(yè)者緊密合作，對于長期受“小麥文化”影響[16](p603-608)，“長于單干而疏于合作”的北方地區(qū)農(nóng)村居民來說，旅游業(yè)的發(fā)展不僅為當?shù)厣鐓^(qū)提供了諸多的就地就業(yè)機會，同時在旅游經(jīng)營和服務(wù)中出于合作共贏的需要加深了集體主義觀念和非正式的私人關(guān)系。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村“熟人社會”日益向城市“陌生人社會”轉(zhuǎn)化的今天，旅游活動的開展無疑延緩了這一轉(zhuǎn)化的腳步[6](p127)。

表5：旅游社會增權(quán)效果評價基本描述統(tǒng)計量

（四）社區(qū)居民對旅游政治增權(quán)的效果評價

政治增權(quán)意味著社區(qū)居民的訴求和利益具有更廣泛的表達渠道和完善的伸張機制[15](p22-27)?；谏鐓^(qū)居民的視角，旅游政治增權(quán)效果評價主要用“我可以參與本地有關(guān)旅游發(fā)展的方案制定”“我有對本地旅游發(fā)展提意見的途徑”“我對本地的旅游發(fā)展有一定的發(fā)言權(quán)”和“我的意見對本地旅游的發(fā)展有影響”四個測項來測量。先后兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游政治增權(quán)效果評價的基本描述統(tǒng)計量和兩獨立樣本t檢驗結(jié)果分別如表7和表8所示。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，兩次調(diào)研中兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游政治增權(quán)效果的評價由2.175提高到2.688，且差異顯著（t統(tǒng)計量的觀測值為-5.432，對應(yīng)的雙尾概率P-值為0.000），說明近三年來當?shù)厣鐓^(qū)居民的旅游政治增權(quán)效果有顯著提升。進一步對比分析發(fā)現(xiàn)，相較于第一次調(diào)研，第二次調(diào)研中當?shù)厣鐓^(qū)居民對“旅游發(fā)展的參與權(quán)、發(fā)言權(quán)”的感知有了一定提升，選擇“同意”的比例分別由18.9%上升到29.5%，14.8%上升到24.8%。正是由于當?shù)厣鐓^(qū)居民在旅游發(fā)展中有了漸趨增加的參與和建言獻策權(quán)利，其建議對當?shù)芈糜伟l(fā)展的影響也逐漸顯現(xiàn)，表現(xiàn)在“我的意見對本地旅游的發(fā)展有影響”的感知題項，選擇“同意”的比例由15.3%上升到24.0%。但值得注意的是，當?shù)厣鐓^(qū)居民對旅游發(fā)展建言獻策的途徑變化不大，表現(xiàn)在“我有對本地旅游發(fā)展提意見的途徑”的感知題項，選擇“同意”的比例略有增加，由26.3%上升到28.7%。

表6：旅游社會增權(quán)效果評價兩獨立樣本t檢驗結(jié)果

比較來看，近三年來，兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民確實獲得了一定程度的旅游政治增權(quán)，其增加一方面源于當?shù)厣鐓^(qū)居民通過長期的努力爭取，在與地方政府、外來旅游企業(yè)等利益相關(guān)者的持續(xù)博弈中實現(xiàn)了一定程度的“自增權(quán)”，如一些當?shù)厣鐓^(qū)居民通過參加技能培訓，爭取低息或免息貸款，最終通過經(jīng)營農(nóng)家樂、售賣旅游土特產(chǎn)品等參與到旅游行業(yè)；另一方面源于當?shù)馗骷壵摹八鰴?quán)”，如國家近些年來實施的特色小鎮(zhèn)、美麗鄉(xiāng)村、旅游扶貧、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略為當?shù)厣鐓^(qū)居民帶來了諸多的政策紅利，使其實現(xiàn)了一定程度的制度增權(quán)，進而提高了其參與兵馬俑旅游發(fā)展的權(quán)利和機會，這應(yīng)該是當?shù)厣鐓^(qū)居民旅游經(jīng)濟增權(quán)得到提升的根本原因。但整體來看，當?shù)厣鐓^(qū)居民對旅游政治增權(quán)效果的評價整體偏低，現(xiàn)階段仍處于旅游政治失權(quán)的狀態(tài)?？紤]到兵馬俑世界文化遺產(chǎn)的國有性質(zhì)，當?shù)厣鐓^(qū)居民旅游政治增權(quán)的持續(xù)獲得將任重而道遠。

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本研究利用中國情景下文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)量表，基于個體感知的視角對兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民旅游增權(quán)的效果進行了追蹤研究，并借助兩獨立樣本t檢驗的方法，對比分析了兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果評價的變化，主要得出以下結(jié)論。

表7：旅游政治增權(quán)效果評價基本描述統(tǒng)計量

第一，整體上，兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果的評價表現(xiàn)出一定的分異性。其中，對旅游心理增權(quán)效果的評價最高，對旅游政治增權(quán)效果的評價最低，對旅游社會增權(quán)和旅游經(jīng)濟增權(quán)效果的評價處于中位。近三年來，這種分異特點并沒有變化。

第二，對比來看，近三年來，兵馬俑景區(qū)周邊社區(qū)居民對旅游經(jīng)濟增權(quán)和旅游政治增權(quán)效果的評價有了顯著提高，對旅游心理增權(quán)和旅游社會增權(quán)效果的評價變化不大。

（二）討論

本文通過追蹤研究文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民對不同維度旅游增權(quán)效果的評價情況，發(fā)現(xiàn)社區(qū)旅游增權(quán)不同維度之間并非簡單的并列關(guān)系。兩次調(diào)研中均發(fā)現(xiàn)，凡是對旅游政治增權(quán)感知較高的當?shù)厣鐓^(qū)居民，其對旅游經(jīng)濟增權(quán)的感知通常也較高，反之亦然。一定程度上說明旅游政治增權(quán)是旅游經(jīng)濟增權(quán)的基礎(chǔ)，也即當?shù)厣鐓^(qū)居民只有獲得了一定的旅游發(fā)展參與權(quán)和發(fā)言權(quán)，才能真正地參與到當?shù)芈糜伟l(fā)展中去，進而獲得一定的旅游經(jīng)濟收益。因此，表面上看，現(xiàn)階段我國文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民和當?shù)卣⒙糜伍_發(fā)商等利益相關(guān)者關(guān)于旅游發(fā)展的博弈主要圍繞旅游經(jīng)濟利益展開，但其背后實際是權(quán)力和政治的角力。正如左冰等所言：社區(qū)參與是社區(qū)在旅游發(fā)展過程中通過與外部力量的抗衡取得某種程度的控制權(quán)的過程，也即社區(qū)參與的本質(zhì)是一個實實在在的政治過程[2](p58-63)。

對于現(xiàn)階段中國大部分的文化遺產(chǎn)地社區(qū)來說，大多受文化遺產(chǎn)保護條例或文物保護法的限制，當?shù)厣鐓^(qū)居民不僅沒有實現(xiàn)旅游致富，反而由于旅游占地致使生產(chǎn)生活水平的降低。對于這類鄉(xiāng)村旅游地的社區(qū)居民來說，當下無論是志在提高自信自豪感的旅游心理增權(quán)，還是著眼于增強集體主義感的旅游社會增權(quán)，都不及能夠增加收入、提高生活水平的旅游經(jīng)濟增權(quán)顯得實用。而要增加旅游經(jīng)濟增權(quán)，根本上要首先實現(xiàn)旅游政治增權(quán)。旅游政治增權(quán)的獲得則既需要來自當?shù)馗骷壵m度放權(quán)于民的“他增權(quán)”，也需要來自當?shù)厣鐓^(qū)居民不懈努力爭取的“自增權(quán)”，其中應(yīng)保證“他增權(quán)”即制度增權(quán)的基礎(chǔ)地位。

表8：旅游政治增權(quán)效果評價兩獨立樣本t檢驗結(jié)果