摘 要：元朝建立“曠古未有”的漕糧海運體制，選擇海路將江南漕糧運往元帝國的大都城，供應(yīng)軍事帝國的財政開支與維持草原內(nèi)陸的向心力，在中國海洋史上具有重大深遠(yuǎn)的影響，亦為元人視作本朝超越漢、唐的標(biāo)志性政治成就。漕糧海運對于元帝國具有重大政治、經(jīng)濟意義，然卻給東南沿海民眾造成沉重的海運勞役，犧牲許多無辜百姓的生命。它改變南宋舊有的漕糧征收格局，造成江南地區(qū)“重賦”現(xiàn)象。海運體制中的嚴(yán)重待遇不公更使得江南與元廷之間形成嚴(yán)重的族群對立和沖突，最終使得漕糧海運體制在元末終結(jié)，留下“胡元暴虐、草菅民命”的歷史記憶，以及“帝國亡于?！钡臍v史昭鑒，至明清時期視海洋為畏途，使得中華民族探索利用海洋的進程從而遭受重大挫折。

關(guān)鍵詞：元代；漕糧海運；社會民生；族群關(guān)系

中圖分類號：K247 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）06-0155-10

作者簡介：陳彩云，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系、環(huán)東海與邊疆研究院副教授 （浙江 金華 321004）

自唐宋開啟中國的“大航海時代”，到明清時期的“閉關(guān)鎖國”，元代可謂中國海洋時代的轉(zhuǎn)向時期①。元明之際海洋時代轉(zhuǎn)向的重要標(biāo)志就是帝國漕糧供應(yīng)方式由海路轉(zhuǎn)為內(nèi)河，黃仁宇認(rèn)為明清時期放棄元代實行的海運，改行河運是中國走向封閉、孤立的表現(xiàn)②。馬俊亞從反思明清時期漕糧河運積弊的角度來評價元代海運，認(rèn)為當(dāng)時中國已經(jīng)擁有成熟的航海技術(shù)，海運的效率、經(jīng)濟性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于河運，而政府為利益集團棄海運、行河運，導(dǎo)致國家財政極大浪費，犧牲諸多無辜百姓生命，更給江淮地區(qū)造成無可估量的生態(tài)災(zāi)難，使國家失去發(fā)展海上力量的大好時機，是近代中國落后于世界的重要原因③。

與明清時期漕運弊政多遭批評形成對比，學(xué)界多給予元代漕糧海運以積極評價。吳輯華認(rèn)為“元朝的經(jīng)濟命運在海運上”，是漕糧海運“支持了一個強大的帝國，這是元朝”吳緝?nèi)A：《元朝與明初的海運》，《“中研院”歷史語言研究所集刊》第28本上冊，1956年，第363-380頁。。賴家度認(rèn)為大都政權(quán)的財政和物資依賴東南海運，雖然漕糧海運是以“征服者的威勢，壓迫全國人民”，“榨取人民的勞動”，然它開辟南北交通運輸?shù)男码A段，便利了商品經(jīng)濟的活躍，提升了造船科技，是“祖國歷史上人民的勞績，值得我們自豪”賴家度：《元代的河漕和海運》，《歷史教學(xué)》1958年第5期。。施一揆指出海運興起后，運河航運在便利民間商人往來貿(mào)易、溝通南北經(jīng)濟文化交流方面仍有相當(dāng)大的作用，而元末海運斷絕在一定程度上加速了元朝統(tǒng)治的崩潰施一揆：《元代海運瑣談》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)人文社會科學(xué)版）》1981年第3期。。高榮盛認(rèn)為元代海運雖為歷史的進步，然亦全面分析了元代漕糧海運的利弊，包括對下層船戶的壓迫，加劇了江南重賦的形成，具有諸多消極影響高榮盛：《元代海運試析》，《元史及北方民族史研究集刊》l983年第7期；后又以《元代海運與江南社會經(jīng)濟》為題，輯入作者主編的《江南社會經(jīng)濟研究·宋元卷》，中國農(nóng)業(yè)出版社2006年版。。舒振邦認(rèn)為元朝的海運便于南北經(jīng)濟交流，促進了航海科技的發(fā)展，為明初鄭和下西洋提供了非常有利的條件舒振邦：《民無挽輸之勞、國有儲蓄之富——軍國之資的元代海運》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1990年第6期。。日本學(xué)者杉山正明在《忽必烈的挑戰(zhàn)》一書中提出，忽必烈塑造了世界歷史上最早具有近代意義的“世界體系”，打造跨越海洋的超大規(guī)模的通商、物流體系連接融合草原軍事力、中華經(jīng)濟力以及穆斯林商業(yè)力，并建立與之適應(yīng)的軍事、政治體制[日]杉山正明：《忽必烈的挑戰(zhàn)》，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第136頁。。

目前，學(xué)界雖已論及元代漕糧海運存在的弊端，但大多是從政治、經(jīng)濟等角度強調(diào)漕糧海運之于元帝國的重要意義，和其在中國海洋史上具有的發(fā)展航?？萍?、溝通海上貿(mào)易等積極作用，特別是與明清漕運造成“國困民窮”進行對照，對海運在明清時期遭到舍棄感到惋惜。本文則從社會民生的角度出發(fā)，分析元代維系漕糧海運體制造成東南地區(qū)的民生災(zāi)難，江南“重賦”、族群沖突等問題，認(rèn)為東南民眾作為漕糧生產(chǎn)者和漕糧海運的承擔(dān)者，付出生命代價的同時，卻在漕糧海運體制中處于最底層的地位，嚴(yán)重的族群藩籬和待遇不公使得海運體制在元末最終崩潰，加速了元帝國的敗亡進程。

一、海運勞役與東南沿海的民生災(zāi)難

元代漕糧海運弊端叢生，多遭批評，然仍被元人視為本朝能超越漢、唐的標(biāo)志性政治成就。處于海運起發(fā)地的四明人程端學(xué)就宣稱：“我朝疆宇極天所覆，地大人眾，仰東南之粟以給京師，視漢、唐、宋為尤重，神謀睿筭，肇創(chuàng)海運，較循貢賦古道，功相萬也?！背潭藢W(xué)：《靈濟廟事跡記》，《積齋集》卷4，載《文淵閣四庫全書》第1212冊，第352頁。元帝國在中國歷史上首度將統(tǒng)一王朝的都城定于華北平原的北緣，從遙遠(yuǎn)的江南等地運輸漕糧至大都，工程難度之高，前代未有。諸暨人楊維楨指出元代漕運的難度遠(yuǎn)超漢、唐，大都與江南之間距離數(shù)千里，山川層層阻隔，若無良法則必然導(dǎo)致“民勞國弊”的局面，他認(rèn)為漕糧海運實為“非曠古以來所未有之大利捷便乎”，而它的開通非唯人力，亦是“天運之啟”楊維楨：《重建海道都漕運萬戶府碑》，《東維子文集》卷23，四部叢刊本。。元人大多承認(rèn)漕糧海運比之河運“費省役輕”，江南海上漕船順風(fēng)十日便可抵達直沽。“視古鑿渠引河，勞工力，阻湍石，困于輸，將萬不侔也。”陶安：《送海漕官徐師顏序》，《陶學(xué)士先生文集》卷12，載《北京圖書館古籍珍本叢刊》第97冊，第175頁。路程縮短，運費降低，運輸時間節(jié)約，效率大為提升?！盁o旬日、半月間達諸京庾，蓋竣事于春夏之交，而返櫂于季秋之候，用力寡約而成效居多?！眲⑷时荆骸端蛻舨渴汤身n君汝舟督漕還京序》，《羽庭集》卷5，載《文淵閣四庫全書》第1216冊，第89頁。連明初史臣修《元史》時都罕見地加以贊嘆，認(rèn)為海運有“民無挽輸之勞，國有儲蓄之富”的優(yōu)勢，稱之為“一代之良法”《元史》卷93《食貨一·海運》，中華書局1976年版，第2364頁。。從元帝國的角度來看，漕糧海運確實具有非凡的意義，對此加以特別重視亦是合情合理，不過如此高效之漕糧海運的社會民生代價為何？高效率對于承擔(dān)它的海運民眾又意味著什么？

對于承擔(dān)海運勞役的民眾來說，海上航行是對其生命的極大威脅，除了應(yīng)付時常出沒的海盜劫掠外，還要對抗惡劣的天氣和海上航行的疾病。元廷為確保漕糧海運的穩(wěn)定運行，將海運民眾編入獨立的戶籍，名為海船戶，船戶為元帝國承擔(dān)的海運勞役，屬強制勞役孟繁清：《元代的海船戶》，《蒙古史研究》2007年第9輯。。在古代航海條件下，從事遠(yuǎn)離海岸的航行是非常危險的，葬身于大海的人不在少數(shù)，其內(nèi)心的恐懼可想而知?！耙詳?shù)百萬斛委之驚濤駭浪，冥霧颶風(fēng)，帆檣失利，舟人隳守，危在瞬息。”《積齋集》卷4《靈濟廟事跡記》，第352頁。正因為海上航海兇險萬分，常有葬身魚腹之遭遇，連元朝官員都不得不認(rèn)為海船戶是帝國負(fù)擔(dān)最重、最危險的戶計人口。“念有家國天下者，蓋無不役之民，役其民而驅(qū)之以涉天下之至險，則無有甚于漕民者?！编嵲v：《鄭元祐集》卷11《亞中大夫海道副萬戶燕只哥公政績碑》，浙江大學(xué)出版社2010年版，第273頁。

然對于元代海運民眾而言，對其生命的最大威脅不是海上的狂風(fēng)暴雨和航行的疾病，而是人為的苛政。元廷對海運漕糧的欲壑難填，常違背自然規(guī)律，強迫海船戶在不適宜的季節(jié)出海運糧，人為制造船難。至治元年初春，元廷以大都缺糧為由，命江浙行省平章政事賽音迪延從海路運五十八萬石糧至大都，詔下江浙行省，官員大多驚訝無奈，咸稱：“海道歲運必以夏至為期，風(fēng)力高兢，其乃有濟。今風(fēng)東北行，帆一日起，大海中漫爛不見蹤跡，舟控御失所，則碎破沉溺，患在目前，能有濟乎？”漕糧向北海上運輸是利用夏季的東南季風(fēng)航行至直沽，不遵信風(fēng)，強行起船航行，將置船戶、水手于極其危險的境地，然賽音迪延卻強行募集大小船只四百余艘，于來年三月就起航于嘉定、劉家港等地，起航之前賽音迪延唯有問鬼神一途，祭祀于天妃宮中，獻祭犧牲和爼豆，希望天妃保佑能有奇跡發(fā)生，“毋狂而風(fēng)，毋冥而霧”任士林：《江浙行省春運海糧記》，《松鄉(xiāng)集》卷2，載《文淵閣四庫全書》第1196冊，第521-522頁。 。草菅人命、違反自然規(guī)律的人禍大大增加了航海的危險性，使得承運船戶無辜?xì)屆Ｉ?。天歷二年，“漕吏或自用，不聽舟師言，趨發(fā)違風(fēng)信，舟出洋，已有告敗者，及達京師，會不至者，蓋七十萬”虞集：《送祠天妃兩使者序》，《道園學(xué)古錄》卷6，載《四部叢刊初編》第235冊。從永樂大典關(guān)于天歷二年的事故糧記載來看為“十八萬石”，疑此處為“十七”之誤。 。大量漕糧損失的背后是眾多海船戶的冤魂葬身大海。

漕糧海運的危險性和不確定性頗高，元廷制定嚴(yán)密、苛刻的制度確保海運漕糧的穩(wěn)定供應(yīng)。為節(jié)約成本，大部分海運漕糧都是散裝運輸，海上航行難免打濕漕糧造成霉化變質(zhì)，海運處于春夏之交，“日氣曝于上，海氣蒸于下，米漸浥腐，至直沽，群有司每歸罪漕民，伸雪無所至，或賣舟糴米，貧不能返”《鄭元祐集》卷11《亞中大夫海道副萬戶燕只哥公政績碑》，第274頁。。或因南北度量衡刻度不一，官府的漕糧損失則要船戶賠償，造成船戶困頓不堪?！八沟局d海舟、渉鯨波也，不能必其無少變于其初，故或米與樣違，南北槩量，大小不齊，而受辜被斥，淹滯留難而誅求之，于是漕民焦然，或剝舟匍匐而歸者，或借貸狼狽而歸者?！奔尉浮逗娱g府志》卷1《天文志地理志·山川》，載《天一閣藏明代方志選刊》第1冊。至大四年，溫、臺兩路運糧船在途中遭風(fēng)，加上直沽交卸時所欠官糧，承運船戶最后只好出賣五十六只、共二萬六千二百三十料的船以賠償官債趙世延：《大元海運記》卷上，（臺北）廣文書局1972年版，第69頁。。損失如此多的船只，很多船戶就在海運中破產(chǎn)。在風(fēng)濤洶涌的海上運輸漕糧風(fēng)險極高，“風(fēng)濤不測，糧船漂溺者無歲無之，間亦有船壞而棄其米者”。元廷為確保漕糧運輸安全，完全不顧惜漕戶的性命，規(guī)定“海運船壞棄米者，運官償之，人船俱溺者，免所陪糧”《永樂大典》卷15949，中華書局1986年版，第6969頁。。只顧漕糧，不顧人命的惡法加劇了人禍，導(dǎo)致海運官員寧愿整船沉沒也不會救助遭難船戶，加劇了官民矛盾和對立。

海運船戶在海運體制中地位低下，缺乏政治話語權(quán)，不僅要賠償海難事故中的漕糧損失，就是理所應(yīng)得的運費（腳價）都不能及時、足額領(lǐng)取。起初元廷為鼓勵民眾承運漕糧，腳價尚屬合理，“鈔法貴重、百物價平……為有余利，爭趨造船，專心運糧”。后來隨著鈔法敗壞，物價上漲，“所得不償所費，船戶艱辛”《永樂大典》卷15949，第6972頁。。船戶是以政府發(fā)放的腳價銀為生產(chǎn)成本和生活來源，而元廷為壓縮海運成本，極力壓榨船戶，應(yīng)得的腳價銀卻經(jīng)常被海運官員侵吞、克扣，導(dǎo)致船戶生活貧困?！把哼\監(jiān)臨之官，與夫司出納之吏，恣為貪黷，腳價不以時給，收支不得其平，船戶貧乏，耗損益甚?！薄对贰肪?7《食貨五·海運》，第2481-2482頁。官員掌握著船戶腳價銀的發(fā)放，數(shù)額非常巨大，官員權(quán)力尋租機會多，弊端百出。“論船戶大小載糧多寡，官以石給鈔雇募之，謂之水腳錢……春夏兩運，官給水腳錢動至數(shù)萬緡，行中書省歲分宰臣臨蒞，漕府奸民射利，偽濫百端?！薄多嵲v集》卷11《海道都漕運萬戶府達魯花赤和尚公政績碑》，第275頁。惡吏欲壑難填，本應(yīng)屬于船戶的水腳錢被侵吞，至大二年時腳價“及民者十蓋一二”蘇天爵撰，陳高華、孟繁清點校：《元故贈推誠効節(jié)秉義佐理功臣光祿大夫河南行省平章政事追封魏國公謚文貞高公神道碑銘》，《滋溪文稿》卷11，中華書局1997年版，第165頁。。

得不到腳價銀的船戶為應(yīng)付強制的海運差役，甚至不得不賣兒鬻女，傾家蕩產(chǎn)，甚至被迫逃匿海島，元廷為保證漕糧海運順利完成，在東南沿海地區(qū)就行拘收民間船只，強迫抑配普通沿海民眾裝糧海上運輸，“移文平江、嘉興、湖州、松江諸路府，選民之勝任者補充漕戶”陳基：《海道都漕運萬戶府達魯花赤脫因公紀(jì)績頌》，《夷白齋稿》卷12，四部叢刊本。。強迫不懂航海的濱海民眾從事漕糧海運是極不人道的暴政。至大二年（1309）開始，溫州沿海漁民就被官府強迫從事海上運糧，“夏吉甫等俱系捕魚為生，遞年官司自十月間召顧，拘留船只，不能生理，舉債收買物件，修理船只”《永樂大典》卷15949，第6972頁。。官府強驅(qū)沿海捕魚之小船，涉不測之遠(yuǎn)洋，不啻驅(qū)民于死地。由于吏治腐敗，下層民眾為應(yīng)官府差役不得不賣兒女來應(yīng)付，內(nèi)中悲苦不可言狀?！奥耘e溫州路船戶陳孟四將一十三歲親女賣與溫州樂清縣傅縣尉，得中統(tǒng)鈔五錠，起發(fā)船只。”連《經(jīng)世大典》的編撰者也不得不疾呼“此等船戶，到此極矣”《大元海運記》卷上，第69頁。。海運民眾連最基本的生存都沒有保障，自然對海運體制怨恨入骨。

海運勞役在東南沿海地區(qū)造成嚴(yán)重的民生災(zāi)難，慘痛的歷史記憶一直在民間流傳。洪武十五年五月丁未，明太祖命群臣集議固守遼東地區(qū)議屯田之法，指出海運漕糧供應(yīng)遼東使得海運民眾面臨風(fēng)濤之險，百姓憂苦?！捌浼Z餉歲輸海上，每聞一夫有航海之行，家人懷訣別之意，然事非獲已，憂在朕心?！薄睹魈鎸嶄洝肪硪话偎氖?，“中研院”歷史語言研究所1962-1968年版，第2283-2284頁。朱元璋起于布衣，對于民生疾苦多有體會。有關(guān)元代海運的恐怖記憶一直傳至明末，曾任河道總督、兵部尚書等職的王在晉的家鄉(xiāng)就處于海運起發(fā)地的太倉，也是海運勞役負(fù)擔(dān)最重的地方，他稱：“（王在晉）家生長海壖，嘗聞父老言，驅(qū)民轉(zhuǎn)輸海粟，父別子，夫別妻，生受其祭，而死招其魂，浮沒如萍，生死如夢，其幸而脫鯨鯢之口，則以為再世更生，來歲復(fù)運，如蟪蛄之不知有春秋。”陳仁錫：《通漕序言》，《皇明世法錄》卷54，載《四庫禁毀書叢刊·史部》第15冊，第407頁。而明清時期官員和文人強烈反對漕糧海運，執(zhí)意河運，其立論也在于海上航行對普通百姓的生命威脅樊鏵：《政治決策與明代海運》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第188-283頁。。

明清時期反對海運者多以海運危險性高為理由，然而我們回顧歷史，造成元代海運船戶大量溺斃的主要原因其實不是航海技術(shù)不成熟，更不是海上風(fēng)暴，而是暴政帶來的人禍。在元初，任用具備豐富航海經(jīng)驗的張瑄、朱清等職業(yè)海民運糧，船難事故較少，然在族群政治的桎梏下張瑄、朱清敗亡，其后海運體制弊端叢生，官員克扣侵吞水腳錢，海運船戶不僅生計困難，無力置辦堅固的海船，也無力及時修理海船，大大增加了航海的危險性。海運官員為滿足一己之私，在不適宜航海的時節(jié)亦迫使船民出海，在海難發(fā)生時，又為免于事故賠償，不去救助船員，往往造成人船俱沒。在職業(yè)船戶大量逃亡的背景下，官員又強行驅(qū)使不懂遠(yuǎn)航的沿海漁民和普通民眾從事海上漕運，種種慘無人道的苛政才導(dǎo)致海運事故頻發(fā)，給后人留下“胡元暴虐，草菅民命”的慘痛記憶和負(fù)面認(rèn)知。

二、海運漕糧征收與江南“重賦”的形成

元代漕糧海運的惡果不僅是東南沿海民眾需要承擔(dān)危險的海運勞役，漕糧從種植、征收、運輸及其相關(guān)各環(huán)節(jié)均需江南民眾承擔(dān)。隨著元帝國都城人口增長和官僚機構(gòu)、軍隊的日益龐大，對海運漕糧的需求逐年增多。元末劉仁本總結(jié)漕糧海運的增長時提到：“上供之?dāng)?shù)始于六七萬石，漸加數(shù)十萬，至甚贏羨三百五十萬而止?！薄队鹜ゼ肪?《送戶部尚書徹公通理趣漕回京序》，第88頁。據(jù)默書名統(tǒng)計元代漕糧海運量的變化，由至元十九年初通時的四萬六千余石，至桑哥執(zhí)政的至元二十七年，運量達到一百五十九萬五千石，至者一百五十一萬三千八百五十六石，武宗至大四年，運量為二百八十七萬三千二百一十二石，又經(jīng)過仁宗、英宗、泰定帝、至文宗天歷二年，達到三百五十二萬二千一百六十三石，為最初運量的七十六倍默書民：《元代海運糧食數(shù)量的變化》，《元史及邊疆民族史研究集刊》2003年第16輯。。海運漕糧驚人增長肯定不是江南農(nóng)業(yè)發(fā)展的自然結(jié)果，當(dāng)是元廷對江南超常規(guī)的經(jīng)濟掠奪。

與急劇暴增的海運漕糧形成對比，漕糧征收地域范圍卻比之南宋日漸萎縮，集中于浙西諸地，尤其以嘉興、平江、松江為主，形成江南“重賦”現(xiàn)象高榮盛：《元代海運試析》，《元史及北方民族史研究集刊》l983年第7期。植松正：《元代浙西地方の稅糧管轄と海運との関係について》，《史窗》第58號，2001年，第111-118頁。。南宋定都在水路交通便利的臨安府，漕糧通過長江天然航道和江南諸人工水系運輸而來，征糧地域可遠(yuǎn)達湖廣、江西和江浙諸地區(qū)，各地負(fù)擔(dān)相對較為均衡。元初亦沿襲南宋的征糧體制，海運征糧范圍包括湖廣、江西，其中來自皖南寧國、池、饒和建康地區(qū)的漕糧，稱“上江糧米”。將歷代沿襲的河運改為漕糧海運后，所有漕船于長江口的劉家港等臨海港口出發(fā)至大都前，常由海船逆長江西上裝運，而江西、湖廣地區(qū)的漕糧，則用河船東運至真州（今江蘇儀征）與海船對裝，反復(fù)轉(zhuǎn)運耗費了大量的人力物力，且長江水流湍急，淺沙暗礁密布，尖底海船吃水深，駛?cè)腴L江航道常被打壞，導(dǎo)致船難事故頻發(fā)。于是，至大四年（1311）元廷整頓漕運事務(wù)，“棄遠(yuǎn)就近裝糧”，將浙西各路嘉興、松江等地投下財賦稅糧裝發(fā)海運，而將江南其他地方及湖廣等地稅糧令諸路變鈔折價撥付各投下、位下，該年將嘉興、松江等地秋糧六十余萬石和江淮財賦府稅糧一百余萬石以及江浙財賦府稅糧二十四萬余石提撥充海運，其目的在于減少漕運事故、提高效率，以達到“官民兩便”的效果《永樂大典》卷15949，第6973頁。。

“棄遠(yuǎn)就近”的海運體制固然提升了海運效率，卻使得江南地區(qū)負(fù)擔(dān)急劇增加，元末朱德潤說：“圣朝混一區(qū)夏，幅廣員長，經(jīng)費所入，江浙獨當(dāng)其十之九，歲給饋餉二百五十余萬，自國初肇立海運，迨今六十七年，波濤不驚，奸宄屛息，兵食既足，邦本迺固?！敝斓聺櫍骸洞鎻?fù)齋續(xù)集》之《平江路問弭盜策》，載《續(xù)修四庫全書》第1324冊，第366頁。強調(diào)江浙行省海運漕糧對帝國“邦本”的重要支撐作用，而江浙行省的海運漕糧也不是均衡的，江浙行省的漕糧主要來自靠海的浙西地區(qū)，特別是臨近長江口諸海運港口的松江、嘉興、平江等地，逐步形成江南地區(qū)“重賦”現(xiàn)象。大德元年，江浙行省平章政事徹里言：“江浙稅糧甲天下，平江、嘉興、湖州三郡當(dāng)江浙什六、七?！薄对贰乩飩鳌?，第3163頁。浙西又尤以平江路為最，“浙省統(tǒng)賦諸郡，而平江為尤最歲，嘗以稅糧百余萬石儲備海漕”《存復(fù)齋續(xù)集》之《善政詩序》，第355頁。。平江路占江浙行省海運漕糧四成左右。

嘉興、松江、平江等地如何以彈丸之地供應(yīng)元帝國絕大部分的漕糧呢？元人多稱羨浙西土地肥沃、適宜稻作農(nóng)業(yè)，“當(dāng)今賦出于天下，江南居十九，浙之地在江南號膏腴，嘉禾、吳、松江又號秔稻，厭飫他壤者，故海漕視他郡居十七八”王沂：《送劉伯溫序》，《伊濱集》卷14，載《文淵閣四庫全書》第1208冊，第515頁。。元末蘇天爵更是認(rèn)為江南海運漕糧數(shù)量如此之多，不僅是當(dāng)?shù)赝恋胤饰?、民眾勤勞，更歸功于元代七十余年精心治理、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所致?！拔覈一煲荒贤疗呤嗄?，德澤休養(yǎng)，生齒繁庶，文教漸隆，不亦宜乎？且浙右之地若蘇、湖、常諸郡，土壤肥沃，民務(wù)佃作，歲賦租米數(shù)百萬石，漕海以供京師?！薄蹲滔母濉肪?《常州路新修廟學(xué)記》，第41頁。蘇天爵也提及浙西諸地海漕數(shù)百萬石的前提，就是元政府在江南掌握大量官田，當(dāng)?shù)亍懊駝?wù)佃作”。分析上述至大四年關(guān)于海運漕糧的征收途徑，其大宗來自嘉興、松江和江淮財賦總管府、江浙財賦總管府所有官田的田租收入，而非民田的稅糧。

元代江南官田既有原南宋官田，也有大德年間籍沒朱清、張瑄等海運豪強的田產(chǎn)，也有至正時沒入的朱國珍、管明的田產(chǎn)，還有其他來自逃亡人戶的田地，對此學(xué)界已有深入的研究植松正：《元初江南における徴稅體制について》，《東洋史研究》1974年第33卷第1號，第27-62頁。。漕糧海運體制建立后漕糧逐年遞增，原有南宋官田的租賦無法滿足元帝國的巨額開銷，各級官員也在元廷壓力下加大浙西“檢括”官田的力度，由于官田清查大多“無憑無據(jù)”，結(jié)果造成大量膏腴民間田產(chǎn)被強奪為權(quán)貴私產(chǎn)，強行將百姓的民田指為官田。“今者膏腴之產(chǎn)，官司盡行撥賜各投下官員及寺僧道人等，供報數(shù)目，圖籍既無稽考，奸人從而作弊，移東換西，以熟作荒，有司官吏略不加省，遇有官糧多而民糧少也。”任仁發(fā)：《水利集》卷2，載《四庫全書存目叢書·史部》第221冊，第88頁。從根本來說，“括田”就是對民間百姓財產(chǎn)的強取豪奪，造成江南民間擾動。仁宗延祐年間“經(jīng)理”江南田土，派中書平章張閭“括江南民田以益賦稅”，江浙行省平章政事高昉就加以反對，稱“國家承平日久，賦稅皆有常經(jīng)，民心一搖，恐生他變”《滋溪文稿》卷11《元故贈推誠効節(jié)秉義佐理功臣光祿大夫河南行省平章政事追封魏國公謚文貞高公神道碑銘》，第165頁。?；蕬c年間，燕人吳元珪任江浙行省左丞，時漕運官員奏稱：“江南之民，豪富殷庶，蓋由膏沃之地隱匿者多，朝廷誠能遣官檢覆，當(dāng)益得田若干萬畝，歲收米若干萬石?！眳窃暦磳Φ溃骸敖掀蕉◣姿氖辏瑧粲卸?，田有定畝，一有動搖，其害不細(xì)。”因此爭執(zhí)不下。后吳改任甘肅行省右丞，數(shù)年后，入大都，繼續(xù)反對江南括田之策，“今中書臣經(jīng)理江淮田土，第以增多為能，加以有司頭會箕斂，俾元元之民，困苦日甚，臣恐變生不測，非國之?！薄蹲滔母濉肪?2《榮祿大夫樞密副使吳公行狀》， 第370-371頁。。

海漕體制下的官田租賦已遠(yuǎn)超民眾的負(fù)擔(dān)，賦稅拖欠嚴(yán)重。以官田眾多、負(fù)擔(dān)畸重的上?？h為例，“歲輸粟三十萬石，而宋季公田、曹氏湖田，額重租耗，民多閉償”貢師泰：《奉訓(xùn)大夫紹興路余姚州知州劉君墓志銘》，《玩齋集》卷10，載《文淵閣四庫全書》第1215冊，第690頁。。溧陽縣民在元初將田產(chǎn)投獻于海運豪強張瑄、朱清，藉此免除雜泛差役，其后張、朱敗亡后，朝廷籍沒張瑄、朱清的田產(chǎn)，設(shè)江浙財賦總管賦管理，“向者附勢之人皆受禍，而投戶計者隸為佃籍，增租重賦倍于常民”孔齊：《至正直記》卷3《勢不可倚》，載《四庫全書存目叢書·子部》第239冊，第254頁。。不遺余力的“括田”使得浙西地區(qū)的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)超南宋時期，如松江在南宋紹熙年間秋糧賦稅為十一萬二千三百石，“其季世有公田之役，而賦以增，國初理土田增于宋賦，延祐間復(fù)理而增之，前后以罪人家田沒入于官，其賦又再增之，蓋今七倍于紹熙者矣”宋禧：《送宇文先生后序》，《庸庵集》卷12，載《文淵閣四庫全書》第1222冊，第477頁。。關(guān)于松江地區(qū)在海漕體制建立后，帶來地方賦稅急劇攀升、勢力結(jié)構(gòu)重組、政區(qū)調(diào)整等問題，謝湜、周運中已有研究，茲不贅言謝湜：《宋元時期太湖以東地域開發(fā)與政區(qū)沿革》，《史林》2010年第5期；周運中：《宋元之際上海的興起》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第3期。。

由于官田租賦遠(yuǎn)高于民田，使得江南民眾深受其害，導(dǎo)致社會矛盾極為尖銳，一方面，如前所述，元廷不僅全力追繳原南宋官田，而且將不少民田，甚至是貧瘠的土地也強行括為“官田”，獲取巨大稅糧以滿足海漕需求。浙西官田由于租賦奇高，一般有田人家根本不愿佃種，“俱系是貧難佃戶種納”，春耕若是無田主借貸，無錢修理圍岸，官府不加體恤的話，就只能“逼臨在逃，荒廢官田”任仁發(fā)：《水利集》卷1，載《四庫全書存目叢書·史部》第221冊，第73頁。。沉重的官田租賦使得佃戶生活艱辛，若遇到水旱災(zāi)害，更是走上絕路?！暗钁艚K歲勤苦，盡田內(nèi)所得子粒，輸官不敷，拖欠無納，父子妻女，纍纍禁系，枷扒拷打，抑逼追征，十戶九空，無可陪納，上催下并，遂將家業(yè)變賣，無資產(chǎn)者賣子鬻妻，或棄生就死者有之，拋家失所者有之，水旱之年又有告災(zāi)不免之?dāng)?shù)，受罪陪納之苦。言及公田，孰不怨恨？言及公田，誰肯耕作？”至順《鎮(zhèn)江志》 卷6《租賦》，載《續(xù)修四庫全書》第698冊，第608頁。連官方地方志作者都對惡政連聲追問浩嘆，其病民之深可見。海運體制使得帝國漕糧集中于浙西征收，當(dāng)?shù)匕傩兆匀恍枰?fù)擔(dān)漕糧運輸期間的耗損，如倉儲、鼠害等?！凹爸燎锍?，催租勾擾，赴倉送納，又有船腳、加耗、倉用，得米一石上下，方可輸納正米五斗?！敝另槨舵?zhèn)江志》 卷6《租賦》，第608頁。運糧加耗甚至超過原納正糧的一倍，征收漕糧過程中，漕官恃強勒索，“海漕之糧歲不下三百萬，漕官多強取嬴，無錫州獨不與，乃誣其糧惡，不宜上供”宋濂：《故朝列大夫浙江行省左右司都事蘇公墓志銘有序》，《宋學(xué)士文集》卷54，載黃靈庚、陶誠華主編《重修金華叢書》第138冊，上海古籍出版社2014年版，第414頁。。

海運之于元廷而言，自然是生命線所在，然對于起運地的江南百姓而言，勞役負(fù)擔(dān)也算不得輕，由于胥吏從中上下其手，民眾苦不堪言，“初郡倉歸米海漕，歲役徒千人，吏并緣為奸，民擾甚”《至順鎮(zhèn)江志》 卷15《刺守》，第708頁。。其后改為由官府雇人應(yīng)役，然百姓就需要增加賦稅作為雇傭費用。一些航道條件差，不利于海船直達倉庫的州縣，則需要承擔(dān)額外的勞役，如紹興承擔(dān)海漕十萬石，郡城距海十里，錢塘江泥沙淤積，使得海運大船無法抵達城下，民眾只能自己承擔(dān)短程運輸?shù)膭谝?，“仰舟為衣食者皆失業(yè)，無舟者轉(zhuǎn)僦以紓禍，僦值視他時數(shù)倍，吏胥又并緣為奸利”《安雅堂集》卷9《王經(jīng)歷惠政記》，第115頁。。最終解決還是需要百姓出錢由官府雇舟運輸。海運勞役對于遠(yuǎn)離海港的地區(qū)負(fù)擔(dān)尤重，如集慶路的溧陽州海漕七萬四千余石，需運至金陵的龍灣廣運倉，若是陸運，則“雖傷財勞力，不克以達”，若走水路，則需經(jīng)“宜興、無錫、昆山、嘉定四州之境，遂出海入江，至于丹徒，歷金山及黃天蕩，泝流而上”，“風(fēng)濤之阻，湍激之險，累月然后能至。其程二千五百余里，或遭覆溺寇攘之患，則為費倍蓰，窮困孤弱者既莫能躬役，富族強黨緣是掊克，民之凋敝，由乎此也”《陶學(xué)士先生文集》卷16《集慶路達魯花赤善政記》，第218頁。！可以說，漕糧海運體制改變漕糧征收的地域格局和輸納方式，使得江南民眾的負(fù)擔(dān)畸重，使其對元廷的不滿和怨恨逐步加深。

三、海運體制中的族群藩籬和元帝國的衰亡

元代漕糧海運體制在江南等地激起廣泛民怨，然所謂“不患寡而患不均”，最令江南民眾不滿的是海運體制存在嚴(yán)重的待遇不公和族群藩籬，江南民眾作為漕糧生產(chǎn)者和運輸?shù)某袚?dān)者，付出血淚乃至生命代價的同時，卻在帝國海運體制中處于最底層的地位。江南人士強烈質(zhì)疑元帝國的漕糧供應(yīng)為何大部由江南民眾來承擔(dān)？撫州人虞集就對海運體制的負(fù)擔(dān)不均提出強烈質(zhì)疑：“如海運者，奈何獨使東南之人，竭力以耕，盡地而取，而使之歲蹈不測之淵于無窮乎？”《道園學(xué)古錄》卷6《送祠天妃兩使者序》。長期旅居昆山的朱德潤對海漕體制導(dǎo)致江南民生困境深有體會，“今朔方軍儲，京官廩祿，所藉于江浙一省而已，以故東南之漕不得不日益，而民斯困焉”《存復(fù)齋續(xù)集》之《善大夫海道都漕運萬戶府達魯花赤買公惠政之碑并銘》， 第350頁。。同是帝國的臣民，何以待遇如此之不公。

元廷對漕糧的需求是無窮的，江南民眾的承受能力卻是有限的。海運體制對江南的剝削和壓榨在元末達到極點，元朝與中國歷代王朝一樣，同樣也背負(fù)著末代的罪惡，統(tǒng)治階層內(nèi)部充斥著權(quán)臣秉政、派系斗爭、官員腐敗，加之自然災(zāi)害頻發(fā)，底層民眾衣食無著，不少人迫于生計，鋌而走險，起兵反元。為應(yīng)對各地紛擾的局勢，元廷加強軍事鎮(zhèn)壓的力度，對江南地區(qū)海運漕糧的需求更為迫切。至正八年元廷下令江浙行省漕糧三百萬石，比之往年光平江路就增加十一萬石，由府至州、州至縣，縣至民，層層相壓，民眾“棄產(chǎn)剝膚猶不能償”《存復(fù)齋續(xù)集》之《善政詩序》，第355頁。。元末各地均遭受動亂和自然災(zāi)害的情況下，江南比之平時更成為帝國漕糧的依賴?！氨饶曛性疂诚嗳?，谷麥不登，湖廣地接猺蜑，難制易擾，供給之余，耕桑俱廢，國家經(jīng)費獨仰于東南而已?！敝斓聺櫍骸毒砦逅皖櫠ㄖ缇熜颉罚洞鎻?fù)齋文集》卷5，載《續(xù)修四庫全書》第1324冊，第298頁。

面對元末江南連年災(zāi)荒、民不聊生的慘狀，元廷的劫掠達到殺雞取卵、飲鴆止渴的程度。鄞縣人袁士元曾有紀(jì)實詩《征糧嘆》，至正十七年夏，元軍正和紅巾軍在江淮激戰(zhàn)，“有司供饋餉，費冗每匱乏，上官急誅求，僚屬走折屐”。作為當(dāng)時少數(shù)尚未被戰(zhàn)火波及的地區(qū)，鄞縣正遭受自然災(zāi)害，“農(nóng)苗半無實，民生正艱危，朝來不謀夕，未秋先借糧”。胥吏為征收漕糧，乘機下鄉(xiāng)盤剝百姓，“吏曹幸此災(zāi)，公檄出如蝶。皂隸且欣然，紛紛入村落，喧呼夜打門，鷄犬盡驚怛，恣取無不為”。由于朝廷威逼、胥吏作威，導(dǎo)致民眾被迫逃亡，“督責(zé)嚴(yán)限程，十室九逃匿，田萊尚多荒，詎暇顧耕織”。隔壁老翁年已七十，白發(fā)勝雪，卻遭胥吏毆打致傷，“一日兩遭責(zé)，日暮寄衣歸，斑斑血猶濕，相看重嘆傷，家資復(fù)誰惜”，萬般無奈之下被迫出售田產(chǎn)，此時糧價涌貴，田產(chǎn)貶值，袁士元寄言當(dāng)?shù)?，“須知民之糧，粒粒乃脂血”袁士元：《征糧嘆》，《書林外集》卷1，載《續(xù)修四庫全書》第1324冊，第545頁。。地方官以保證海運漕糧征收為名，胡作非為，肆意凌辱百姓。

帝國生存如此系于江南的海運漕糧，對于江南民眾來說，是“不可承擔(dān)之重”，然對于元帝國來說，難道不是極為嚴(yán)重的國運隱患？一旦江南遇到自然災(zāi)害或者發(fā)生動亂，漕糧海運體系將會受到極大影響。如至元六年夏秋之際，嘉興、平江、松江等地發(fā)生流域型特大洪水災(zāi)害，“溢壞民田廬，秋斂用微，流移者眾”，結(jié)果是“民方結(jié)草葦以自托于壞隄毀堰之上，而海漕之常數(shù)莫登矣”《伊濱集》卷14《送劉伯溫序》，第515頁。。負(fù)擔(dān)不均、過于依賴江南的海運體制將極大影響帝國的生存，有識之士早已預(yù)見，提出警告。陳基指出元代漕糧運行于海上，一旦被?？芤u擾，導(dǎo)致海運不通，“鯨波鼓怒，襲我糧道，堅舟利楫，蒼黃失錯，鞠為灰燼于斯時也”，那時將只有“臨流浩嘆而已”《夷白齋稿》卷12《海道都漕運萬戶府達魯花赤脫因公紀(jì)績頌》。。

將大都和江南直接連通的漕運海運卻使得南北隔閡和族群藩籬日益加深，江南人士始終拒絕認(rèn)同江南重賦、重役就是合理的，他們一方面認(rèn)為江南的民脂民膏在大都遭到嚴(yán)重浪費，海糧運至京倉后，除作為軍隊和官僚的薪俸發(fā)放外，元代在大都城還有日常性、針對百姓的“賑糶之制”，來源就是海運糧?！爸猎晔夹衅浞ㄓ诰┏悄铣?，設(shè)鋪各三所，分遣官吏發(fā)海運之糧，減其市直以賑糶焉，凡白米每石減鈔五兩，南粳米減鈔三兩，歲以為常。”此項每年消耗海運糧在五十萬石左右。大德五年開始，因為“賑糶糧多爲(wèi)豪強嗜利之徒，用計巧取，弗能周及貧民”。元廷又針對大都貧民發(fā)放政府補貼的紅貼糧，價格比政府的賑糶糧還要低三分之一，與賑糶糧并行于市，每年耗糧二十萬石四千九百余石《元史》卷96《食貨四·賑恤》，第2475-2476頁。。大都的漕米雖然來自江南地區(qū)，然已經(jīng)和江南的實際米價脫節(jié)，可以說江南漕糧是以明顯低于成本的價格在大都出售，原因是這些漕糧的成本由元代的漕糧海運體制來承擔(dān)了，也就是并不包括由江南民眾承擔(dān)的生產(chǎn)成本和海上運輸成本。這種將江南民眾膏血揮霍的行為遭到江南人士的強烈反對。蘭溪人吳師道曾任國子學(xué)助教，他在國子生的策問中就對此提出質(zhì)疑：“今都城之民類皆不耕不蠶而衣食者，不惟惰游而已，作奸抵禁，寔多有之，而又一切仰縣官轉(zhuǎn)漕之粟，名為平糶，實則濟之，夫其疲民力，冒海險，費數(shù)斛而致一鐘，顧以養(yǎng)此無頼之民，甚無謂也?！眳菐煹溃骸秶鴮W(xué)？問四十道》，《吳禮部文集》卷，19，載《北京圖書館古籍珍本叢刊》第93冊，第492頁。激起吳師道強烈不滿的是以江南百姓的血淚和生命為代價運來的漕糧，卻用于養(yǎng)濟“惰游”的都城之民。

江南人士對海漕體制的另一方面不滿體現(xiàn)在南北負(fù)擔(dān)嚴(yán)重不均上。元代大一統(tǒng)局面造成南北交通便利，江南士人為一展人生抱負(fù)，北游至大都，親眼見到華北平原沃野千里，然水利不修，田地拋荒，漕糧卻嚴(yán)重依賴江南。撫州人虞集曾言：“予北游，過江淮之間，廣斥何啻千里，海濱魚鹽之利，足備國用?！睗h代以來北方屯田足資國用，元代不重視北方水利興修導(dǎo)致農(nóng)業(yè)凋敝，民生困頓?！安缓此畡?，則束手待斃，散去而已，其弊在于無溝洫以時蓄泄?！薄兜缊@學(xué)古錄》卷39《新喻蕭淮仲乂字說》。臺州人柯九思就認(rèn)為京畿地帶沃野平川可募民開墾，則能減輕江南的負(fù)擔(dān)?！笆晡忠斑B千里，能減東吳漕運船。”柯九思：《酬陸友仁城南雜詩十首》，《丹邱生集》3，載《續(xù)修四庫全書》第1324冊，第428頁。江南人士認(rèn)為正是因為元政府荒廢北方水利，導(dǎo)致對江南海運漕糧的需求日益增加?！白灾性Ш忧溇懵犛谔鞎r，而國家之經(jīng)費并藉于南東矣，地利既盡，武力亦殫，行之既久，民斯困矣?！薄洞鎻?fù)齋續(xù)集》之《海道都漕運萬戶張侯去思碑》，349頁。江南人士關(guān)于華北募民屯田、興修水利的建議并未引起元廷的重視，虞集作為翰林侍講學(xué)士，利用向皇帝進行經(jīng)筵講論的機會進言華北水利興修事宜，他認(rèn)為“庶可寬東南歲餉之役，可得民丁數(shù)萬，衛(wèi)京師、制島夷”，結(jié)果“天子稱善，群臣未有相其謀者”歐陽玄：《元故奎章閣侍書學(xué)士翰林侍講學(xué)士通奉大夫虞雍公神道碑》，《歐陽玄集》卷9，岳麓書社2010年版，第117頁。。據(jù)虞集所言，他的建議被“時宰以為迂而止”《道園學(xué)古錄》卷6《送祠天妃兩使者序》。。由此可見，五十余年的漕糧海運體制造就了眾多寄生其中的特權(quán)階層和利益集團，在政治體制內(nèi)形成了強烈反對更張或者改革體制弊端的力量。吳人鄭元祐就認(rèn)為，秦、漢、唐均重視華北屯田得以國力強盛，就是元初亦重視華北屯田及水利得以統(tǒng)一天下，“中州提封萬井，要必力耕以供軍國之需，如之何海運既開，而昔之力耕者皆安在？此柄國者因循至于今，而悉仰東南之海運”《鄭元佑集》卷8《送徐元度序》，第187頁。。他將批評的矛頭直指“柄國者”，認(rèn)為不公平的海運體制既荒廢了華北水利，也使得江南民眾的負(fù)擔(dān)絲毫不得減輕，族群藩籬日益加深。

苛刻的漕糧海運體制使得元廷與江南民眾之間產(chǎn)生嚴(yán)重的族群矛盾，元末起義者反元檄文中“貧極江南、富稱塞北” 葉子奇：《草木子》卷3，中華書局1959年版，第55頁。的描述，就是江南民眾對元廷怨恨入骨的寫照。毫無節(jié)制的海運勞役征發(fā)、錢鈔貶值導(dǎo)致腳價銀不敷成本，海運船戶紛紛破產(chǎn)，使之成為在海上從事非法走私貿(mào)易、私鹽販賣的?？?。有研究者指出，元末以來船戶負(fù)擔(dān)日益加重，不少人為躲避海運勞役逃入海島，形成海寇，是方國珍勢力崛起于海濱的社會基礎(chǔ)陳波：《海運船戶與元末海寇的生成》，《史林》2010年第2期。。這些在帝國漕糧海運體制中備受壓榨、失去生計的海民首要的斗爭目標(biāo)就是終結(jié)帝國的漕糧海運。

早在至正初年，“李太翁嘯眾倡亂，出入海島，劫奪漕運舟，殺使者，時承平日久，有司皆驚愕相視，捕索久不獲”《宋學(xué)士文集》卷40《故資善大夫廣西等處行中書省左丞方公神道碑銘》，第321頁。。至正八年春，海寇已經(jīng)出現(xiàn)在漕糧海運的出發(fā)港，“白晝殺人，橫截河港，劫掠運糧，旁及無辜者眾”《存復(fù)齋續(xù)集》之《海道都漕運萬戶張侯去思碑》，第348頁。。是年，方國珍入海為亂，劫掠漕運糧，執(zhí)海道千戶德流于實《元史·泰不華》，第3424頁。。至正十二年二月，時任浙江行省參政的樊執(zhí)敬督海運于平江，“官大宴犒于海口，俄有客船自外至，驗其券信，令人，而不虞其為?？芤?。既人港，即縱火鼓噪。時變起倉卒，軍民擾亂，賊竟焚舟劫糧以去”《元史·樊執(zhí)敬》，第4412頁。。此次方國珍部眾直接攻打海運港口太倉劉家港，燒海運官船，劫掠即將起運的漕糧，時間竟精準(zhǔn)地選擇在漕糧起運之際，方國珍的船隊竟可假借券信得以直接進入港口，可見其中有海運船戶作為內(nèi)應(yīng)。不僅飽受壓迫的海運船戶響應(yīng)?？芙賷Z漕糧，沿海遭受災(zāi)害卻得不到撫恤、生活無著的民眾亦加入到反元斗爭中，“往年小丑掠海，民之饑者偷生而從之，蓋以征輸之過，民失其食，倉廩羨余，州縣剝之而不留恤”《存復(fù)齋文集》卷五《送顧定之如京師序》，第298頁。。至正十二年，漕糧海運基地港口被海寇破壞，海船被焚毀，無力運糧北上，海道萬戶李世安建言暫停今年夏運，盛極一時的元代海運在危機中被迫停止。這造成了大都嚴(yán)重的糧食危機，直接影響到元帝國的正常運轉(zhuǎn)。“數(shù)年以來，寇盜梗化，吳郡之米不輸，海運之舟不發(fā)，京師外饋軍旅，內(nèi)給百官俸祿，糧餉乏絕?！保ㄔ╆惛撸骸端皖欀偃A督漕入京序》，《不系舟漁集》卷11，載《元人文集珍本叢刊》第8冊，（臺北）新文豐出版公司1985年版，第380頁。元帝國因海運之便而過分依賴漕糧海運，結(jié)果在?？茏钄嗪Ｉ仙€后，加速了衰亡進程。

結(jié) 語

綜上所述，盡管元人認(rèn)為漕糧海運比之河運效率提升、費用節(jié)省，對于元帝國具有重要的政治、經(jīng)濟意義，然就社會民生角度來看，它根本不存在所謂“役輕費省”的優(yōu)勢，對于江南民眾來說，海運勞役征發(fā)嚴(yán)重威脅沿海民眾的生命，不斷加重的漕糧征收使得官員肆意凌辱江南百姓，嚴(yán)重的待遇不公和族群藩籬更使得江南民眾對于元廷的怨恨逐步加深，而特權(quán)階層和利益集團拒絕對漕糧海運體制進行系統(tǒng)性的改革以減輕江南民眾的海運壓力。在元末天下動蕩的情勢下，元廷更是不顧江南災(zāi)荒連年、負(fù)擔(dān)已然極重的情勢，苛索海運漕糧，最終使得江南社會秩序大亂，海運民眾紛紛逃入海島或港灣為海寇，劫奪海上漕糧，燒毀漕糧船只，漕糧海運體制終至崩潰。

元代的海運暴政在東南地區(qū)造成嚴(yán)重的民生災(zāi)難，其無比慘痛的歷史記憶使得江南士人和民眾視海洋為畏途，強烈反對明帝國采取拓展性的海洋政策。而明初君臣鑒于強大的元帝國“亡于?！钡臍v史昭鑒，也視海洋為“動亂之源”和“盜賊淵藪”，對海運苛政滋生出的強大海上力量極為警惕，故嚴(yán)格限制民間的海洋活動，給中華民族開拓利用海洋造成重大損失。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）