侯娟娟 蔣婧婷

關(guān)鍵詞??假冒注冊(cè)商標(biāo)??未售侵權(quán)產(chǎn)品??價(jià)格認(rèn)定

根據(jù)兩高《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十二條之規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。制假案件中，行為人尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，是非法經(jīng)營數(shù)額的重要組成部分，往往是定罪量刑的關(guān)鍵。實(shí)踐中，對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)案件中查獲的未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)存在不同的理解，有待于進(jìn)一步梳理和明確。本文將結(jié)合筆者辦理的相關(guān)案件進(jìn)行闡述。

侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售平均價(jià)格的認(rèn)定和適用

《解釋》第十二條明確了未銷售侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定方法：對(duì)于制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，在可以查明的情況下，首先應(yīng)按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。

（一）實(shí)際銷售平均價(jià)格的認(rèn)定

實(shí)際銷售平均價(jià)格的認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮全案證據(jù)，結(jié)合銷售單、記賬本、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、嫌疑人或被告人的供述及辯解、證人證言等證據(jù)予以認(rèn)定。在一些案件中，有辦案機(jī)關(guān)在無其他證據(jù)佐證的情況下，以“疑罪從輕”為由，僅根據(jù)行為人自行供述的價(jià)格認(rèn)定未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。筆者認(rèn)為此種做法有失偏頗，也違背了《解釋》第十二條的規(guī)定。基于行為人趨利避害的本能，其往往會(huì)違背事實(shí)交代極低的所謂“實(shí)際銷售價(jià)格”。因此，應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)綜合判斷是否予以采納。在僅有犯罪嫌疑人或被告人供述的售價(jià)這一“孤證”的情形下，應(yīng)按照《解釋》第十二條的規(guī)定，適用被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格來認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。

（二）實(shí)際銷售平均價(jià)格的適用

司法實(shí)踐中，對(duì)于能夠查明所繳獲的全部侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格的，當(dāng)然應(yīng)以該實(shí)際銷售價(jià)格認(rèn)定全部未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。但在一些案件中，僅有部分侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格能夠被查明。在此情形下，對(duì)于未查明實(shí)際銷售價(jià)格的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值應(yīng)如何認(rèn)定？

在筆者辦理的案件中，有的司法機(jī)關(guān)簡單地以已查清的部分型號(hào)的假冒產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格，來計(jì)算全部查獲型號(hào)產(chǎn)品的價(jià)值;有的司法機(jī)關(guān)則根據(jù)案件實(shí)際情況作出區(qū)別處理。

在筆者辦理的一系列假冒某品牌手表案中，公安機(jī)關(guān)查獲一批假冒成品手表、表頭及表帶。經(jīng)查，行為人僅銷售假冒成品手表，并未單獨(dú)銷售假冒表頭和假冒表帶，亦即成品手表的實(shí)際銷售價(jià)格可以查明，表頭和表帶的實(shí)際銷售價(jià)格無法查明。在該系列案件的辦理過程中，對(duì)于假冒成品手表，不同的辦案機(jī)關(guān)均采納實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算查獲的假冒成品手表的價(jià)值，但對(duì)于假冒表頭、表帶的價(jià)值認(rèn)定，則不盡相同。有辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)采納被侵權(quán)表頭、表帶的市場中間價(jià)格計(jì)算其價(jià)值;有辦案機(jī)關(guān)則認(rèn)為，應(yīng)參照真品手表中表頭和表帶的價(jià)值占比，結(jié)合成品假冒手表的實(shí)際銷售價(jià)格來計(jì)算查獲的假冒表頭和表帶的價(jià)值。

筆者認(rèn)為，對(duì)于實(shí)際銷售價(jià)格在認(rèn)定未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值中的適用，應(yīng)結(jié)合全案的證據(jù)以及制假行為和侵權(quán)產(chǎn)品的特性，系統(tǒng)地、綜合地作出公平、合理的判斷，不能一概而論。如在上述案件中，在已經(jīng)查明成品假冒手表的實(shí)際銷售價(jià)格的前提下，參照真品手表中表頭和表帶的價(jià)值占比，來計(jì)算查獲的假冒表頭和表帶的價(jià)值的計(jì)算方法，更接近假冒表頭和表帶的實(shí)際價(jià)值，因此更為合理。

被侵權(quán)產(chǎn)品市場中間價(jià)格的認(rèn)定

根據(jù)上述《解釋》第十二條的規(guī)定，在無法查明侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)價(jià)或?qū)嶋H銷售價(jià)格的情況下，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。在司法實(shí)踐中，一般由案發(fā)地物價(jià)部門對(duì)相關(guān)被侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，并出具價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書。然而，各地物價(jià)部門對(duì)于相關(guān)規(guī)定的理解及操作不盡相同。

（一）價(jià)格認(rèn)定的對(duì)象

委托物價(jià)部門進(jìn)行認(rèn)定價(jià)格的目的，是對(duì)被侵權(quán)產(chǎn)品（即真品）的市場價(jià)格予以核實(shí)，以根據(jù)《解釋》第十二條之規(guī)定將該價(jià)格用以計(jì)算未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。因此，認(rèn)定的對(duì)象應(yīng)是真品的市場價(jià)格。在筆者辦理的一些案件中，部分物價(jià)部門對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格或市場中同類產(chǎn)品的成本價(jià)格作出認(rèn)定，這是對(duì)相關(guān)規(guī)定的錯(cuò)誤理解。

（二）進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的前提條件

實(shí)踐中，一些公安機(jī)關(guān)在實(shí)際銷售價(jià)格能夠查明的情況下，仍委托物價(jià)部門對(duì)被侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，筆者認(rèn)為值得商榷。如前述，委托價(jià)格認(rèn)定的目的是為了核實(shí)被侵權(quán)產(chǎn)品的市場價(jià)格，用以計(jì)算未售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。根據(jù)國家發(fā)展改革委價(jià)格認(rèn)證中心于2013年發(fā)布的《涉案侵權(quán)和偽劣商品價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第六條的規(guī)定，侵權(quán)和偽劣商品已查明有標(biāo)價(jià)或有實(shí)際銷售價(jià)格的，原則上不進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。因此，如案件能夠查清實(shí)際銷售價(jià)格的，應(yīng)直接以實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，無須進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。只有在不能查清侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)和實(shí)際銷售價(jià)格的情況下，才應(yīng)委托物價(jià)部門對(duì)被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，從而確認(rèn)以何價(jià)格計(jì)算未售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。

侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)格認(rèn)定的幾種特殊情況

（一）“半成品”的價(jià)格認(rèn)定問題

在司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于所查獲的行為人尚未生產(chǎn)完畢和尚未進(jìn)行包裝的侵權(quán)產(chǎn)品（即“半成品”，或稱“在產(chǎn)品”）的價(jià)格認(rèn)定，存在不同的理解。在一些案件中，司法機(jī)關(guān)將“半成品”的價(jià)值直接排除在非法經(jīng)營數(shù)額之外。筆者認(rèn)為這種做法值得商榷。雖然在理論研究及司法實(shí)踐中均存在“成品”與“半成品”的區(qū)分，但其區(qū)分的意義及目的不應(yīng)是為了排除“半成品”的價(jià)值。即使相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品屬于“半成品”，其價(jià)值亦應(yīng)當(dāng)計(jì)入行為人的非法經(jīng)營數(shù)額。

首先，排除“半成品”的價(jià)值并無法律依據(jù)?！鞍氤善贰睂儆凇督忉尅芬?guī)定的“未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品”，其價(jià)值應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營數(shù)額。我國刑法和相關(guān)司法解釋均未對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品作出“成品”“半成品”的區(qū)分，或進(jìn)行相關(guān)限制性規(guī)定。在沒有相反規(guī)定的情況下，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品作縮小解釋有放縱犯罪之虞。

其次，排除“半成品”的價(jià)值并不符合客觀實(shí)際。相關(guān)“半成品”已由行為人出于制假目的進(jìn)行加工，與普通生產(chǎn)原料存在本質(zhì)區(qū)別。若非公安機(jī)關(guān)及時(shí)查處，其將被進(jìn)一步加工為“成品”。 若對(duì)“半成品”的價(jià)值一律不予認(rèn)定，顯然不符合客觀實(shí)際，也不利于有效打擊商標(biāo)侵權(quán)犯罪。

根據(jù)《規(guī)則》第十條的規(guī)定，在產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)和偽劣商品的，按在產(chǎn)品已投入成本占總成本的比例，乘以被侵權(quán)商品的市場中間價(jià)或同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格認(rèn)定。參照該規(guī)定，“半成品”的價(jià)值可根據(jù)其已投入成本占“成品”總成本的比例確定。在筆者辦理的案件中，并不乏此類操作。例如，在前述的假冒手表案件中，司法機(jī)關(guān)將查獲的尚未加工為成品手表的侵權(quán)表頭及表帶的價(jià)值，計(jì)入了案件的非法經(jīng)營數(shù)額。

（二）侵權(quán)產(chǎn)品與被侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)不一致時(shí)，如何進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定

司法實(shí)踐中，部分物價(jià)部門以侵權(quán)產(chǎn)品與被侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)不一致為由，拒絕進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。例如，在筆者辦理的個(gè)別假冒電纜案中，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門以查獲的電纜型號(hào)與被侵權(quán)電纜的型號(hào)不一致為由，不予作出價(jià)格認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)擬據(jù)此認(rèn)為無法認(rèn)定相關(guān)侵權(quán)電纜的價(jià)值，從而不能將相關(guān)犯罪事實(shí)予以起訴。筆者認(rèn)為，上述做法欠妥。

首先，根據(jù)上述《規(guī)則》第八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，在此情況下，物價(jià)部門應(yīng)按與侵權(quán)產(chǎn)品最接近的被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。

其次，物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)定只是司法機(jī)關(guān)辦案的參考。在物價(jià)部門未能進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的情況下，司法機(jī)關(guān)可參考《規(guī)則》等規(guī)定，結(jié)合案件的證據(jù)，依法自行認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值并提出指控。

（三）被侵權(quán)產(chǎn)品未在中國大陸地區(qū)銷售時(shí)，如何進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定

部分物價(jià)部門以被侵權(quán)產(chǎn)品并未在中國大陸地區(qū)銷售為由，拒絕進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。筆者認(rèn)為，該做法不符合價(jià)格認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述《規(guī)則》第八條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，在此情況下，物價(jià)部門可參考國際市場價(jià)格或國內(nèi)同類合格商品的市場中間價(jià)格，對(duì)被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定。