黃耀鵬

今年3月份，創(chuàng)投圈融資并購大案不斷。共享單車和新零售風頭漸弱，摩拜和餓了么分別被美團和阿里收購。而美團攜整合新美大（美團+大眾點評）之利，背后站的是騰訊。左右融資、并購和投資的仍然是BAT，而且有愈來愈鞏固的趨勢。它們?nèi)找娉蔀閯?chuàng)投圈的基石，幾乎沒有創(chuàng)業(yè)公司能繞得過去。

PE和VC日漸保守

此前和現(xiàn)在—直在積極參與，甚至一度執(zhí)牛耳的PE和VC，在如今的大多數(shù)投資案中已經(jīng)淪為了醬油角色。從2015年到2017年年底，汽車創(chuàng)業(yè)企業(yè)風投融資，BAT占據(jù)了60%以上，而PE和VC則滑落到不足l0%。其余份額為地方政府的融資平臺、傳統(tǒng)企業(yè)所占據(jù)。

現(xiàn)在PE和VC并不視BAT為敵人，相反卻經(jīng)常尋求合作。不但高層之間互動頻繁，而且風投們將BAT作為上市之外的惟一退出通道。

創(chuàng)投新生態(tài)在近一兩年內(nèi)形成，不單純因為BAT有錢（當然有錢是基礎條件），更多是因為BAT和傳統(tǒng)風投對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的看法不同。

風投通常沒有“江湖”概念，滿足安靜地做財務投資者。財務投資者的邏輯是均衡風險、多頭下注。

在選擇了風口行業(yè)后，對投資目標的具體品類通常并不關注，只注重公司的成長性。對后續(xù)跟投也不熱衷，這意味著早期投資股權(quán)被不斷稀釋。財務投資者，極為關注旗下每只基金每年的投資回報。新能源創(chuàng)業(yè)企業(yè)隨著一輪一輪融資，估值水漲船高，PE和VC的投資回報也跟著向上翻，這就夠了。

不算喜歡投“天使輪”的個人投資人，國內(nèi)的風投也有數(shù)百家。它們之中的啟蒙者是美系基金，諸如紅杉中國、IDG、經(jīng)緯中國等。它們無一例外，都投了新能源汽車。它們并不關心即將開始的殘酷競爭鹿死誰手，而為兩面下注的手法沾沾白喜。不管誰贏，財務投資者都會贏。為了分散財務風險，隨著創(chuàng)業(yè)企業(yè)估值的上漲，領投的PE/VC越來越罕見.

BAT壟斷局面固化

中國的BAT崛起，都借助了風投的力量。現(xiàn)在，現(xiàn)金流充沛的BAT紛紛成立投資基金，儼然也成為投資人。

既然對新能源+自動駕駛長期布局，BAT不會放過投資新能源創(chuàng)業(yè)企業(yè)的機會。它們?nèi)绾五噙x創(chuàng)始人及其公司呢？和大多數(shù)財務投資不同，BAT（也許還要加上滴滴、神州等）追求的是戰(zhàn)略投資。即期望所投的企業(yè)，有朝一日能與自己的產(chǎn)品線產(chǎn)生協(xié)同效應，最好納入到自己的麾下。

去年，騰訊投了113家公司，阿里巴巴和百度分別是45家和39家，騰訊遙遙領先。2016年，這三家的投資數(shù)量分別，阿里巴巴為37筆，而百度則為22筆。從投資筆數(shù)，騰訊均超過阿里和百度之和，而且差距擴大。

從投資輪次上看，BAT投資雖然涵蓋了各階段，但更多倚重成熟期項目。初期大多由PE來做。這個階段固然能以小搏大，但風險非常高。

BAT的風格轉(zhuǎn)換

在投資創(chuàng)業(yè)公司之外，BAT在2015年幾乎同時親自下場，對汽車領域進行布局。百度當時推出CarLife，阿里巴巴推出了YunOS和Alink，騰訊推出騰訊車聯(lián)。瞄準車機屏幕的邏輯，是靠服務占領駕駛場景，但時至今日，收效甚微。因此，在第二年（2016年），BAT都改為向新能源汽車制造企業(yè)投資。這其中存在差異。

百度在高層換馬之后，發(fā)布了阿波羅計劃，從硬件研發(fā)轉(zhuǎn)向軟硬平臺和服務體系方向轉(zhuǎn)型。百度在自動駕駛領域上的激進，無法掩蓋它在大出行領域投資轉(zhuǎn)移的窘境。錢只能使在刀刃上，百度收縮戰(zhàn)線是迫不得已的。它和前兩者在泛消費投資力度上，已經(jīng)無法相比。

與其他兩家不同，阿里除了投資小鵬汽車，沒有投資其他汽車創(chuàng)業(yè)公司。而小鵬汽車的創(chuàng)始人被視為阿里系出身。阿里更熱衷于和傳統(tǒng)車企合作，為了卸除后者戒心，阿里公開稱自己“不會造車”。阿里與上汽的合作依然存續(xù)，但缺乏廣度的開拓，也缺乏深度。

騰訊在去年發(fā)布“AI in Car”系統(tǒng)后對車載互聯(lián)、云安全和車聯(lián)網(wǎng)進行了布局，但其興趣更多集中在泛消費環(huán)節(jié)，執(zhí)著于和阿里搶地盤，對汽車投資稍晚，投入力度則不遑多讓，只是暫時尚未看到明顯效果。

總結(jié)起來，BAT各擅勝場。百度在AI和自動駕駛領域處于領先地位，希望與車企進行開放系統(tǒng)的合作，阿里則著意推廣自己的云系統(tǒng)，而騰訊還在尋找突破口，戰(zhàn)略上清晰度不夠。不過后者一旦看準了，執(zhí)行力可能更強。

四種投資

投資風格是一回事，投資目的則是另外一回事。創(chuàng)業(yè)企業(yè)無一例外都非常渴望BAT的資金。

蔚來董事長李斌曾將BAT的投資分為四種類型：第一種是真正的賦能；第二種是占位類型；第三種是所謂的業(yè)務協(xié)同；第四種是炮灰型。

賦能型其實和PE/VC所做的事差不多，只提供彈藥不管運營。因為BAT擁有跨行業(yè)的多重實體，論起“賦能”比只能提供錢的風投，要更稱職一些。在相同條件下，按理說創(chuàng)業(yè)企業(yè)應該選BAT的錢。但實際上卻未必。

占位則意味著預留棋子，如果做得好就要收歸旗下，為己所用。汽車創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)始團隊怎么想并不重要。而業(yè)務協(xié)同，則是“入墻”之后的事。所以，兩者只是不同階段而已，沒有大的區(qū)別。

炮灰型則比較慘，多少是為了跟對手別苗頭而投。召之即來，棄之如敝屣。對于汽車創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，在A股上市融資是不可能的（因IPO的財務規(guī)定），而資金需求源源不絕，就像李斌所說“200億門票”，但BAT能否一直支持，就很難講。事實上，在逾300家汽車企業(yè)之中，BAT的資金都集中在頭部公司，其他的想分一杯羹而不得，更遑論長期支持。