摘要：遺囑繼承以法律的形式極大尊重了個(gè)人意志，保障了財(cái)產(chǎn)可以按照自我意志分配。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，遺囑的形式也發(fā)生了變化。比起傳統(tǒng)的手寫(xiě)遺囑形式，打印遺囑更為清晰方便，打印遺囑在遺囑繼承中越來(lái)越多被使用。然而在我國(guó)現(xiàn)行法律中，對(duì)打印遺囑的性質(zhì)及效力并沒(méi)有規(guī)定，針對(duì)打印遺囑的司法判決也都不一致。本文將梳理各方觀(guān)點(diǎn)，著重探討的是打印遺囑的性質(zhì)及效力。

關(guān)鍵詞：打印遺囑；遺囑繼承；法律效力。

一、打印遺囑理論初探

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，遺囑的形式也發(fā)生了變化，比起傳統(tǒng)的手寫(xiě)遺囑形式，打印遺囑更為清晰、直觀(guān)、方便，因此在遺囑繼承中，打印遺囑越來(lái)越多的被使用。然而在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，對(duì)遺囑的效力和性質(zhì)及效力沒(méi)有規(guī)定，因而在遺囑繼承上存在爭(zhēng)議，“打印遺囑”目前認(rèn)知主要有以下幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)：

1.自書(shū)遺囑

該觀(guān)點(diǎn)主要認(rèn)為不論遺囑的形成方式是依靠電腦打印出來(lái)的，還是像傳統(tǒng)的手寫(xiě)形式，都是將遺囑表達(dá)出來(lái)的書(shū)寫(xiě)方式。根據(jù)最高法《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十條的規(guī)定“公民在遺書(shū)中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無(wú)相反證據(jù)的，可按自書(shū)遺囑對(duì)待?！?/p>

從法條上看并任何有關(guān)遺囑形式的限制性規(guī)定，并沒(méi)有明確要求訂立遺囑時(shí)必須“親筆書(shū)寫(xiě)”，因此遺囑人親自打印的遺囑（本人簽名、蓋手?。┤绻猩婕胺峙湄?cái)產(chǎn)的相關(guān)性問(wèn)題也應(yīng)該按照自書(shū)遺囑考慮。

2.代書(shū)遺囑

該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為是代書(shū)遺囑，遺囑人由于自身無(wú)法親筆書(shū)寫(xiě)時(shí)，此時(shí)無(wú)論是用電腦打印制作遺囑，或者委托他人代書(shū)遺囑，這兩種方式都是屬于一種代書(shū)行為。只要滿(mǎn)足代書(shū)遺囑的規(guī)定即兩名見(jiàn)證人見(jiàn)證遺囑的訂立，見(jiàn)證人簽字確認(rèn)遺囑過(guò)程，打印遺囑可以認(rèn)定為代書(shū)遺囑。

3.根據(jù)遺囑的訂立過(guò)程劃分自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑

該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，由于遺囑人在訂立遺囑時(shí)的方式有所不同，其遺囑應(yīng)根據(jù)不同情況定義遺囑的性質(zhì)。如果遺囑人根據(jù)自己意愿自行打印的遺囑并簽字、按手印應(yīng)該定義為自書(shū)遺囑，如果遺囑人是委托他人根據(jù)自己的意愿幫助自己打印的遺囑，并簽字、按手印應(yīng)該定義為代書(shū)遺囑，而當(dāng)在代書(shū)遺囑的情況下，訂立遺囑時(shí)還需要見(jiàn)證人在場(chǎng)簽字確認(rèn)遺囑過(guò)程。

4.打印遺囑應(yīng)屬無(wú)效

該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《繼承法》中遺囑的形式并未有打印遺囑，由此打印遺囑應(yīng)屬無(wú)效。

綜上幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，打印遺囑雖然爭(zhēng)議很多，但是根據(jù)法院判決以及學(xué)者的學(xué)說(shuō)來(lái)看，大部分是承認(rèn)打印遺囑的法律效力，只是在法律性質(zhì)上較難定性，無(wú)法明確的定義打印遺囑屬于哪種遺囑形式，由此在司法實(shí)踐中引發(fā)糾紛與爭(zhēng)議。

二、打印遺囑的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）打印遺囑的要式形式問(wèn)題

我國(guó)采取的是要式主義，在《繼承法》中第17條規(guī)定了五種遺囑的法定形式，是為了保護(hù)遺囑人財(cái)產(chǎn)分配的自由。打印遺囑作為新的遺囑形式，更高效便捷，除了然后有學(xué)者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)以遺囑人的真實(shí)意思為裁判的核心，而不是過(guò)分苛求于形式，如果過(guò)于追求嚴(yán)格的形式反過(guò)來(lái)就違背了設(shè)置形式要求的立法目的。① 根據(jù)《繼承法意見(jiàn)》第35條的規(guī)定，對(duì)于形式瑕疵的遺囑，有證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示時(shí)，仍然可以承認(rèn)其效力。②

（二）打印遺囑的形成過(guò)程問(wèn)題研究

《繼承法》中對(duì)五種法定的遺囑形式根據(jù)形成過(guò)程劃分大致分為兩個(gè)方面——親自定遺囑和委托他人定遺囑。親自訂立的遺囑主要強(qiáng)調(diào)的是親自性，自書(shū)遺囑與遺囑人自主打印遺囑的共性在于遺囑人親自實(shí)行的行為，只是表現(xiàn)的形式不同。自書(shū)遺囑的形式在于手寫(xiě)遺囑，而打印遺囑的形式則是帶有簽名的打印文本。若按照呈現(xiàn)的形式來(lái)看，打印遺囑不是遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)的，不符合自書(shū)遺囑的規(guī)定，然而在最高法《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十條的規(guī)定強(qiáng)調(diào)了處分財(cái)產(chǎn)出于真實(shí)意思表示，無(wú)相反證據(jù)且標(biāo)注日期的可按自書(shū)遺囑對(duì)待。

而代書(shū)遺囑和委托他人代為打印遺囑的相似性在于委托他人代為完成遺囑的訂立，只是區(qū)別在于形成的過(guò)程是他人手寫(xiě)遺囑與他人打印遺囑。這種情況在司法實(shí)踐中，大多是按照代書(shū)遺囑的法定要求，即在兩名見(jiàn)證人見(jiàn)證下簽字并確認(rèn)遺囑過(guò)程，其中一名見(jiàn)證人為記錄人。這兩種模式其實(shí)都是遵照遺囑人的意志完成遺囑的，在實(shí)現(xiàn)形式上基本是一致的，而委托他人打印的遺囑若適用了代書(shū)遺囑的法定要求，更是具有了極高的證據(jù)效力，其法律效力也是可以認(rèn)定的。

從打印遺囑的形成途徑看，其并不構(gòu)成一種新的遺囑形式，并不需要立法重新確定一個(gè)新的類(lèi)別遺囑，可以從立法本意對(duì)條文予以擴(kuò)大解釋的角度去解決問(wèn)題。

三、打印遺囑的效力認(rèn)定

（一）認(rèn)定為具有自書(shū)遺囑效力

自書(shū)遺囑在《繼承法》有規(guī)定“親筆書(shū)寫(xiě)”，但其目的也是證明遺囑是遺囑人親自完成的，我認(rèn)為可以將法條擴(kuò)大解釋?zhuān)窗H自手寫(xiě)遺囑也包含親自打印遺囑的形式。但是由于其好操作易篡改的特性，其法律效力就需要有證據(jù)證明。證明可以通過(guò)視頻的方式記錄遺囑人訂立遺囑的意圖以及方式，證明遺囑人是親自完成遺囑的打印過(guò)程及內(nèi)容。也可以使用代書(shū)遺囑中有關(guān)見(jiàn)證人的規(guī)定，可以請(qǐng)與遺囑內(nèi)容不相關(guān)的人作為遺囑的見(jiàn)證人，為打印遺囑的提供證據(jù)證明其具有法律效力。

（二）認(rèn)定為代書(shū)遺囑效力

在沒(méi)有證據(jù)證明打印遺囑是遺囑人自己親自完成的，或者持有遺囑的人主張其持有的遺囑是打印遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照代書(shū)遺囑的法定形式進(jìn)行認(rèn)定，因?yàn)檫@樣才能保護(hù)遺囑人的意愿得到實(shí)現(xiàn)。認(rèn)定打印遺囑為代書(shū)遺囑應(yīng)該符合代書(shū)遺囑的要件：一是在打印遺囑的形成過(guò)程中有無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，見(jiàn)證人兩個(gè)或者兩個(gè)以上具有完全民事行為能力的見(jiàn)證人對(duì)遺囑形成的過(guò)程進(jìn)行全程的見(jiàn)證，保證遺囑的形成是遵照遺囑人的意愿而代書(shū)完成的。二是遺囑人、打印遺囑人、見(jiàn)證人都應(yīng)該在文稿上簽名并注明日期，遺囑的每頁(yè)底端都應(yīng)該簽名確認(rèn)，防止偽造篡改。

四、結(jié)語(yǔ)

打印遺囑雖然是新形成的遺囑形式，然而其本質(zhì)并沒(méi)有突破遺囑繼承的法定種類(lèi)，其根本的目的是保護(hù)遺囑人的自由意志。打印遺囑雖然在形式上存在著瑕疵，但打印遺囑比起傳統(tǒng)的遺囑方式有其不可取代的優(yōu)勢(shì)，所以應(yīng)該認(rèn)定其法律效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐偉華 《打印遺囑的法律問(wèn)題探析》，南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年9月

[2]李春偉，鄒久樂(lè)《打印遺囑的法律屬性與法律效力》人民法院報(bào)，2014。

[3]楊立新“對(duì)修正 《繼承法》十個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)”載 《法律適用》2012 年第 8 期

[4]楊立新《家事法》法律出版社 2013 年 6 月版

[5]孟令志、曹詩(shī)權(quán)、麻昌化華《婚姻家庭與繼承法》北京大學(xué)出版社 2013 年1月

注釋?zhuān)?/p>

①《打印遺囑的法律問(wèn)題探析》，龐偉華，南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年9月

②《繼承法研究》，郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤， 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，P 86.

作者簡(jiǎn)介：張巖威（1991.4-），滿(mǎn)族，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，16級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專(zhuān)業(yè)：民商法學(xué)。