文 （.北京大學(xué)，北京 00089；.重慶工商職業(yè)學(xué)院,重慶 4050）

內(nèi)容提要：循證理念強調(diào)基于最佳證據(jù)進行決策，起源于循證醫(yī)學(xué)，自上世紀末誕生以來迅速在教育學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域得以運用。通過歸納整理循證理念在不同學(xué)科領(lǐng)域的具體應(yīng)用，同時分析循證理念的基本要素和實現(xiàn)方式，重點探討循證公共政策制定體系的結(jié)構(gòu)與運行方式，最后提出實現(xiàn)循證公共政策制定所要注意的問題。

循證理念其核心思想是基于科學(xué)證據(jù)進行循證決策，強調(diào)利用知識轉(zhuǎn)移實現(xiàn)科學(xué)知識對實踐的指導(dǎo)，彌合科學(xué)和實踐之間的鴻溝。循證理念誕生后便迅速在臨床醫(yī)學(xué)、社會學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科蔓延開來，形成了所謂循證教育（Evidence-Based Education，EBE）、循證社會工作 （Evidence-Based Social Work，EBSW）、 循 證 管 理 （Evidence-Based Management，EBM）等研究領(lǐng)域。探討循證理念在公共政策制定過程中的應(yīng)用，不僅能夠為公共政策分析提供新的方法論視角，而且對實踐中公共政策的制定具有明顯的借鑒意義。

一、循證理念的發(fā)展與運用

循證理念伴隨循證醫(yī)學(xué)（Evidence-Based Medicine，EBM）的出現(xiàn)與發(fā)展而誕生并得以運用。循證醫(yī)學(xué)強調(diào)臨床決策不應(yīng)當過分強調(diào)直覺、無章可循的臨床經(jīng)驗以及病理生理，而應(yīng)當基于臨床研究的證據(jù)。［1］經(jīng)過學(xué)者的持續(xù)研究，這一理論得以不斷發(fā)展完善，循證理念在公共管理領(lǐng)域中的體現(xiàn)是循證政策（Evidence-Based Policy，EBP）的制定。 Nancy C就從哲學(xué)層面上探討了證據(jù)與循證政策的相關(guān)性。［2］因此，在公共政策制定中引入循證理念有著豐富的理論基礎(chǔ)。

循證理念作為一種新的范式之所以具有如此強大的生命力，為各個學(xué)科所運用，其關(guān)鍵之處在于循證理念所包含的這樣一種核心內(nèi)涵：循證理念暗示著指導(dǎo)并確保人們遵循最佳證據(jù)進行實踐的方法。如學(xué)者楊文登所言：循證醫(yī)學(xué)出現(xiàn)后，其“遵循證據(jù)進行實踐”的理念，像在平靜的水面上投下一顆巨石，迅速在醫(yī)學(xué)與鄰近的社會科學(xué)的實踐領(lǐng)域中傳播開來。［3］

二、循證理念的基本要素

“遵循最佳證據(jù)進行科學(xué)決策”是循證理念的核心表述，而進行循證決策所涉及的基本要素有四個： 科學(xué)證據(jù) （evidences）、 專業(yè)人員（professionals）、特定用戶 （users）以及具體情境（situations），而其中最為重要的是作為循證理念核心要素的科學(xué)證據(jù)。

（一）循證理念的基本要素——專業(yè)人員、特定用戶及具體情境

循證理念應(yīng)用于具體的實踐，存在進行循證實踐的專業(yè)人員、特定用戶以及他們所處的具體情境等基本要素。各基本要素在循證實踐中所扮演的角色可以通過舉例的方式進行說明。

在循證醫(yī)學(xué)中，專業(yè)人員就是進行臨床決策的醫(yī)生，特定用戶就是接受臨床治療的患者，具體情境就是患者所處的臨床狀態(tài)以及醫(yī)患雙方所處的具體背景，而證據(jù)則包括了通過科學(xué)實驗等獲得的系統(tǒng)研究、醫(yī)生的個人經(jīng)驗、醫(yī)生之間的交流學(xué)習(xí)、病人的偏好和價值觀、病人的個體信息等等。在循證管理中，以制定循證政策為例，專業(yè)人員指的是決策主體，特定用戶就是公共政策的受眾，亦即公共政策中的利益相關(guān)者，具體情境即公共政策制定的一系列社會背景。循證政策制定所依據(jù)的證據(jù)包含了諸多內(nèi)容，如政策制定的相關(guān)理論、政策評估結(jié)果、專家評價與意見、利益相關(guān)者的訴求等。

（二）循證理念的核心要素——證據(jù)

對何為“證據(jù)”，“證據(jù)”的特征是什么，“證據(jù)”是否有等級之分，劃分等級的標準是什么等問題的解答能夠幫助我們更加清晰地了解循證理念的核心——證據(jù)。概括循證理念誕生以來關(guān)于證據(jù)的概念的認識與觀點，可以將證據(jù)的內(nèi)涵歸納為四類：研究證據(jù)、研究證據(jù)+個體經(jīng)驗證據(jù)、研究證據(jù)+個體經(jīng)驗證據(jù)+利益相關(guān)者偏好證據(jù)、研究證據(jù)+個體經(jīng)驗證據(jù)+利益相關(guān)者偏好證據(jù)+具體情景證據(jù)。由此可見，證據(jù)的內(nèi)涵由最初的通過對照試驗或科學(xué)實驗而形成的研究證據(jù)，到后來在此基礎(chǔ)上將個體經(jīng)驗納入到證據(jù)范疇之內(nèi)，再到后來考慮利益相關(guān)者的意志與偏好，以至現(xiàn)在同樣重視具體情境，證據(jù)的內(nèi)涵經(jīng)歷了一個不斷完善與充實的過程。然而，隨著證據(jù)內(nèi)涵的越來越廣，判斷何為“最佳證據(jù)”也變得越來越困難。因此，如何從諸多證據(jù)之中選出“最佳”證據(jù)就變得尤為重要。國外有學(xué)者利用“證據(jù)強度”這一概念表示研究證據(jù)“接近真實的程度”、“影響力的大小”和“在實踐中的適用性”。［4］另有學(xué)者在此基礎(chǔ)之上為“證據(jù)強度”設(shè)定了一系列的評價標準。還有學(xué)者從循證理念的實踐思路出發(fā)，主張通過建立批判性評價證據(jù)的標準對證據(jù)進行分級；隨著證據(jù)等級的升高，獲取證據(jù)所采用的方法越來越嚴謹。［5］證據(jù)既然有等級之分，且每一等級都有相應(yīng)的標準對其進行描述，那么就需要一定的方式就證據(jù)等級進行測量。在實踐中，學(xué)者通過設(shè)計測量量表，從運用的能力、障礙、行為和流程等角度對證據(jù)進行測量。

無論何種學(xué)科領(lǐng)域，在將循證理念應(yīng)用到具體實踐的過程中都至少必然地包括四個要素：證據(jù)、專業(yè)人員、特定用戶及具體情境。四種要素在具體的循證實踐中以一定的結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，通過相互之間的作用實現(xiàn)循證理念的具體運用。而證據(jù)作為循證理念的核心要素，也是實踐循證理念的線索，承擔著將循證實踐過程串聯(lián)起來的作用。從循證實踐的啟動到運行，再到后來的效果評估與修正，都是圍繞著證據(jù)進行的。因此，循證實踐的過程就其本質(zhì)而言也是證據(jù)的動態(tài)運行過程。

三、基于循證理念的公共政策制定體系構(gòu)建

循證理念運用于公共政策制定表現(xiàn)為公共決策要充分利用各種渠道獲取并評價科學(xué)證據(jù)，將其作為政策制定的重要依據(jù)，提高政策制定過程、執(zhí)行過程和評估過程的科學(xué)性、合理性。也就是說，政策制定人員在進行公共決策時，必須有嚴格、合理的證據(jù)依循，不能僅憑個人經(jīng)驗或者學(xué)術(shù)研究成果進行。公共政策制定中引入循證理念的過程可以稱之為循證公共政策的制定，循證公共政策的最大特點是政策制定者、目標群體①指那些受到政策影響的人群或群體，但范圍并不固定，通常表示那些與政策涉及利益最為相關(guān)的群體。等相關(guān)利益群體的主張或訴求以及科學(xué)研究成果、政策評估結(jié)果、具體社會背景的影響等諸多因素都被考慮在內(nèi)，作為政策制定依據(jù)。

（一）當前公共政策制定中的問題與挑戰(zhàn)

許多管理者在決策時通常會參照兩類依據(jù)：一是過時信息或者自身經(jīng)驗，二是管理“妙方”或者其他公司的“最佳實踐”，這兩類依據(jù)都可能導(dǎo)致錯誤決策。［6］這一問題在公共政策制定領(lǐng)域同樣存在，政府官員在制定公共政策時可能忽略科學(xué)研究證據(jù)、目標群體的訴求等因素，而僅僅參照以往經(jīng)驗或?qū)＜乙庖姡瑢?dǎo)致公共政策發(fā)布以后無法解決相應(yīng)的公共問題，甚至由此引發(fā)社會群體性事件。當然，即使依據(jù)法定程序，通過聽證會等各種方式聽取公眾訴求，借鑒專家意見，進行風(fēng)險評估，也可能存在“走過場”“擺樣子”的可能，那么經(jīng)過這種方式制定出來的公共政策同樣缺少實質(zhì)依據(jù)，極有可能招致反對。因此，面對當前社會情況復(fù)雜、不確定因素加大、涉及人群眾多的情況，需要不斷探索和完善公共政策制定的方式和程序，避免公共政策制定和執(zhí)行中的不科學(xué)和不實際現(xiàn)象。

（二）循證理念對公共政策制定的適應(yīng)性及優(yōu)勢

公共政策關(guān)系到廣大人民群眾的切實利益，其直接目的是解決實際的社會問題，為維護社會公平對利益進行權(quán)威性分配。從過程而言，公共政策制定包括了收集和分析社會問題及社會需求的信息、公共政策方案的設(shè)計及論證、公共政策的發(fā)布與效果的檢驗評估等環(huán)節(jié)，這與循證理念的應(yīng)用，即循證實踐的過程相吻合。并且，在公共政策制定過程中，對于信息的搜集與整理以及對于政策方案的設(shè)計與論證十分重要，而循證理念“證據(jù)為本”的核心觀點與此不謀而合。

循證理念應(yīng)用于公共政策制定，還具有以下幾個優(yōu)勢。首先，循證公共政策制定能夠保證公共政策的科學(xué)化。循證理念強調(diào)在公共政策制定過程中對證據(jù)的利用，以及利用證據(jù)的規(guī)范化和程序化，避免政策制定過程中的隨意性和主觀性，使政策方案建立在科學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)之上。其次，循證公共政策制定能夠保證公共政策的針對性和有效性。公共政策的目的是為了解決特定的社會問題或維護社會公平，因此總是牽扯到特定的社會群體。循證理念對目標群體和政策制定環(huán)境的考慮，以及通過甄選與評價獲取最佳證據(jù)，剔除與特定社會問題無關(guān)甚至錯誤、虛假的信息，保證政策制定的針對性。最后，循證公共政策制定能夠彌合理論與實踐之間的鴻溝。［7］循證理念中所謂的“證據(jù)”既包括政策制定者在實踐中積累的個人經(jīng)驗，又包括關(guān)于政策制定的科學(xué)理論。通過循證公共政策制定，能夠?qū)崿F(xiàn)由學(xué)者到實踐者的知識轉(zhuǎn)移，促進理論應(yīng)用于實踐的進程，一方面保證學(xué)術(shù)研究者對實踐者的影響力，另一方面保證實踐者的行為的科學(xué)性，縮小科研與實踐之間的鴻溝。否則，關(guān)于管理或者政策制定的學(xué)術(shù)成果，只能永遠被“束之高閣”，無法在實踐中得到應(yīng)用，既無法實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的使命，也無法對科研成果進行實踐檢驗。

（三）循證公共政策制定體系的構(gòu)建

依據(jù)循證理念的實現(xiàn)方式以及證據(jù)在循證實踐中的動態(tài)運行規(guī)律，參照循證醫(yī)學(xué)、循證教育等學(xué)科領(lǐng)域的具體實踐，構(gòu)建循證公共政策制定體系。公共政策制定體系既是一個靜態(tài)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，又是一個動態(tài)的運行過程。

1.循證公共政策制定體系的結(jié)構(gòu)。循證公共政策體系的結(jié)構(gòu)由四個基本要素構(gòu)成：政策制定者、政策制定的證據(jù)、目標群體和政策制定環(huán)境。這四個要素分別對應(yīng)循證理念中的專業(yè)人員、證據(jù)、特定用戶和具體情境。實現(xiàn)公共政策制定的科學(xué)化離不開四個要素的相互作用與配合。循證公共政策制定體系中，四個要素按特定的秩序與聯(lián)系形成一個統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)（參見圖1）。

圖1 循證公共政策制定體系結(jié)構(gòu)圖

在循證公共政策制定體系中，處于核心地位的是政策制定依據(jù)。概括而言，循證公共政策制定體系中的證據(jù)來源主要包括：最佳的科學(xué)研究證據(jù)，政策制定人員的專業(yè)判斷，政府內(nèi)部的事實或指標以及利益相關(guān)者的訴求、態(tài)度和特定的社會環(huán)境信息。其中最佳的科學(xué)研究證據(jù)是指經(jīng)過公共政策領(lǐng)域的學(xué)科專家評議或認同、達到必要質(zhì)量水平的科學(xué)研究成果。一般此類科學(xué)研究成果都刊登在符合國際學(xué)術(shù)規(guī)范標準的學(xué)術(shù)期刊上，是經(jīng)過嚴格的實證標準要求審核的，具有必要的信度和效度。政策制定人員的專業(yè)判斷主要來自政府官員或政府智囊團的個人經(jīng)驗總結(jié)，政策制定的證據(jù)不能只包含科學(xué)研究成果，還包含專業(yè)人員的科學(xué)判斷，這些判斷通常能夠在一定程度上避免一些不必要的錯誤，同時個人經(jīng)驗包含一定的感性因素，這在公共政策中也能發(fā)揮一定作用。政府內(nèi)部的事實、指標和評價結(jié)果也是證據(jù)的一個來源，政府作為制定公共政策的主體也是一個利益共同體，要在公共政策中體現(xiàn)自身利益，同時政府內(nèi)部的事實也是制約證據(jù)獲取的一個因素。利益相關(guān)者的訴求是政策制定依據(jù)中的重要部分，政策制定的目的即對目標群體的利益進行再分配，相關(guān)利益者的訴求與態(tài)度一定程度上需要在政策中得到反映。所謂對利益相關(guān)者的影響則是指公共政策對目標群體、直接利益相關(guān)者、間接利益相關(guān)者、社會公眾等利益相關(guān)群體的影響，這些影響必須被政策制定者所權(quán)衡并考慮在內(nèi)。特定的社會環(huán)境信息即來自于政策制定環(huán)境的各類信息。

政策制定者是循證公共政策制定體系中的主要行動者和執(zhí)行者。現(xiàn)實中，進行公共政策決策的多為政府官員，同時也包括政府內(nèi)部或外部的智囊團，他們負責政策制定依據(jù)的收集、評價和篩選。目標群體是公共政策致力于解決的社會問題或進行的利益分配的對象，其范圍并不是固定不變的。政策制定環(huán)境可以從宏觀和微觀兩個方面理解，宏觀背景包括政策制定的國際背景、國內(nèi)的經(jīng)濟背景、政治背景、文化背景等；微觀環(huán)境則是與政策內(nèi)容相關(guān)的特定領(lǐng)域的各類信息，如基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)條件等。環(huán)境因素不僅對政策制定依據(jù)產(chǎn)生影響，也對政策制定人員和目標群體產(chǎn)生影響，因此必須重視政策制定環(huán)境?？偠灾?，四個要素相互作用、相互影響，共同構(gòu)成公共政策制定體系，只有在實踐中將四者結(jié)合起來，才能保證公共政策制定的科學(xué)性。

2.循證公共政策制定體系的運行。關(guān)于循證實踐的實施步驟已有學(xué)者做了研究，將其分為7個步驟：實施循證實踐的動力→依據(jù)信息或需求提出問題→跟蹤最佳證據(jù)→評價證據(jù)的有效性和實用性→將結(jié)果應(yīng)用于實踐或者政策→評估效果→推廣。［8］國內(nèi)有學(xué)者將循證決策的實施分為5個步驟：提出問題、收集證據(jù)、評價證據(jù)、應(yīng)用最佳證據(jù)指導(dǎo)實踐、評價實踐效果。［9］循證公共政策制定體系以其結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，可以分為以下7個運行步驟 （參見圖2）。［10］

圖2 循證公共政策制定體系運行圖

（1）發(fā)現(xiàn)并正確定義需要列入政策議程的社會問題，啟動循證公共政策制定。當公共問題通過一定方式引起政府注意從而列入議程之后，社會問題才轉(zhuǎn)化成公共政策問題。當一個社會問題成為公共政策致力于解決的對象之后，要對問題進行正確的定義?！拔覀兘?jīng)歷的失敗常常更多的是因為解決了錯誤的問題而不是因為我們?yōu)檎嬲膯栴}找到了錯誤的解決方案。 ”（Russell L.Ackoff，1974）正確地定義問題對于循證公共政策制定至關(guān)重要，是進行證據(jù)收集的前提和導(dǎo)向；對問題的錯誤定義會使證據(jù)偏離問題的實質(zhì)，不僅無法解決問題，更有可能導(dǎo)致問題惡化。

（2）收集循證公共政策制定的相關(guān)證據(jù)。進行證據(jù)收集的主體包括學(xué)術(shù)研究者和政策制定的實踐者；收集對象包括研究者、實踐者和目標群體，有時也包括間接的利益相關(guān)者或社會公眾。在循證公共政策制定方面進行證據(jù)收集的方法主要有四種［11］：系統(tǒng)綜述，即全面搜集與問題相關(guān)的研究成果，采用政策分析中清晰透明的評價標準，篩選出符合標準的文獻進行定性或定量的合并，概括和歸納出可靠的綜合結(jié)論；單一研究，即在特定領(lǐng)域，針對某一特定政策進行單一的、較為深入的研究，這種研究一般遵循較高的標準，因此在政策制定中能夠獲取有價值的重要證據(jù)；案例與試點研究，這一研究方式已經(jīng)在我國得到了較為廣泛的運用。通過試點或案例研究能夠獲取政策制定中更加科學(xué)化、合理化的證據(jù)；聽證方式，這里所謂聽證方式不僅包括政府在制定某項政策時通過聽證會的方式聽取社會各界對于某一問題的看法和意見，而是指通過各種方式聽取利害關(guān)系人的意見，如問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)投票等。關(guān)鍵的是，聽證并非“走形式”或“通報會”，而是在實質(zhì)意義上聽取利益相關(guān)者的意見。

（3）傳播證據(jù)，實現(xiàn)理論向?qū)嵺`的知識轉(zhuǎn)移。這里的證據(jù)主要指由學(xué)術(shù)研究人員進行的，通過系統(tǒng)綜述等方法所得的科學(xué)研究證據(jù)。有研究顯示，企業(yè)管理中，大多數(shù)管理者獲取信息的首要途徑是向其他管理者咨詢，其次是咨詢顧問甚至新聞工作者，通過閱讀管理類的學(xué)術(shù)著作或期刊的管理者極為稀少。［12］同樣，在公共政策制定領(lǐng)域，Cody W 等人對美國三個警察局的官員關(guān)于對待實證研究和循證政策的接受程度進行了實證調(diào)查，得出結(jié)論：他們通常更加愿意利用經(jīng)驗而非研究成果指導(dǎo)實踐，他們對評估結(jié)果感興趣，但很少利用嚴格的方法。［13］可見，理論與實踐之間的鴻溝制約著證據(jù)由學(xué)術(shù)研究者向政策實踐者的傳播。因此，實現(xiàn)政策科學(xué)知識向政策實踐界的轉(zhuǎn)移是循證政策體系運行的重要一環(huán)。實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)移需要學(xué)術(shù)研究者和政策實踐者雙方面的努力，實現(xiàn)證據(jù)傳播中“推力”與“拉力”的完美結(jié)合。為此，學(xué)術(shù)研究者要在學(xué)術(shù)研究中重視研究成果的實用性，擴大或者改變學(xué)術(shù)成果的公布渠道，通過基礎(chǔ)教育的方式轉(zhuǎn)移知識，或者直接對知識轉(zhuǎn)移過程進行研究。而政策實踐者則需要重視來自學(xué)術(shù)研究者的研究證據(jù)，向?qū)W術(shù)研究者咨詢或與其通力合作，力圖將科學(xué)證據(jù)應(yīng)用于政策實踐。

（4）評價并篩選出最佳證據(jù)。這一過程是對證據(jù)進行“去粗取精”“去偽存真”的過程，通過設(shè)立一定的評價標準和質(zhì)量等級標準，像篩沙一樣將錯誤的、難以理解的證據(jù)去除，并將有價值的證據(jù)進行分級。沙子越篩越細，證據(jù)越篩越有價值。公共政策制定體系中的證據(jù)評價標準包括陳述是否清晰，是否容易理解，與問題是否關(guān)聯(lián)，是否符合實際等等。通過評價標準選出可以利用的證據(jù)，而后根據(jù)質(zhì)量標準和證據(jù)來源等將證據(jù)進行分級。等級越高則說明證據(jù)來源越可靠，所采用的方法越嚴謹，其科學(xué)程度越高，可重復(fù)性越強。政策實踐者在運用證據(jù)時，首先使用等級最高的證據(jù)，只有在沒有高等級的證據(jù)時，才使用低等級證據(jù)。

（5）運用證據(jù)，促進證據(jù)與政策的有效結(jié)合。結(jié)合的過程就是保證決策者在制定公共政策的過程中重視證據(jù)的作用，將證據(jù)作為制定政策的重要依據(jù)的過程。對科學(xué)研究成果進行運用的影響因素主要分為三類：個體特征、組織特征以及證據(jù)特征。［14］同時，還要了解影響證據(jù)運用的其他因素，如媒體的宣傳可能會使公眾利益訴求偏離原有的正常軌道，專業(yè)人員的游說可能會使特定利益團體的訴求被優(yōu)先考慮，政策所側(cè)重的領(lǐng)域可能會對官員個人經(jīng)驗的應(yīng)用產(chǎn)生影響等。除此之外，為了促進證據(jù)在政策制定中的有效運用，要采取一定的鼓勵措施。如鼓勵不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者之間的合作，以增強科研成果的適用性；鼓勵政策制定者與學(xué)術(shù)研究者之間的合作；鼓勵高校研究人員參與到政策制定當中；對循證政策的實踐人員進行必要的培訓(xùn)等。

（6）評估政策效果。循證公共政策的核心要素是證據(jù)，而證據(jù)的獲取與運用都需要嚴格評價，因此評估在公共政策制定體系的運行中不可或缺。對循證公共政策的評估包括事前評估、執(zhí)行評估和事后評估。不同運行階段的評估能夠使循證實踐的參與人員持續(xù)了解整個過程的具體狀況，通過事前評估預(yù)測循證政策的發(fā)展趨勢及可行性；通過執(zhí)行評估保證證據(jù)的有效傳播與運用；通過事后評估了解循證政策的實施效果。因此，政策評估既能夠?qū)ψC據(jù)以及證據(jù)的運用進行評價，同時政策評估結(jié)果本身也是一種證據(jù)。就評估方法而言，一般包括定性評估、定量評估以及定性定量結(jié)合評估。［15］

（7）修正并擴展證據(jù)。公共政策的目的是為了解決一定的社會問題，滿足一定的社會需要或?qū)ι鐣孢M行分配以維護社會公平正義。社會是不斷發(fā)展變化的，因而社會問題也是不斷變化的，不同社會問題的性質(zhì)、時間、范圍、程度等都是動態(tài)的。因此，隨著社會問題的動態(tài)變化，證據(jù)也應(yīng)該隨之進行修正與更新。同時，社會的發(fā)展變化也帶來社會需要的發(fā)展變化。為了保證不同時期不同階段甚至同一公共政策的不同過程所需要的政策制定依據(jù)的科學(xué)性，必須不斷對證據(jù)進行修正與擴展。公共政策制定并非一次性工程，因而證據(jù)的修正與擴展也不是一蹴而就的，必須隨著公共政策的制定、執(zhí)行、評估、終止與再啟動不斷進行，實現(xiàn)證據(jù)和政策之間“存”與“取”的動態(tài)平衡。

（8）終止循證公共政策與再啟動。公共政策終止不是單獨的環(huán)節(jié)，它和公共政策的再啟動是一體的，或者說和發(fā)現(xiàn)新的需要列入政策議程的社會問題是連貫的、統(tǒng)一的。由此，循證公共政策制定體系的運行是一個閉環(huán)，而非線性的過程。

（四）實現(xiàn)循證公共政策制定需要注意的關(guān)鍵性問題

理論上說，循證理念在不同學(xué)科領(lǐng)域中的應(yīng)用都能夠幫助其實現(xiàn)預(yù)想的目的。循證公共政策制定與其他學(xué)科的不同之處在于公共政策所依據(jù)的證據(jù)來源復(fù)雜，政府官員作為循證公共政策制定的直接參與者，其決策將對廣大社會公眾產(chǎn)生很大影響。因此，在循證公共政策制定的實踐中，需要注意以下幾個問題。

1.樹立循證意識，深化循證理念。人們在做決策時，最先作為決策依據(jù)的就是個人經(jīng)驗，政府官員在面對公共決策時也不例外，然而過度依賴個人決策進行公共政策的制定，勢必造成政策失敗。公共政策的制定者應(yīng)該樹立循證意識，重視證據(jù)在公共政策制定中的作用，全面收集證據(jù)，理性看待個人經(jīng)驗；通過學(xué)習(xí)了解并熟悉政策制定相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究成果，善于將科研成果與個人經(jīng)驗相結(jié)合。

2.重視證據(jù)來源，促進知識轉(zhuǎn)移。學(xué)術(shù)成果如果不能轉(zhuǎn)化成具體實踐，無異于紙上談兵，科研的價值在于能夠指導(dǎo)實踐，促進實踐過程的科學(xué)化、合理化。公共政策分析作為一門學(xué)科，有豐富的理論體系和研究成果，但如果政策制定人員對此一概不知，那公共政策分析對現(xiàn)實便沒有實際意義。循證公共政策制定要求學(xué)術(shù)研究者與政策實踐者相互合作，實現(xiàn)理論到實踐的知識轉(zhuǎn)移，彌合二者直接的鴻溝。

3.提供技術(shù)支撐，保證體系運行。證據(jù)是循證公共政策制定體系中的核心要素，收集證據(jù)是保證循證公共政策制定體系良好運行的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。然而，公共政策所涉及的利益主體可能極為復(fù)雜，不僅有以政府為主的政策制定主體，為決策提供咨詢意見的專家團體，還包括眾多的目標群體。因此，如何對各類證據(jù)進行收集是保證體系運行的重要問題。因此，構(gòu)建穩(wěn)定、高效的循證公共政策制定體系需要強大的技術(shù)支撐，合理利用網(wǎng)絡(luò)、媒體等多個平臺為其服務(wù)。