藍(lán)江

一

“今天的時(shí)代是一個(gè)加速的時(shí)代！”

2005年，法蘭克福學(xué)派第三代掌門(mén)人阿列克斯·霍耐特的高足哈特穆特·羅薩完成了他作為社會(huì)批判理論繼承者的鴻篇論著《加速：現(xiàn)代時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》（Beschleunigung. DieVernderungderZeitstrukturenin derModerne，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《加速》），與其恩師關(guān)注承認(rèn)的政治哲學(xué)不同，羅薩更關(guān)注新近現(xiàn)實(shí)的社會(huì)加速現(xiàn)象，如在《加速》一書(shū)中，他提出：“加速就是現(xiàn)代性的一個(gè)構(gòu)成部分，在‘晚期現(xiàn)代性中它跨越了批判的門(mén)檻，一旦跨越了這道門(mén)檻，無(wú)法再滿足社會(huì)同步與社會(huì)整合之間的協(xié)調(diào)的要求?！盵1]在這個(gè)基礎(chǔ)上，羅薩提出自己的社會(huì)加速批判理論，按照他自己的說(shuō)法，他要擺脫法蘭克福學(xué)派今天日益與新自由主義和資本主義妥協(xié)的立場(chǎng)，通過(guò)社會(huì)加速批判，讓法蘭克福學(xué)派重新回歸批判理論的地基之上。不過(guò)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，《加速》一書(shū)仍然是一本佶屈聱牙的學(xué)院派著作，無(wú)法在那些老生常談的經(jīng)院哲學(xué)式術(shù)語(yǔ)中將羅薩充滿活力的社會(huì)加速批判理論的日常生活的特征表達(dá)出來(lái)，更無(wú)法讓這種新的批判理論被世界的普羅大眾所接觸。因此，為了讓社會(huì)加速批判理論有一個(gè)大眾化的地基，哈特穆特·羅薩專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了《加速》的通俗版，他將這本通俗版的“社會(huì)加速批判理論”命名為：《加速與異化：晚期現(xiàn)代時(shí)間的批判理論》（BeschleunigungundEntfremdung：EntwurfeinerkritischenTheoriesptmoderner Zeitlichkeit）。有趣的是，上海人民出版社在引進(jìn)這本書(shū)的時(shí)候，將這本書(shū)的中文版書(shū)名改為《新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱》，感覺(jué)這個(gè)中文標(biāo)題，更切近羅薩在書(shū)中想表達(dá)的東西。

首先我們遇到的問(wèn)題是：什么是社會(huì)加速？當(dāng)我們坐在高鐵上，以每小時(shí)近400公里的速度飛馳，早上從北京出發(fā)，中午就可以抵達(dá)上海。當(dāng)我們?cè)诤Ｍ饴糜蔚臅r(shí)候，在盧浮宮或黃石公園拍攝的照片，可以第一時(shí)間用網(wǎng)絡(luò)傳遞給國(guó)內(nèi)的親友看。速度的加快帶來(lái)的不僅僅是生活的便利，也有加速帶來(lái)的高速運(yùn)動(dòng)造成的現(xiàn)代人的眩暈感，將人們從熟悉的環(huán)境中連根拔起，他們的周?chē)辉儆惺煜さ沫h(huán)境，當(dāng)一個(gè)社區(qū)剛剛穩(wěn)定下來(lái)，馬上又被新的環(huán)境所取代。當(dāng)社會(huì)的加速變動(dòng)帶來(lái)的不僅僅是外在環(huán)境的變遷，也帶來(lái)了現(xiàn)代人越來(lái)越陌生和疏離，這種疏離感已經(jīng)成為加速運(yùn)動(dòng)的資本主義的社會(huì)常態(tài)，我們的肉身和精神，不得不隨著高速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)節(jié)奏來(lái)運(yùn)動(dòng)，我們沒(méi)有了自己的旋律，沒(méi)有了自己的節(jié)奏，只有日復(fù)一日、年復(fù)一年隨著社會(huì)加速運(yùn)動(dòng)的機(jī)器一起運(yùn)轉(zhuǎn)，身體的疲憊和精神的眩暈已經(jīng)成為我們今天生存最基本的感受。這或許正是哈特穆特·羅薩將今天處于社會(huì)加速運(yùn)動(dòng)的人的存在稱(chēng)為“新異化的誕生”的原因吧！

實(shí)際上，馬克思早就指出，從中世紀(jì)進(jìn)入資本主義社會(huì)的過(guò)程，就是一個(gè)典型的社會(huì)加速過(guò)程。與之前的社會(huì)形態(tài)不同，資本主義正是依靠著不斷的技術(shù)革新，不斷地加速生產(chǎn)，從而一方面取得了舉世矚目的成就，另一方面將資本主義及其制度鍛造成永恒的神話。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思就曾指出：

資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過(guò)去的一切工業(yè)階級(jí)生存的首要條件。生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。[2]

馬克思揭開(kāi)了資本主義的神話的奧秘。資本主義并不像蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)宣傳的那樣，代表了一種永恒的政治制度，更不像當(dāng)代的一些政治哲學(xué)家的說(shuō)法，資本主義或現(xiàn)代性的誕生意味著歷史的終結(jié)，人類(lèi)體制達(dá)到了完美境界。資本主義所追求的，從來(lái)不是什么一勞永逸式的安定和靜謐，而是在不斷的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配的加速循環(huán)中，追求利潤(rùn)的加速增殖。資本主義的現(xiàn)代性，用一種加速運(yùn)動(dòng)，掩蓋了它在政治和社會(huì)層面上的孱弱，當(dāng)巨型機(jī)器的轟鳴，電氣化鐵路的鋪設(shè)，電報(bào)電話的廣為使用，社會(huì)和政治被綁在了資本主義經(jīng)濟(jì)周期性變化和技術(shù)的迅猛革命的軌道上。

資本主義和現(xiàn)代性為世界不僅帶來(lái)的是景觀和空間上的巨變，而且，這種變化也體現(xiàn)在變化的節(jié)奏和速度上。因此，速度與加速，成為哈特穆特·羅薩理解現(xiàn)代性的主題。在導(dǎo)論中，羅薩就提出了一個(gè)經(jīng)典的命題：“現(xiàn)代性就是速度。”[3]19世紀(jì)馬克思對(duì)資本主義處在一個(gè)連續(xù)不斷加速運(yùn)動(dòng)的判斷，在今天仍然有效。正如意大利工人自治主義學(xué)者保羅·維爾諾（PaoloVirno）判斷說(shuō)：“我們已經(jīng)不能再合理地談?wù)摲€(wěn)定型社會(huì)了，在今天的世界上，劇烈的變化雖然不能顛覆傳統(tǒng)和重復(fù)性的生活形式，但是讓個(gè)體以及逐步適應(yīng)的生活習(xí)慣不再固定不變，適應(yīng)猛烈的變化，他們總是能遭遇到非同尋常和出乎意料的東西。那么，他們隨時(shí)隨地都會(huì)看到一個(gè)不斷革命變化的現(xiàn)實(shí)?！盵4]在當(dāng)代大數(shù)據(jù)和智能技術(shù)越來(lái)越完善的時(shí)代里，現(xiàn)代性的加速運(yùn)動(dòng)越來(lái)越顯著，今天的世界發(fā)生巨變的時(shí)間周期越來(lái)越短，在資本主義早期需要100年完成的變化，在今天，或許也就是三五年的時(shí)間，這種加速的變化頻率，迫使像哈特穆特·羅薩這樣的思想家從批判理論的角度來(lái)思考社會(huì)加速的問(wèn)題，正如羅薩所說(shuō)：“社會(huì)加速造就了新的時(shí)空體驗(yàn)，新的社會(huì)互動(dòng)模式，以及新的主體形式，而結(jié)果則是人類(lèi)被安置于世界或被拋入世界的方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而且人類(lèi)在世界當(dāng)中移動(dòng)與確立自身方向的方式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這本身無(wú)所謂好壞。這只是一種發(fā)展現(xiàn)狀，一種社會(huì)哲學(xué)至今完全忽視的發(fā)展現(xiàn)狀。”[3]64

二

準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，羅薩所歸屬的法蘭克福學(xué)派從一開(kāi)始，就對(duì)資本主義和現(xiàn)代性的加速傾向給予了高度關(guān)注，不過(guò)，對(duì)于早期的法蘭克福學(xué)派來(lái)說(shuō)，技術(shù)帶來(lái)的加速運(yùn)動(dòng)就是資本主義的同謀，其中的工具理性?xún)A向，進(jìn)一步剝奪了人的健全性，讓人在異化的道路上越走越遠(yuǎn)。

在《啟蒙辯證法》中，法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默和阿多諾就將批判的矛頭指向了這種用技術(shù)來(lái)加速控制人類(lèi)的現(xiàn)代理性的暴政：“啟蒙的本質(zhì)就是一種抉擇，并且不可避免地要對(duì)統(tǒng)治進(jìn)行抉擇。人們總是要在臣服自然與支配自然這兩者之間做出抉擇。隨著資產(chǎn)階級(jí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神話昏暗的地平線被計(jì)算理性的陽(yáng)光照亮了，而在這陰冷的光線背后，新的野蠻的種子正在生根結(jié)果。在強(qiáng)制統(tǒng)治下，人類(lèi)勞動(dòng)已經(jīng)擺脫了神話，然而，也正是在這種強(qiáng)制統(tǒng)治下，人類(lèi)勞動(dòng)卻又總是不斷落入神話的魔力之中?！盵5]在兩位作者看來(lái)，啟蒙帶來(lái)的不一定是人類(lèi)的解放，由于工具理性逐漸將單一化標(biāo)準(zhǔn)施加在人類(lèi)身上，人類(lèi)勞動(dòng)的靈動(dòng)在機(jī)器式的加速運(yùn)轉(zhuǎn)中變成了僵硬的運(yùn)動(dòng)。在本雅明看來(lái)，機(jī)械復(fù)制的時(shí)代，也是靈韻消失的時(shí)代，冷漠的機(jī)器代替了手工技藝的魅力，現(xiàn)代性的祛魅將人類(lèi)的生活節(jié)奏帶上了一個(gè)無(wú)法再減速的軌道，人們無(wú)法在靜謐而悠緩的節(jié)奏中自由自在地完成對(duì)世界的創(chuàng)造。

更關(guān)鍵的是，在法蘭克福學(xué)派第一代思想家們看來(lái)，這種科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，并不足以帶來(lái)人類(lèi)的自由和解放。相反，它讓資本主義及其統(tǒng)治者更容易掌控權(quán)力，更便利于利用高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制為自己贏得權(quán)威和利潤(rùn)。另一位法蘭克福學(xué)派思想家馬爾庫(kù)塞在其代表作《單向度的人》中就控訴了科學(xué)的高速運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的政治后果：

發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)和發(fā)展中工業(yè)社會(huì)的政府，只有當(dāng)它們能夠成功地動(dòng)員、組織和利用工業(yè)文明現(xiàn)有的技術(shù)、科學(xué)和機(jī)械生產(chǎn)率時(shí)，才能維持并鞏固自己。這種生產(chǎn)率動(dòng)員起整個(gè)社會(huì)，超越和凌駕于任何特定的個(gè)人和集團(tuán)利益之上。機(jī)器在物質(zhì)上的威力超過(guò)個(gè)人的以及任何特定群體的體力這一無(wú)情的事實(shí)，使得機(jī)器成為任何以機(jī)器生產(chǎn)程序?yàn)榛窘Y(jié)構(gòu)的社會(huì)最有效的政治工具。[6]

不難看出，第一代法蘭克福學(xué)派在對(duì)資本主義社會(huì)批判的同時(shí)，也將幫助現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)加速飛躍的科學(xué)技術(shù)一起判斷為資本和統(tǒng)治的同謀，也正因?yàn)槿绱耍麄儗?duì)于起到社會(huì)加速運(yùn)動(dòng)的科學(xué)技術(shù)，保持著質(zhì)疑和排斥的態(tài)度。他們面對(duì)機(jī)器和工業(yè)文明帶來(lái)的巨大變化的態(tài)度，事實(shí)上就是一種“大拒絕”，正如馬爾庫(kù)塞大聲呼告：“在這一點(diǎn)上，必須提出一個(gè)強(qiáng)烈警告，即提防一切技術(shù)拜物教的警告。技術(shù)拜物教近來(lái)主要表現(xiàn)在馬克思主義對(duì)當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的批評(píng)中，即主要表現(xiàn)在對(duì)技術(shù)人員，‘技術(shù)愛(ài)洛斯等在未來(lái)具有萬(wàn)能作用的想法中?！盵6]214因?yàn)?，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，正是技術(shù)讓資本和政治統(tǒng)治具有了更強(qiáng)大的力量，在一個(gè)高速運(yùn)行的軌道上，在一個(gè)只有單一標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代工具理性的尺度下，現(xiàn)代人實(shí)際上沒(méi)有了反抗的可能性，除了與之玉石俱焚，同歸于盡，現(xiàn)代人沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)可能，讓現(xiàn)代社會(huì)這臺(tái)巨大的加速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器變得緩慢下來(lái)，甚至停頓下來(lái)。在早期的法蘭克福學(xué)派學(xué)者看來(lái)，我們都是被綁架在這艘加速運(yùn)行巨輪的無(wú)辜的乘客，船長(zhǎng)尤利西斯雖然用巨大的理性法則幫助現(xiàn)代人拒斥了塞壬歌聲的蠱惑，但也同時(shí)排斥掉了我們所有逃離這艘鐵甲巨輪的可能性，我們身家性命都被綁縛在這艘現(xiàn)代性的巨輪上，而尤利西斯船長(zhǎng)將自己綁在桅桿上用理性的聲音吶喊，讓每一位水手都推動(dòng)著這艘巨輪的加速前進(jìn)。

慢下來(lái)！停下來(lái)！眩暈的身體幾乎讓我們嘔吐出我們的靈魂。這幾乎就是法蘭克福學(xué)派一系列批判理論最主要的線索，他們需要的是一種否定的權(quán)利，需要通過(guò)否定，找到啟蒙現(xiàn)代性之外的曼那（mana）的節(jié)奏，我們似乎看到了卡梅倫導(dǎo)演的《阿凡達(dá)》中，用巫術(shù)和曼那精神抵抗著機(jī)械化和數(shù)字化的現(xiàn)代文明的入侵，這或許就是霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞式的理想。即便到了哈貝馬斯（他已經(jīng)不那么信任巫術(shù)式的曼那旋律，也不再信任塞壬的歌聲能拯救蒼生）那里，這種對(duì)于技術(shù)的疑慮仍然沒(méi)有消失，他仍然質(zhì)疑道：“在技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)狀況下，為什么國(guó)人的生活仍然決定于職業(yè)勞動(dòng)的命令，決定于成就競(jìng)爭(zhēng)的倫理觀，決定于社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)的壓力，決定于人的物化價(jià)值和為了滿足需要所提供的代用品的價(jià)值，為什么制度化的生存斗爭(zhēng)、異化勞動(dòng)的戒律，扼殺情欲和美的滿足行為，都受到了保護(hù)?！盵7]盡管哈貝馬斯相對(duì)于第一代法蘭克福學(xué)派學(xué)者，在對(duì)于社會(huì)加速的技術(shù)和文化在態(tài)度上已經(jīng)略為緩和，但哈貝馬斯仍然不信任社會(huì)加速的發(fā)展模式，他更主張通過(guò)溝通與協(xié)商，來(lái)平衡政治權(quán)威對(duì)技術(shù)理性的濫用，從主體間性角度來(lái)遏制社會(huì)加速的不良發(fā)展，在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為，哈貝馬斯用一種協(xié)商和交往來(lái)遏制難以駕馭的加速度（而且他認(rèn)為是可能的），取代馬爾庫(kù)塞的“大拒絕”態(tài)度。但是，哈貝馬斯仍然需要在技術(shù)理性之外塑造一種公共理性，來(lái)平衡加速運(yùn)動(dòng)的眩暈效果。

然而，無(wú)論是馬爾庫(kù)塞的“大拒絕”態(tài)度，還是哈貝馬斯的協(xié)商性的公共理性，都沒(méi)有真正阻止現(xiàn)代社會(huì)加速運(yùn)動(dòng)的車(chē)輪。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代之后，社會(huì)加速進(jìn)入一個(gè)全新的量級(jí)。與自己的老師關(guān)心社會(huì)承認(rèn)問(wèn)題不同，羅薩將注意力轉(zhuǎn)移到這種現(xiàn)實(shí)的加速運(yùn)動(dòng)之上，因?yàn)榱_薩認(rèn)為，對(duì)當(dāng)代數(shù)字化時(shí)代的加速運(yùn)動(dòng)的關(guān)注，能夠讓法蘭克福學(xué)派重新返回到批判理論的軌道上，盡管是經(jīng)過(guò)他重新闡釋的批判理論。在羅薩看來(lái)，“現(xiàn)代社會(huì)是由一種嚴(yán)密的時(shí)間體制所管制、協(xié)調(diào)與支配的，而且這種時(shí)間體制完全不具有什么倫理觀念”[3]3。換句話說(shuō)，羅薩從一開(kāi)始就排斥了馬爾庫(kù)塞或哈貝馬斯的方案，因?yàn)樗麄兌际峭庠谟诩夹g(shù)的批判，同時(shí)也是外在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，即便是哈貝馬斯（他對(duì)社會(huì)加速體制的抵抗，仍然是在這個(gè)加速體制之外形成一種可以外在地遏制加速運(yùn)動(dòng)的公共理性）。羅薩的態(tài)度是，根本不存在一個(gè)可以讓我們離開(kāi)，建立一種主體間交往關(guān)系的真空環(huán)境，社會(huì)中的每一個(gè)人“其實(shí)被一個(gè)巨大而看不見(jiàn)的時(shí)間體制管制、支配與壓迫，而且這種時(shí)間體制并不是政治性的”[3]3，也正因?yàn)樗皇钦涡缘模黧w間的協(xié)商政治根本無(wú)法作用于時(shí)間體制。在羅薩看來(lái)，真實(shí)的邏輯，是時(shí)間體制架構(gòu)了我們的交往關(guān)系，而不是交往關(guān)系決定著時(shí)間體制，我們只能在時(shí)間的加速旋律之中運(yùn)轉(zhuǎn)，即便我們以主體間的關(guān)系鏈接成一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，我們?nèi)匀辉跁r(shí)間體制之中。阿波羅的金色戰(zhàn)車(chē)不會(huì)和我們協(xié)商什么，時(shí)間的車(chē)輪永遠(yuǎn)會(huì)無(wú)情地從我們的肉身和精神上碾壓過(guò)去，唯一不同的是，這個(gè)車(chē)輪碾壓的周期會(huì)越來(lái)越短暫，速度也越來(lái)越快。

這就是當(dāng)今社會(huì)加速的真實(shí)寫(xiě)照，尤其在進(jìn)入大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)彌散在世界當(dāng)中時(shí)，我們實(shí)際上沒(méi)有太多的選擇，當(dāng)人工智能技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)宣布一個(gè)時(shí)代即將過(guò)去的時(shí)候，我們是否真的有權(quán)力挽回一個(gè)終將流逝的時(shí)代？或許，我們手中的手機(jī)在下一個(gè)十年，就會(huì)像BP機(jī)一樣成為歷史的文物，成為被加速時(shí)間所拋棄的物。物可以拋棄，那么人呢？我們自己是否也會(huì)迅速被這種令人眩暈的加速度所拋棄？新技術(shù)的更新是否讓更多的個(gè)體淪為無(wú)用的身體存在？這或許就是羅薩需要向我們回答的專(zhuān)屬于這個(gè)時(shí)代的問(wèn)題。

三

盡管法蘭克福學(xué)派的榮光不再，社會(huì)研究所已經(jīng)很難再涌現(xiàn)類(lèi)似于霍克海默、阿多諾、本雅明、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯這樣的大師級(jí)人物，社會(huì)批判理論也很難重返“二戰(zhàn)”之后的聲名，但是這些都不等于社會(huì)批判理論已經(jīng)山窮水盡了。正如羅薩所說(shuō)，社會(huì)批判理論的魅力并不在于它創(chuàng)造了什么普世性的理論，也不在于它掌握了什么永恒的真理。批判理論也好，否定的辯證法也好，交往理論也好，甚至承認(rèn)理論也好，它最終指向的都是我們應(yīng)該如何面對(duì)我們?cè)诖蟮厣系纳?，如何在無(wú)法逆轉(zhuǎn)的歷史洪流中為個(gè)體的生命找到一處可以棲身而暇的居所。在這個(gè)意義上，羅薩領(lǐng)悟了法蘭克福學(xué)派的精神，回到批判理論，就是要回到對(duì)我們所生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的鞭辟入里的剖析，讓我們生命在冰冷的現(xiàn)實(shí)中找到一絲溫暖。

真正的問(wèn)題在于，按照科學(xué)技術(shù)的許諾，在加速之下，我們應(yīng)該變得更愜意、更輕松，但為什么我們今天反而感到累得喘不過(guò)氣來(lái)？我們并沒(méi)有隨著速度的加快，享受一個(gè)更為便捷的生活，相反，我們受到了時(shí)間節(jié)奏的奴役，越發(fā)達(dá)的城市，生活節(jié)奏越快，人們也更為忙碌。為什么會(huì)這樣？羅薩發(fā)現(xiàn)，“人們期待一種科技加速與生活步調(diào)的反轉(zhuǎn)關(guān)系，也就是希望通過(guò)科技加速來(lái)釋放大量的時(shí)間資源，使人們有更多的時(shí)間能自由分配”[3]39。但實(shí)際上，這種冀望會(huì)落空，落空的原因恰恰在于“社會(huì)加速在晚期已經(jīng)變成了一種不再需要外在驅(qū)動(dòng)力的自我推動(dòng)系統(tǒng)”[3]38。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，羅薩認(rèn)為，科技加速不僅僅帶來(lái)某一項(xiàng)產(chǎn)品或某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的單一加速，一旦某一環(huán)節(jié)發(fā)生加速，意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)及其決策都會(huì)全面加速。當(dāng)全球互聯(lián)網(wǎng)在世界上鋪開(kāi)的時(shí)候，受限于時(shí)差和傳播速度的變化，上海的股票交易所和紐約的股票交易所之間的關(guān)聯(lián)度是非常小的，一個(gè)在上海進(jìn)行股票交割的交易者不需要太多關(guān)心紐約的行情，但是今天的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)讓一切交易即時(shí)化了，即便是在上海的交易所關(guān)門(mén)之后，巴黎和倫敦的交易所仍然在交易，倫敦的交易所下班之后，紐約的交易仍然人聲鼎沸。速度讓一切都同時(shí)化，一個(gè)做股票經(jīng)紀(jì)的人，很難有充足的時(shí)間休息，因?yàn)樗痰拇蝽?，就?huì)讓他喪失巨大的數(shù)據(jù)流，從而失去機(jī)遇。這就是技術(shù)加速帶來(lái)的更為忙碌的生存狀態(tài)的典型例子，因?yàn)閷?duì)于金融和證券行業(yè)的來(lái)說(shuō)，片刻的休息意味著他們喪失了速度，也意味著被加速的時(shí)間所拋棄。

事實(shí)上，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的加速是全方位的，我們每一個(gè)處在新的交往和傳播技術(shù)之中的人，都不得不隨著新時(shí)間節(jié)奏的變化而變化。在中國(guó)義烏的淘寶賣(mài)家，完全有可能在凌晨一點(diǎn)收到一單來(lái)自于法國(guó)或加拿大的訂單，如果不及時(shí)處理，可能會(huì)與一個(gè)大單失之交臂。為了避免這種情況，淘寶商家需要改變的不是客戶，而是改變商家自己的作息時(shí)間，必須隨著加速時(shí)間的運(yùn)動(dòng)來(lái)改變自己的生活節(jié)奏。

在這個(gè)意義上，新的異化誕生了。羅薩的異化，已經(jīng)與法蘭克福學(xué)派的前輩們大相徑庭了。換句話說(shuō)，羅薩并不認(rèn)為異化需要設(shè)定一個(gè)絕對(duì)完美無(wú)瑕的前異化狀態(tài)，不能從一種形而上學(xué)的假設(shè)來(lái)理解現(xiàn)實(shí)中的異化。在這個(gè)方面，羅薩的確受到了德國(guó)新左翼思想家拉合爾·耶齊（RahelJaeggi）的對(duì)異化的重新理解，耶齊說(shuō)：“異化是一種無(wú)關(guān)系的關(guān)系……根據(jù)這個(gè)說(shuō)法，異化并不是說(shuō)完全沒(méi)有關(guān)系，異化本身就是一種關(guān)系，但是一種有缺陷的關(guān)系。相反，克服異化并不意味著回到一種自身與世界未分離的統(tǒng)一狀態(tài)?！盵8]按照耶齊的說(shuō)法，異化就是我們?cè)谶@個(gè)抗拒的世界上生存的常態(tài)，世界不會(huì)天然地與我們的生存處于和諧的狀態(tài)之中，而其中最核心的問(wèn)題就是異化，我們不得不在一種常態(tài)性異化中調(diào)整我們的節(jié)奏的姿態(tài)。所以，羅薩指出：“異化指出了自我和世界之間的關(guān)系的一種深層的、結(jié)構(gòu)性的扭曲，亦即一種主體處于、坐落于世界當(dāng)中的方式遭到了扭曲。”[3]117簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，社會(huì)加速造成的眩暈和不適，就是人的異化，人在保持過(guò)去的習(xí)慣性節(jié)奏時(shí)，必然會(huì)被加速運(yùn)轉(zhuǎn)的旋律所擾亂，身體的韻律與社會(huì)加速時(shí)間的節(jié)奏完全不能在一個(gè)軌道上，在這個(gè)基礎(chǔ)上，人是不適應(yīng)的。這樣，加速運(yùn)動(dòng)不是我們自愿的選擇，這是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，因?yàn)橐坏┠銦o(wú)法適應(yīng)速度，意味著你將會(huì)被這艘巨輪所淘汰、所拋棄，為了避免這種最?lèi)毫拥慕Y(jié)果，人只能讓自己的加速，面向一個(gè)新的速度，新的節(jié)奏不斷地調(diào)整自己，讓自己成為時(shí)間加速節(jié)奏的一部分。

不過(guò)，羅薩選擇克服異化的方式是孱弱的，因?yàn)樗o出的答案是共鳴（Resonanz）。如果說(shuō)，異化是一種“無(wú)關(guān)系的關(guān)系”，那么共鳴就是“有關(guān)系的關(guān)系”，簡(jiǎn)言之，身體的生存節(jié)奏與社會(huì)加速的節(jié)奏處在同一個(gè)頻率上。在表面上，異化和共鳴被羅薩當(dāng)成兩個(gè)辯證的范疇，因?yàn)樵诩铀俚纳鐣?huì)中，人始終處于異化和共鳴的節(jié)奏變化之中，但是從實(shí)質(zhì)上而言，共鳴不是對(duì)社會(huì)加速產(chǎn)生異化的擺脫，而是“在此之中”的適應(yīng)過(guò)程，羅薩認(rèn)為，“美好生活最終也許就是意指生活中有著豐富而多面的‘共鳴經(jīng)驗(yàn)，用泰勒的話來(lái)說(shuō)，就是生活可以沿著一條清晰的‘共鳴軸而震動(dòng)”[3]149。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是批判，而是向最現(xiàn)實(shí)的社會(huì)加速的節(jié)奏妥協(xié)，一種讓生命的節(jié)奏與社會(huì)加速的節(jié)奏的共鳴，并不是解放的途徑，而是說(shuō)，一旦你適應(yīng)了加速的節(jié)奏，你便能在共鳴與異化的辯證關(guān)系中找到一絲愜意。當(dāng)“人類(lèi)唯一的目標(biāo)就是（工具性地）滿足自己的偏好和追求效用功能，那么毫不意外的，人們會(huì)覺(jué)得這個(gè)世界是‘沉默無(wú)聲的”[3]150。這就是羅薩的悲劇，他在選擇回到批判理論的同時(shí)，最終在共鳴的結(jié)論上背棄了自己回歸批判理論的承諾。他最終所許諾的是，你的異化、眩暈或不適，只是缺乏共鳴，一旦適應(yīng)了與社會(huì)加速理論共鳴的節(jié)奏，你就不會(huì)再抱怨異化，也不會(huì)覺(jué)得眩暈，世界也會(huì)變得“沉默無(wú)聲”，這就是赤裸裸讓每個(gè)人蜷縮在加速運(yùn)動(dòng)的窠臼里，忘卻一切。唯有共鳴乃是真，一切皆異化，好佛性！

事實(shí)上，對(duì)于社會(huì)加速的批判，阿列克斯·威廉姆斯（AlexWilliams）和尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ickSrnicek）的加速主義或許更具有現(xiàn)實(shí)的革命意義，兩位作者認(rèn)為，如果我們不能讓社會(huì)加速停下來(lái)或者減速，那么我們至少還可以做一件完全相反的事情，讓社會(huì)加速進(jìn)一步加速。與早期對(duì)資本主義技術(shù)采取“大拒絕”的法蘭克福學(xué)派的思想家不同，威廉姆斯和斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為：“左派必須盡可能利用資本主義社會(huì)發(fā)展起來(lái)的一切科學(xué)技術(shù)。”[9]通過(guò)利用這些技術(shù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)加速的加速，最終讓速度達(dá)到資本主義體制無(wú)法承受的極限，讓資本主義體制在技術(shù)的加速運(yùn)轉(zhuǎn)中崩潰掉。只有在資本主義或現(xiàn)代性體制成為加速主義的犧牲品的時(shí)候，思考另一個(gè)替代性的選項(xiàng)才是可能的。因此，加速主義將批判的矛頭也指向了不那么徹底的羅薩，羅薩的社會(huì)加速批判理論仍然不夠徹底，真正的激進(jìn)的社會(huì)加速批判理論需要的不是共鳴，不是妥協(xié)，而是高速運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)沉寂地平的炸裂，或許只有這樣，我們才能打破循環(huán)時(shí)間的命運(yùn)，讓未來(lái)的曙光再一次在海平面上升起。

注釋

[1]HartmutRosa，SocialAcceleration：ANewTheoryofModernity，NewYork：ColumbiaUniversityPress，2013，p.20.

[2]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：275.

[3]哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M].鄭作譯.上海：上海人民出版社，2018：9.

[4]PaoloVirno，AGrammarofthe Multitude，LosAngeles：Semiotext（e），2007，p.33.

[5]霍克海默、阿多諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷篇[M].渠敬東、曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2003：29.

[6]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，2006：5.

[7]于爾根·哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎、郭官義譯.上海：學(xué)林出版社，1999：80.

[8]RahelJaeggi，Alienation，trans. FrederickNeuhouser&AlanE.Smith;，New York：ColumbiaUniversityPress，2014，p.3.

[9]Eds.RobinMackay&ArmenAvanessian;，#Accelerate#，F(xiàn)almouth：UrbanomicMediaLTD，2014，p.354.