陳佳莉

互聯(lián)網(wǎng)移動時代，雖說生活變得越來越便利，但也有越來越多的人無時無刻離不開手機、電腦、平板，每天睜開眼第一件事就是刷社交軟件，手里一時抓不到手機就會心慌，生怕錯過什么，有研究稱這是患上了“科技上癮癥”，并稱這種上癮可能會干擾生活，破壞心理健康……澳大利亞解釋型新聞網(wǎng)站認為，科技上癮并非到了無可救藥的地步，大眾可能存在幾點誤區(qū)。

科技上癮≠毒品上癮釋放的多巴胺能差十幾倍

據(jù)解釋型新聞報道，目前大部分將科技上癮同毒癮相關聯(lián)的說法認為，從生理上說，前者對于大腦引起的愉悅性反應與吸食可卡因、海洛因或者大麻后大腦的反應相似。從心理上看，人們在被迫脫離科技產(chǎn)品一整天時，會感到嚴重的心理和生理不適，并會感到恐慌、迷惑和極度孤獨，這也和吸食毒品的癥狀不謀而合。

但要明確的一點是，對于愉快的經(jīng)歷和體驗，大腦都會產(chǎn)生多巴胺，形成“快樂的腦回路”，不論這種體驗和經(jīng)歷是健康的還是有害的，比如酣暢淋漓地游個泳、讀一本好書、展開一次愉快的談話或者吃到美味可口的東西，都會產(chǎn)生類似的大腦愉悅體驗。而使用電子產(chǎn)品釋放的多巴胺與其他正常有趣的互動過程產(chǎn)生的多巴胺效果相似，大概會比正常水平高出50%～100%的程度。

相對而言，吸食毒品后輕飄飄的愉悅感還是要強化得多，吸食可卡因釋放的多巴胺數(shù)量大概比正常值高出350%，吸食大麻更是飆升到比正常水平高1200%的驚人比例。所以，將科技上癮與毒品成癮相提并論還是有些牽強，它們在促進大腦形成“快樂腦回路”的水平上還是有相當大的差距。

科技上癮≠日常焦慮沒有干擾到正常上學上班

人們往往掛在嘴邊的抱怨聲都是關于“戒不了手機，難受”“熊孩子打游戲，心塞”這樣的焦慮，但是單憑這些行為特點并不能真正被定義為“科技上癮”，“上癮”必須是在對正常生活產(chǎn)生巨大干擾和影響的前提下生成的，而一般人即使癡迷手機和游戲，還是會正常上學、上班、社交，所以這種在正?？煽胤秶鷥?nèi)使用電子產(chǎn)品不能稱其為“上癮”。

按解釋型新聞報道，研究人員對電子游戲的影響做出了數(shù)據(jù)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有最多3%玩電子游戲的學生會真正意義上癮，也就是造成影響學業(yè)、成績下滑這樣的結(jié)果，大多數(shù)人對電子游戲的迷戀還是比較“溫和”的，只在閑暇時間才會去玩。

科技上癮≠科技有罪更應關注社交焦慮和抑郁

大多數(shù)討論科技上癮的研究將其歸咎于技術的迷惑性，破壞了大腦的正常運行模式。但美國斯泰森大學心理學教授克瑞斯特佛表示，“我還是堅信所謂的‘科技上癮只是諸如抑郁、焦慮等精神疾病的一種逃避現(xiàn)實表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是不一樣的。就像是如果抑郁病人臥床較多的話，你不可能稱其為‘臥床癮一樣?！?/p>

斯坦福大學的研究者尼克·余曾致力于研究大型多人在線游戲，他認為，過度癡迷電子游戲的人往往是在現(xiàn)實生活中缺乏真正的社交方法和渠道，而并不能單純指責科技產(chǎn)品。媒體傾向于用“成癮”這樣的詞語來描述是一種“修辭學花招，讓我們忽視那些真正的心理問題”，而這些諸如抑郁癥或是社交焦慮的問題或許正在折磨著玩家們。他寫道，拋棄科技產(chǎn)品，“不能解決業(yè)已存在的心理問題”。

探討這個問題的關鍵在于選取什么樣的治療方式來應對科技上癮，如果單純怪科技產(chǎn)品而將其戒掉，那只能算是“治標不治本”。

對于科技上癮不必感到恐慌

根據(jù)心理學家的說法，大眾對科技上癮不只有幾點誤區(qū)，可能對這個詞本身的概念也有些混淆，到底什么是科技上癮，還有幾點相關知識需要了解。

毫無疑問，人們會對很多事情上癮，不僅包括科技產(chǎn)品，也可能是運動、美食、看劇、玩玩具、談戀愛、工作或者購物。但是這些行為基本都沒有官方診斷將其真正定義為“上癮”。

而且，科技產(chǎn)品的上癮程度可能并不比生活中其他你熱衷的事情上癮癥狀更嚴重。所以，完全可以將科技上癮看作是生活中另一個興趣愛好，只要在可控范圍內(nèi)能夠控制自己，就不必如臨大敵一般將其看作一種極易“感染”的上癮行為而敬而遠之。