【摘要】雖然區(qū)塊鏈技術(shù)日臻完善，但作為由自然人設(shè)計(jì)、執(zhí)行與使用的系統(tǒng)，即使通過(guò)客觀的代碼來(lái)表達(dá)，其中嵌入的主觀因素在所難免。區(qū)塊鏈易受自利、攻擊和操縱行為的影響，構(gòu)建于區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)，同樣需要法律規(guī)制界定其合法行為的范疇，這絕非單純的計(jì)算機(jī)技術(shù)問(wèn)題。因此，以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的監(jiān)管科技（RegTech），需要構(gòu)建內(nèi)嵌型的、技術(shù)輔助型的解決政府與市場(chǎng)雙重失靈并考慮技術(shù)自身特性的有機(jī)監(jiān)管路徑。監(jiān)管者可以通過(guò)實(shí)時(shí)透明的共享賬簿，在結(jié)果惡化之前便識(shí)別并予以回應(yīng)，甚至可以將合規(guī)機(jī)制直接內(nèi)嵌到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內(nèi)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字經(jīng)濟(jì) 區(qū)塊鏈 金融科技 監(jiān)管科技

【中圖分類(lèi)號(hào)】F820.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.12.007

引言：數(shù)字經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)新時(shí)代

在人類(lèi)社會(huì)的歷史上，借助“破壞性創(chuàng)新”創(chuàng)造出的現(xiàn)代化的產(chǎn)品或服務(wù)，可以改變現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)品的范式，催生更具競(jìng)爭(zhēng)力的新技術(shù)和新產(chǎn)品。[1]習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九報(bào)告“過(guò)去五年特別成就”部分中指出，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，已經(jīng)成為我們過(guò)去五年的主要增長(zhǎng)點(diǎn)”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與概念的提出，昭示著人類(lèi)社會(huì)正在進(jìn)入一場(chǎng)新的文明，即數(shù)字文明。當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)據(jù)類(lèi)似于工業(yè)革命時(shí)期的資本，現(xiàn)在把數(shù)據(jù)收集起來(lái)就如同當(dāng)年資本家聚集資本一樣，將建立新的數(shù)字文明。在這種情況下，數(shù)據(jù)的采集、利用、儲(chǔ)存和交易等一系列的法律行為均會(huì)發(fā)生變化。新的法律客體、新的法律主體的產(chǎn)生，就如同公司制度與資本制度的形成一樣，當(dāng)前正在形成一種有價(jià)值的數(shù)據(jù)。

信息技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的沖擊是全方位的，金融領(lǐng)域的典型代表即是金融科技（FinTech）。金融與技術(shù)一直存在密切聯(lián)系，技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了金融創(chuàng)新，促使資源配置、價(jià)值發(fā)現(xiàn)以及風(fēng)險(xiǎn)防范等金融功能不斷優(yōu)化。技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新沖擊了市場(chǎng)的舊格局，為金融市場(chǎng)帶來(lái)了新的變化，但也給現(xiàn)有的金融監(jiān)管帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)給金融帶來(lái)改變的前景是最具革命性的——區(qū)塊鏈被普遍認(rèn)為將重構(gòu)金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，并將譜寫(xiě)金融市場(chǎng)新的契約?；诖?，相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整，適應(yīng)區(qū)塊鏈對(duì)金融市場(chǎng)革命性的影響與改變。

區(qū)塊鏈的運(yùn)作機(jī)理與技術(shù)革新

區(qū)塊鏈技術(shù)最大的問(wèn)題是治理機(jī)構(gòu)難以改變他們制定的基本規(guī)則。區(qū)塊鏈可能會(huì)運(yùn)作的類(lèi)似行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)則變化是通過(guò)集體協(xié)商而非公司治理來(lái)實(shí)現(xiàn)。任何不完善的治理結(jié)構(gòu)最終都會(huì)被后人修改?！皡^(qū)塊鏈治理系統(tǒng)”使區(qū)塊鏈的運(yùn)作更像是基于人類(lèi)的法律或治理機(jī)制，但仍留下傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)必須填補(bǔ)的空白。

建基于共識(shí)機(jī)制之上的區(qū)塊鏈技術(shù)。金融科技通過(guò)建構(gòu)有效的信用體系，以減少信息不對(duì)稱(chēng)之弊端，提升交易效率、降低交易成本。當(dāng)今一種新型技術(shù)——分散存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和管理信息的區(qū)塊鏈技術(shù)——有可能導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角色減少。由于信息經(jīng)常容易被篡改和介入，因而需要“去中介化”。在區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)之前，由中心化的組織來(lái)管理商業(yè)或國(guó)家，既有的基本共識(shí)機(jī)制主要包括法律、聯(lián)合國(guó)、宗教、血緣、民族等，都是依靠中介化的機(jī)制。長(zhǎng)久以來(lái)，銀行通過(guò)記賬來(lái)管理財(cái)富的流入流出，從而扮演了中間人角色，促進(jìn)了商業(yè)和貿(mào)易的繁榮。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，這些中心化權(quán)力組織的作用將會(huì)式微。任何數(shù)據(jù)都可以通過(guò)加密形式記錄呈現(xiàn)在區(qū)塊鏈上，從而使交易直接、快速且匿名，給人們提供了美好的未來(lái)愿景：一個(gè)更靈活且公正的互動(dòng)空間，其中只有少量中心化的組織來(lái)連接更多的分散主體。[2]因此，區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分布式共識(shí)性記賬網(wǎng)絡(luò)解決了該問(wèn)題，同樣是一種共識(shí)機(jī)制。法律修改的成本較高，宗族血緣權(quán)威性不足，區(qū)塊鏈則具有成本低、效率高的優(yōu)勢(shì)，可以解決陌生空間之間的信任問(wèn)題，對(duì)世界上的個(gè)人信息進(jìn)行定位，實(shí)現(xiàn)國(guó)與國(guó)、不同民族宗教之間的共識(shí)。

區(qū)塊鏈技術(shù)在根本上改變了中介化的信用創(chuàng)造方式。具言之，區(qū)塊鏈通過(guò)一套基于共識(shí)的數(shù)學(xué)算法，在機(jī)器之間建立“信任”網(wǎng)絡(luò)，借助技術(shù)背書(shū)實(shí)現(xiàn)信用創(chuàng)造。在區(qū)塊鏈的算法證明機(jī)制之下，參與整個(gè)系統(tǒng)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行數(shù)據(jù)交換無(wú)需重新建立信任過(guò)程，就可以通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)同步記錄的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的分布式共享。共識(shí)機(jī)制是在組織稀缺資源創(chuàng)造價(jià)值及在不同經(jīng)濟(jì)主體之間分配價(jià)值過(guò)程中的作用機(jī)理，通過(guò)特定的密碼學(xué)算法，使得參與系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)能夠?qū)π聟^(qū)塊的生成達(dá)成共識(shí)。

區(qū)塊鏈的應(yīng)用可以有效預(yù)防故障與攻擊，即使其中某個(gè)單一節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)故障，也不會(huì)影響其他節(jié)點(diǎn)上信息的完整，從而有助于提升數(shù)據(jù)的透明性和真實(shí)性，降低構(gòu)建現(xiàn)代信用中心的成本。作為區(qū)塊鏈社區(qū)的核心制度和組織激勵(lì)機(jī)制，共識(shí)機(jī)制的核心經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于降低了交易成本。即區(qū)塊鏈通過(guò)加密算法、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)以及共識(shí)算法等技術(shù)，為交易參與者提供了一種可信、可靠、透明的商業(yè)處理框架，有益于減少交易的費(fèi)用和復(fù)雜度。但是，“去中介化”本身就是一個(gè)偽命題，因?yàn)閲?guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)還不會(huì)消失，區(qū)塊鏈技術(shù)也處于國(guó)家的規(guī)制之下。區(qū)塊鏈可能會(huì)改變法律，但是不會(huì)改變金融科技的本質(zhì)，而是一個(gè)本質(zhì)的回歸。

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠使交易主體系統(tǒng)產(chǎn)生信任，然而，信任本身同樣面臨不確定性或脆弱性的風(fēng)險(xiǎn)。即使算法技術(shù)日臻完善，但區(qū)塊鏈同樣是由自然人設(shè)計(jì)、執(zhí)行與使用的系統(tǒng)，雖然其通過(guò)客觀的代碼來(lái)表達(dá)，但其中嵌入的主觀因素在所難免，區(qū)塊鏈易受自利、攻擊和操縱行為的影響。構(gòu)建于區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)，其合法行為范圍屬于治理問(wèn)題，而非單純的計(jì)算機(jī)科學(xué)問(wèn)題。因此，基于區(qū)塊鏈的核心機(jī)制是信任，同樣需要法律規(guī)制。[3]

區(qū)塊鏈技術(shù)地實(shí)踐樣態(tài)。目前，區(qū)塊鏈的技術(shù)仍在不斷地更新?lián)Q代，相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新層出不窮。以2008年中本聰首先提出區(qū)塊鏈的概念為起點(diǎn)，[4]迄今為止，區(qū)塊鏈已經(jīng)走過(guò)了10年的時(shí)間，其發(fā)展歷程主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)階段。1.0階段是比特幣，[5]2.0階段是智能合約，[6]3.0階段是智能社會(huì)，[7]逐漸應(yīng)用到包括金融、能源、電子存證、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療等潛在場(chǎng)景。具言之，區(qū)塊鏈技術(shù)按照時(shí)間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成特定的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證不可篡改和不可偽造的去中心化共享總賬，能夠安全存儲(chǔ)簡(jiǎn)單的、有先后關(guān)系的、能在系統(tǒng)內(nèi)驗(yàn)證的數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈技術(shù)使得創(chuàng)建分散的貨幣、自動(dòng)執(zhí)行的數(shù)字合約和通過(guò)因特網(wǎng)控制智能資產(chǎn)成為可能。區(qū)塊鏈技術(shù)有各種不同的應(yīng)用，最著名的就是去中心化虛擬貨幣。比特幣是運(yùn)行在區(qū)塊鏈之上的去中心化虛擬貨幣。[8]新興的區(qū)塊鏈技術(shù)化有望成為正在到來(lái)的智能技術(shù)時(shí)代的新動(dòng)能和新引擎，并在金融、經(jīng)濟(jì)、科技和政務(wù)等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生顛覆性變革。[9]

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸勝過(guò)人類(lèi)的判斷，其將得到空前發(fā)展。區(qū)塊鏈的各項(xiàng)技術(shù)也將被人類(lèi)廣泛使用，應(yīng)用場(chǎng)景會(huì)不斷拓展。在這一趨勢(shì)下，區(qū)塊鏈的技術(shù)革新將大幅改變社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

信息不對(duì)稱(chēng)是約束金融市場(chǎng)發(fā)展的重大難題，造成了交易效率低下、價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制錯(cuò)位、流通性差等問(wèn)題，無(wú)論是在證券領(lǐng)域、保險(xiǎn)領(lǐng)域，抑或是其他金融市場(chǎng)領(lǐng)域。而區(qū)塊鏈技術(shù)“非中心化”的信任機(jī)制、不可篡改和可追溯的核心特性，將大大緩解、甚至克服由信息不對(duì)稱(chēng)所引發(fā)的市場(chǎng)低效。以場(chǎng)外證券市場(chǎng)結(jié)算為例，[10]中央場(chǎng)外證券市場(chǎng)結(jié)算機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)傳播、信用擔(dān)保以及強(qiáng)制執(zhí)行等職能，旨在避免信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保和交收。區(qū)塊鏈技術(shù)首先可實(shí)現(xiàn)的是數(shù)據(jù)中心和信用擔(dān)保職能。區(qū)塊鏈的區(qū)塊本身即是數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)，通過(guò)各層次的協(xié)議設(shè)置確保區(qū)塊鏈鏈條內(nèi)的數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)證明的。由于上述信息已確認(rèn)，證券交易無(wú)需經(jīng)過(guò)復(fù)雜的清收程序即可由區(qū)塊鏈的內(nèi)設(shè)程序自行實(shí)現(xiàn)，并實(shí)現(xiàn)交易的即時(shí)完成和交割，從而實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)傳播、強(qiáng)制執(zhí)行的職能。資金的交割亦是如此。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)可以直接實(shí)現(xiàn)當(dāng)前分別由結(jié)算參與人和中央登記結(jié)算機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的職能，節(jié)省了結(jié)算交收的時(shí)間與成本，從根本上解決因數(shù)據(jù)不一致、機(jī)構(gòu)治理不完善或操作不當(dāng)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

新型問(wèn)題：金融科技的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與監(jiān)管挑戰(zhàn)

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)日臻完善，但其在實(shí)踐中仍涉及諸多的技術(shù)問(wèn)題與法律風(fēng)險(xiǎn)，而法律問(wèn)題的解決是區(qū)塊鏈發(fā)展的核心問(wèn)題。面對(duì)一項(xiàng)可能改變未來(lái)人類(lèi)生產(chǎn)生活方式的新型技術(shù)，應(yīng)在制度層面為其發(fā)展保駕護(hù)航，并通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)透視金融科技發(fā)展所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。金融業(yè)在已經(jīng)出現(xiàn)的股災(zāi)的配資系統(tǒng)、E租寶、第三方支付、征信和P2P等領(lǐng)域，以及在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等為代表的金融科技領(lǐng)域，使資金的提供者與需求者之間的連接費(fèi)用大幅下降，實(shí)現(xiàn)高效率低成本，也使曾經(jīng)不可能的商業(yè)模式成為可能。但是，科學(xué)技術(shù)植入這些領(lǐng)域的金融體系后，金融、技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)更容易產(chǎn)生疊加和擴(kuò)散的效應(yīng)。

第一，技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前技術(shù)急速增長(zhǎng)并帶來(lái)破壞性創(chuàng)新的情景條件下，現(xiàn)有的金融監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)的路徑依賴(lài)與制度設(shè)計(jì)方面的缺陷等深層問(wèn)題都會(huì)一一暴露出來(lái)。[11]金融科技的技術(shù)型風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)安全性、系統(tǒng)可能被惡意攻擊以及程序化所帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于分散式賬戶(hù)在全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)均會(huì)被復(fù)制，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)危及整個(gè)結(jié)構(gòu)的安全。實(shí)際上，科學(xué)技術(shù)主要是由計(jì)算機(jī)語(yǔ)言和程序控制的，當(dāng)出現(xiàn)技術(shù)性或操作性失誤且未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)時(shí)，系統(tǒng)缺乏自動(dòng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并更正錯(cuò)誤的能力，按照錯(cuò)誤程序繼續(xù)執(zhí)行或儲(chǔ)存錯(cuò)誤信息，可能放大失誤帶來(lái)的影響，且對(duì)這些失誤進(jìn)行修正將付出較大的成本。

2015年爆發(fā)的股災(zāi)實(shí)質(zhì)上是新舊問(wèn)題的疊加，以HOMS為代表的新技術(shù)即是股災(zāi)爆發(fā)的誘因之一。HOMS系統(tǒng)是恒生電子公司開(kāi)發(fā)的軟件系統(tǒng)，主要客戶(hù)是私募基金和信托公司。由于該賬戶(hù)在配資公司處開(kāi)立，在技術(shù)上，配資公司有能力對(duì)賬戶(hù)施加控制，特別是HOMS系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)控制安排使得配資機(jī)構(gòu)可以自由設(shè)置警戒線和強(qiáng)制平倉(cāng)線。[12]但證券公司通過(guò)HOMS系統(tǒng)給配資公司開(kāi)設(shè)賬戶(hù)的行為，以及該行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管者根本無(wú)法檢測(cè)。因此，股災(zāi)之后提及的概念就是know your customer，即“客戶(hù)的客戶(hù)”的概念，對(duì)于證券公司而言，配資客相當(dāng)于客戶(hù)的客戶(hù)，而表面上配資公司在線下開(kāi)設(shè)的無(wú)數(shù)配資客的客戶(hù)證券公司無(wú)從掌握，更別說(shuō)交易所和監(jiān)管部門(mén)如證監(jiān)會(huì)對(duì)其有所掌握。[13]

第二，操作性風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與信息安全風(fēng)險(xiǎn)相互交織，增加了信息科技等操作風(fēng)險(xiǎn)。目前已有部分第三方合作機(jī)構(gòu)因系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致金融交易數(shù)據(jù)泄漏的案例。[14]當(dāng)前法律都假設(shè)匿名化可以保護(hù)個(gè)人隱私，但事后被證明是錯(cuò)誤的。最近關(guān)于計(jì)算機(jī)科技的成果反復(fù)證明，數(shù)據(jù)庫(kù)可以輕易地被反匿名化。簡(jiǎn)言之，一個(gè)人可以結(jié)合匿名的數(shù)據(jù)和非匿名的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)比，重新對(duì)應(yīng)被提出的姓名、身份證號(hào)以及其他敏感信息。即使這些數(shù)據(jù)沒(méi)有被身份盜賊所獲取，也可能帶來(lái)其它危害，比如，對(duì)于個(gè)人層面的經(jīng)濟(jì)歧視，假如商人知道客戶(hù)的經(jīng)濟(jì)背景，根據(jù)客戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)力進(jìn)行差異化的對(duì)待方式。[15]

第三，法律性風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)下金融市場(chǎng)將不可避免地大量使用“智能合約”。在監(jiān)管不力的情況下，交易市場(chǎng)內(nèi)的金融產(chǎn)品通常為參與交易者自行設(shè)計(jì)或制定。這固然大大降低了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新難度，使得“人人皆可參與金融創(chuàng)新”，但考慮到金融交易的高風(fēng)險(xiǎn)性以及嚴(yán)苛的法律監(jiān)管，智能合約面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，作為節(jié)點(diǎn)運(yùn)行的多個(gè)服務(wù)器可以屬于一個(gè)法人或多個(gè)不相關(guān)的主體。節(jié)點(diǎn)所有者通常不知道誰(shuí)是塊鏈的一部分，而其中一個(gè)或多個(gè)“獨(dú)裁者”將會(huì)作出決定，而獲得許可的塊鏈可能具有復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)。

以電子存證為例，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用會(huì)帶來(lái)新的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要包括與既有法律規(guī)定相沖突的積極沖突，也包括因?yàn)榉梢?guī)定空白而引發(fā)的消極沖突，導(dǎo)致法律定位、法律性質(zhì)不明確的問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)導(dǎo)致權(quán)利歸屬缺乏清晰的法律界定，一個(gè)完整的電子證據(jù)由電子數(shù)據(jù)及證據(jù)標(biāo)識(shí)組成，證據(jù)標(biāo)識(shí)又由證據(jù)的來(lái)源方或電子數(shù)據(jù)的擁有人及該電子證據(jù)構(gòu)造時(shí)間組成。而由于區(qū)塊鏈的匿名性，電子數(shù)據(jù)的擁有人、電子信息的所有權(quán)歸屬以及區(qū)塊鏈作為記錄方的法律定位如何確定，都是尚未明確的問(wèn)題。利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行電子存證，無(wú)需實(shí)名認(rèn)證，如果不法分子利用區(qū)塊鏈中存儲(chǔ)的電子信息進(jìn)行欺詐、洗錢(qián)，區(qū)塊鏈的匿名特征也難以識(shí)別出犯罪主體，從而也難以將責(zé)任追究到個(gè)人。

監(jiān)管挑戰(zhàn)。促進(jìn)創(chuàng)新重在促進(jìn)創(chuàng)新機(jī)制，使監(jiān)管適應(yīng)金融創(chuàng)新，減少法律相對(duì)于其所規(guī)制技術(shù)之間的滯后性。監(jiān)管與創(chuàng)新之間的脫節(jié)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏有效監(jiān)管工具密切關(guān)聯(lián)，[16]亦是因?yàn)閯?chuàng)新發(fā)展的速度超前于現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)，[17]其深層原因在于傳統(tǒng)的金融監(jiān)管已落后于金融行業(yè)的發(fā)展。

第一，金融監(jiān)管方式滯后于技術(shù)的發(fā)展。在傳統(tǒng)的金融行業(yè)中，依賴(lài)于銀行等金融機(jī)構(gòu)提交數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管的模式是適用的，與之相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)審慎監(jiān)管等理論也是適用的。但在金融科技的發(fā)展環(huán)境下，交易效率、交易量、交易模式、涉及到的金融消費(fèi)節(jié)點(diǎn)數(shù)量，都將遠(yuǎn)超傳統(tǒng)的金融模式。致使在新的金融業(yè)態(tài)下，監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱(chēng)加劇，監(jiān)管法規(guī)滯后之弊端逐漸凸顯，金融風(fēng)險(xiǎn)快速傳播、波及面廣，更易發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)的智能合約和數(shù)字貨幣等新金融業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，對(duì)該類(lèi)自動(dòng)交易或履約活動(dòng)進(jìn)行人為的監(jiān)管是完全不切實(shí)際的，傳統(tǒng)的人為監(jiān)管模式向自動(dòng)化監(jiān)管模式之轉(zhuǎn)變趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)，若不使用自動(dòng)化的合法審查、記錄追蹤和監(jiān)管變革，將難以滿(mǎn)足極端復(fù)雜性的監(jiān)管需求。[18]

以數(shù)字貨幣為例，對(duì)該領(lǐng)域的監(jiān)管就難以跟上技術(shù)發(fā)展的步伐。首先，數(shù)字貨幣會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)將衍生數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私等諸多潛在的法律問(wèn)題。[19]其次，數(shù)字貨幣同樣會(huì)與其它平臺(tái)、設(shè)備以及應(yīng)用產(chǎn)生交流通信，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)這些遠(yuǎn)程的通信給與保護(hù)，并防止形式多樣的風(fēng)險(xiǎn)。最后，新技術(shù)、商業(yè)模式以及應(yīng)用開(kāi)發(fā)的迅速演進(jìn)，給立法者帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。因此，通過(guò)監(jiān)控交易數(shù)據(jù)的方式已應(yīng)對(duì)不暇，必須將數(shù)據(jù)監(jiān)控和文本信息挖掘技術(shù)結(jié)合，構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)控綜合數(shù)據(jù)模型。[20]

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，傳統(tǒng)的監(jiān)管措施不足以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，可能會(huì)滋生利用去中心化技術(shù)的違法行為和欺詐行為。如果區(qū)塊鏈技術(shù)能夠被用于監(jiān)管而非將監(jiān)管者排除在外，那么，基于區(qū)塊鏈的監(jiān)管系統(tǒng)將可以提高監(jiān)管的有效性與精準(zhǔn)性。實(shí)時(shí)透明的共享賬簿將使監(jiān)管者能夠在結(jié)果惡化之前予以識(shí)別并回應(yīng)，甚至監(jiān)管者可以將合規(guī)機(jī)制直接內(nèi)嵌于區(qū)塊鏈系統(tǒng)之中，[21]借助區(qū)塊鏈技術(shù)建立一套激勵(lì)既能解決潛在市場(chǎng)失靈和政府失靈問(wèn)題，又能夠充分考慮新興技術(shù)獨(dú)特性的有機(jī)監(jiān)管體系。

第二，金融監(jiān)管法規(guī)具有不可避免的滯后性。在一個(gè)去中心化的金融服務(wù)領(lǐng)域中卻著眼于對(duì)中心化組織體的監(jiān)管將是不合時(shí)宜的，具有法律的滯后性。[22]金融法規(guī)通常是以防范基于同樣原因引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取監(jiān)管措施。然而，新興科技的產(chǎn)生使新的事物、活動(dòng)或關(guān)系，出現(xiàn)在人們的新行為中，既有法規(guī)可能無(wú)法像以往那樣有效運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)既定的規(guī)范目標(biāo)。同時(shí)，導(dǎo)致法規(guī)難以明確如何適用，確定法律的調(diào)整范疇以及考量如何更好地服務(wù)于立法目的亦十分困難。此外，法規(guī)也會(huì)滯后于時(shí)代發(fā)展，其所規(guī)范的行為將因科技的發(fā)展變得不再重要，導(dǎo)致法律的規(guī)范不再合乎邏輯，抑或其選擇不再符合制度的本益分析。[23]

而傳統(tǒng)的監(jiān)管框架未能（也無(wú)法）預(yù)知?jiǎng)?chuàng)新所帶來(lái)的監(jiān)管問(wèn)題，規(guī)則制定者根本沒(méi)有或者很晚才可以識(shí)別適用于創(chuàng)新的監(jiān)管需求或相關(guān)的監(jiān)管問(wèn)題。[24]規(guī)則制定者僅僅依賴(lài)于穩(wěn)定的并被假設(shè)為最優(yōu)的監(jiān)管規(guī)則，卻忽略了創(chuàng)新引發(fā)的不斷變化的規(guī)則適用環(huán)境。當(dāng)然，在一段較長(zhǎng)的期限后，這些問(wèn)題都將迎刃而解，但這些問(wèn)題得到解決之時(shí)，新的問(wèn)題又會(huì)以前所未有之加速度出現(xiàn)。立法者之所以始終無(wú)法有效應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，原因在于他們將立法建立在事實(shí)而非數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。在創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的情形下，監(jiān)管者面臨的首要問(wèn)題是監(jiān)管時(shí)機(jī)，然而在現(xiàn)有監(jiān)管模式下，正式規(guī)則的制定耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，[25]產(chǎn)品創(chuàng)新的速度通常使得與創(chuàng)新產(chǎn)品相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則在最終出臺(tái)前便已過(guò)時(shí)。隨著創(chuàng)新速度的加快，規(guī)則制定中的未來(lái)或然事件將持續(xù)增長(zhǎng)，使得預(yù)測(cè)這些不確定性因素對(duì)于規(guī)則制定至關(guān)重要。生產(chǎn)力發(fā)生變化，生產(chǎn)關(guān)系也要做出相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。同理，金融科技的發(fā)展必將帶來(lái)金融監(jiān)管理論的重大變革，傳統(tǒng)的忽略技術(shù)手段的監(jiān)管理論已經(jīng)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的發(fā)展，重構(gòu)金融監(jiān)管理論刻不容緩。[26]

監(jiān)管科技：區(qū)塊鏈對(duì)金融科技監(jiān)管的型塑

區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于金融科技監(jiān)管，有助于提高監(jiān)管的有效性。以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的監(jiān)管科技（RegTech），有助于解決政府與市場(chǎng)雙重失靈。監(jiān)管者通過(guò)實(shí)時(shí)透明的共享賬簿能夠在結(jié)果惡化之前識(shí)別并予以回應(yīng)，甚至可以將合規(guī)機(jī)制直接內(nèi)嵌到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內(nèi)。[27]

區(qū)塊鏈與監(jiān)管科技。目前，各國(guó)及國(guó)際組織對(duì)“RegTech”的定義有廣義與狹義之分。狹義的RegTech是指，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)科技輔助手段使內(nèi)部的合規(guī)程序變得更加有效、高效。[28]廣義的RegTech則指，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新加以利用，通過(guò)RegTech解決方案提取與分析他們自己數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，自動(dòng)監(jiān)控企業(yè)是否合規(guī)，向監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)報(bào)警。根據(jù)巴塞爾協(xié)議III的流動(dòng)性要求，銀行需要對(duì)其流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資本比率進(jìn)行廣泛的統(tǒng)計(jì)。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之監(jiān)測(cè)需要進(jìn)行頻繁與精確的報(bào)告，以此對(duì)流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率進(jìn)行估值來(lái)達(dá)到合規(guī)目標(biāo)。比如，根據(jù)金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)改革的要求，場(chǎng)外衍生品交易庫(kù)的數(shù)據(jù)收集報(bào)告需要從交易價(jià)格、對(duì)手、抵押品、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)到事件數(shù)據(jù)，這意味著收集并匯總來(lái)自整個(gè)金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)的高質(zhì)量結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。然而，很多金融機(jī)構(gòu)難以在集團(tuán)層面達(dá)到這樣的目標(biāo)，主要原因在于使用不兼容和過(guò)時(shí)的IT系統(tǒng)、以及業(yè)務(wù)流程定義與監(jiān)管規(guī)則不匹配等。[29]但是，這可以從監(jiān)管科技解決方案中受益，如數(shù)據(jù)聚合、風(fēng)險(xiǎn)建模、情景分析、身份驗(yàn)證和實(shí)時(shí)監(jiān)控，協(xié)助RegTech為市場(chǎng)主體提供便利。

總體而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)防范和治理，采取技術(shù)控制與法律控制相結(jié)合的綜合治理機(jī)制。[30]RegTech旨在通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算以及區(qū)塊鏈等技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新監(jiān)管。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)金融科技企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，不僅應(yīng)關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，設(shè)立相應(yīng)的技術(shù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)進(jìn)行指引；同時(shí)，也應(yīng)及時(shí)采納行業(yè)內(nèi)最先進(jìn)的技術(shù)，以此降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)筑技術(shù)驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管，是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)著雙重任務(wù)，一方面通過(guò)法規(guī)執(zhí)行法律或行政規(guī)定，另一方面在與技術(shù)核心開(kāi)發(fā)商進(jìn)行迭代和合作的過(guò)程中，以網(wǎng)絡(luò)共識(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)代碼實(shí)施該法規(guī)，從而使監(jiān)管內(nèi)化于去中心化分布式記賬技術(shù)并應(yīng)用于技術(shù)之上。

區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管可以促進(jìn)信息在監(jiān)管者與市場(chǎng)主體之間的流通，減少信息不對(duì)稱(chēng)，促進(jìn)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。十九大報(bào)告提出，“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式……建設(shè)人民滿(mǎn)意的服務(wù)型政府”。據(jù)此，政府應(yīng)當(dāng)建構(gòu)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的監(jiān)管工具，提升國(guó)家治理能力，區(qū)塊鏈技術(shù)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)披露信息，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間信息對(duì)稱(chēng)，將信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化于價(jià)格中，促進(jìn)市場(chǎng)功能的恢復(fù)。

內(nèi)在主線：技術(shù)治理。區(qū)塊鏈技術(shù)[31]在技術(shù)驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管模式中具有廣闊的應(yīng)用前景。可以通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)能力的精準(zhǔn)評(píng)估，構(gòu)建起可靠的大數(shù)據(jù)分析和預(yù)警機(jī)制。另外，采用區(qū)塊鏈技術(shù)還可以有效評(píng)估金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，提供即時(shí)準(zhǔn)確的交易信息，使監(jiān)管者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行正確的深度創(chuàng)新或退市維穩(wěn)決策。

其一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)樹(shù)立技術(shù)治理的思維。目前，監(jiān)管層的監(jiān)管思路已逐步從“準(zhǔn)入監(jiān)管”向“行為監(jiān)管”轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的信息披露、合規(guī)運(yùn)行、風(fēng)險(xiǎn)控制等。然而，在實(shí)踐中對(duì)支付結(jié)算機(jī)構(gòu)的監(jiān)管仍然面臨較大的困難，對(duì)支付機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管則顯不足。事實(shí)上，這既有傳統(tǒng)的“準(zhǔn)入監(jiān)管”理念束縛的原因，也受現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法困難的制約。通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)能力的精準(zhǔn)評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)移到對(duì)日常交易的監(jiān)管中，如對(duì)大額交易的關(guān)注，對(duì)超出正常交易水平的異常交易進(jìn)行觀察；通過(guò)數(shù)據(jù)分析特定交易人的信用能力以限制其交易水平等。以支付結(jié)算領(lǐng)域?yàn)槔?，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核心目標(biāo)是完善數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)評(píng)估能力，區(qū)塊鏈技術(shù)的逐步應(yīng)用將使系統(tǒng)內(nèi)每一筆交易都將被記錄且難以被篡改，從而改變傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制中依托各方自身進(jìn)行信息披露并借助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核信息的模式，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)收集信息之目標(biāo)。由此可見(jiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)系統(tǒng)地構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)為核心的監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)數(shù)字監(jiān)管、即時(shí)監(jiān)管和動(dòng)態(tài)監(jiān)管，以此提高監(jiān)管效率。

其二，完善監(jiān)管科技基礎(chǔ)設(shè)施。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)完善防火墻、入侵檢測(cè)、數(shù)據(jù)加密以及災(zāi)難恢復(fù)等網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施和管理制度，采取技術(shù)手段和管理制度保障信息系統(tǒng)安全穩(wěn)健運(yùn)行，并進(jìn)行定期檢查監(jiān)督。同時(shí)，應(yīng)關(guān)注金融機(jī)構(gòu)其他技術(shù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，如數(shù)據(jù)信息真實(shí)性驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)、第三方簽名風(fēng)險(xiǎn)、電子認(rèn)證風(fēng)險(xiǎn)等。鼓勵(lì)行業(yè)自律組織建立并完善行業(yè)內(nèi)信息數(shù)據(jù)和技術(shù)共享機(jī)制，推動(dòng)行業(yè)技術(shù)及其管理制度的創(chuàng)新。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)收集的信息涉及到具體個(gè)人的隱私和金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)秘密，所以，應(yīng)建立嚴(yán)格規(guī)范的數(shù)據(jù)使用機(jī)制、加密機(jī)制和脫敏機(jī)制，建立全面完善的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)。對(duì)于交易的參與人，應(yīng)結(jié)合其銀行賬戶(hù)、證券賬戶(hù)等賬戶(hù)信息，在系統(tǒng)內(nèi)登記其資金信息和賬戶(hù)信息，并將其對(duì)接入?yún)^(qū)塊鏈交易系統(tǒng)?；诮灰兹穗[私保護(hù)的考量，交易人的相關(guān)賬戶(hù)信息應(yīng)納入到共有鏈內(nèi)，同時(shí)由授權(quán)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)，以此確保交易人關(guān)鍵交易信息的真實(shí)性，以此作為事前風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和交易人信用能力判斷的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。全面的數(shù)據(jù)登記既是進(jìn)行技術(shù)治理的基礎(chǔ)，也是從根本上化解信用風(fēng)險(xiǎn)的必要條件。

其三，在區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)上構(gòu)建大數(shù)據(jù)分析和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，建立事前風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于區(qū)塊鏈系統(tǒng)收集的結(jié)算信息需要進(jìn)行評(píng)估，并以此識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)借助于既有監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)與人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等最新技術(shù)，評(píng)估金融機(jī)構(gòu)乃至具體個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈下的結(jié)算體系是全方位的數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合金融機(jī)構(gòu)的既有交易信息，通過(guò)云計(jì)算的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，可以較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)特定機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)水平等核心信息的分析。在此基礎(chǔ)上，可以依據(jù)既有的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，為金融機(jī)構(gòu)劃定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警線，一旦金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)可能觸及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警線，或者依據(jù)大數(shù)據(jù)分析，雖然金融機(jī)構(gòu)尚未觸及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警線，但有其他跡象表明其可能面臨風(fēng)險(xiǎn)的，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以介入監(jiān)管、采取相應(yīng)的措施。

外部保障：法律規(guī)則。區(qū)塊鏈技術(shù)的革新對(duì)多個(gè)行業(yè)產(chǎn)生了重大影響，使得諸如代碼、硬件和其他約束行為方式的“結(jié)構(gòu)”作用的快速擴(kuò)張，至少會(huì)重新定義法律和監(jiān)管規(guī)則的設(shè)計(jì)、實(shí)施與執(zhí)行。[32]各個(gè)機(jī)構(gòu)正在大力投資引進(jìn)并對(duì)進(jìn)行區(qū)塊鏈技術(shù)的試點(diǎn)性應(yīng)用，其對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)的吸引力或許已經(jīng)超越了法律和法規(guī)。從技術(shù)的角度而言，區(qū)塊鏈通常被視為能夠確保安全性、不變性以及透明度的，法律和法規(guī)被視為不必要的，技術(shù)可以彌補(bǔ)法律治理之不足。但是，法律仍然是不可或缺的，其影響并不會(huì)簡(jiǎn)單地消失。即便考慮到區(qū)塊鏈技術(shù)的限制，也許其仍是確保數(shù)據(jù)不會(huì)被修改的最安全的方法。而技術(shù)的限制也會(huì)導(dǎo)致法律問(wèn)題，尤其是如果區(qū)塊鏈系統(tǒng)存在被破壞或不準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)，則也會(huì)出現(xiàn)誰(shuí)將對(duì)損失負(fù)責(zé)的法律問(wèn)題。

從歷史經(jīng)驗(yàn)和新近的監(jiān)管政策可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管者采取了更為激進(jìn)的監(jiān)管路徑：將既有的監(jiān)管規(guī)則強(qiáng)制適用于新涌現(xiàn)的科技，隨之而來(lái)的高門(mén)檻及其所蘊(yùn)含的監(jiān)管理念將抑制去中介化技術(shù)的發(fā)展及進(jìn)一步創(chuàng)新。[33]如果對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管依然套用傳統(tǒng)的監(jiān)管路徑，勢(shì)必存在監(jiān)管的混亂和不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，挫敗金融創(chuàng)新。因此，應(yīng)當(dāng)在法治框架下創(chuàng)新政府監(jiān)管方式與監(jiān)管路徑。[34]

監(jiān)管者在區(qū)塊鏈技術(shù)模式下?lián)?fù)雙重角色：其一，立法者制定法律法規(guī)，為監(jiān)管者及企業(yè)提供法律支持，形成新的有效的監(jiān)管路徑，減少不確定因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；其二，與技術(shù)專(zhuān)家合作，將金融等方面的監(jiān)管法律法規(guī)內(nèi)嵌入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)之中，從而使法律法規(guī)的執(zhí)行通過(guò)代碼實(shí)現(xiàn)。[35]當(dāng)然，這并非讓Fintech企業(yè)通過(guò)區(qū)塊鏈等技術(shù)來(lái)創(chuàng)建規(guī)則進(jìn)行自律監(jiān)管，也不是借助智能合約創(chuàng)建與法律等效的代碼來(lái)對(duì)私人主體和去中心化的自發(fā)組織進(jìn)行監(jiān)管，更不是主張將法律凌駕于技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之上以實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管，而是一種內(nèi)嵌型、技術(shù)輔助型的金融監(jiān)管。

法律系統(tǒng)和軟件代碼均可以提升信任，但亦可毀掉信任。區(qū)塊鏈并非不受法律監(jiān)管的“法外之地”，當(dāng)然，認(rèn)為監(jiān)管者可以并且應(yīng)該像對(duì)待傳統(tǒng)中心化組織那樣管理分布式的區(qū)塊鏈系統(tǒng)也具有誤導(dǎo)性。因此，法律監(jiān)管者和推動(dòng)去中心化平臺(tái)發(fā)展的技術(shù)專(zhuān)家應(yīng)該聯(lián)手以促進(jìn)信任，促進(jìn)法律與技術(shù)之間實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。[36]

注釋

[1]破壞性創(chuàng)新這一術(shù)語(yǔ)源自于Joseph L. Bower和Clayton M. Christensen發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上的著名文章"Disruptive Technologies： Catching the Wave. HARV. BUS. REV. Jan.-Feb. 1995， pp.43-44.（從技術(shù)角度看，那些可以將現(xiàn)存公司打敗的技術(shù)革新通常都不算太新太難。但是這些技術(shù)革新確實(shí)有兩個(gè)重要特征：第一他們都帶來(lái)一套不同的性能屬性，這些屬性至少在最初并未受到現(xiàn)有客戶(hù)的認(rèn)可；第二，那些受到現(xiàn)有客戶(hù)認(rèn)可的性能屬性改進(jìn)迅速，以至于新技術(shù)很快侵入那些已然處于穩(wěn)定狀態(tài)的市場(chǎng)。）對(duì)于非連續(xù)的、破壞性創(chuàng)新目前還沒(méi)有廣泛接受的定義。

[2]https：//ssrn.com/abstract=2580664.

[3]Kevin Werbach， "Trust， But Verify： Why the Blockchain Needs the Law"， Berkeley Technology Law Journal （forthcoming 2018）， p. 6.

[4]Satoshi Nakamoto， "Bitcoin： A Peer-to-Peer Electronic Cash System".

[5]以區(qū)塊為單位的鏈狀數(shù)據(jù)塊結(jié)構(gòu)。區(qū)塊鏈系統(tǒng)各節(jié)點(diǎn)通過(guò)一定的共識(shí)機(jī)制選取具有打包交易權(quán)限的區(qū)塊節(jié)點(diǎn)，而該節(jié)點(diǎn)將新區(qū)塊的前一個(gè)區(qū)塊的哈希值（Hash）、當(dāng)前時(shí)間戳、一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的有效交易及其梅克爾樹(shù)（Merkle Tree）根值等內(nèi)容打包成區(qū)塊，向全網(wǎng)絡(luò)廣播。

[6]區(qū)塊鏈在數(shù)字貨幣之外領(lǐng)域的應(yīng)用通常謂之“區(qū)塊鏈2.0”?！皡^(qū)塊鏈1.0”旨在實(shí)現(xiàn)貨幣與支付手段的非中心化，而“區(qū)塊鏈2.0”則是更宏觀地將整個(gè)市場(chǎng)非中心化，借助區(qū)塊鏈的非中心化交易賬本功能注冊(cè)、確認(rèn)和轉(zhuǎn)移各種不同類(lèi)型的資產(chǎn)和合約。一般而言，智能合約是執(zhí)行[將約定條款已寫(xiě)進(jìn)源代碼]的合同，從而依賴(lài)源代碼可以使各方主體對(duì)合同效果建模并在執(zhí)行之前進(jìn)行模擬。由于區(qū)塊鏈技術(shù)支持自動(dòng)化交易的執(zhí)行，人們并不需要加入標(biāo)準(zhǔn)化的合同協(xié)議，即可實(shí)現(xiàn)自由交易之目的。目前，智能合約已應(yīng)用于衍生品、期貨、互換和期權(quán)交易領(lǐng)域，未來(lái)其可被用于網(wǎng)絡(luò)中去中心化的非關(guān)聯(lián)主體之間的商品銷(xiāo)售。

[7]區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)之前，主要由中心化的組織來(lái)管理國(guó)家，進(jìn)行資源和服務(wù)的生產(chǎn)、積累和分配。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展與分布式協(xié)作模式的推廣，這些中心化權(quán)力組織的作用將會(huì)式微，進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈3.0時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)共享的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)和自動(dòng)化的軟件來(lái)管理自己的事務(wù)。任何內(nèi)容、數(shù)據(jù)，甚至財(cái)產(chǎn)都可以通過(guò)加密形式記錄或者以數(shù)字形式呈現(xiàn)在區(qū)塊鏈上，從而使交易直接、快速且匿名。為分布式社會(huì)系統(tǒng)和分布式人工智能研究提供了一套行之有效的非中心化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、交互機(jī)制和計(jì)算模式，并為平行社會(huì)的實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和信用基礎(chǔ)。

[8]MALONE， supra note 9， at 35.

[9]袁勇、周濤、周傲英等：《區(qū)塊鏈技術(shù)：從數(shù)據(jù)智能到知識(shí)自動(dòng)化》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》，2017年第9期。

[10]劉瑜恒、周沙騎：《證券區(qū)塊鏈的應(yīng)用探索、問(wèn)題挑戰(zhàn)與監(jiān)管對(duì)策》，《金融監(jiān)管研究》，2017年第4期。

[11]Wulf A. Kaal and Erik P.M. Vermeulen， How to Regulate Disruptive Innovation -From Facts to Data， p20， https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2808044.

[12]劉燕、夏戴樂(lè)：《股災(zāi)中杠桿機(jī)制的法律分析——系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的視角》，《證券法律評(píng)論》，2016年第1期，第120頁(yè)。

[13]楊東：《金融領(lǐng)域的顛覆式創(chuàng)新與監(jiān)管重構(gòu)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2016年第11期，第33頁(yè)。

[14]李文紅、蔣則沈：《金融科技（FinTech）發(fā)展與監(jiān)管：一個(gè)監(jiān)管者的視角》，《金融監(jiān)管研究》，2017年第3期。

[15]Peppet， Scott R.， "Smart Mortgages， Privacy and the Regulatory Possibility of Infomediation，" 2009.

[16]Butenko A， Larouche P， "Regulation for innovativeness or regulation of innovation？"， Law， Innovation and Technology， 2015，7（1）， pp. 52-82.

[17]Moses LB， "Agents of change： How the law 'copes' with technological change"， Griffith Law Review， 2011， 20（4）， pp. 763-794.

[18]William B.McGuire， Adaptive financial regulation and regtech： a concept article on protection for victims of bank failures， Duke： 66 Duke L. J. 567， 2016， p599.

[19]Mark van Rijmenam， "Self-driving Cars Will Create 2 Petabytes of Data， What Are The Big Data Opportunities for the Car Industry？"， DATAFLOQ （July 19， 2016）.

[20]http：//finance.qq.com/a/20130310/000884.htm.

[21]Kevin Werbach， "Trust， But Verify： Why the Blockchain Needs the Law"， Berkeley Technology Law Journal （forthcoming 2018）. p. 44.

[22]Carla L. Reyes， "Moving Beyond Bitcoin to an Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal （April 18， 2016）"， Villanova Law Review， Vol. 61， No. 1， 2016. pp. 221-222.

[23]Lyria Bennett Moses， "Agents of Change： How the Law 'Copes' with Technological Change"， Griffith Law Review， 2011， pp. 763-794，

[24]Kaal WA， "Dynamic regulation of the financial services industry"， Wake Forest Law Review， 48（3）： pp. 791-828.

[25]Sunstein CR， "Is the Clean Air Act unconsitutional？"， Ann Arbo： Michigan Law Review， 1999， 98（2）： pp. 303-394.

[26]楊東：《論金融領(lǐng)域的顛覆創(chuàng)新與監(jiān)管重構(gòu)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2016年第11期。

[27]Kevin Werbach， "Trust， But Verify： Why the Blockchain Needs the Law"， Berkeley Technology Law Journal （forthcoming 2018）. p.44.

[28]Fu?r Beispiele von Definitionen siehe etwa Financial Conduct Authority （FCA）， Business Plan 2016/17， 5. April 2016 （http：//www.fca.org.uk/news/our-business-plan-2016-17）， 31： "RegTech' is the adoption and use of technology to assist financial services firms to understand and meet their regulatory requirements more efficiently or effectively"， Institute of International Finance （IIF） 2015 （Fn. 86）， 2： ?[RegTech] is the use of new technologies to solve regulatory and compliance requirements more effectively and efficiently?.

[29]張家林：《金融監(jiān)管科技：基本原理及發(fā)展展望》，中國(guó)金融四十人論壇，2017，第10頁(yè)。

[30]吳漢東：《人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制》，《法律科學(xué)》，2017年第5期。

[31]廣義上來(lái)講，區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法來(lái)生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問(wèn)的安全、利用自動(dòng)化腳本代碼（智能合約）來(lái)編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式。

[32]https：//ssrn.com/abstract=2580664.

[33]Carla L. Reyes， "Moving Beyond Bitcoin to an Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal" （April 18， 2016）， Villanova Law Review， Vol.61， No.1， 2016. p.194.

[34]Carla L. Reyes， "Moving Beyond Bitcoin to an Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal" （April 18， 2016）， Villanova Law Review， Vol. 61， No.1， 2016. p.213.

[35]Carla L. Reyes， "Moving Beyond Bitcoin to an Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation： An Initial Proposal" （April 18， 2016）， Villanova Law Review， Vol. 61， No. 1， 2016.p.195.

[36]Kevin Werbach， "Trust， But Verify： Why the Blockchain Needs the Law"， Berkeley Technology Law Journal （forthcoming 2018）. p.43.

責(zé) 編/楊昀赟