陸琪

如果外貿受到沖擊，拉動經濟增長的“三駕馬車”就剩下投資和消費，傳統(tǒng)的投資拉動雖然能排解暫時的壓力，但所能發(fā)揮的作用越來越小，而且最終會加劇產能的進一步過剩。

整體而言，只有有效拉動內需才能保持經濟的持續(xù)健康發(fā)展，在房地產發(fā)展已經顯出疲態(tài)的背景下，居民日常消費的重要性更加凸顯。同時，改善廣大人民群眾的生活質量本身就是社會主義市場經濟發(fā)展的目標，但有效拉動內需，在當前受到多方面條件的制約。拉動內需比較直接有效的方法，一是提高工薪階層的收入水平，工薪勞動階層是邊際消費傾向最高的社會群體。但當前工商企業(yè)普遍壓力較大，企業(yè)對提高薪資水平動力不足，甚至無力承擔。二是減稅，營改增以來，中央已經發(fā)布各種減稅措施，但是稅收總數(shù)卻日漸高漲。加之金稅三期系統(tǒng)等互聯(lián)網(wǎng)手段的應用，使得企業(yè)避稅的灰色空間大幅度減少，實際使企業(yè)稅負嚴重增加。在美國大幅度減稅、我國企業(yè)負擔承重的情況下，有必要進一步加大減稅力度。在操作手段上，應當盡量使減稅的成果與拉動消費關聯(lián)起來，或者能夠取得意想不到的效果。一般方式的稅收減免，就拉動內需而言，最終減免幅度在幾千元甚至幾百元的優(yōu)惠仍顯乏力；另一方面，單純減稅如果不能迅速拉動消費增長和稅基的擴大，償債壓力沉重的地方政府并不樂見。最適宜的辦法，應當是通過減稅，使一部分稅收能夠有效轉化為消費，并拉動稅基的擴張。當前，一個能夠符合上述要求的可能方法是：提高民營企業(yè)所得稅的稅前扣除的業(yè)務招待費限額。

與“八項規(guī)定”并不沖突

中央出臺“八項規(guī)定”以來，黨風廉政建設取得了非常好的成效，黨政機關、國有企事業(yè)單位公款吃喝、奢侈浪費現(xiàn)象受到極大遏制。在此之前，這些現(xiàn)象曾遭到廣大人民群眾的深惡痛絕。前不久曝光的中鐵建8億業(yè)務招待費事件在網(wǎng)絡上引起一片嘩然，但值得注意的是，中鐵建在絕對值上的巨額業(yè)務招待費并沒有超過其業(yè)務招待費的5‰?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的與生產經營活動有關的業(yè)務招待費支出，按照發(fā)生額的60%扣除，但最高不得超過當年銷售（營業(yè)）收入的5‰?！痹摋l例在2008年即已經實施，而5‰的限額則已經存在更長的時間。在“八項規(guī)定”前，這個限額并沒有對公款吃喝等發(fā)揮遏制作用，而“八項規(guī)定”實施以后，5‰的抵扣限額沒有改變，但上述腐敗現(xiàn)象卻有了極大收斂。

由此可見，一些黨政機關、國有企事業(yè)單位公款吃喝、奢侈浪費現(xiàn)象與業(yè)務招待費限額的高或低并沒有直接關系，同理，業(yè)務招待費稅前扣除額度的提高也不必然助長公款吃喝、奢侈浪費現(xiàn)象。

在八項規(guī)定的嚴厲管束下，民營企業(yè)也不會因為業(yè)務招待費抵扣限額的提高而增加官員貪腐的機會，過去一些民營企業(yè)被吃拿卡要，顯然也不受業(yè)務招待費抵扣限額的制約，真正去除貪腐給企業(yè)帶來負擔的，還是八項規(guī)定這樣的對權力的嚴厲管制。民營企業(yè)業(yè)務招待費抵扣限額的提高，更大程度上是減輕了企業(yè)的負擔。

即便如此，為了避免引起不必要的疑慮，決策機構完全可以在法律的框架內實現(xiàn)僅提高民營企業(yè)所得稅稅前扣除的業(yè)務招待費限額的目標，將國有企業(yè)排除在外。首先，法律制定的僅僅是底線標準，不區(qū)分對象，而黨政機關和事業(yè)單位則完全可以有較之更嚴格的財務標準，這并不違背法治的精神。國有企業(yè)方面，國資委作為大部分國有企業(yè)的股東也可以要求更為嚴格的財務標準，這都在法治的框架范圍之內。

有利于拉動消費

按《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第四十三條規(guī)定標準計算，一家年營業(yè)收入1000萬元的企業(yè)，每年的業(yè)務招待費用抵扣額度不能超過5萬元。筆者調查了周圍的一些中小民營企業(yè)，該額度基本都被用盡。一些企業(yè)不得不將超出的部分納入會議費等項目當中，前提是提供招待服務的主體能夠提供會議費的發(fā)票。

當前，諸多民營企業(yè)普遍感覺稅負壓力沉重，雖然小微企業(yè)減免稅范圍已經從年應納稅所得額低于6萬元擴大到10萬元，但是減免總額十分有限，以浙江省為例，2013年全省稅務登記在國稅部門的小型微利企業(yè)中，原有6.5萬戶年應納稅所得額低于6萬元（含6萬元）的企業(yè)享受了所得減半再減按20%征稅的優(yōu)惠政策。減免范圍擴大后，預計新增近2萬戶企業(yè)受惠，這批企業(yè)預計減免稅款近1.5億元。2013年，浙江省社會消費品零售總額15138億元，1.5億元的減免對上萬億消費來說，拉動作用顯然是杯水車薪。同時，在保障體系不健全、房價高企等一系列遏制消費因素的影響下，所減免的稅款不一定能夠立即轉換為消費。財政壓力大的地方政府也沒有動力推動單方面的減稅政策。

提高企業(yè)所得稅的稅前扣除的業(yè)務招待費限額則有可能在拉動消費方面起到較大的作用。按照大數(shù)估算，全社會加總的銷售+營業(yè)收入一般為GDP的3倍左右，2013年我國GDP為82.71萬億元，照此推算全社會銷售+營業(yè)收入可達248萬億元。如果將稅前扣除的業(yè)務招待費限額從原來的5‰提高一倍到1%，則可增加12400億元的抵扣限額，且抵扣限額需要按60%扣除，實際發(fā)生的開票增加額可達7440億元。根據(jù)業(yè)務招待費的構成性質，該7440億元發(fā)票的來源，基本應當是餐飲和住宿行業(yè)（實際主要以餐飲為主）。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年全國餐飲收入累計實現(xiàn)收入39644億元，按此計算即可增加20%以上的業(yè)務。

如按前述測算數(shù)值，將稅前扣除的業(yè)務招待費抵扣限額提高1倍，理論上就能夠迅速拉動餐飲和住宿行業(yè)的消費，假設新增1萬億元消費流向餐飲行業(yè)，按國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，可迅速使餐飲行業(yè)上升近40%。餐飲行業(yè)是一個既解決大量農村勞動力的就業(yè)，又帶動一系列農產品生產銷售的資金流轉速度較快的行業(yè)。餐飲行業(yè)新增1萬億元的收入，又會通過支付服務員、廚師的工資，購買、加工各種農產品等撬動更多倍的日常消費。由此可見，將稅前扣除的業(yè)務招待費抵扣限額提高1倍的效果可能不亞于增加4萬億元的投資，還減少了投資的副作用。

此外，許多民營企業(yè)之所以不愿意提高員工工資，很大的一個原因是企業(yè)員工的社保繳費水平普遍是以員工工資為基準，給員工增加1000元工資，就要多增加近500元左右的社保負擔，而且新增的員工工資如在起征點以上，還要繳納個人所得稅。提高稅前扣除的業(yè)務招待費抵扣限額，在實踐中為企業(yè)補貼員工收入提供了一個渠道，企業(yè)用餐飲發(fā)票報銷的方式提高了職工的福利待遇，這樣不會增加企業(yè)的社保負擔，部分支出還能抵稅，雖然可能并不完全符合立法本意，但確能實際發(fā)揮出改善民生、拉動消費的作用。

可以先進行試點

《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》是由國務院發(fā)布的落實《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》的行政法規(guī)，類似將稅前扣除的業(yè)務招待費限額從原來的5‰提高一倍到1%這樣的《行政法規(guī)》本身內容的修改，完全是在國務院的職權范圍之內。因此，此項改革不會牽涉到人大立法等其他層面，可以在國務院職權范圍內迅速實現(xiàn)。

將稅前扣除的業(yè)務招待費限額從原來的5‰提高到1%也不會受到地方的反彈。這是因為，雖然增加了企業(yè)所得稅前抵扣額度，但是首先該項抵扣是以已經發(fā)生的消費并獲得發(fā)票為基礎的，發(fā)票的獲得本身意味著新的稅收的產生。而且，按實際發(fā)生額的60%抵扣并未改變，如果提供發(fā)票的是餐飲或住宿企業(yè)，再考慮餐飲和住宿行業(yè)對其他行業(yè)生產消費的拉動作用，那么地方的稅收可能還會不減反增。

當然，前述對將稅前扣除的業(yè)務招待費抵扣限額提高可能帶來的經濟社會效益的估算都是理論上的推演和預測，企業(yè)會不會因此增加一定的支出，這些支出能不能夠切實拉動消費，這些消費又是否能夠帶動增量的消費都需要實踐的檢驗。一些民營企業(yè)在原有抵扣限額下有很多業(yè)務招待費用未能進行抵扣，增加抵扣限額或者只能起到減稅的作用，不能立竿見影地帶動消費的增長，但即便只有一半甚至三分之一的抵扣額實際發(fā)揮出了拉動消費的作用，那么這項變動對經濟增長就具有正面的。同時，減稅本身在當前并非壞事，而且本來不能抵扣的消費變成可以抵扣，那么一些提供餐飲等服務的企業(yè)的逃漏稅會因為發(fā)票的開具而補足，地方稅收也并不至于大幅下降。

在全盤變更尚難以確定后果和影響的情況下，可以先選擇一個農業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和餐飲業(yè)較發(fā)達的省份如四川進行試點，國務院完全可以在其職權范圍內確定和實現(xiàn)。退一步講，即便不能夠產生預期的效果，這么一項小小的改變，在八項規(guī)定仍然在雷厲風行地發(fā)揮作用的情況下，并不會有多大的危害后果，成本極低。而如果確能如估算的那樣發(fā)揮作用，那么就是一個四兩撥千斤的拉動消費的好辦法。

（責任編輯 莊雙博）

作者系中國經濟體制改革研究會研究員