摘 要：《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》以及2015年6月全國人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟試點(diǎn)，這些旨在為環(huán)境公益訴訟“松綁”的制度建設(shè)，實(shí)際上并未真正打開環(huán)境公益訴訟的大門，公益類訴訟呈現(xiàn)出環(huán)境事故及糾紛高發(fā)、頻發(fā)與環(huán)境公益訴訟案件低發(fā)之間的背向。本文旨在通過引入環(huán)境污染造成環(huán)境本身損害的客觀歸責(zé)理論和架構(gòu)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益減損的綜合因果關(guān)系推定規(guī)則，以解決環(huán)境污染過程中存在的污染與生態(tài)破壞之間紛繁復(fù)雜的難以理清的關(guān)聯(lián)性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任；客觀化；類型化

一、環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)分析

一般情況下，無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括：侵權(quán)事實(shí)和因果關(guān)系。然而社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展階段，具有社會(huì)功能的法律必須尊重社會(huì)的這種價(jià)值選擇，對之做出反映，這種反映的主要變化體現(xiàn)為責(zé)任的客觀化。責(zé)任客觀化涉及以下兩種情形：第一種情形是只要求損害事實(shí)即可，若發(fā)生大規(guī)模環(huán)境污染，因果關(guān)系真?zhèn)坞y辨，那么則由污染企業(yè)承擔(dān)生態(tài)恢復(fù)的責(zé)任。若具體侵權(quán)人也無法明確，那么損害由全社會(huì)承擔(dān)，主要是通過建立污染企業(yè)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境商業(yè)保險(xiǎn)和公益的基金會(huì)來達(dá)到分散環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)于全社會(huì)的目的。第二種突破因果關(guān)系的情形是只要實(shí)施環(huán)境污染的行為，并且達(dá)到了嚴(yán)重威脅公共秩序和利益的程度，那么不管是否造成了損害結(jié)果，行為人都要承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任。

1.淡化復(fù)雜的因果關(guān)系有利于正義和效率的實(shí)現(xiàn)

現(xiàn)代社會(huì)里，完全不在人的控制之下的物質(zhì)放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物使得風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽，科學(xué)背后的利益因素也控制著風(fēng)險(xiǎn)合法化的過程。但是現(xiàn)代法律制度在責(zé)任認(rèn)定上要求提供的是有統(tǒng)計(jì)顯著性的證據(jù)。只要在科學(xué)的界定過程中，在統(tǒng)計(jì)上做各種各樣的手腳，便可以掩飾這種因果關(guān)系，以規(guī)避自己的責(zé)任。

2.淡化因果關(guān)系有利于對風(fēng)險(xiǎn)的控制

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，《環(huán)境法》中因果關(guān)系不宜作為必要構(gòu)成要件。很多侵權(quán)案沒有具體受害的主體，僅有侵害環(huán)境的行為。

3.淡化因果關(guān)系為公益訴訟掃清障礙

環(huán)境品質(zhì)具有公共品屬性，同時(shí)又是人類生存和發(fā)展的前提性物質(zhì)基礎(chǔ)，不能也不應(yīng)屬于任何個(gè)人或團(tuán)體。社會(huì)義務(wù)面前人人平等，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律責(zé)任方式的社會(huì)化拓展，是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的產(chǎn)物。法學(xué)家羅斯科龐德將利益進(jìn)行了門捷列夫周期表式的詳細(xì)分類：個(gè)人利益、公共利益和國家利益。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，完善公益訴訟制度，使得個(gè)人，社會(huì)中間層作為社會(huì)利益的代表顯得尤為重要。

4.淡化因果關(guān)系有利于《環(huán)境法》功能的變遷

《環(huán)境法》應(yīng)彰顯“弱勢主體及弱勢利益”的傾斜保護(hù)功能，防止法律自覺或不自覺成為“強(qiáng)勢掠奪弱勢的工具”，扭轉(zhuǎn)目前——社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勢地位相比，處于弱勢地位的狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)失衡利益的矯正與衡平。

5.淡化因果關(guān)系有助于克服市場失靈和政府失靈

淡化因果關(guān)系可以讓環(huán)境污染的負(fù)外部成本迅速內(nèi)部化，克服市場的失靈，恢復(fù)帕累托效率，避免“公地悲劇”的出現(xiàn)。同時(shí)，這種制度化預(yù)期也可以讓企業(yè)把環(huán)保支出當(dāng)成投資，從以前的應(yīng)付轉(zhuǎn)到主動(dòng)考慮，讓低效的政府管制克制自己的擴(kuò)張。

二、環(huán)境污染致人利益減損責(zé)任的范式分析

環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是侵權(quán)人具有法律上的可責(zé)難性，承擔(dān)法律否定性評(píng)價(jià)的邏輯和基礎(chǔ)，只有符合這些指標(biāo)體系，我們才能讓其承擔(dān)責(zé)任。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)生活中往往存在多因一果和一因多果的情況，其確定較為復(fù)雜。

1.環(huán)境污染致人利益減損的因果關(guān)系推定規(guī)則類型化

鑒于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中個(gè)人因素一般難以從工業(yè)生產(chǎn)的復(fù)雜體系中被分離出來，在危害與個(gè)人因素之間建立條件關(guān)系的努力很少能成功，事實(shí)上的因果關(guān)系或者法律上的因果關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的問題，我們應(yīng)綜合運(yùn)用疫學(xué)說和比例規(guī)則說。

疫學(xué)上的因果關(guān)系準(zhǔn)則是指某一因素與相應(yīng)疾病之間的關(guān)系無法得到科學(xué)證明時(shí)，只要根據(jù)統(tǒng)計(jì)和觀察能夠說明二者存在疫學(xué)上的高度蓋然性時(shí)，即肯定法律上的因果關(guān)系成立。該學(xué)說使因果關(guān)系的證明變得容易，有利于對公害的賠償。疫學(xué)因果關(guān)系只能適用于環(huán)境污染造成的人身損害案件的因果關(guān)系的認(rèn)定，在這類污染案件中，污染環(huán)境行為對一定區(qū)域內(nèi)的居民或工作人員的身體健康甚至生命造成了危害。由于環(huán)境污染的因果關(guān)系難以用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)予以證明，因此適用疫學(xué)的因果關(guān)系論。

但是該理論在涉及財(cái)產(chǎn)損害或者多因一果等因果關(guān)系問題時(shí)就會(huì)失靈，為了彌補(bǔ)疫學(xué)因果關(guān)系的缺陷，在財(cái)產(chǎn)損害和個(gè)案賠償?shù)陌咐校薪槿胍蛩睾驮蛄Ω偤系那闆r下，應(yīng)運(yùn)用比例規(guī)則學(xué)說。比例規(guī)則說應(yīng)用于原因力競合或者有介入因素等導(dǎo)致人身和財(cái)產(chǎn)遭受損害的案件，根據(jù)侵權(quán)行為人對受害者造成損失的原因力的大小，來認(rèn)定其承擔(dān)責(zé)任的比例。該理論是按照對因果關(guān)系的心證程度、比例性地決定賠償額的見解，根據(jù)因果關(guān)系存在的蓋然性程度認(rèn)定賠償額的一種學(xué)說。在案例中運(yùn)用時(shí)，原告只要提供可能性的一般因果關(guān)系的證據(jù)和個(gè)體有暴露于某一污染物的情形，就可以推定因果關(guān)系的存在。

2.環(huán)境污染致人利益減損的因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)

原告的證明標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)勢證據(jù)說，而侵權(quán)人的證明標(biāo)準(zhǔn)則要達(dá)到排除合理懷疑的層次。優(yōu)勢證據(jù)說指的是只要原告的證據(jù)相對于被告提出的沒有因果關(guān)系的證明具有蓋然性優(yōu)勢時(shí)，便可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在。原告的證明責(zé)任相對被告而言要輕得多。與此相反，當(dāng)推定的因果關(guān)系成立后，被告若要推翻則要排除合理懷疑，否則就不能阻斷因果關(guān)系而必須承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)的賠償責(zé)任。

三、結(jié)語

藍(lán)色經(jīng)濟(jì)作為國家層面的戰(zhàn)略已經(jīng)正式確立，其作為科學(xué)發(fā)展的制度化表現(xiàn)不僅是對粗放發(fā)展模式的超越，也是對犧牲環(huán)境GDP至上思維的消解和置換。然而脆弱的環(huán)境一再提醒我們，我們的環(huán)境權(quán)保護(hù)制度尚有不盡人意的地方，法律必須供給制度以約束劍拔弩張的利益相關(guān)方。一般侵權(quán)中因果關(guān)系是歸責(zé)的基礎(chǔ)，但在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，對于環(huán)境本身損害應(yīng)該實(shí)行責(zé)任的客觀化，而環(huán)境致人損害責(zé)任認(rèn)定中，因果關(guān)系推定規(guī)則應(yīng)采納因果關(guān)系規(guī)則和比例規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒雄.論環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的認(rèn)定[J].人大報(bào)刊復(fù)印資料，2010.

[2]鈄曉東.生態(tài)文明、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與環(huán)境法功能進(jìn)化[J].人大報(bào)刊復(fù)印資料，2010.

[3]龐德.通過法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈商務(wù)印書館，1984.

作者簡介：

張夢瑜（1997～ ），女，漢族，山東煙臺(tái)人，學(xué)生，大學(xué)本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)法和訴訟法。