□文 /秦銀剛
某地鐵車站1號風道基坑長約57.8 m、寬約23.4 m、開挖深度約10.5 m。基坑?xùn)|側(cè)距某大學(xué)宿舍樓約7.06 m。該宿舍樓共5層,16.3 m高,筏板基礎(chǔ)。因需解決管線遷改路由問題,風道采用明挖+蓋挖結(jié)合的施工方法。
根據(jù)管線遷改需要,橫向蓋板寬度為11.7 m,在蓋挖范圍內(nèi)設(shè)置3排格構(gòu)柱,每排5根,作為蓋挖區(qū)域頂板的豎向支撐;蓋挖區(qū)域利用結(jié)構(gòu)永久頂板作為支撐結(jié)構(gòu),頂板厚度為700 mm,明挖-蓋挖區(qū)域分界點的擋土墻高度為3.5 m,寬度600 mm,擋土墻鋼筋按構(gòu)造要求錨入頂板內(nèi)。明挖區(qū)域豎向設(shè)置2道φ609 mm t16鋼支撐,腰梁為[40c槽鋼,平面支撐間距約3.5~4.0 m;整個基坑采用φ800 mm@1 000 mm鉆孔灌注樁+φ800 mm@500 mm三重管雙高壓旋噴樁止水帷幕作為圍護體系,鉆孔灌注樁嵌入深度為8.5 m。見圖1。
圖1 基坑設(shè)計平面
明挖區(qū)域開挖至8 m時,20:00左右在3-6軸范圍內(nèi)采用2臺小挖機向蓋挖區(qū)域內(nèi)掏土,頂板上采用2臺長臂挖機配合出土,掏土最大寬度約4 m(向車站方向)、長度約 30 m、深度約 3.8 m。轉(zhuǎn)天 8:00,巡檢時發(fā)現(xiàn)2根格構(gòu)柱變形較大,遂將頂板上機械移走,清理板頂存土及其他物料;11:00,格構(gòu)柱變形明顯增大,和明挖交界處的格構(gòu)柱全部變形,見圖2;12:00經(jīng)專家現(xiàn)場研究決定,對明挖區(qū)域已開挖土方進行回填,回填至第二道支撐下方;次日2:00土方已回填至第二道支撐底部,12:00蓋板下土方無法回填部位采用M1.0砂漿回填。
圖2 格構(gòu)柱損壞
為便于蓋挖土方開挖,施工單位先將明挖區(qū)域土方一次性開挖到設(shè)計標高,一次性開挖高度約7.5 m,然后從明挖區(qū)域向車站主體方向進行蓋挖掏土施工,未遵循時空原理進行分層、分段開挖。從地面到基坑底的土質(zhì)情況依次為雜填土、素填土、粉質(zhì)粘土,其中6-1、6-4粘土呈軟塑狀態(tài)且厚度約為4.4~7.5 m,剛好位于基坑開挖范圍之內(nèi)。軟塑土結(jié)構(gòu)一經(jīng)擾動破壞,強度就會急劇下降甚至呈流動狀態(tài),蓋挖區(qū)土在擾動情況下有向明挖基坑滑動的傾向,側(cè)向推壓格構(gòu)柱,導(dǎo)致格構(gòu)柱變形。格構(gòu)柱柱頂開裂形態(tài)和土滑動趨勢方向相吻合。
現(xiàn)場暴露出的格構(gòu)柱截面尺寸<530 mm×530 mm,綴板焊縫不密實,降低了格構(gòu)柱整體剛度,給支撐系統(tǒng)的穩(wěn)定帶來不利影響。格構(gòu)柱樁孔周邊也未按圖紙要求進行密實性回填,增加了格構(gòu)柱在開挖前的不穩(wěn)定因素。
由于種種原因,現(xiàn)場掏挖出的土沒有及時運送到棄土場,而是堆在現(xiàn)場蓋挖頂板上,局部地方堆土高度超過設(shè)計允許值。長臂挖掘機直接坐落于頂板施工作業(yè),導(dǎo)致局部頂板承受荷載超過設(shè)計允許值。
事故發(fā)生后,專家團隊到現(xiàn)場,施工單位未能提供相應(yīng)監(jiān)測數(shù)據(jù)。現(xiàn)場查勘發(fā)現(xiàn)部分監(jiān)測點已被損壞,部分監(jiān)測點被建筑器材占壓。因為監(jiān)測失效,致使基坑開挖過程中不能及時發(fā)現(xiàn)隱患,無法判斷施工工藝和施工參數(shù)是否符合設(shè)計計算需求,支撐系統(tǒng)受力是否均衡性無從得知,在基坑發(fā)生事故事前也發(fā)現(xiàn)不了征兆。
將蓋板上機械移走,清理板頂存土及其他物料;恢復(fù)監(jiān)測點并進行第一次監(jiān)測取值,監(jiān)測頻率確定為每隔4 h監(jiān)測一次;對明挖區(qū)域及已掏挖的蓋挖區(qū)域進行土方回填,明挖區(qū)域回填至第二道支撐下方,蓋挖區(qū)域回填至頂板位置,蓋板下土方無法回填部位采用M1.0砂漿回填,確?;靥蠲軐?。
4.2.1 方案比選
監(jiān)測數(shù)據(jù)表明,采取應(yīng)急處理措施后,周邊環(huán)境、基坑圍護結(jié)構(gòu)變形等趨于穩(wěn)定。經(jīng)研究有兩種方案可以修復(fù)事故基坑:
1)維持原設(shè)計方案,對蓋挖區(qū)域失效的格構(gòu)柱進行脫換;
2)補強圍護結(jié)構(gòu),拆除原蓋挖頂板,整個基坑進行明挖施工。
方案一具有利用原來圍護結(jié)構(gòu)、不再另外增加圍護結(jié)構(gòu),原來頂板和縱梁也利用,不遷改管線等優(yōu)點。其缺點為:托換格構(gòu)柱鉆孔灌注樁需穿透既有梁板,鉆孔范圍切斷縱梁鋼筋,鋼筋接頭位于同一截面內(nèi),結(jié)構(gòu)永久受力有待進一步驗算且縱梁箍筋破除較多,構(gòu)造要求也難以滿足??紤]到土方開挖后回填土的密實性,對原狀土以上部分的灌注樁澆筑需采用鋼護筒保護;同時考慮結(jié)構(gòu)永久受力及施工鉆孔灌注樁的難易程度,該方案最終被放棄。
方案二雖然增加了圍護結(jié)構(gòu)并且需遷改管線,但結(jié)構(gòu)簡單、受力明確,永久結(jié)構(gòu)整體性及耐久性有保障,施工操作方便,最終選用方案二。
4.2.2 方案實施
在蓋挖區(qū)域兩端緊貼原止水帷幕增加φ800 mm@1 000 mm鉆孔灌注樁,樁長同原設(shè)計明挖段樁長,由車站主體向明挖區(qū)域方向延伸,與原明挖區(qū)域打結(jié)3根樁位置,再緊貼新施工鉆孔灌注樁增加一排φ800 mm@500 mm三重管雙高壓旋噴樁止水帷幕,新老止水帷幕之間采用旋噴樁重合搭接;樁頂設(shè)置冠梁,第一道設(shè)計為1 000 mm×1 000 mm鋼筋混凝土支撐,第二道為φ800 mm t16鋼支撐;見圖3。為避免蓋板破除導(dǎo)致圍護結(jié)構(gòu)松動,兩邊距離原圍護結(jié)構(gòu)1.5 m、斜向45°范圍內(nèi)的蓋板采用靜力切割技術(shù)拆除,其他范圍內(nèi)采用機械破除方式進行。為避免開挖二次擾動?xùn)|側(cè)大學(xué)宿舍樓,事先在圍護結(jié)構(gòu)外進行土體注漿固結(jié)。
圖3 最終修復(fù)方案平面
該工程修復(fù)施工現(xiàn)已完成。從事故原因分析來看,監(jiān)測作為地下工程建設(shè)“眼睛”的作用不能忽視,施工中應(yīng)加強監(jiān)測與巡視,在出現(xiàn)事故征兆時及時采取措施予以預(yù)防;施工前應(yīng)詳細研究地質(zhì)情況,針對不同地質(zhì)采取與之相適應(yīng)的開挖技術(shù)方能保證施工順利進行;施工應(yīng)加強過程管控,現(xiàn)場實施情況應(yīng)與設(shè)計工況相符。