李 晴

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

現(xiàn)行國(guó)際金融秩序是在布雷頓森林體系解體后形成，并在牙買(mǎi)加協(xié)定基礎(chǔ)上建構(gòu)的國(guó)際秩序，但其在法律理念及制度設(shè)計(jì)上都存在一定的缺陷。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)使得現(xiàn)行國(guó)際金融秩序缺陷凸顯，改革現(xiàn)行國(guó)際金融秩序成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。但是，基于對(duì)自身利益的考量，世界各經(jīng)濟(jì)體對(duì)這一改革存在分歧。發(fā)展中國(guó)家整體上希望更多的參與國(guó)際金融規(guī)則的制定，提升其在國(guó)際金融體系中的地位。2013年，習(xí)近平主席在出訪(fǎng)中亞和中南亞期間提出“一帶一路”倡議，以期通過(guò)加強(qiáng)沿線(xiàn)國(guó)家之間的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)“共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體”。①新華社：《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，《人民網(wǎng)》2015-03-28.在此背景下，中國(guó)先后主導(dǎo)或參與主導(dǎo)建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(簡(jiǎn)稱(chēng)“亞投行”，AIIB)、絲路基金及金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行(簡(jiǎn)稱(chēng)“新開(kāi)發(fā)銀行”)。一方面這些新興的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)為“一帶一路”戰(zhàn)略提供實(shí)質(zhì)性金融支持；另一方面，也是我國(guó)積極參與全球金融治理、提高我國(guó)制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要環(huán)節(jié)。相對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，這些新興的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在建構(gòu)理念、組織規(guī)則制度及融資制度方面與傳統(tǒng)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)有著較大的不同。本文試圖從比較的視角出發(fā)，探討作為新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的代表——亞投行、新開(kāi)發(fā)銀行與現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在融資來(lái)源、融資領(lǐng)域和融資條件的差別，進(jìn)而探討新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資制度的發(fā)展對(duì)國(guó)際金融秩序的影響。

一、新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資來(lái)源

亞投行的融資制度規(guī)則主要體現(xiàn)在《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)定”)、《融資業(yè)務(wù)政策》及其附件1、附件2中。根據(jù)《協(xié)定》，亞投行開(kāi)展業(yè)務(wù)的方式包括：直接提供貸款、開(kāi)展聯(lián)合融資或參與貸款、參與機(jī)構(gòu)或企業(yè)的股權(quán)資本投資、提供擔(dān)保、提供特別基金的支持以及技術(shù)援助等。其資金來(lái)源主要包括：銀行股本、借款、銀行收益、接受的特別基金及信托基金等。新開(kāi)發(fā)銀行的資本分為普通資本與特別基金。普通資本包括：認(rèn)繳股本、借款、貸款和股權(quán)投資或擔(dān)保收入等。亞洲開(kāi)發(fā)銀行(ADB)的資金可分為普通資金、開(kāi)發(fā)基金、技術(shù)援助特別基金及日本特別基金。資金來(lái)源包括：銀行股本、借款、凈收益、發(fā)放貸款傭金、成員捐贈(zèng)及其他贈(zèng)款等，其中借款包含發(fā)行債券、商業(yè)銀行貸款等。比較來(lái)看，世界銀行(WB)與ADB等傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)一般都屬于南北合作，發(fā)達(dá)國(guó)家是資金的來(lái)源國(guó)，發(fā)展中國(guó)家是資金的受援國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)多邊金融機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行貸款。而亞投行的資金和新開(kāi)發(fā)銀行的資金主要來(lái)源于發(fā)展中國(guó)家。目前全球儲(chǔ)蓄來(lái)源已轉(zhuǎn)化為以發(fā)展中國(guó)家為主，亞洲的發(fā)展中國(guó)家儲(chǔ)蓄余額目前高于其他地區(qū)，包括中國(guó)等在內(nèi)的亞太國(guó)家的儲(chǔ)蓄率較高，外匯儲(chǔ)備也居世界前列。在新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資框架下，通過(guò)發(fā)展中國(guó)家的銀行股本投資及儲(chǔ)蓄盈余的流動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的融資貸款。但是，融資貴是制約企業(yè)發(fā)展的一個(gè)難題。*陳學(xué)勝、李雯雯：《融資約束、風(fēng)險(xiǎn)與金融資產(chǎn)定價(jià)——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的證據(jù)》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。因此，有些學(xué)者曾擔(dān)心新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)成員的信用評(píng)級(jí)將影響機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，進(jìn)而影響機(jī)構(gòu)融資成本。然而，事實(shí)證明這種擔(dān)心是不必要的，2017年國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪與惠譽(yù)均給予亞投行最高信用評(píng)級(jí)。所以，新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資成本不會(huì)因其信用評(píng)級(jí)而明顯高于傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。

傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)與新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資來(lái)源的不同，一方面反映了當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比發(fā)生了一定的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體衰弱，而新興經(jīng)濟(jì)體集體崛起，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始在國(guó)際金融領(lǐng)域形成不可忽視的力量，逐步成為提供國(guó)際融資資金的重要力量，改變著傳統(tǒng)的國(guó)際金融格局。另一方面，可以預(yù)測(cè)未來(lái)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資領(lǐng)域與融資條件將發(fā)生一定的變化。國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在組織形式、管理模式和業(yè)務(wù)方式等多方面借鑒了股份公司模式，對(duì)于表決權(quán)分配一般采用基本投票權(quán)加股份投票權(quán)的加權(quán)表決制。傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，尤其是在國(guó)際上有影響力的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，被牢牢地控制在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家手中。而在國(guó)際法上，每個(gè)國(guó)際組織不僅是具有獨(dú)立于其成員國(guó)的獨(dú)立人格參與國(guó)際活動(dòng)，同時(shí)它也為其成員國(guó)提供了一個(gè)特殊的決策領(lǐng)域，其中一些成員國(guó)能夠以國(guó)際組織的名義采取它們偏愛(ài)的政策和制定其他的決定。*Eisuke Suzuki，“Global Governance and International Financial Institutions”，in Loyola University Chicago International Law Review, Vol.13, Issue 2,p.15.因此，在融資領(lǐng)域與融資條件的決策方面，發(fā)達(dá)國(guó)家起著主導(dǎo)作用。然而，新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)主要由發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)，資金亦主要來(lái)源于發(fā)展中國(guó)家，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)于融資領(lǐng)域與融資條件有著更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這勢(shì)必影響未來(lái)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資領(lǐng)域與融資條件的變化。

二、新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資領(lǐng)域

國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資領(lǐng)域與其立法宗旨和功能具有密切的聯(lián)系，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)因其立法宗旨和功能的不同而具有不同的融資領(lǐng)域。WB集團(tuán)的主要功能是以可持續(xù)的方式消除極端貧困，促進(jìn)共享繁榮，是多邊援助資金的最大提供者，為發(fā)展中國(guó)家提供資金援助和技術(shù)援助。從區(qū)域分布來(lái)看，2016財(cái)年，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行及國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)承諾發(fā)放的總金額供給459億美元。其中，非洲地區(qū)占20%，東亞和太平洋地區(qū)占16%，歐洲和中亞占16%，拉美和加勒比占18%，中東和北非占11%，南亞占19%。*The World Bank Annual Report 2016．而且，投向亞太地區(qū)(不包括中亞)的承諾資金共占35%，屬于占比最高的地區(qū)。從資金的部門(mén)分布來(lái)看，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行貸款流向的部門(mén)較分散，包括農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)；教育；能源和采礦；金融；醫(yī)療和其他社會(huì)服務(wù)；工業(yè)和貿(mào)易；信息和通訊；公共管理、法律和司法部門(mén)；交通；供水、衛(wèi)生和防洪共10個(gè)部門(mén)，其中屬于基礎(chǔ)設(shè)施的是能源和采礦、交通、信息和通訊以及供水、衛(wèi)生和防洪四個(gè)部門(mén)。近5年，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的貸款流向最多的是公共管理、法律和司法部門(mén)，其次為交通部門(mén)，再次為能源采礦部門(mén)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012-2016年，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行承諾的貸款流入基礎(chǔ)設(shè)施部門(mén)的數(shù)量總額分別為81.28億美元、47.5億美元、79.29億美元、89.29億美元、131.94億美元，占據(jù)貸款總額的比例分別為39.5%、31.15%、42.62%、37.95%、44.38%(見(jiàn)表1)。可以看出，近5年除了2013年國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資比例較低以外，其余4年國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資均為40%左右，且2016年達(dá)到44.38%。從貸款的絕對(duì)數(shù)量上來(lái)看，除2013年以外，其余年份國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施投資的總額上升趨勢(shì)顯著。

綜合上述，WB集團(tuán)因其全球國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的屬性和功能定位，其貸款分布區(qū)域廣泛，貸款部門(mén)廣泛。2016財(cái)年，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行與國(guó)際開(kāi)發(fā)公司向亞太地區(qū)(不包括中亞)基礎(chǔ)設(shè)施承諾貸款為90.42億美元，占國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行與國(guó)際開(kāi)發(fā)公司承諾總額的19.70%。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的投資，雖然WB集團(tuán)近年來(lái)相對(duì)青睞于亞太地區(qū)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門(mén)，但從絕對(duì)數(shù)量上看，亞太地區(qū)獲得的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門(mén)的投資總體數(shù)額并不多。

表1 2012—2016財(cái)年國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行基礎(chǔ)設(shè)施投資比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)The World Bank Annual Report 2016計(jì)算

ADB旨在促進(jìn)亞洲及遠(yuǎn)東地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與合作，ADB的優(yōu)先工作領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人的全面發(fā)展、性別與發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、私營(yíng)部門(mén)的發(fā)展以及地區(qū)合作。*黃志勇、鄺中：《亞洲開(kāi)發(fā)銀行的運(yùn)行分析及其對(duì)籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的啟示》，《東南亞縱橫》2013年第11期。根據(jù)ADB2016年年度報(bào)告，2016年ADB援助總額(含聯(lián)合融資)達(dá)317億美元,較2015年增長(zhǎng)18%。ADB貸款的對(duì)象雖然主要是亞洲及遠(yuǎn)東地區(qū)，但投資的部門(mén)較分散。以ADB普通資金貸款為例，截至2016年12月31日，ADB普通資金共發(fā)放貸款1,058.41億美元。其中，分布在交通、能源、供水及其他城市基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)、金融、農(nóng)業(yè)及其他自然資源和農(nóng)村發(fā)展、多部門(mén)治理、教育、健康、工業(yè)和貿(mào)易、信息和通訊共計(jì)11個(gè)部門(mén)。69.4%的貸款流入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其中交通占34.9%，能源占24%，供水及其他城市基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)占10.3%、信息和通訊占0.2%。與WB相比，ADB更為重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。

亞投行(AIIB)的設(shè)立旨在為亞洲地區(qū)長(zhǎng)期的巨額基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資缺口提供資金支持，以彌補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施融資的公共品的供給不足。新開(kāi)發(fā)銀行則是通過(guò)推動(dòng)金磚國(guó)家及其他新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展。亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行都將其投資定位在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，不同的是，亞投行主要推動(dòng)的是亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而新開(kāi)發(fā)銀行則是推動(dòng)金磚國(guó)家及其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。截至2017年1月16日，亞投行營(yíng)業(yè)一年來(lái)共發(fā)放17.3億美元的貸款支持了7個(gè)國(guó)家的9個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。截至2016年11月28日，新開(kāi)發(fā)銀行共批準(zhǔn)了7個(gè)項(xiàng)目，發(fā)放超過(guò)15億美元的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款。相對(duì)于WB和ADB，亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行貸款領(lǐng)域更為明確具體，主要是針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這是因?yàn)?，發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施資金的巨大需求與實(shí)際資金供給不足的矛盾所致。*據(jù)ADB研究所預(yù)測(cè)，從2010到2020年這10年間，ADB32個(gè)發(fā)展中成員國(guó)非跨境基礎(chǔ)設(shè)施投資需求總計(jì)約8.22萬(wàn)億美元。世界銀行行長(zhǎng)也曾表示，預(yù)計(jì)到2020年，新興市場(chǎng)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家每年存在大約1萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施資金缺口。如上所述，2016財(cái)年，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行與國(guó)際開(kāi)發(fā)公司向亞太地區(qū)(不包括中亞)基礎(chǔ)設(shè)施承諾貸款為90.42億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足亞洲基礎(chǔ)設(shè)施資金需求。傳統(tǒng)國(guó)際融資機(jī)構(gòu)的功能決定了它們的投資資金、部門(mén)和地域的分散性，難以滿(mǎn)足亞洲地區(qū)及其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施資金需求，而亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的設(shè)立則可彌補(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)際融資體系之不足?？深A(yù)見(jiàn)的是，傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)與新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)將是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的關(guān)系。

三、新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資貸款條件

國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的功能是幫助成員國(guó)應(yīng)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恢復(fù)國(guó)際收支平衡，維持金融穩(wěn)定。因此，IMF主要是為國(guó)際收支失衡的成員國(guó)提供貸款。IMF項(xiàng)下有兩個(gè)管理資金賬戶(hù)的部門(mén)：一般賬戶(hù)管理部門(mén)與特殊提款權(quán)部門(mén)。除了一般賬戶(hù)管理部門(mén)中成員國(guó)基于25%份額而享有的儲(chǔ)備部分提款權(quán)不附加任何條件，以及特殊提款賬戶(hù)中貸款條件相對(duì)寬松、自我約束以外，大部分國(guó)際貨幣基金貸款都要求受援國(guó)遵循特定的條件，這些條件包括財(cái)政節(jié)儉、貨幣政策改革和進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革等宏觀經(jīng)濟(jì)政策改革，也包括公司管理、貿(mào)易自由、稅收改革等由一國(guó)政府管理的事項(xiàng)。WB的貸款條件以IMF的貸款條件為模板。WB的貸款分為項(xiàng)目貸款和非項(xiàng)目貸款兩大類(lèi)，項(xiàng)目貸款主要針對(duì)具體的建設(shè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，借款人如果在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)情況下無(wú)法在銀行認(rèn)為對(duì)借款人來(lái)說(shuō)是合理的條件下自其他方面獲得貸款時(shí)，銀行可能對(duì)為會(huì)員國(guó)或其所屬政府部門(mén)，及由會(huì)員國(guó)或其中央銀行或銀行認(rèn)可的其他相當(dāng)機(jī)關(guān)擔(dān)保的私人主體提供貸款。*參見(jiàn)《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》第3條第四節(jié)。這種貸款條件在設(shè)置上并未逾越國(guó)際商業(yè)貸款的基本框架，亦即著眼于商業(yè)、經(jīng)濟(jì)而非政策、政治因素。*廖凡：《比較視野下的亞投行貸款條件研究》，《法學(xué)雜志》2016年第6期。非項(xiàng)目貸款也叫政策性貸款，始于20世紀(jì)80年代，其著眼于借款國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這種貸款條件的設(shè)置一般都將借款國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和發(fā)展改革作為發(fā)放貸款的前提條件，體現(xiàn)出較強(qiáng)的政策、政治因素。

IMF和WB的貸款條件主要有以下法律缺陷：第一，貸款條件范圍寬泛，侵犯成員國(guó)的國(guó)家主權(quán)。以WB為例，WB的貸款條件分布在公共部門(mén)治理及法律規(guī)則、金融和私人部門(mén)發(fā)展及貿(mào)易、社會(huì)發(fā)展及保護(hù)、人權(quán)發(fā)展、環(huán)境和自然資源管理、農(nóng)村和城市發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)管理等七個(gè)部門(mén)。根據(jù)WB的統(tǒng)計(jì)，2005-2015年間，其公共部門(mén)治理及法律規(guī)則改革條件在附加條件中占比最高，40%左右的附加條件均與公共部門(mén)治理及法律規(guī)則改革相關(guān)；在2006-2009年間，與公共部門(mén)治理及法律規(guī)則改革相關(guān)的附加條件甚至超過(guò)了50%。WB附加條件排名第二位的是金融和私人部門(mén)發(fā)展及貿(mào)易改革，大約有20%到30%的附加條件與此相關(guān)。這種以推進(jìn)借款國(guó)政府能力改革以及推進(jìn)借款國(guó)金融貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)改革的附加條件，都表明貸款方試圖將貸款作為改革發(fā)展中國(guó)家政策和制度的一種激勵(lì)手段。事實(shí)上，過(guò)寬的貸款條件可能侵犯一國(guó)對(duì)于規(guī)劃的自主權(quán)，可能違反成員國(guó)的主權(quán)意愿，違背“不干涉內(nèi)政”的國(guó)際法原則。*向雅萍：《后次貸危機(jī)時(shí)期IMF改革的法律思考》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2010年第2期。第二，貸款條件的決策過(guò)程缺乏合法性和透明度。世行和申請(qǐng)國(guó)政府通常對(duì)貸款條件采取磋商的方式，磋商過(guò)程秘不外宣，并不透明，有暗箱操作的可能，同時(shí)因缺乏其他利益相關(guān)方的參與，并不能充分反映真實(shí)民意。*Stefan G. Koeberle，“Should Policy-Based Lending Still Involve Conditionality?”，in The World Bank Research Observer, Vol. 18, No. 2 (Fall 2003), pp. 249-273.第三，貸款條件實(shí)施效果不佳。IMF與WB均是西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，以“華盛頓共識(shí)”為指導(dǎo)理念，將西方發(fā)達(dá)國(guó)家所信奉的人權(quán)、民主、自由理念與貸款國(guó)發(fā)展項(xiàng)目融資相結(jié)合，忽略了發(fā)展中國(guó)家復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，因而往往無(wú)法在這些區(qū)域取得預(yù)期效果。*黃梅波、陳娜：《AIIB的運(yùn)營(yíng)空間及競(jìng)爭(zhēng)力分析》，《東北亞論壇》2015年第4期。而且，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯來(lái)解釋政治現(xiàn)象本身就存在適用性的問(wèn)題。此外，貸款條件往往需要在IMF和WB與受援國(guó)之間進(jìn)行磋商，并需要遵循一定的程序性規(guī)則，因而使受援國(guó)在獲得貸款資源上存在一定的滯后性和不確定性，從而影響了貸款使用的效果。

相較于傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的貸款條件，亞投行的貸款政策充分借鑒了WB、ADB等多邊開(kāi)發(fā)銀行的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，但因其成員中大部分屬于發(fā)展中國(guó)家，能夠從受援助國(guó)家的客觀實(shí)際情況出發(fā)，因此承諾不會(huì)對(duì)融資貸款附加政治條件。如《協(xié)定》第 31 條明確規(guī)定銀行的決策只應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)因素；*《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》第31條規(guī)定: “銀行及其行長(zhǎng)、高級(jí)職員和普通職員不得干預(yù)任何成員的政治事務(wù)，也不得在決策時(shí)受任何成員政治特性的影響。決策只應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)因素。上述考慮應(yīng)不偏不倚，以實(shí)現(xiàn)和落實(shí)銀行的宗旨和職能。”《融資業(yè)務(wù)政策》中也重申亞投行業(yè)務(wù)不干預(yù)政治這一原則。不過(guò)，亞投行的貸款畢竟是要保證收回的，對(duì)貸款不設(shè)定政治條件不等于沒(méi)有任何條件。亞投行的貸款要對(duì)項(xiàng)目的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、環(huán)境和社會(huì)影響、穩(wěn)健及財(cái)務(wù)管理、法律、采購(gòu)、成本收益以及風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行評(píng)估，在項(xiàng)目符合亞投行的發(fā)展目標(biāo)且不能從亞投行認(rèn)為合理的條款和條件獲得其他融資時(shí)方可獲得貸款。這些貸款條件并沒(méi)有偏離國(guó)際商業(yè)貸款的框架，沒(méi)有將機(jī)構(gòu)主導(dǎo)國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)理念強(qiáng)加給受援國(guó)。這種不考慮政治因素的貸款條件符合亞投行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的基本定位，從貸款有效性的角度考慮能夠使資金迅速流入關(guān)鍵領(lǐng)域，能夠盡快在特定領(lǐng)域使受援國(guó)免受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，亞投行貸款不附加政治條件是奉行“不干涉他國(guó)內(nèi)政”的原則，賦予一國(guó)人民充分選擇適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，他國(guó)不能強(qiáng)行干涉，這一理念是符合國(guó)際法基本原則的。

與亞投行相似，新開(kāi)發(fā)銀行的貸款條件也主要從銀行的宗旨和發(fā)展出發(fā)，只考慮經(jīng)濟(jì)因素，而不考慮政治因素?！缎麻_(kāi)發(fā)銀行的協(xié)定》第22條規(guī)定：“對(duì)于銀行提供、參與或擔(dān)保的貸款和股權(quán)投資，其合同應(yīng)根據(jù)董事會(huì)制定的政策確定有關(guān)貸款、擔(dān)保或者股權(quán)投資的條款和條件，其內(nèi)容視具體情形并根據(jù)銀行政策而定，包括支付貸款、擔(dān)?；蚬蓹?quán)投資的本金、利息和其他費(fèi)用、收費(fèi)、傭金、期限、幣種和付款日期?！笨梢?jiàn)，新開(kāi)發(fā)銀行要求銀行的有關(guān)決定只應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)因素。*《新開(kāi)發(fā)銀行的協(xié)定》第13條規(guī)定：“銀行及其官員和雇員不得干預(yù)任何成員的政治事務(wù)，也不得在作決定時(shí)受一個(gè)或多個(gè)相關(guān)成員的政治性影響。有關(guān)決定只應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)因素?！毙麻_(kāi)發(fā)銀行的貸款條件從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)，充分尊重受援國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)政策，僅限于國(guó)際銀行商業(yè)貸款的框架內(nèi)。新開(kāi)發(fā)銀行的宗旨表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以有多種路徑，并不是所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都源于自由經(jīng)濟(jì)或者自由政治理論的模板。但這可能會(huì)讓那些認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該與尊重人權(quán)、女性在社會(huì)中的平等參與以及一些重要問(wèn)題和方式相關(guān)聯(lián)的人感到失望。*umu Sarkar，“Trends In Global Finance: The New Development (BRICS) Bank”，Loyola University Chicago International Law Review“，Vol.13, Issue 2，p103.同時(shí)，新開(kāi)發(fā)銀行要求“如果成員反對(duì)向在其領(lǐng)土上的項(xiàng)目提供融資，銀行即不應(yīng)提供這種融資”。這也充分體現(xiàn)了新開(kāi)發(fā)銀行對(duì)于成員主權(quán)的充分尊重。

通過(guò)比較傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)與新興金融機(jī)構(gòu)的貸款條件，可以得到以下啟示：

其一，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資功能的實(shí)現(xiàn)與融資條件的設(shè)置存在必要的聯(lián)系。IMF的功能在于幫助成員國(guó)解決短期的國(guó)際收支失衡和危機(jī)救助，為保障貸款安全與功能實(shí)現(xiàn)，IMF為貸款設(shè)置了一系列國(guó)際收支調(diào)整和危機(jī)救助的限制性政策。WB集團(tuán)的主要功能是以可持續(xù)的方式消除極端貧困，因此為實(shí)現(xiàn)減貧的目標(biāo)，WB的貸款條件更為重視受援國(guó)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)制度。亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的功能則是推動(dòng)亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推動(dòng)金磚國(guó)家及其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此在確定有關(guān)貸款、擔(dān)保或者股權(quán)投資的條款和條件時(shí)亞投行和新開(kāi)發(fā)銀行只考慮是否能促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及是否能按時(shí)收回投資等經(jīng)濟(jì)因素，而無(wú)需考慮一國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革等政治性因素。可見(jiàn)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資功能影響著貸款條件的設(shè)置。所以，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在為實(shí)現(xiàn)其宗旨而設(shè)定貸款條件時(shí)，可以有多種靈活的選擇，而傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)貸款條件的缺陷也不能完全歸因于國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資功能的實(shí)現(xiàn)。

其二，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)貸款的商業(yè)性條件可在一定程度上保證貸款的按時(shí)回收，而貸款的政治性條件影響國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資的效果。IMF和WB等傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)希望通過(guò)將受援國(guó)發(fā)展項(xiàng)目融資與西方發(fā)達(dá)國(guó)家所信奉的人權(quán)、民主、自由理念相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置目的和立法宗旨。然而，實(shí)踐證明這些政治性條件因忽略了發(fā)展中國(guó)家復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，往往無(wú)法在這些區(qū)域取得預(yù)期效果。且傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)與受援國(guó)因磋商等程序性規(guī)則而使受援國(guó)在獲得貸款資源上存在一定的滯后性和不確定性，影響了融資使用的效果。

其三，未來(lái)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資條件將會(huì)改革政治性貸款條件。傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)與新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之間是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的關(guān)系。制度競(jìng)爭(zhēng)將迫使傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的變革。一方面亞投行和新開(kāi)發(fā)銀行的無(wú)政治性融資條件貸款模式便利了國(guó)際融資市場(chǎng)，另一方面，對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)政治性貸款條件的質(zhì)疑也從未停止。質(zhì)疑聲中，傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)也發(fā)生了一些變革，例如，IMF提高了發(fā)展中國(guó)家的股權(quán)份額，進(jìn)而影響貸款條件的決策；IMF成立了獨(dú)立評(píng)估辦公室，賦予其對(duì)貸款方案實(shí)質(zhì)性審查的權(quán)利，以限制執(zhí)行董事會(huì)的決策權(quán)力等?？梢灶A(yù)見(jiàn)，新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資條件將進(jìn)一步促進(jìn)IMF、WB、ADB等傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以受援國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)，重新考慮貸款條件性設(shè)置、實(shí)施、評(píng)估及保障等內(nèi)容，制定出更為靈活和具有針對(duì)性的規(guī)則。

四、新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資制度對(duì)國(guó)際金融秩序的影響

(一)國(guó)際金融法領(lǐng)域呈現(xiàn)出“新南南合作”的發(fā)展趨勢(shì)

“南南合作”始于1955年4月召開(kāi)的萬(wàn)隆會(huì)議，發(fā)展中國(guó)家在會(huì)議中提出要在尊重國(guó)家主權(quán)和平等互利的基礎(chǔ)上開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作，這開(kāi)創(chuàng)了發(fā)展中國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新時(shí)代。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的“南南合作”是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大的變化，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，尤其是2008年金融危機(jī)之后，新興經(jīng)濟(jì)體成為拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要?jiǎng)恿Γ瑸槭澜缃?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了重要力量。因此，當(dāng)今的“南方國(guó)家”已不再是單一的需要被“北方國(guó)家”援助的團(tuán)體，“南方國(guó)家”已分化為在世界經(jīng)濟(jì)格局中具有舉足輕重地位的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，這為新時(shí)期“南南合作”提供了新的合作模式與合作內(nèi)容。南南合作開(kāi)始向包括貿(mào)易、金融、信息、全球治理等多領(lǐng)域合作的方向發(fā)展，也稱(chēng)之為“新南南合作”?！靶履夏虾献鳌迸c舊“南南合作”的區(qū)別在于：第一，合作的內(nèi)容和領(lǐng)域不同。舊“南南合作”主要以技術(shù)、物資、資金的互易或援助為主，“新南南合作”則主要開(kāi)展包括貿(mào)易、金融、信息、全球治理等多領(lǐng)域的合作。第二，合作的動(dòng)力不同。舊“南南合作”的動(dòng)力是“發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，為爭(zhēng)奪屬于發(fā)展中國(guó)家的合理權(quán)益而開(kāi)展的團(tuán)結(jié)合作”。*朱杰進(jìn)：《金磚銀行的戰(zhàn)略定位與機(jī)制設(shè)計(jì)》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。而“新南南合作”的動(dòng)力則來(lái)自于新的世界經(jīng)濟(jì)格局下努力提升發(fā)展中國(guó)家團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)力量以及提升與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相符的全球治理地位，帶有很強(qiáng)的改革與完善傳統(tǒng)國(guó)際機(jī)制，并創(chuàng)建新國(guó)際機(jī)制的色彩。

在南南合作的進(jìn)程中,金融領(lǐng)域的合作主要體現(xiàn)在資本相對(duì)充裕的發(fā)展中國(guó)家向資本相對(duì)貧乏的較不發(fā)達(dá)國(guó)家輸出資本的過(guò)程。*王躍生、馬相東：《全球經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”與“新南南合作”》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2014年第2期。所以，新開(kāi)發(fā)銀行是一種典型的南南開(kāi)發(fā)銀行，是發(fā)展中國(guó)家在金融和全球治理領(lǐng)域內(nèi)一種全新合作方式的嘗試。新開(kāi)發(fā)銀行的五個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)均是新興經(jīng)濟(jì)體的典型代表，新開(kāi)發(fā)銀行設(shè)立的目的是為金磚國(guó)家以及其他新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目籌措資金。新開(kāi)發(fā)銀行的融資制度有著不同于傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新和探索，正如王毅外交部長(zhǎng)評(píng)價(jià)的那樣：“金磚銀行是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)首次由幾個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家建立的重大國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，其議事規(guī)則和決策機(jī)制將完全由發(fā)展中國(guó)家自主商議決定，將比現(xiàn)行國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的規(guī)則更加符合新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的利益?！?王毅部長(zhǎng)接受巴西《圣保羅頁(yè)報(bào)》采訪(fǎng)。http:://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251 / t1150146.Shtml，2017-2-12。亞投行的創(chuàng)始成員國(guó)共有57個(gè)，*截至2017年12月6日，亞投行正式成員58個(gè)，未完成法律程序的意向成員22個(gè)，共計(jì)80個(gè)成員。既包含了西方發(fā)達(dá)國(guó)家也包含眾多的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家；亞投行的宗旨之一是為了提高亞洲國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，其運(yùn)營(yíng)方式是將資金主要投向亞洲基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱的發(fā)展中國(guó)家。可以說(shuō)，亞投行的合作模式既包含了“南北合作”，又包含了“新南南合作”。因此說(shuō)，亞投行的融資制度設(shè)計(jì)帶有很強(qiáng)的改革與完善傳統(tǒng)國(guó)際金融制度的色彩。國(guó)際金融法領(lǐng)域的“新南南合作”，也將大大改變發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資金的過(guò)度依賴(lài)，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際金融體系是一個(gè)重要的改良和補(bǔ)充。國(guó)際金融法領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出“新南南合作”的趨勢(shì)，隨著新興經(jīng)濟(jì)體整體實(shí)力的增強(qiáng)，“新南南合作”的趨勢(shì)將愈發(fā)明顯。

(二)發(fā)展中國(guó)家將逐步成為國(guó)際融資貸款主體，國(guó)際金融治理呈現(xiàn)多元性

冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是2008年金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大的變化，美國(guó)獨(dú)霸全球金融治理的一元框架受到了挑戰(zhàn)。首先，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)衰弱，新興經(jīng)濟(jì)體集體崛起。新興經(jīng)濟(jì)體頻繁地表達(dá)出對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融秩序的不滿(mǎn)，要求對(duì)國(guó)際金融秩序進(jìn)行改革，增加新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中國(guó)家在布雷頓森林機(jī)構(gòu)中的股權(quán)份額，以達(dá)到與它們?nèi)蚪?jīng)濟(jì)實(shí)力和貢獻(xiàn)相匹配的地位。其次，二十國(guó)集團(tuán)逐步取代七國(guó)集團(tuán)，成為全球經(jīng)濟(jì)金融事務(wù)論壇的領(lǐng)導(dǎo)者。全球金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)，使得世界各國(guó)意識(shí)到現(xiàn)行國(guó)際金融治理框架的缺陷，以美國(guó)霸權(quán)為保障的國(guó)際金融治理框架的民主性和代表性不足，改革現(xiàn)有國(guó)際金融秩序已成各國(guó)共識(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中國(guó)家必須參與到全球金融治理中來(lái)。在此背景下，亞投行和新開(kāi)發(fā)銀行這種由發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)創(chuàng)建的新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)陸續(xù)成立。根據(jù)《協(xié)定》，亞投行的前三大股東分別是中國(guó)、印度和俄羅斯，即發(fā)展中國(guó)家整體的投票權(quán)在亞投行中達(dá)到70%以上。新開(kāi)發(fā)銀行的股東均是發(fā)展中國(guó)家。亞投行和新開(kāi)發(fā)銀行充分反映了新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的整體話(huà)語(yǔ)權(quán)，這是順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的新思維和新規(guī)則。發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始在國(guó)際金融領(lǐng)域形成不可忽視的力量，成為國(guó)際融資貸款的主體，實(shí)質(zhì)性改變了傳統(tǒng)的國(guó)際金融格局，增加了國(guó)際金融治理的多元性。亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行將與現(xiàn)有的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)某種程度上的制度競(jìng)爭(zhēng)，亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的成立對(duì)國(guó)際金融秩序理念、國(guó)際金融制度以及國(guó)際金融法律規(guī)則都將產(chǎn)生積極的影響。然而從目前看，亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的資金規(guī)模以及業(yè)務(wù)范圍決定著它們對(duì)國(guó)際金融治理框架還未產(chǎn)生較大的影響。有學(xué)者預(yù)測(cè)，“未來(lái)亞投行也可能會(huì)成為一家可與WB和ADB抗衡的全球金融機(jī)構(gòu)?！?Jamil Anderlini，“China Expands Plans for World Bank Rival“, in Financial Times，June 24,2014．可以說(shuō)，亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的設(shè)立本身就意味著新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辟了全球金融治理改革的新路徑，增加了全球金融治理的多元性。但是，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際金融治理模式改革的影響還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

(三)將“倒逼”現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)融資制度的改革

現(xiàn)存的國(guó)際金融組織在避免危機(jī)發(fā)生方面還做得不夠，尤其是危機(jī)來(lái)臨時(shí)不能采取果斷措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)，暴露出其深刻的制度性問(wèn)題，需要國(guó)際社會(huì)共同解決。與全球化進(jìn)程相伴，金融危機(jī)的發(fā)生越來(lái)越頻繁，一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)問(wèn)題很快就會(huì)波及到其他國(guó)家，表明必須對(duì)國(guó)際金融體系進(jìn)行必要的改革以滿(mǎn)足聯(lián)系日益緊密的世界經(jīng)濟(jì)的需求。*Joseph E．Stiglitz and Members of a UN Commission of Financial Experts, Reforming the International Monetary and Financial Systems in the Wake of the Global Crisis，New York :The New Press, 2010,pp1-5.國(guó)際金融體系中的制度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使相關(guān)國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際機(jī)制進(jìn)行自身的改革來(lái)提高運(yùn)行效率。*李?。骸吨忻澜鹑谕饨恢械膰?guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第4期。亞投行及新開(kāi)發(fā)銀行的融資制度將促進(jìn)構(gòu)成國(guó)際金融體系核心支柱的IMF及WB等傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資制度改革。

首先，在融資領(lǐng)域方面，WB及ADB這些傳統(tǒng)國(guó)際融資機(jī)構(gòu)的功能決定著它們對(duì)于亞洲國(guó)家及其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施需要進(jìn)行一定的投資，這與新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的投資領(lǐng)域與投資部門(mén)存在功能上的重疊。傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)如果要與亞投行及新開(kāi)發(fā)銀行展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，則必須將其貸款資金向亞洲及發(fā)展中國(guó)家、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域進(jìn)一步傾斜。

其次，在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)原則方面，亞投行及新開(kāi)發(fā)銀行的貸款條件主要以商業(yè)貸款的條件為框架，承諾不會(huì)對(duì)貸款附加政治條件。新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的融資條件將進(jìn)一步促進(jìn)傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中以受援國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)，重新考慮貸款條件性設(shè)置、實(shí)施、評(píng)估及保障等內(nèi)容，制定出更為靈活和具有針對(duì)性的規(guī)則。

(四)新興國(guó)際金融融資制度將帶來(lái)國(guó)際金融法律制度的發(fā)展變化

亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的融資制度將帶來(lái)一系列國(guó)際金融法律制度的變化，比如國(guó)際融資風(fēng)險(xiǎn)立法、國(guó)際融資優(yōu)惠制度、國(guó)際融資爭(zhēng)議解決立法等。

第一，亞投行與新開(kāi)發(fā)銀行的融資制度將對(duì)國(guó)際融資風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管法律提出挑戰(zhàn)。基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)往往需要大量的資金，而且投資周期比較長(zhǎng)，再加之政治、軍事、安全等非經(jīng)濟(jì)因素的風(fēng)險(xiǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施投資的風(fēng)險(xiǎn)比較大。尤其是在亞洲和東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r參差不齊，但他們期望得到比WB和ADB等更為靈活和更為快捷便利的投資貸款，這進(jìn)一步加大了亞投行投資的風(fēng)險(xiǎn)。新開(kāi)發(fā)銀行的目的是為發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持，亦存在著巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，投資的風(fēng)險(xiǎn)早已不是一個(gè)多邊開(kāi)發(fā)銀行或一個(gè)國(guó)家這么簡(jiǎn)單，風(fēng)險(xiǎn)的迅速傳導(dǎo)性將對(duì)所有國(guó)家都提出挑戰(zhàn)，這就要求出資國(guó)必須進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)涉外金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管法律，也要求從國(guó)際層面上完善國(guó)際融資風(fēng)險(xiǎn)立法。

第二，亞投行和新開(kāi)發(fā)銀行的成立可能對(duì)國(guó)際融資爭(zhēng)議解決及國(guó)際投資擔(dān)保的法律規(guī)則產(chǎn)生影響。對(duì)于爭(zhēng)議的解決，《協(xié)定》第55條規(guī)定了“在銀行與已終止成員資格的國(guó)家之間，或者在銀行通過(guò)終止銀行業(yè)務(wù)的決議之后銀行與成員之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)”應(yīng)適用仲裁程序。*參見(jiàn)《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》第55 條。但是，對(duì)于銀行與成員國(guó)或項(xiàng)目公司之間的貸款爭(zhēng)端以及銀行與投資者融資爭(zhēng)端等卻并未設(shè)計(jì)任何爭(zhēng)端解決程序。同時(shí)，對(duì)于政治、軍事、安全等非經(jīng)濟(jì)因素的風(fēng)險(xiǎn)亦未設(shè)定類(lèi)似海外投資保險(xiǎn)機(jī)制的擔(dān)保機(jī)制。我們必須看到，隨著中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，投資者與東道國(guó)之間大量爭(zhēng)端的出現(xiàn)在所難免。亞投行和新開(kāi)發(fā)銀行這些新興國(guó)際金融機(jī)構(gòu)需要“貸款-投資保險(xiǎn)”和“貸款-投資爭(zhēng)端”的制度支撐，亞投行可以借鑒多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)及解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心的成功經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立貸款保險(xiǎn)機(jī)制和“貸款-投資爭(zhēng)端解決機(jī)制”。*王軍杰：《“亞投行”在突破 TPP 壁壘中的法律應(yīng)對(duì)》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。這個(gè)過(guò)程將可能對(duì)國(guó)際金融組織爭(zhēng)議解決及國(guó)際投資擔(dān)保的法律規(guī)則產(chǎn)生影響。一方面在國(guó)際融資爭(zhēng)議解決及國(guó)際投資擔(dān)保機(jī)制中，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)不僅僅是作為東道國(guó)成為爭(zhēng)端及擔(dān)保機(jī)制的主體，同時(shí)也將以投資者的身份成為爭(zhēng)端及擔(dān)保機(jī)制的主體。另一方面，國(guó)際融資爭(zhēng)議解決制度及國(guó)際投資擔(dān)保制度可能呈現(xiàn)出更為碎片化、多元化的趨勢(shì)。