舒文存

(安徽工商職業(yè)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，合肥 231131)

在公司或企業(yè)中，詐騙(fraud)受到利益相關(guān)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員和社會(huì)公眾的許多關(guān)注[1].參考文獻(xiàn)[2]認(rèn)為，白領(lǐng)犯罪和詐騙是企業(yè)面臨的最大威脅之一.事實(shí)上，在過(guò)去的幾十年里，許多大公司(例如，安然、世通、Cendant集團(tuán))都涉及了財(cái)務(wù)報(bào)告做假[3].財(cái)務(wù)報(bào)告作假并不容易被發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告需要在了解詐騙的性質(zhì)的情況下進(jìn)行.普華永道(PricewaterhouseCooper)對(duì)95個(gè)國(guó)家進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明，自2001年以來(lái)，財(cái)務(wù)詐騙增加了40%以上.財(cái)務(wù)詐騙一直都是惡性犯罪，具有多種表現(xiàn)方式，每一種都有其自身的特點(diǎn)、威脅和后果[4].資本市場(chǎng)參與者對(duì)金融信息的完整性、透明度和質(zhì)量有著很高的期望.財(cái)務(wù)報(bào)告程序的可靠性、透明度和完整性能讓投資者做出正確的決定.現(xiàn)有的研究表明，高層管理通常涉及偽造財(cái)務(wù)報(bào)表，其行為會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)[5].在過(guò)去的幾年里，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告(fraudulent financial reporting，F(xiàn)FR)會(huì)對(duì)投資者、債權(quán)人、退休人員和雇員在內(nèi)的市場(chǎng)參與者造成不良的影響.在商業(yè)全球化中，公司之間的競(jìng)爭(zhēng)變得愈發(fā)激烈.在這種情況下，公司以及其管理人員很有可能在壓力面前突破道德底線.在過(guò)去的幾年里，專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為財(cái)務(wù)詐騙和違規(guī)行為仍處于繼續(xù)上升的趨勢(shì)[6].對(duì)于審計(jì)師來(lái)說(shuō)，不能夠識(shí)別出虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)使其面臨嚴(yán)重的法律后果.這種種跡象表明，本文的研究具有重大的理論意義和實(shí)用價(jià)值.

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本包含了76家制造業(yè)公司的數(shù)據(jù)，審計(jì)師檢查了樣本中的所有公司.在這些公司中，有38家發(fā)布了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行分類(lèi)時(shí)考慮以下的財(cái)務(wù)因素：審計(jì)報(bào)告的準(zhǔn)確性、稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公司年度資產(chǎn)負(fù)債的意見(jiàn)，以及利潤(rùn)表等等.由于在審計(jì)報(bào)告，財(cái)務(wù)和稅務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)以及證券交易所沒(méi)有任何關(guān)于FFR發(fā)布的跡象或證據(jù)，則公司就被定性為非FFR.這當(dāng)然不能保證這些公司的財(cái)務(wù)報(bào)表不會(huì)被偽造，或者FFR的行為將來(lái)不會(huì)被披露.它只保證在廣泛的相關(guān)搜索中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)FFR.樣本中使用的所有變量均來(lái)自正式的財(cái)務(wù)報(bào)表，如資產(chǎn)負(fù)債表和損益表.這意味著本文的研究結(jié)果能夠推廣到其他的案例中.

2 變量

本次研究的因變量是欺詐性公司和非欺詐性公司.其中，欺詐性公司是指發(fā)布了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的公司，非欺詐性公司則是沒(méi)有發(fā)布虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的公司.本文研究了制造業(yè)公司財(cái)務(wù)比率的差異.本研究利用公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)據(jù)(例如，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表)來(lái)統(tǒng)計(jì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素.表1中展示了用來(lái)判斷財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的5個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素.財(cái)務(wù)杠桿(financial leverage)是通過(guò)債務(wù)總額與總股本的比率和債務(wù)總額與總資產(chǎn)的比率來(lái)衡量的.杠桿率越高通常違反貸款協(xié)議的可能性越高，通過(guò)貸款獲得額外資本的能力越小.企業(yè)的負(fù)債和資產(chǎn)之間存在的關(guān)系是用于資助公司資產(chǎn)的債務(wù)的數(shù)量.財(cái)務(wù)杠桿也被用來(lái)衡量公司在成熟時(shí)的償還能力.盈利能力是用凈利潤(rùn)與收入之比衡量.這個(gè)比率衡量公司能夠產(chǎn)生盈利的能力.它基于管理層能夠維持或提高盈利水平的期望.如果這些期望沒(méi)有得到實(shí)際的表現(xiàn)滿(mǎn)足，那么它將會(huì)造成FFR[7].資產(chǎn)構(gòu)成是利用流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比率、應(yīng)收收益與收益的比率、存貨占總資產(chǎn)的比例三方面來(lái)衡量.當(dāng)公司選擇不記錄過(guò)期庫(kù)存時(shí)，庫(kù)存?zhèn)卧炀桶l(fā)生了[8].流動(dòng)性通過(guò)營(yíng)運(yùn)資本與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量，它衡量公司償還短期負(fù)債的能力.該比值越高，公司支付債務(wù)的能力就越強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)就越低.資金周轉(zhuǎn)利用收益占總資產(chǎn)來(lái)計(jì)算的.資金周轉(zhuǎn)能力代表了公司創(chuàng)收資產(chǎn)的能力.它還衡量了管理層處理競(jìng)爭(zhēng)的能力.

表1 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素

3 回歸模型及結(jié)果分析

3.1 回歸模型

邏輯回歸模型通過(guò)考慮以下的參數(shù)組合來(lái)識(shí)別FFR：

I=a0+FL1·a1+FL2·a2+PROF·a3+AC1·a4+AC2·a5+

AC3·a6+LIQ·a7+CT·a8

(1)

其中，I是一個(gè)階躍函數(shù)，當(dāng)I等于1時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告很大可能是虛假的；當(dāng)I是0的時(shí)候，財(cái)務(wù)報(bào)告則是真實(shí)的.公式(1)中變量符號(hào)的定義如表1所示.

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 數(shù)據(jù)正態(tài)分布檢驗(yàn)

表2顯示了使用偏度和峰度作為數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗(yàn)的主要指標(biāo).根據(jù)中心極限定理，隨著樣本數(shù)量增加，樣本分布會(huì)趨于正態(tài)分布.當(dāng)樣本數(shù)量越大，分布會(huì)更加明顯.

表2 正態(tài)分布檢驗(yàn)結(jié)果

3.2.2 皮爾森相關(guān)系數(shù)

使用皮爾遜相關(guān)系數(shù)來(lái)確定兩個(gè)變量之間的聯(lián)系.表3是對(duì)樣本進(jìn)行皮爾森系數(shù)計(jì)算后的結(jié)果.從結(jié)果中可以看出，所有變量之間都存在著聯(lián)系.FL1、CT和AC1與I顯著相關(guān)(P<0.01).AC2也與I顯著相關(guān)(P<0.05).財(cái)務(wù)杠桿變量(FL1、FL2)與PROF(P<0.05)和LIQ(P<0.01)呈負(fù)相關(guān)，與CT(P<0.05)和AC1呈正相關(guān)(P<0.05).除此之外，利潤(rùn)率與LIQ之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(P<0.01).最后，AC1與資金周轉(zhuǎn)(P<0.01)顯著相關(guān).

表3 皮爾森相關(guān)系數(shù)

3.3 回歸模型結(jié)果

表4和表5是逐步邏輯回歸模型的結(jié)果.正確分類(lèi)的總體比例為73.33%，這意味著在38個(gè)欺詐性和非欺詐性公司中有28個(gè)(73.68%)被正確分類(lèi).結(jié)果還表明，8個(gè)因素在識(shí)別FFR方面具有顯著的作用.其中，因素FL1、FL2、PROF、AC2、AC3、LIQ和CT在顯著性水平P為0.01上都是顯著的；AC1在顯著性水平P為0.05上是顯著的.

表4 樣本分類(lèi)結(jié)果

表5 各變量與分類(lèi)結(jié)果的關(guān)系

較高的財(cái)務(wù)杠桿一般與較高的違反協(xié)議可能性以及通過(guò)借款獲得額外資本的能力較低相關(guān)聯(lián).高債務(wù)結(jié)構(gòu)更有可能造成虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，因?yàn)樗鼘L(fēng)險(xiǎn)股權(quán)所有者和管理者轉(zhuǎn)移到債權(quán)人.資本周轉(zhuǎn)是衡量管理層處理競(jìng)爭(zhēng)的能力.一般來(lái)說(shuō)，營(yíng)運(yùn)資本是合理規(guī)劃的，所以財(cái)務(wù)審查員應(yīng)該注意營(yíng)運(yùn)資本規(guī)劃的顯著變化，這可能是與FFR相關(guān)的標(biāo)志.較低的利潤(rùn)可能會(huì)給管理層夸大收入或低估支出.據(jù)報(bào)道，超過(guò)一半的欺詐案例涉及夸大公司收益.對(duì)FFR的研究表明，流動(dòng)資產(chǎn)主要包括應(yīng)收賬款和存貨.高估應(yīng)收賬款和流動(dòng)資產(chǎn)約占FFR案例的四分之三.較低的流動(dòng)性可能迫使公司管理層人員發(fā)布FFR.當(dāng)流動(dòng)性較低時(shí)，公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中涉及欺詐行為.

4 結(jié)語(yǔ)

本研究的主要目的是分析財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素(即財(cái)務(wù)杠桿，盈利能力，資產(chǎn)構(gòu)成，流動(dòng)性和資金周轉(zhuǎn))在檢測(cè)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的有效性.本文探討了邏輯回歸模型可以獨(dú)立評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的可能性，該模型可以協(xié)助審計(jì)師做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估.通過(guò)考慮財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素，建立邏輯回歸分析模型，利用真實(shí)的案例數(shù)據(jù)作為樣本.結(jié)果表明，五種財(cái)務(wù)因素在進(jìn)行FFR分析中具有顯著作用.由于審計(jì)師難以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行合理的加權(quán)和組合，從而有效地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行評(píng)估.因此，本研究成果可以作為檢測(cè)FFR的指導(dǎo)原則，并輔助審計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì).