侯曉蕾 郭巍

1 背景：社區(qū)微更新

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展背景的變化，物質(zhì)環(huán)境的更新與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的更新都進(jìn)入了更緩慢、謹(jǐn)慎的階段，以小型的社區(qū)公共空間為主體改造對(duì)象的局部微更新方式，成為激發(fā)城市活力，提升建成空間品質(zhì)的新方式。而中國(guó)城市在過(guò)去30年中，很大程度上沿襲了功能導(dǎo)向的現(xiàn)代主義規(guī)劃方式，快速大規(guī)模的城市建設(shè)模式順應(yīng)了權(quán)力和資本運(yùn)作下的空間生產(chǎn)方式，城市空間發(fā)生巨大變化，同時(shí)也造成了巨大的破壞和浪費(fèi)[1-3]。

伴隨北京、上海等城市不斷變化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，人們認(rèn)識(shí)到政府主導(dǎo)的大中型城市更新會(huì)破壞漫長(zhǎng)時(shí)間沉淀而成的城市肌理，并由此摧毀依附其上的復(fù)雜社會(huì)生態(tài)關(guān)系，近年來(lái)從大規(guī)模城市和街區(qū)更新逐漸轉(zhuǎn)向更為日常的城市社區(qū)的更新上，逐漸采用微小規(guī)模、包容多種功能、漸進(jìn)的城市改造方式，涌現(xiàn)出不少較有探索意義的城市微更新模式和典型案例[4]。

社區(qū)微更新是對(duì)社區(qū)小微尺度建成空間的品質(zhì)和功能提升，基本投入小，但能實(shí)現(xiàn)多樣的合作形式；在此基礎(chǔ)上的設(shè)計(jì)介入也往往是從問(wèn)題出發(fā)，解決小微的需求，實(shí)現(xiàn)小微功能的完善，但具有小中見(jiàn)大的特點(diǎn)，是綜合導(dǎo)向的更新設(shè)計(jì)[5]。

文章試圖以風(fēng)景園林的視角對(duì)本團(tuán)隊(duì)的北京老城社區(qū)空間微更新的研究和實(shí)踐加以總結(jié)，這些實(shí)踐和研究面對(duì)社區(qū)空間由于形態(tài)、尺度、功能協(xié)調(diào)性不足而導(dǎo)致的日常性的喪失，并在已經(jīng)定型的和復(fù)雜的城市建成區(qū)，尤其是老城區(qū)域，對(duì)完善城市公共空間功能和提高居民日常生活品質(zhì)的設(shè)計(jì)途徑加以探討，并提出相應(yīng)的設(shè)想。

2 北京老城社區(qū)空間的更新

2.1 社區(qū)空間的日常性

日常生活是北京老城社區(qū)空間特質(zhì)形成的依據(jù)和動(dòng)力，這些平凡瑣碎的日常公共空間存在于老城的縫隙之處，流淌在街巷的角落、小賣部的窗前、餐廳的門口、公交車站的屋檐下，因隨處可見(jiàn)而司空見(jiàn)慣[6]。這些建成空間經(jīng)?？此苹靵y，卻反映日常生活的真實(shí)性、不確定性和多樣性，是一個(gè)健康城市活力的源泉，正如雅各布斯論述與分析哈德遜大街上錯(cuò)綜復(fù)雜的人行道“芭蕾”—沿街小店的店主、家庭主婦、學(xué)童和酒吧顧客等相互和睦的依存關(guān)系一樣，北京老城街巷中居民們的主動(dòng)行為與各種非正規(guī)活動(dòng)，創(chuàng)造了這些建成空間的使用和形式，將日常甚至邊緣空間轉(zhuǎn)化為快樂(lè)、豐富的空間場(chǎng)所，構(gòu)成了極富特色的北京老城社會(huì)生態(tài)（圖1）。

雖然2004版《北京市城市總體規(guī)劃》提出“堅(jiān)持老城整體保護(hù)”，并明確提出保護(hù)老城棋盤(pán)格式道路網(wǎng)和街巷胡同、保護(hù)傳統(tǒng)城市空間形態(tài)等內(nèi)容[7]。但伴隨著以“發(fā)展”為出發(fā)點(diǎn)的老城改造的深入，普遍現(xiàn)象是拓寬道路以滿足機(jī)動(dòng)車交通需求，代替了原先生活氣息濃郁的胡同街巷；整片街區(qū)的拆除以新建現(xiàn)代小區(qū)、商業(yè)區(qū)以及配套的廣場(chǎng)、公園。歷史保護(hù)區(qū)雖然基本保留其城市肌理，但悄悄地出現(xiàn)了紳士化更新：復(fù)古的大院和整治一新的街道、昂貴的精品酒店和餐廳，原住民日益被游客和“新移民”所替代。

這2種變化都使得老城社區(qū)公共空間的日常性受到巨大影響；“資本力量、政府、媒體和消費(fèi)者品位所形成的文化力量共同推升了一種普遍性的、粉飾過(guò)的城市更新，也揭露了一種與城市居民對(duì)原真性起源的渴望與原真性新開(kāi)端本身的矛盾，結(jié)果就是持續(xù)不斷的社區(qū)更新改造?！碌钠肺蝗〈顺Ｗ∶竦钠肺弧挟a(chǎn)階層化的城市更新和時(shí)髦社區(qū)變成了都市體驗(yàn)的范式。至此，原真性成為了某種被精心選擇的生活方式，一種表演，一種置換的方式。[8]”

北京老城的街巷胡同是其最主要的社區(qū)公共空間，融合了原住民和多元族群的居住者的日常生活，是北京極富傳統(tǒng)和當(dāng)代特色的公共空間和文化載體，面臨著全盤(pán)抹去或紳士化的趨勢(shì)。面對(duì)多元化的利益訴求和較高飽和度的建成環(huán)境，風(fēng)景園林師如何有效介入老城社區(qū)空間的微更新？

2.2 作為社區(qū)營(yíng)造平臺(tái)的設(shè)計(jì)介入

社區(qū)是人群聚集的所在，指地區(qū)性的居住環(huán)境，以及依附其上的生活、歷史、產(chǎn)業(yè)、文化與環(huán)境等多向度的意義，并且隱含著“故鄉(xiāng)”的情感意識(shí)[9]。 社區(qū)營(yíng)造是一種過(guò)程式、漸進(jìn)式的運(yùn)動(dòng)，其對(duì)象很大程度上是與社區(qū)居民生活息息相關(guān)卻沒(méi)能被有效利用的公共空間，更新的目的不僅僅是物質(zhì)空間層面的，更是精神空間層面的社區(qū)共建。

北京老城建成密度高，人口密集，具有較大的多元性，對(duì)公共空間的利益需求較為復(fù)雜，社區(qū)營(yíng)造則是實(shí)現(xiàn)北京老城公共空間更新的重要保障。風(fēng)景園林師需要同時(shí)考慮公共空間物理環(huán)境層面及日常生活的原真性，前者往往是后者的實(shí)現(xiàn)手段，而后者是前者的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，相比前者，后者更為重要?！霸嫘浴巧詈凸ぷ鞯倪B續(xù)過(guò)程，是一種日常體驗(yàn)的逐步積累，一種人們對(duì)眼前房子、身邊社區(qū)每天如故的期待?！@種連續(xù)性中斷，城市便失去了靈魂。[8]”

1 北京老城街巷中居民日?；顒?dòng)的豐富性The abundance of daily activities of residents in the old town streets of Beijing

2 北京老城街巷中的微花園Micro gardens in the old town streets of Beijing

在社區(qū)營(yíng)造中，居民出于自身需求參與社區(qū)事務(wù)，風(fēng)景園林師則承擔(dān)中間人的角色，幫助挖掘和深化社區(qū)居民的需求，并“解譯”給政府的相關(guān)職能部門?；谏鐓^(qū)營(yíng)造的老城公共空間設(shè)計(jì)介入改變了設(shè)計(jì)師、使用者和管理者的親疏關(guān)系，其關(guān)鍵在于通過(guò)公眾參與，了解居民的訴求，并通過(guò)共同協(xié)作，加以改造。

3 社區(qū)公共空間微更新途徑：基于團(tuán)隊(duì)的實(shí)踐

近年來(lái)，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)以多種途徑積極參與老城公共空間的微更新，探索相關(guān)的操作模式，這些探索建立在與公眾充分交流溝通的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)居民參與項(xiàng)目進(jìn)程，增加公眾其對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，進(jìn)而促進(jìn)居民間的交往活動(dòng)，由此取得較好的效果。

3.1 途徑一：基于社區(qū)文化的引導(dǎo)參與

公共參與轉(zhuǎn)換了設(shè)計(jì)介入的話語(yǔ)權(quán)，為創(chuàng)造出符合居民需要的公共空間創(chuàng)造了條件，但是公共參與也容易導(dǎo)致不同意見(jiàn)和利益的分歧，影響社區(qū)營(yíng)造的效率，因此，需要設(shè)計(jì)方與居民以及有關(guān)管理單位尋求一個(gè)有效的結(jié)合點(diǎn)，從而推進(jìn)社區(qū)營(yíng)造的進(jìn)程，而這個(gè)共識(shí)常源于社區(qū)的地域性，與社區(qū)文化密切相關(guān)。

在北京老城的胡同街巷里，居民在自家門前窗邊經(jīng)常采用回收的舊物和廢棄材料，種植特色植物和瓜果蔬菜，少則幾盆花，多則形成一個(gè)“微花園”。這一類的微花園往往尺度很小，土生土長(zhǎng)，由居民獨(dú)立建造和維護(hù)。這些胡同中的自發(fā)花園多種植月季、薔薇等當(dāng)?shù)鼗ü嗄疽约捌咸选⒑J、絲瓜等具有食用功能的蔬菜瓜果。出于各家不同的審美和需求，胡同里每一個(gè)微花園都不同，具有各自鮮明的特點(diǎn)，同時(shí)又在整體上具有一致性，體現(xiàn)居民對(duì)生活品質(zhì)的追求和對(duì)公共空間環(huán)境的改造和使用。

近3年來(lái)，本團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)地對(duì)北京老城范圍內(nèi)的東四南片區(qū)、白塔寺片區(qū)、景山片區(qū)和大柵欄片區(qū)進(jìn)行了上述自發(fā)的微花園的調(diào)查研究和訪談，記錄下各片區(qū)的自發(fā)花園現(xiàn)狀，研究自發(fā)花園的建造方式和特點(diǎn)，同時(shí)也記錄下胡同居民的日常生活場(chǎng)景和居民塑造空間的方式（圖2）。在史家風(fēng)貌保護(hù)協(xié)會(huì)的協(xié)助下，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)中央美術(shù)學(xué)院的青年學(xué)生，在史家胡同博物館舉辦了微花園的介紹和提升活動(dòng)。根據(jù)先前調(diào)研，向居民介紹了老城中各種類型的微花園，分析了微花園中常用植物的習(xí)性、栽培方式以及與不同器皿的組合等；居民們準(zhǔn)備了日常生活中可以作為種植器皿的舊物，設(shè)計(jì)師也帶來(lái)植物材料，設(shè)計(jì)師與居民有針對(duì)性的利用閑置舊物進(jìn)行綠色盆栽和組合種植，將生活中的舊物與植物進(jìn)行組合，居民和設(shè)計(jì)師共創(chuàng)生活美學(xué)（圖3）。

活動(dòng)受到胡同片區(qū)居民的廣泛歡迎，居民自發(fā)改造和提升街巷公共環(huán)境的愿望得到鼓勵(lì)，也促進(jìn)了居民與設(shè)計(jì)師相互的溝通和信任，并且被《北京日?qǐng)?bào)》、《北京晚報(bào)》等多家媒體報(bào)道，也為團(tuán)隊(duì)在更大尺度和復(fù)雜度的公共空間有機(jī)實(shí)踐更新和研究積累經(jīng)驗(yàn)，找到相關(guān)的切入點(diǎn)。該活動(dòng)更深層的意義在于設(shè)計(jì)介入需要以社區(qū)具有的文化為出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)文化不只是歷史或傳統(tǒng)文化，更普遍的是當(dāng)?shù)氐目臻g使用上的傳統(tǒng)或生活規(guī)范，這些都與社區(qū)營(yíng)造的本質(zhì)相關(guān)聯(lián)。在各個(gè)地方社會(huì)，地方文化和社區(qū)營(yíng)造有著深刻的關(guān)系。設(shè)計(jì)介入只有根植于社區(qū)文化，才能得到當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)可和參與，這是社區(qū)營(yíng)造的重要組成部分[10]。

3 基于微花園自發(fā)更新的社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)Community building activities based on spontaneous regeneration of micro gardens

3.2 途徑二：平衡利益和訴求的協(xié)作改造

雖然北京很多規(guī)劃也開(kāi)放了公眾參與的途徑，但由于尺度以及程序等原因，公眾并未感覺(jué)規(guī)劃與他們?nèi)粘５年P(guān)聯(lián)性，而使得公共參與常常流于形式。理查德·博克斯（Richard C. Box）在《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》中提到居民只有在問(wèn)題切實(shí)關(guān)系到自身利益而必須進(jìn)行認(rèn)真思考時(shí)，才會(huì)參與到社區(qū)治理中來(lái)。在參與過(guò)程中，他們開(kāi)始理解公共利益和個(gè)人利益的結(jié)合。因此，一方面需要將公眾參與和居民利益訴求有效的結(jié)合，另一方面，也需要將公共參與的層次保持在有效范圍，設(shè)計(jì)師與居民共同介入，平衡居民之間的利益和訴求，才能改造出更符合使用者實(shí)際需要的生活空間[10]。

在史家風(fēng)貌保護(hù)協(xié)會(huì)和朝陽(yáng)門街道的推動(dòng)以及設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的共同努力下，自2015年起，北京市東城區(qū)東四南地區(qū)雜院院落公共空間的改造項(xiàng)目開(kāi)始啟動(dòng)，2年間分別對(duì)7個(gè)院落公共空間進(jìn)行提升和改造。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)其中的某院落公共空間進(jìn)行改造，雖然這是一個(gè)純公益性項(xiàng)目，但團(tuán)隊(duì)從調(diào)查、訪談、設(shè)計(jì)、溝通、認(rèn)同、施工，前后歷時(shí)一年有余。該院落是生活著的雜院，代表著北京老城平房區(qū)的典型生活單元，由于長(zhǎng)期雜居和住戶的搭建，院內(nèi)轉(zhuǎn)變成曲折的迷宮，由此形成錯(cuò)綜復(fù)雜的小院環(huán)境，鄰里街坊在此演繹著最真實(shí)的市井生活。

傳統(tǒng)項(xiàng)目中抽象的“使用者”在這次實(shí)踐中，轉(zhuǎn)變?yōu)樵簝?nèi)實(shí)實(shí)在在的15戶居民50余口住戶和租戶，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)關(guān)注了每間房間的屋主、租戶的人數(shù)、活動(dòng)規(guī)律、院落使用情況，分析了院落長(zhǎng)期雜居而形成的微妙的生態(tài)平衡。設(shè)計(jì)將改造意愿繪制成圖，對(duì)照現(xiàn)狀照片，與居民多次溝通，逐漸形成改造共識(shí)：包括重新鋪地，以解決原先排水不暢和積水情況；設(shè)計(jì)嵌有太陽(yáng)能燈的儲(chǔ)物柜與花池的組合，從而避免雜物的亂堆亂放，并解決了院落公共照明的問(wèn)題；設(shè)計(jì)無(wú)障礙設(shè)施，以便于院內(nèi)老人出行等（圖4）。

改造共識(shí)重新塑造了院內(nèi)個(gè)人利益與公共利益之間的平衡。沉積已久的雜物原先被居民用于各自領(lǐng)地的占領(lǐng)，根據(jù)院落公共活動(dòng)的需求，設(shè)計(jì)師與居民共同協(xié)商對(duì)此進(jìn)行重新調(diào)整，確定了儲(chǔ)物柜的數(shù)量和位置，由此騰挪出部分公共空間。尤為突出的是入口處原是一座已空置多年的違建房。在團(tuán)隊(duì)的努力溝通下，居民最終愿意將違建進(jìn)行拆除，騰退出珍貴的入口空間。設(shè)計(jì)據(jù)此塑造了富有四合院居住特色的入口對(duì)景墻，并在一側(cè)設(shè)置花池，花池后面的墻體上刻上了居民討論確定的“大院公約”，為院落營(yíng)造了和諧的氣氛（圖5）。

在目前城市轉(zhuǎn)型的背景下，該院落改造的意義在于利益再平衡在老城更新中的可能性。當(dāng)更新不僅局限與政府，而是與多個(gè)業(yè)主和使用者協(xié)調(diào)時(shí)，基于溝通的協(xié)作改造顯得尤為重要：設(shè)計(jì)介入演變?yōu)橄鄳?yīng)的參與平臺(tái)，居民們?cè)谶@個(gè)平臺(tái)上基于共治演繹著個(gè)人利益與公共利益的博弈。

3.3 途徑三：共同參與下的功能嫁接

在目前老城趨于飽和的建設(shè)用地下，公共空間的微更新如何進(jìn)行空間有效騰挪和利用，達(dá)到“螺絲殼里做道場(chǎng)”的目的，功能嫁接也許是一個(gè)較為有效的途徑。嫁接是促使2種植株的局部相互融合，生長(zhǎng)成一個(gè)完整強(qiáng)壯新植株的生物學(xué)手段，而“公共空間的活力取決于多樣性、人群密度和意料之外使用的可能性”[11]。功能的嫁接則是保持日常性的前提下提高公共空間活力的有效手段。

對(duì)于北京老城而言，菜市場(chǎng)是一種較為特殊的公共空間類型。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)北京市菜市場(chǎng)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為它們是北京老城中的為數(shù)不多的潛力類型（圖6）。而由于各種原因，自2005年以來(lái)，老城內(nèi)越來(lái)越多的菜市場(chǎng)被拆除或者改造成為超市，這種極具潛力的公共空間越來(lái)越少。

4 雜院公共空間改造Courtyard public space renovation

5 違建房轉(zhuǎn)化為入口空間Illegal construction transformed into entrance space

朝內(nèi)南小街菜市場(chǎng)建成歷史較長(zhǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施老化，衛(wèi)生條件堪憂，作為公共空間而言，功能略顯單薄。2017年6—11月，在東城區(qū)商委、朝陽(yáng)門街道辦事處的大力推動(dòng)下，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在菜市場(chǎng)硬件升級(jí)改造的基礎(chǔ)上，對(duì)朝內(nèi)南小街菜市場(chǎng)進(jìn)行了空間整治設(shè)計(jì)：設(shè)計(jì)了源于菜場(chǎng)布局的Logo，并印制在菜市場(chǎng)的入口、各商戶的柜臺(tái)以及工作圍裙上；根據(jù)所賣商品的色系，設(shè)計(jì)了菜市場(chǎng)的分區(qū)招幌，并與商戶協(xié)作，進(jìn)行了典型攤位整治設(shè)計(jì)；將菜場(chǎng)與博物館這貌似不相干的“接穗與砧木”進(jìn)行了功能嫁接。設(shè)計(jì)師與攤主、居民一起動(dòng)手制作以蔬菜、瓜果、油鹽醬醋等菜場(chǎng)常用售賣品為材料的藝術(shù)拼貼和展示作品（圖7），布置在菜場(chǎng)入口、墻面、樓梯和部分?jǐn)偽?。同時(shí)，在菜市場(chǎng)植入臨時(shí)性的日常飲食展示館、菜市場(chǎng)畫(huà)廊、烹飪養(yǎng)生無(wú)人售賣書(shū)攤等，不定期舉辦菜市場(chǎng)課堂等內(nèi)容，以微干預(yù)、微更新的方式對(duì)菜市場(chǎng)進(jìn)行功能異質(zhì)化提升，售賣、聊天、瀏覽，使菜市場(chǎng)真正成為居民的交往空間。經(jīng)過(guò)藝術(shù)和設(shè)計(jì)提升之后的菜市場(chǎng)不但為居民提供了充滿文藝味兒的交往空間，而且激活了菜市場(chǎng)的活力，極大促進(jìn)了菜市場(chǎng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

4 討論與展望

4.1 設(shè)計(jì)介入的過(guò)程性

基于社區(qū)營(yíng)造的設(shè)計(jì)介入與傳統(tǒng)語(yǔ)境下的“設(shè)計(jì)”有較大的差異，常常采取低成本、低門檻、廣參與、多合作、易應(yīng)用、過(guò)程性的模式，由政府和公眾協(xié)商產(chǎn)生的主動(dòng)的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，通過(guò)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)社區(qū)公共空間進(jìn)行持續(xù)長(zhǎng)期的梳理，構(gòu)筑適應(yīng)社區(qū)具體條件的治理模式，分步驟可持續(xù)地進(jìn)行社區(qū)微更新[10]。

基于社區(qū)營(yíng)造的設(shè)計(jì)介入對(duì)象經(jīng)常是社區(qū)中廢棄或者邊緣化的小而微的公用地，例如可挖潛的閑置公共空間、無(wú)人問(wèn)津的綠地、可提升的老舊建筑等，設(shè)計(jì)介入的方式較為多元，可以是常規(guī)意義上的“設(shè)計(jì)”，也可以臨時(shí)性的裝置、景觀事件、公示與展覽的甚至是訪談與調(diào)查；其成果經(jīng)常表現(xiàn)為非通常意義上的建成項(xiàng)目，還可以是相關(guān)的活動(dòng)組織等。因此，設(shè)計(jì)介入是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，是創(chuàng)意、建造、制作、服務(wù)、運(yùn)行等在內(nèi)的一系列操作的整合，以實(shí)踐導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向和綜合導(dǎo)向?yàn)樘卣鳎矃⑴c是其核心，通過(guò)社區(qū)公共空間的小規(guī)模功能調(diào)整，活化社區(qū)，進(jìn)而增加居民的認(rèn)同感。這對(duì)設(shè)計(jì)師的知識(shí)儲(chǔ)備、設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)、工作方式等提出了巨大挑戰(zhàn)。例如，團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的東四南片區(qū)公共空間微更新，雖然是鄰里環(huán)境基層改善的小項(xiàng)目，但卻歷時(shí)數(shù)年，設(shè)計(jì)挖掘面積從數(shù)平方米到上百平方米的街道胡同間隙地和其他公共設(shè)施的潛力，并通過(guò)臨時(shí)性景觀裝置、設(shè)計(jì)測(cè)試、互動(dòng)游戲、展覽訪談等形成系列階段成果，而居民的參與貫穿始終（圖8）。

6 北京老城中的部分菜市場(chǎng)Partial vegetable markets in the old town of Beijing

7 菜市場(chǎng)的整治提升Remediation Improvement of the vegetable market

4.2 設(shè)計(jì)介入平臺(tái)的營(yíng)建

基于社區(qū)營(yíng)造的設(shè)計(jì)介入需要政府管理、設(shè)計(jì)師和居民的共同參與，政府的規(guī)劃管理常規(guī)方式是項(xiàng)目審批，這是一種指導(dǎo)性的被動(dòng)管理，各部門之間平行運(yùn)作，溝通較少。社區(qū)營(yíng)造需要城市規(guī)劃、管理、社區(qū)等各個(gè)部門的溝通，不再是立項(xiàng)、審批和建設(shè)的線性模式，很多情況下，設(shè)計(jì)師個(gè)體、民間團(tuán)體和企業(yè)機(jī)構(gòu)都無(wú)法勝任，這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的開(kāi)放的平臺(tái)，以便吸納不同專業(yè)、不同背景的個(gè)人與團(tuán)體，實(shí)現(xiàn)多個(gè)利益主體的溝通對(duì)話[10]。

已經(jīng)舉行了多屆的北京國(guó)際設(shè)計(jì)周近年來(lái)在一定程度上充當(dāng)了這樣的角色，先由相關(guān)組織機(jī)構(gòu)對(duì)北京老城提出一系列宏觀思考與解決策略，并各領(lǐng)域?qū)I(yè)人員組成各種咨詢團(tuán)隊(duì)，咨詢團(tuán)隊(duì)與社區(qū)居民、街道辦等討論，了解居民訴求，據(jù)此確定更新方案，部分方案由規(guī)劃單位、居民和專業(yè)學(xué)者共同選擇后遞交政府部門，加以實(shí)施[12-13]。本團(tuán)隊(duì)的北京東城公共空間更新系列研究，以及雜院改造等微更新部分便是借助于2015、2016和2017年的北京國(guó)際設(shè)計(jì)周這一平臺(tái)（圖9）。

但是，僅靠北京國(guó)際設(shè)計(jì)周本身，無(wú)法保證基于社區(qū)營(yíng)造的設(shè)計(jì)介入長(zhǎng)久和有效。臺(tái)灣的社區(qū)規(guī)劃師制度為此提供了一個(gè)借鑒，社區(qū)規(guī)劃師采用選聘制，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民提供專業(yè)咨詢服務(wù)，參與地區(qū)環(huán)境改造，提供城市更新的咨詢和研究，成員源于專業(yè)人員和具有相關(guān)能力的志愿者[14]。社區(qū)規(guī)劃師的制度化能夠吸引設(shè)計(jì)師、規(guī)劃師、藝術(shù)家、社區(qū)組織持續(xù)參與城市公共空間的微更新，與社區(qū)、管理部門之間通力協(xié)作，并在工作中儲(chǔ)備和提升社區(qū)規(guī)劃人員的數(shù)量與素質(zhì)[15]。目前，北京東城區(qū)百街千巷責(zé)任規(guī)劃師便是社區(qū)規(guī)劃師制度的初步嘗試，由規(guī)劃局牽頭與挑選，并組織相關(guān)的社區(qū)管理培訓(xùn)。在社區(qū)街道整治過(guò)程中，責(zé)任規(guī)劃師需要持續(xù)跟進(jìn)，在街道辦的協(xié)調(diào)下，為社區(qū)居民與相關(guān)單位提供專業(yè)咨詢服務(wù)，但由于責(zé)任規(guī)劃師的責(zé)權(quán)利仍未清晰界定，其效果如何，仍需檢驗(yàn)。

5 結(jié)語(yǔ)

公共空間的日常性決定了社區(qū)營(yíng)造是改善其物質(zhì)環(huán)境和人文生態(tài)的基本途徑，基于社區(qū)營(yíng)造的設(shè)計(jì)介入由此成為設(shè)計(jì)師、城市管理者和居民相互溝通與提升改造的平臺(tái)。通過(guò)近幾年北京老城公共空間微更新的設(shè)計(jì)實(shí)踐，團(tuán)隊(duì)對(duì)設(shè)計(jì)介入的途徑進(jìn)行了探討，并總結(jié)了基于社區(qū)營(yíng)造的設(shè)計(jì)介入的相關(guān)特征以及平臺(tái)營(yíng)建的設(shè)想，可能對(duì)類似的實(shí)踐提供一些有益的借鑒。

8 公眾參與決定了設(shè)計(jì)介入的過(guò)程性Public participation determines the process of the design intervention

9 借助2015、2016和2017年的北京國(guó)際設(shè)計(jì)周平臺(tái)，促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)公共空間系列研究的深入和部分實(shí)踐的完成With the platform of Beijing International Design Week in 2015, 2016 and 2017, the in-depth and partial completion of the series of public space research of the team have been promoted

注釋：

圖1由陳丹陽(yáng)繪制，圖2由王若飛繪制，圖3～5，7～9由作者拍攝，圖6由趙子頌、秦琴繪制。