楊明岳，董世魁，梁 菁，洪逸圓

(北京師范大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100875)

草地資源屬于公共資源，是一個邊界很大的資源體系[1]。Hardin于1968年在Science上發(fā)表的《The tragedy of the commons》(公地悲劇)一文描述了草地資源管理的經(jīng)典案例，即牲畜私有而草場公用的情況下過度放牧將成為牧民的理性選擇[2]。在傳統(tǒng)的理論邏輯里，公共資源總會因為過度使用而造成“公地悲劇”，導(dǎo)致資源過度利用或者退化。只有借助外部力量才能維持公共資源的合理利用和可持續(xù)發(fā)展，這導(dǎo)致政府管制或市場調(diào)控成為解決這一問題的唯一方法[3]。我國當(dāng)前采用的是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的草地管理制度[4]，但這些草地管理制度的邏輯基礎(chǔ)和實施所取得的成效，在科學(xué)界和政策制定部門中還存在一定的爭議[5]。同時，這些自上而下的資源管理制度由于采取自然資源的最優(yōu)化控制策略，通常缺乏長期性的管理[6]。Ostrom的公共資源管理理論在擯棄企業(yè)理論和國家理論的基礎(chǔ)上，開發(fā)出自主治理理論以解決集體行動困境。公共資源自主治理是解決集體行動困境的方法，即研究如何消除“公地悲劇”以實現(xiàn)“公地繁榮”[7]。其核心在于一定社區(qū)內(nèi)相關(guān)聯(lián)的個體怎樣才能將自己組織起來，進行公共資源的治理[8]。

在過去20年間，我國施行以“雙權(quán)一制”為基礎(chǔ)的草畜雙承包政策和“以草定畜”為核心的草畜平衡管理政策[9]。這些草地管理制度直接或間接影響著牧戶的生產(chǎn)決策行為從而影響草地利用情況[10]。然而由于草原承包責(zé)任制尚不完善、草原權(quán)屬模糊、測量面積不準(zhǔn)、邊界不清、草原違法現(xiàn)象時有發(fā)生，草原管理與利用仍不合理，“公地悲劇”問題仍未得到解決[11]，青藏高原高寒草地生態(tài)環(huán)境總體惡化的現(xiàn)狀仍未得到扭轉(zhuǎn)[12]。

因此，本研究以現(xiàn)行草地可持續(xù)管理制度下牧民決策行為的產(chǎn)生原因及其影響因素為主要研究內(nèi)容，通過Ostrom的制度分析與發(fā)展框架(IAD)分析牧民決策行為的影響機制及潛在后果，提出牧民決策機制優(yōu)化的機制和途徑，以期為高寒草地可持續(xù)管理的提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

海南州位于青海省三江源東北部、青海湖南部，總面積約4.45萬km2，境內(nèi)平均海拔3 200 m，屬高原大陸性氣候，下轄共和、貴南、貴德、興海、同德5個縣以及龍羊峽行委，有36個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，藏族、漢族、土家族、蒙古族、回族等22個民族。2010年末總?cè)丝跒?5.9萬人，其中藏族人口占總?cè)丝诘?5.09%。海南州共有天然草地面積5 056.99萬畝(約合337.13萬hm2)，其中可利用草地面積4 486.72萬畝(約合299.11萬hm2)[12]。海南州天然草地是青海環(huán)湖牧區(qū)的一個重要組成部分，不但是全省草地畜牧生產(chǎn)的重要基地，同時還具有重要的生態(tài)屏障作用，維系著黃河上游區(qū)域和龍羊峽庫區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)平衡[13]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)為2015年7月至8月在青海省海南州共和、貴南兩縣入戶訪談獲得，根據(jù)《青海省海南藏族自治州國家可持續(xù)發(fā)展試驗區(qū)建設(shè)方案》劃定的環(huán)湖生態(tài)畜牧業(yè)示范區(qū)、生態(tài)畜牧業(yè)扶持區(qū)、農(nóng)牧結(jié)合生態(tài)畜牧發(fā)展區(qū)范圍。調(diào)查采用分層抽樣的方法，首先選擇典型的牧業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共和縣倒淌河鎮(zhèn)、江西溝鄉(xiāng)、廿地鄉(xiāng)和貴南縣過馬營鎮(zhèn)、森多鄉(xiāng)。然后基于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體情況，選擇純牧業(yè)村進行調(diào)研。共進行深度訪談106戶，剔除信息不全的無效記錄，有效訪談共計70戶，樣本有效率66%(表1)。訪談問題主要包括以下幾個方面：受訪者基本信息(年齡、性別、受教育程度等)、家庭基本信息(家庭總?cè)丝跀?shù)、家庭年收入等)、放牧信息(牲畜數(shù)量、草地面積、放牧方式等)、牧民對草地退化情況的感知、生態(tài)補償信息、牧戶的生產(chǎn)方式、牧民對于草地可持續(xù)管理政策的知曉與支持情況、牧民對于外界信息的接受情況等共計12個變量。訪談樣本量介于訪談自變量的5～10倍，已滿足統(tǒng)計需要[14]。

參與調(diào)查的牧民分布相對均勻，能有效代表共和、貴南兩縣牧民情況。70戶牧民都為海南州當(dāng)?shù)啬翍簦?6%為男性，35%為40歲以上的有經(jīng)驗的牧民，90%以上為小學(xué)或以下文化水平。70戶牧民大多居住在遠離城鎮(zhèn)的偏遠村莊，居住地呈小聚集、多中心、相互分散的態(tài)勢，主要以放牧羊、牦牛為生，各牧戶平均擁有牲畜202.4羊單位(羊單位的計算以羊∶馬∶牛=1∶5∶5)，戶均5.4人，擁有草地545.8畝(約合36.39 hm2)，家庭平均年收入為23 111元。

表1 受訪牧戶基本資料Table 1 Basic information on households investigated

2 研究方法

2.1 樣本數(shù)據(jù)分析

本研究從3個方面對樣本數(shù)據(jù)進行分析：首先，對訪談內(nèi)容進行整理得出牧戶決策域，即牧戶決策目標(biāo)集和牧戶決策行為集；其次，利用Excel對部分訪談數(shù)據(jù)做統(tǒng)計分析，得出牧戶對于草地狀況、過度放牧、政策傳達等的整體感知；最后，利用SPSS 20.0對訪談數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，探尋出牧戶決策行為的影響因素間相互關(guān)系，進而通過改變草地可持續(xù)管理制度改善牧戶決策行為。

2.2 制度分析與發(fā)展框架

Ostrom的制度分析與發(fā)展框架致力于解釋外生變量是如何影響公共池塘資源自主治理中的政策結(jié)果, 為資源使用者提供一套能夠增強信任與合作的制度設(shè)計方案及標(biāo)準(zhǔn)，并且用于評估、改善現(xiàn)行的制度安排[15]。在對一個制度進行分析時，可以從自然物質(zhì)條件、共同體屬性和應(yīng)用規(guī)則這3組外生變量入手，也可以從行動舞臺或結(jié)果入手(圖1)。但無論從哪個變量入手，關(guān)鍵都在于明晰行動情境和行動者在外生變量影響下相互作用及其產(chǎn)生的結(jié)果對兩者的反作用[16]。行動情境是該框架的核心，決定著個體在整個框架中如何通過行為將外生變量和結(jié)果聯(lián)系在一起[17]。它能夠分析一種制度對人的行為及其結(jié)果的影響，并區(qū)別和限定一種制度同其他制度的不同點[18]。Ostrom分析歸納了7個描述行動情境的變量：參與者集合、參與者身份、行為集合、潛在結(jié)構(gòu)、決策控制力、信息、系統(tǒng)收益和成本[16]。本研究通過這一分析框架和方法，對典型決策方式牧戶的行動情境、外部規(guī)則、行動結(jié)果進行具體分析。

3 研究結(jié)果

3.1 訪談數(shù)據(jù)分析

3.1.1牧民決策域 通過對訪談結(jié)果的整理分析以及相關(guān)文獻調(diào)研[19]，得出牧民決策域(表2)， 現(xiàn)行草地可持續(xù)管理制度下，牧民放牧及生產(chǎn)決策行為更加豐富。草地按戶確權(quán)圍欄為部分勞動力較少、勞動力外出打工等牧戶租出草地給別人放牧提供了可能。

3.1.2訪談數(shù)據(jù)分析 入戶訪談結(jié)果(圖2)顯示，當(dāng)被問及到近十年來草地狀況的變化時，51%的受訪牧民認(rèn)為草地狀況明顯變壞，31%的受訪牧民認(rèn)為草地狀況沒有發(fā)生太大的變化，只有18%的受訪牧戶認(rèn)為草地狀況在發(fā)生好轉(zhuǎn)。受訪者認(rèn)為草地退化最主要的原因是氣候變化，其次是采礦、挖沙、修路等人類活動的干擾，再次是鼠害的加重，最后是圍封后牛羊的集中踩踏。當(dāng)被問及到過牧情況的時候，79%的受訪者認(rèn)為該區(qū)域內(nèi)存在過度放牧的情況，其中有45%的受訪者認(rèn)為本區(qū)域內(nèi)過度放牧情況比較嚴(yán)重。

圖1 優(yōu)化的制度分析與發(fā)展框架Fig. 1 A modified institutional analysis and development framework

訪談結(jié)果顯示，大多數(shù)牧民雖然知道國家頒布了草地管理政策，但只有11%的牧民能夠講清楚具體有哪些政策，有77%的牧民能夠在提醒下說出部分政策的名稱，但并不知道政策的具體內(nèi)容，還有11%的牧民不知道草地管理政策。受訪牧民大都指出，由于牧區(qū)文化水平較低，牧民能夠聽、讀漢語的人較少，且牧戶居住較為分散，政策自政府向牧戶傳播較為困難。雖然在接收政策上會有阻礙，但大多數(shù)牧戶還是支持草地管理政策，僅有5%的牧戶不支持現(xiàn)有的草地管理政策，理由是政策實施導(dǎo)致家庭收入減少。

當(dāng)被問及偏好圍欄放牧還是開放放牧?xí)r，83%的牧戶都偏向于圍欄放牧，只有17%的牧戶認(rèn)為開放放牧更具優(yōu)勢。偏好圍欄放牧的牧戶認(rèn)為圍欄放牧在草地管理、草地租賃、草畜平衡方面實施都有較為顯著的優(yōu)勢，且公共放牧草地會因無人養(yǎng)護而退化；而偏好開放放牧的牧戶則認(rèn)為圍欄在應(yīng)對自然災(zāi)害方面偏弱，且圍欄會造成牛羊集中踩踏牧場。由于放牧成本的攀升，69%的牧戶家中有人外出打工，其中21%的牧戶為放牧之余打零工，由于缺乏相應(yīng)的技術(shù)以及語言的障礙，大多數(shù)牧民從事建筑工等體力勞動。在被繼續(xù)問及是否有意愿將草地出租、不再放牧?xí)r，僅有兩位牧民表達出了對放棄放牧進城居住的意愿。對于羊價、羊皮價格、收入比較等信息，僅有20%的牧民能夠通過有效渠道獲得，大多數(shù)牧民無法獲得這些信息。

表2 牧民決策域Table 2 Pastoral decision domain

圖2 入戶訪談數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析Fig. 2 Statistics of household interview data

3.1.3牧民決策行為影響因素 研究結(jié)果表明(表3)，受訪者年齡與過牧情況感知存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即受訪者年齡越大，越覺得近十年間草地過牧情況有加劇的趨勢，這與統(tǒng)計資料里的過牧趨勢一致，說明牧民經(jīng)驗對感知過度放牧的重要性。受訪者年齡與外出打工意愿呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即年齡越大的牧民對于外出打工的意愿越低，可以看出年長牧民的決策目標(biāo)更偏向于社會聲望、牲畜數(shù)量、地位等而非收入這一方面。年收入與草地面積呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即在調(diào)研區(qū)域內(nèi)草地仍是牧民生產(chǎn)生活的基本資料。草地面積與羊存欄量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，在訪談過程中并沒有得出“草畜平衡”制度在牧戶尺度被嚴(yán)格執(zhí)行，因為人力、技術(shù)、經(jīng)費等問題，載畜量并未確定到戶，牧戶仍根據(jù)自己的放牧經(jīng)驗控制羊的數(shù)量。但事實卻表明牧戶有自發(fā)的“以草定畜”的傳統(tǒng)。十年間草地情況感知與過牧情況感知呈極顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即認(rèn)為十年間草地情況變得不好的牧民普遍認(rèn)為過去十年草地過牧情況嚴(yán)重，在牧民的認(rèn)知里，過度放牧與草地情況變化關(guān)系密切。政策傳達情況與政策支持情況呈顯著正相關(guān)關(guān)系。外出打工情況與信息傳遞情況存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即獲取信息能力較高的牧戶偏向于選擇外出打工這一方式，因其收入較高且風(fēng)險較小。從以上分析可以看出，戶主年齡、草地面積、信息傳遞情況是影響牧戶決策行為的重要因素。

3.2 牧民決策機制分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于外部制度供給的差異、草地狀況的不同以及牧民社區(qū)屬性的多樣，高寒地區(qū)的牧民決策豐富且多樣。在現(xiàn)行草地可持續(xù)管理制度下，單戶圍欄放牧仍是大多數(shù)牧戶的選擇，聯(lián)戶經(jīng)營和舍飼圈養(yǎng)也在有條件的地區(qū)推廣，根據(jù)訪談數(shù)據(jù)遴選出4組具有代表性的牧戶決策模式進行IAD分析得出現(xiàn)行草地可持續(xù)管理制度在牧戶尺度的問題與不足(表4)。

表3 牧戶決策影響因素間相關(guān)性分析Table 3 Correlation analysis of factors that influence herdsmen decision-making behavior

*表示在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，**表示在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

* and ** indicate significant correlation at 0.05 and 0.01 levels, respectively.

表4 牧戶決策模式的IAD分析Table 4 IAD analysis of herdsmen’s decision-making model

續(xù)表4

項目Item變量Variable倒淌河鎮(zhèn)東衛(wèi)村Dongwei Village of Tuohe Town倒淌河鎮(zhèn)元者村Yuanzhe Village of Tuohe Town廿地鄉(xiāng)曲什納村Qushenna Village of Niandi Town江西溝鄉(xiāng)大倉村Dacang Village of Jiangxigou Town潛在結(jié)果Potential outcomes擴大聯(lián)戶規(guī)模,幫扶困難牧戶,完善聯(lián)戶經(jīng)營模式Expanding the scale of joint ventures, assis-ting difficult herdsmen大戶放牧規(guī)模理性擴大,小戶放棄放牧選擇其余生產(chǎn)方式Large families grazing scale expands rational-ly, small families give up grazing放牧規(guī)模得到控制,放牧方式科學(xué)合理Grazing scale is con-trolled and grazing method is scientific維持該牧區(qū)廣泛的生產(chǎn)方式Maintain this produc-tion method 結(jié)果Outcomes家庭收入Incomes收入來源增多,家庭收入提高Increased family in-come生產(chǎn)方式變化,家庭收入無明顯變化No obvious change 牲畜質(zhì)量上升,家庭收入提高Increased family in-come無顯著變化No obvious change 草地狀況Grassland condition聯(lián)戶追求經(jīng)濟效益理性過度放牧,草地退化加Grassland degradation is more serious草地管護缺失,草地退化加劇Grassland degradation is more serious修建畜棚對草地造成擾動,并不會加劇草地退化No obvious change 無劇烈變化No obvious change 放牧規(guī)模Grazing scales放牧規(guī)模擴大Expand the grazing scale大戶放牧規(guī)模擴大Big families expand the grazing scale放牧規(guī)模受限制Grazing scale is limited放牧規(guī)模受限制Grazing scale is limited

1)基層監(jiān)理機制缺失。

除廿地鄉(xiāng)曲什納村由政府支持構(gòu)建的大戶畜棚平臺外，其余3戶并未受到來自政府部門的放牧規(guī)模決策限制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)為監(jiān)督執(zhí)法的基礎(chǔ)單元，然而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級草地技術(shù)、監(jiān)察、執(zhí)法隊伍人數(shù)較少，人員素質(zhì)不高，上級部門要求的基層草原監(jiān)理工作并未有效地開展。

2)牧民獲取信息渠道不暢。

由于牧戶社區(qū)較為分散，牧戶間溝通較少，單戶牧民獲取政策信息的渠道僅有電視、廣播和較少的村委會傳達。獲取市場價格的信息也不通暢，這就導(dǎo)致單戶牧民在做生產(chǎn)決策時處于被動地位。聯(lián)戶牧戶由于成員廣泛，一般較容易獲取市場價格信息，但對于政策信息的獲取仍有限，生產(chǎn)決策趨向于以經(jīng)濟收入為目的。在市場需求的引導(dǎo)下，對于草地的需求加劇，導(dǎo)致草地生態(tài)破壞。

3)牧民有自發(fā)的“以草定畜”行為。

受人力、技術(shù)、經(jīng)費、信息等因素的限制，“以草定畜、草畜平衡”在牧戶尺度并未具體實施，牧民仍根據(jù)自己的放牧經(jīng)驗控制牲畜數(shù)量。事實表明，在圍欄條件下牧戶有自發(fā)的“以草定畜”趨勢，然而牧戶只是單純考慮草地的生產(chǎn)功能而非綜合考慮草地生態(tài)健康狀況、草地退化分級情況以及草地養(yǎng)護狀況確立牲畜數(shù)量，所以仍出現(xiàn)這種“以草定畜”的圍欄草地出現(xiàn)生態(tài)退化的問題。

4 討論

相較于以往的草地管理制度，現(xiàn)行草地可持續(xù)管理制度在社會經(jīng)濟效益上有一定的優(yōu)勢。以往的研究認(rèn)為，中國草地正由“公地的悲劇”向“圍欄的陷阱”發(fā)展[20]，牧民一方面看到圍欄造成的種種危害，而另一方面家家戶戶又被迫圍封草地。在目前不完善的管理制度下，草地退化是理性經(jīng)濟人搶占飼草和水資源等無主組織行為的必然均衡結(jié)果[21]。Wei等[22]通過綜合分析草地所有權(quán)和放牧效率得出草地破碎化不能提高牧民放牧效率，現(xiàn)行草地可持續(xù)管理的按戶確權(quán)圍欄方式對放牧效率的提高并無益處。有研究者通過實地調(diào)研認(rèn)為，目前將“草畜平衡”管理制度作為落實到牧戶尺度的具體措施可行性不高，草地可持續(xù)管理需側(cè)重生態(tài)系統(tǒng)的彈性管理，而非只關(guān)注作為閾值的草地承載力[23]。然而本研究結(jié)果表明，作為當(dāng)前草地可持續(xù)管理制度的核心措施，草地圍封是現(xiàn)階段促進草地資源可持續(xù)利用、恢復(fù)草地生態(tài)健康的有效措施之一。由于冬草地圍封的限制，各牧戶所能放養(yǎng)的牲畜實際上是在一個受限制的狀態(tài)下。圍欄放牧下，牧民收入、牧戶間公平均有明顯提高；草地圍封后，牧民生產(chǎn)生活決策更加多種多樣，轉(zhuǎn)租草地，外出務(wù)工，這些都將有力地推動牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；同時，草地圍封后，牧民間由于草地界限不清產(chǎn)生的糾紛將得到有效解決。

“以草定畜、草畜平衡”的可持續(xù)管理制度雖已全面實施，但由于牧戶認(rèn)知的“以草定畜”和測量確定的“以草定畜”間存在差異，且“草畜平衡”的具體實施和監(jiān)督中存在漏洞，這項措施的實際效果難以達到預(yù)期。牧戶心理載畜量一般較高于理論載畜量，而牧戶心理載畜量直接影響牧戶放牧規(guī)模[24]。牧戶認(rèn)知里，氣候因素對于草地狀況的影響遠高于放牧影響。然而“以草定畜，草畜平衡”只注意到閾值而并未注意到氣候因素年際間彈性變化。

5 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，將社區(qū)自組織管理納入考慮的草地可持續(xù)管理制度在改善草地生態(tài)健康狀況和改善當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟水平上更具優(yōu)勢。本研究結(jié)果顯示，90%以上的牧民對當(dāng)前草地管理制度表示支持。但要實現(xiàn)草地可持續(xù)管理和牧區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)前草地管理制度仍需做出一定的改善[25]。 本研究提出草地可持續(xù)管理制度設(shè)計的兩點建議：1)構(gòu)建以藏語為主要媒介的信息傳播體系，以保證政策、信息的有效傳達。在牧區(qū)，由于語言表達、地理阻隔和居民點分散，信息傳遞困難。建立一套以廣播、海報、宣傳單等直接手段為載體的藏語傳播體系對于傳播草地管理制度、生產(chǎn)信息、衛(wèi)生知識等很有幫助。2)推行多元治理的社區(qū)草地畜牧業(yè)，建立政府支持，市場引導(dǎo)，牧委會協(xié)調(diào)，村民自治的多中心草地治理體系。現(xiàn)行草地管理制度的不足主要體現(xiàn)在基層具體實施階段，因此在堅持現(xiàn)有草地可持續(xù)管理制度主體框架下，發(fā)揮牧委會作為村民自治組織服務(wù)和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的作用，確保政府部門提供更優(yōu)質(zhì)有效的政策支持，加強市場對于牧民生產(chǎn)生活決策的引導(dǎo)，調(diào)動牧民參與村落社區(qū)公共事務(wù)的積極性，將是促進高寒草地可持續(xù)管理的有效途徑。