劉 軍，王志鵬

（山東大學(xué)（威海）法學(xué)院，山東威海264209）

一、問題的提出：

網(wǎng)絡(luò)犯罪綜述性計量研究的必要性

計算機信息技術(shù)的高速發(fā)展使得刑事立法不斷更新、刑事司法的類型復(fù)雜多樣，網(wǎng)絡(luò)犯罪是近年來學(xué)界、實務(wù)部門密切關(guān)注的犯罪類型，甚至已經(jīng)進入全面爆發(fā)期[1]。可以說，網(wǎng)絡(luò)犯罪與國家安全、社會安定、公眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)。由于其科技含量較高等問題，立法、司法、學(xué)界的研究常滯后于網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的產(chǎn)生，“快播案”①參見（2016）京01刑終592號。引發(fā)了學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的研究熱潮，據(jù)統(tǒng)計，2015年全年共有40篇文獻選題為網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為，約占網(wǎng)絡(luò)犯罪研究全年文獻量的25.6%。在一批網(wǎng)絡(luò)犯罪典型案例出現(xiàn)后，立法機關(guān)適時做出了一系列的調(diào)整，如《刑法修正案（九）》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律的頒布實施，司法機關(guān)通過制定相應(yīng)司法解釋等規(guī)范性文件②參見法釋〔2017〕10號《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》、法釋〔2017〕19號《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)云盤制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢電子信息牟利行為定罪量刑問題的批復(fù)》。來進一步闡明法律的適用問題。

但有學(xué)者指出，面對刑事立法與司法實踐，學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的學(xué)術(shù)理論研究全面脫節(jié)與滯后[2]8-10。我國現(xiàn)今對于網(wǎng)絡(luò)犯罪這一宏觀的問題，尚未進行客觀全面的梳理，以致無法回答學(xué)術(shù)研究的綱領(lǐng)性問題：網(wǎng)絡(luò)犯罪的當(dāng)前研究核心是什么？未來一階段學(xué)界研究的重點是什么？

學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的綜述性研究主要集中在觀點梳理等資料整理方面，但網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的研究橫向范圍較廣、縱向尺度較深，跨越標(biāo)題層級、更為抽象與宏觀的網(wǎng)絡(luò)犯罪綜述性研究，特別是指明網(wǎng)絡(luò)犯罪研究現(xiàn)狀熱點與未來展望的研究，尤為缺乏。本文通過使用可視化分析軟件CiteSpace，分析了近二十年③本文中“近二十年間”是指自1998-2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文數(shù)據(jù)下載截止時間為2018年1月6日。的文獻數(shù)據(jù)，運用法學(xué)、圖書情報學(xué)等跨學(xué)科知識，綜合、客觀、數(shù)據(jù)化地展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的現(xiàn)狀、熱點以及未來展望。

二、分析基底：數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)的樣本檢索獲取

（一）樣本數(shù)據(jù)庫及樣本詞的確定

本文選擇了中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（以下簡稱“CNKI數(shù)據(jù)庫”），中國知網(wǎng)即中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程（Chinese National Knowledge Infrastructure，CNKI），是世界上全文信息量規(guī)模最大的數(shù)字圖書館①中國知網(wǎng)簡介：http://cnki.net/gycnki/gycnki.htm，最后訪問時間：2018年1月6日。。選擇CNKI數(shù)據(jù)庫主要基于其中文文獻數(shù)據(jù)龐大，基本涵蓋了我國網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的全部期刊文獻學(xué)術(shù)研究成果。本文選擇CNKI數(shù)據(jù)庫社會科學(xué)I輯數(shù)據(jù)庫中的“法理、法史”“憲法”“行政法及地方法制”“民商法”“刑法”“經(jīng)濟法”“訴訟法與司法制度”“國際法”子庫（以下簡稱“法學(xué)相關(guān)子庫”）的期刊、博碩士文獻數(shù)據(jù)標(biāo)記為A組；CNKI數(shù)據(jù)庫社會科學(xué)I輯數(shù)據(jù)庫法學(xué)相關(guān)子庫中的核心期刊庫以及CSSCI期刊庫文獻數(shù)據(jù)標(biāo)記為B組。

其中，A組數(shù)據(jù)主要用于本文分析網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的概況、核心重點問題、當(dāng)前研究的熱點問題等。選擇社會科學(xué)I輯數(shù)據(jù)庫法學(xué)相關(guān)子庫，不僅能夠保證網(wǎng)絡(luò)犯罪研究數(shù)據(jù)涵蓋刑事法律，同時將可能涉及到的與其它部門法的內(nèi)容一并納入分析范圍之內(nèi)，去除了不屬于本文研究對象的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)類、新聞通訊類、思想政治教育類等內(nèi)容，再添加博碩士數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)，符合了全庫搜索的基本要求；B組數(shù)據(jù)又進一步選擇了CNKI數(shù)據(jù)庫社會科學(xué)I輯數(shù)據(jù)庫法學(xué)相關(guān)子庫中的核心期刊庫以及CSSCI期刊庫，這組文獻數(shù)據(jù)在一定程度上代表著我國學(xué)術(shù)研究的前沿與重難點，主要用于分析我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的關(guān)鍵點。A組數(shù)據(jù)的全庫性檢索分析，呈俯瞰式樣態(tài)，從時間軸線、作者與機構(gòu)分布、學(xué)界共同研究主題、未來學(xué)界研究的熱點核心問題進行全局性、統(tǒng)領(lǐng)性的考察；而B組數(shù)據(jù)的檢索分析走向縱深，呈探井式樣態(tài)，在數(shù)據(jù)量不能實現(xiàn)探求未來研究熱點的客觀前提下，另辟蹊徑地研究核心期刊文獻數(shù)據(jù)中共同研究的主題，在縮小文獻數(shù)量數(shù)據(jù)的同時，進一步發(fā)掘核心期刊文獻數(shù)據(jù)的價值。

本文選擇“網(wǎng)絡(luò)犯罪”“計算機犯罪”作為樣本檢索詞，這樣設(shè)定主要是基于檢索內(nèi)容的完整性、科學(xué)性考量。在歷史的發(fā)展進程中，網(wǎng)絡(luò)犯罪曾出現(xiàn)過不同的名稱，即“計算機犯罪”。通過檢索CNKI數(shù)據(jù)庫我們發(fā)現(xiàn)，計算機犯罪的概念則出現(xiàn)更早一些，可以追溯到1980年郭紀(jì)晴在《國外法學(xué)》（現(xiàn)為《中外法學(xué)》）上發(fā)表的“一種新的犯罪方式——利用電子計算機進行犯罪活動”一文。通說觀點認(rèn)為，計算機犯罪是將計算機視為工具與對象的二重說[3]。而計算機犯罪在發(fā)展過程中，用計算機犯罪已經(jīng)不足以涵蓋其所需要表達以及展現(xiàn)的含義，網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念應(yīng)運而生。網(wǎng)絡(luò)犯罪并非一個確切的罪名，而是一個類罪概念，在廣義上講，凡發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間、以網(wǎng)絡(luò)為攻擊對象或以網(wǎng)絡(luò)為工具而實施的犯罪均可認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)犯罪。可以說，計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及人們認(rèn)知水平的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)犯罪更新并包含了計算機犯罪這一概念。涉及計算機的犯罪在未來僅僅是網(wǎng)絡(luò)犯罪的一小部分，各類不同終端連接在一起都可以稱之為“網(wǎng)絡(luò)”，計算機僅僅是其中的一種終端，并隨著“虛擬社會”“虛擬空間”的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念暫時能夠涵蓋這一類罪的集合[4]。同時檢索“網(wǎng)絡(luò)犯罪”與“計算機犯罪”可以保證研究網(wǎng)絡(luò)犯罪文獻數(shù)據(jù)的完整性和科學(xué)性。

在樣本的定位檢索上，通過檢索篇名、關(guān)鍵詞兩部分可以精準(zhǔn)匹配相關(guān)文獻，但在討論網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域更為精小范圍的問題時，僅檢索篇名、關(guān)鍵詞不能完全涵蓋所需的數(shù)據(jù)樣本，通過檢索摘要并經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理得到的數(shù)據(jù)可以作為有效補充。

（二）分析樣本的選取及主要研究方法

本文所使用的計量軟件是CiteSpace可視化分析軟件[5]，檢索式設(shè)定為：TI=(網(wǎng)絡(luò)犯罪OR計算機犯罪)OR KY=(網(wǎng)絡(luò)犯罪OR計算機犯罪)OR AB=(網(wǎng)絡(luò)犯罪OR計算機犯罪)，數(shù)據(jù)的檢索起止時間設(shè)定為1998—2017年，下載時間截至2018年1月。檢索過程中進行了兩次標(biāo)準(zhǔn)化處理，第一次是對新聞通訊、訪談等不屬于學(xué)術(shù)論文的數(shù)據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理；第二次是在摘要檢索這一模糊性的檢索方式中，對明顯不符合本文分析主題的文獻數(shù)據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

通過檢索A組共檢索下載了1 732條數(shù)據(jù)，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理獲得有效數(shù)據(jù)1 624條；B組共檢索下載了296條數(shù)據(jù)，獲得有效數(shù)據(jù)291條。文中的分析是基于分別對A組與B組的有效數(shù)據(jù)進行的計量研究而獲得的。

本文主要采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計、CiteSpace可視化圖譜分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞聚類分析、戰(zhàn)略坐標(biāo)分析等研究方法。其中，關(guān)鍵詞的聚類分析與戰(zhàn)略坐標(biāo)分析法主要適用于樣本數(shù)量較大的數(shù)據(jù)，借用“外部性視角”來反思網(wǎng)絡(luò)犯罪未來發(fā)展趨勢。詳細(xì)來談，對于A組的數(shù)據(jù)分析主要集中在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、CiteSpace可視化圖譜分析、關(guān)鍵詞聚類分析、戰(zhàn)略坐標(biāo)分析；對于B組的數(shù)據(jù)分析主要集中在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、CiteSpace可視化圖譜分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析等方面的分析。

三、樣本統(tǒng)計分析：文獻量、高產(chǎn)作者、高產(chǎn)機構(gòu)數(shù)據(jù)

對于網(wǎng)絡(luò)犯罪研究在定量上的考察，本文主要采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法來展現(xiàn)，共分析了文獻數(shù)據(jù)的總量及變化關(guān)系，高產(chǎn)作者、高產(chǎn)機構(gòu)以及各自之間的相互關(guān)系，從而對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的格局有一個總覽的判斷。

（一）文獻量的統(tǒng)計與分析

如圖1所示，A組與B組文獻量在1998—2017年間總體均呈上升趨勢，隨著時間推進，計算機信息科技不斷更新發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪問題日漸突出，學(xué)界對此的關(guān)注日益增長。

圖1 1998-2017年我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的發(fā)文量

在增速上，B組明顯緩于A組，B組僅在2013、2015年起增速有了明顯的變化，2017年達到峰值并首次突破50篇，沒有明顯的峰谷值點；而A組在整體上升的過程中，出現(xiàn)了明顯的峰谷值點，2007年、2016年是明顯的峰值點；2007年初“熊貓燒香”案件①參見（2007）仙刑初字第350號。的爆發(fā)，導(dǎo)致相關(guān)主題的文獻量激增；2015年8月29日《刑法修正案（九）》頒布，同年11月1日起實施，其中新增的侵害公民個人信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等網(wǎng)絡(luò)犯罪問題引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注，次年針對以上各罪的法理、司法適用問題在學(xué)術(shù)陣地上展開了多角度、全面的論述。由此可以看出，學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究，尤其是集中的、大范圍的研究，仍是社會個案、立法的推動之下展開的。自2012年起，A組數(shù)據(jù)量有了明顯的抬升，呈迅猛趨勢，2016年達到頂峰。但將期刊數(shù)據(jù)單列出來看，在期刊研究上，2017年的研究熱潮不減反增，但趨勢放緩，網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究走入深水區(qū)。

（二）高產(chǎn)作者與高產(chǎn)機構(gòu)的統(tǒng)計分析

高產(chǎn)作者與機構(gòu)的分析通過運行CiteSpace，分別對標(biāo)準(zhǔn)化后的B組數(shù)據(jù)進行分析，設(shè)置了“Time Slicing”為“1998—2017”，以1年為一個時間切片，分別點選研究對象為“Author”與“Institution”，閾值設(shè)置為（2,2,20）（2,2,20）（2,2,20），得出1998—2017年我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的作者圖譜（見圖2）與科研機構(gòu)圖譜（見圖3），共顯示出了250位作者、154個科研機構(gòu)，本文列舉了前12位高產(chǎn)作者與前10個高產(chǎn)科研機構(gòu)，分析處理形成表1。

中國政法大學(xué)于志剛以發(fā)文51篇的論文數(shù)量遠超其他作者，其高被引文章也與網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究密切相關(guān)，主要有：“論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護”（2003年，《政法論壇》），“網(wǎng)絡(luò)犯罪與中國刑法應(yīng)對”（2010年，《中國社會科學(xué)》），“‘雙層社會’中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以‘兩高’《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景”（2013年，《法學(xué)》）等，其次是武漢大學(xué)皮勇（21篇），其高被引文章主要有：“論網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙犯罪及其刑事立法”（2003年，《中國刑事法雜志》）、“我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法研究——兼論我國刑法修正案（七）中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法”（2009年，《河北法學(xué)》），“全球化信息化背景下我國網(wǎng)絡(luò)恐怖活動及其犯罪立法研究——兼評我國《刑法修正案（九）（草案）》和《反恐怖主義法（草案）》相關(guān)反恐條款”（2015年，《政法論叢》）等。此外，北京師范大學(xué)趙秉志、東南大學(xué)劉艷紅等發(fā)文量居前。

在1998—2017年間網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究發(fā)文量最高的科研機構(gòu)是中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民公安大學(xué)等，其他機構(gòu)主要以綜合類院校為主。值得注意的是，表1所展示的是一級單位名稱，但中國政法大學(xué)校內(nèi)各機構(gòu)間均有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)產(chǎn)出以及合作關(guān)系（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院15篇、中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法研究中心14篇、中國政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心9篇、中國政法大學(xué)法律實證研究中心3篇等），該校同時也設(shè)立了相關(guān)的專門機構(gòu)進行專項研究，同樣存在校內(nèi)研究矩陣的還有北京師范大學(xué)等。由此可見，中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)等構(gòu)成了我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的第一梯隊，中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會等學(xué)術(shù)團體、上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所等科研院所、上海市人民檢察院第二分院等實務(wù)部門均出現(xiàn)在高產(chǎn)科研機構(gòu)的前20位，這表明，現(xiàn)階段高等院校、學(xué)術(shù)團體、科研院所、實務(wù)部門均十分關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪問題，且均撰文進行學(xué)術(shù)研討并發(fā)表在期刊上。

表1 1998—2017年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題文獻的前12位高產(chǎn)作者與前10位高產(chǎn)機構(gòu)

圖2 1998—2017年我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的作者圖譜

值得注意的是，在對B組數(shù)據(jù)進行分析的過程中，我們極少發(fā)現(xiàn)作者之間、機構(gòu)之間的合作關(guān)系，高等院校、學(xué)術(shù)團體、科研院所、實務(wù)部門、公司法務(wù)部門等機構(gòu)并未合作產(chǎn)生一定的學(xué)術(shù)增量，現(xiàn)階段基本依靠部分高產(chǎn)學(xué)者、部分高產(chǎn)機構(gòu)各自為學(xué)術(shù)陣地進行研究，缺乏相關(guān)的合作關(guān)系。

四、研究重點：基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)及聚類分析

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析（Co-word Analysis）是一種研究一組關(guān)鍵詞在同一文獻中共同出現(xiàn)的頻次而展現(xiàn)出來的關(guān)鍵詞之間的相關(guān)性（包含強度）的方法[6]。關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析得出的數(shù)據(jù)信息，以點的方式揭示網(wǎng)絡(luò)犯罪研究領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)關(guān)系與發(fā)展趨勢。

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)與研究主題

運行CiteSpace，對標(biāo)準(zhǔn)化后A、B組數(shù)據(jù)進行了關(guān)鍵詞分析。設(shè)置了“Time Slicing”為“1998—2017”，以1年為一個時間切片，點選“keyword”為分析對象，閾值均設(shè)置為（2,2,20）（4,3,20）（3,3,20），運行結(jié)果生成1998—2017年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4和圖5），分別生成了687、328個關(guān)鍵詞。

圖3 1998—2017年我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的科研機構(gòu)圖譜

圖4 1998—2017年我國網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（A組）

圖5 1998—2017年我國網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（B組）

關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次越高，說明該關(guān)鍵詞是一個重要的研究主題，下面的表2和3分別選取了前20和前22位高頻關(guān)鍵詞，主要主題分別列于以下表格：

表2 1998—2017年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題A組數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)

序號4 5 5 7 8 9 1 0高頻關(guān)鍵詞非法侵入刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)安全信息系統(tǒng)刑事管轄權(quán)犯罪構(gòu)成證明力頻次48 47 47 35 34 32 26序號14 14 16 16 18 19 19高頻關(guān)鍵詞司法解釋犯罪對象電子數(shù)據(jù)共同犯罪網(wǎng)絡(luò)空間幫助犯網(wǎng)絡(luò)詐騙頻次23 23 22 22 20 19 19

表3 1998—2017年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題B組數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)

以上A、B組數(shù)據(jù)得出的結(jié)論較為一致，除檢索詞外，以“立法完善”“電子證據(jù)”“虛擬財產(chǎn)”“非法侵入”“網(wǎng)絡(luò)安全”等主題為核心，連接了其它高頻關(guān)鍵詞，搭建了網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的主干與核心。如圖4和圖5所示，關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜有兩個突出特點：（1）關(guān)鍵連接點集中。所有高頻關(guān)鍵詞基本圍繞表2和表3所示的前20位關(guān)鍵詞展開，關(guān)鍵詞更多涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的基礎(chǔ)內(nèi)容，說明我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究在范圍上集中于網(wǎng)絡(luò)犯罪的基礎(chǔ)性問題，尚未有效縱深；（2）關(guān)鍵連接點頻次突出。A組數(shù)據(jù)522個高頻關(guān)鍵詞中，頻次在100次以上有1個，50次以上2個，絕大部分集中在50次以下。說明網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究的重點突出，但研究范圍較廣，尚未形成一個體系性的研究脈絡(luò)。

（二）聚類分析法

關(guān)鍵詞聚類分析（Cluster Analysis）是將共現(xiàn)強度較大的關(guān)鍵詞通過數(shù)據(jù)挖掘的方法，借鑒卡龍等構(gòu)建子簇的原則[7]進行劃分，得到不同主題的聚類。具體方法是，將A組數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析后生成的矩陣進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得出444×444的矩陣，設(shè)定最大值函數(shù)，將矩陣中余弦指數(shù)值最大的關(guān)鍵詞構(gòu)成聚類相關(guān)主題，通過余弦指數(shù)值從大到小的順序進行聚合，形成聚類（見表4）。每個聚類成員不超過10個，且一般大于2個。通過識別與分析關(guān)鍵詞，進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，獲得有效聚類43個，歸納聚類的聚類成員特點概括出聚類名稱，聚類名稱是所在聚類所研究問題的主要方向。這些聚類綜合反映出了網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的若干核心問題。

表4 我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的關(guān)鍵詞聚類及其構(gòu)成成員

?

五、未來展望：基于關(guān)鍵詞聚類的戰(zhàn)略坐標(biāo)分析

在共詞分析與聚類分析的基礎(chǔ)上，使用戰(zhàn)略坐標(biāo)分析（Strategic Diagram）進一步分析網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的內(nèi)部聯(lián)系以及相互影響，研究熱點的結(jié)構(gòu)和變化[8]。

（一）研究工具與研究方法

戰(zhàn)略坐標(biāo)用可視化的形式來展示關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類在平面坐標(biāo)中的象限位置關(guān)系，根據(jù)聚類的象限位置及變化，用新穎度和關(guān)注度的描述方式，從時間和研究熱度兩個維度來分析網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的未來發(fā)展趨勢，圖6是我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的戰(zhàn)略坐標(biāo)分析圖。

圖6中，位于第一象限的第15、21、26、33、36、37、38聚類，其新穎度與關(guān)注度均大于0，說明學(xué)界對這些問題的研究關(guān)注度較高，同時這些問題也較為新穎，是目前我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題研究的核心內(nèi)容。具體包括“涉及虛擬財產(chǎn)法律適用問題”“電子簽名與信息安全”“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”“網(wǎng)絡(luò)游戲與非法經(jīng)營罪”“網(wǎng)絡(luò)誹謗”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的中立幫助行為”“P2P電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”等相關(guān)主題。

圖6 基于關(guān)鍵詞聚類的網(wǎng)絡(luò)犯罪問題戰(zhàn)略坐標(biāo)分析①戰(zhàn)略坐標(biāo)分析圖中的圓點代表聚類，圓點及其引導(dǎo)線所指引的數(shù)字代表聚類編號；橫坐標(biāo)表示關(guān)注度，縱坐標(biāo)表示新穎度。

位于第二象限的第5、7、9、17、18、22、24、25、28、29、34、35、39、40、41、42、43等聚類，新穎度大于0，關(guān)注度小于0，說明這些聚類所代表的研究內(nèi)容是熱點問題，其中一部分內(nèi)容隨著學(xué)界研究的不斷深入，戰(zhàn)略坐標(biāo)點會由第二象限向第一象限移動，尤其是縱坐標(biāo)數(shù)值較大、且貼近橫坐標(biāo)正軸的一些聚類，研究將不斷成熟，具體包括“木馬程序”“誘惑偵查”“犯罪化與人身權(quán)利”“網(wǎng)絡(luò)輿情”“網(wǎng)絡(luò)詐騙”“經(jīng)濟犯罪與數(shù)字證據(jù)”“治安管理”“計算機取證”“司法管轄權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)賭博”“青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪”“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸與個人信息保護”“快播案與傳播淫穢物品牟利罪”“網(wǎng)絡(luò)犯罪類型化”“云安全”“信息網(wǎng)絡(luò)安全國際合作”“取證的基礎(chǔ)問題”等相關(guān)主題。

位于第三象限的第3、6、10、11、12、13、14、16、19、20、27、30、31、32等聚類，新穎度與關(guān)注度都小于0，說明這些研究領(lǐng)域被關(guān)注的程度低，且研究的時間比較靠前。具體包括“國際金融環(huán)境的制度建設(shè)”“侵犯著作權(quán)犯罪”“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”“信用卡詐騙”“信息犯罪”“公證業(yè)務(wù)”“危害國家安全罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪”“電子證據(jù)”“網(wǎng)絡(luò)犯罪與國家事務(wù)”“惡意透支的法律界定”“‘熊貓燒香’病毒案”“金融電子化”“侵入計算機信息系統(tǒng)”等相關(guān)主題。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的問題研究主要可以分為以下幾部分：①“一過性”的研究熱潮。如立法、個案推動學(xué)界的討論等；②問題研究相對深入、透徹。如網(wǎng)絡(luò)犯罪的基礎(chǔ)理論問題。

位于第四象限的第1、2、4、8、23聚類，新穎度小于0，關(guān)注度大于0，且這3個聚類的關(guān)注度的數(shù)值較高，說明這些研究領(lǐng)域一直以來是學(xué)界關(guān)注的基礎(chǔ)、核心問題，但這些領(lǐng)域自身不是新興課題，新穎度較低。具體如“侵犯財產(chǎn)與立法完善”“國家安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪”“傳授犯罪方法罪”“刑事管轄權(quán)”“安全保護系統(tǒng)與安全管理組織”等。

六、結(jié) 論

本文采用文獻計量分析法，統(tǒng)計與總結(jié)近二十年間我國網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的研究成果，從宏觀上呈現(xiàn)了我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢，基于關(guān)鍵詞聚類的戰(zhàn)略坐標(biāo)反映出當(dāng)前的研究核心與未來學(xué)界重點，也回應(yīng)了本文文首所提出的學(xué)術(shù)研究綱領(lǐng)性問題。本文以理論研究為基礎(chǔ)，以時代發(fā)展為導(dǎo)向，以開闊的視野理性反思與評析網(wǎng)絡(luò)犯罪學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，可以得出：

在發(fā)文趨勢維度上，近二十年間文獻量總體呈上升趨勢，并在個別年份出現(xiàn)明顯的研究增長點。表明學(xué)界日益關(guān)注不斷突顯的網(wǎng)絡(luò)犯罪問題，在個別年份進行了集中、大范圍的研究，2016年“快播”案引發(fā)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在刑事法律構(gòu)成上的間接故意、刑法上的中立幫助行為等學(xué)術(shù)討論；2015年《刑法修正案（九）》、2017年《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺施行，使得研究相關(guān)規(guī)范性文件的論文文獻成果增長態(tài)勢明顯。以上表明網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論研究，仍是在引發(fā)廣泛輿論的社會個案的出現(xiàn)、重大立法的推動之下展開的。

在文獻質(zhì)量維度上，A組與B組的檢索數(shù)據(jù)量反映當(dāng)前研究成果仍有較大提升空間，文獻主題和內(nèi)容與國內(nèi)核心期刊的要求還存在一定差距。B組數(shù)據(jù)與A組數(shù)據(jù)相比，數(shù)量僅是后者的17.9%。文獻內(nèi)容也呈現(xiàn)出如下特征：理論的更新與突破落后于立法與司法實踐，缺少預(yù)測信息技術(shù)動態(tài)演化的網(wǎng)絡(luò)犯罪前瞻性研究，缺乏對網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)認(rèn)識，因而理論研究易轉(zhuǎn)為現(xiàn)象描述等。未來網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究，應(yīng)突破傳統(tǒng)理論與思維的限制，探尋網(wǎng)絡(luò)犯罪軌跡發(fā)展變化的防治對策。

在研究群體與科研機構(gòu)維度上，雖然各學(xué)者與科研機構(gòu)等主體不斷涌現(xiàn)，少數(shù)高產(chǎn)作者與高產(chǎn)機構(gòu)作為主要的學(xué)術(shù)研究陣地，引領(lǐng)主要的學(xué)術(shù)研究動向。中國政法大學(xué)于志剛論文數(shù)量遠超其他作者2.4倍以上，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院、網(wǎng)絡(luò)法研究中心、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心等機構(gòu)形成的校內(nèi)研究矩陣，發(fā)文量超其它科研機構(gòu)與實務(wù)部門1.9倍以上。但統(tǒng)觀各研究主體，多表現(xiàn)為獨立、單一學(xué)科類型的研究，作者之間、機構(gòu)之間的合作關(guān)系尚未形成。完善的網(wǎng)絡(luò)空間秩序的構(gòu)建需要更多作者、機構(gòu)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，加強高等院校、學(xué)術(shù)團體、科研院所、實務(wù)部門、公司法務(wù)部門等機構(gòu)之間的合作尤為重要。

關(guān)注度與新穎度都較為突出的熱點主題，集中以具體罪名的法理與司法適用問題為線索輻射展開。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的研究核心，包括網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法基本理論研究、刑事立法完善研究、刑事司法管轄與法律適用研究、技術(shù)偵查手段及措施四個層面。根據(jù)共詞聚類分析原則，以關(guān)注度和新穎度這一對橫縱坐標(biāo)指標(biāo)繪制的戰(zhàn)略坐標(biāo)圖，其象限分布能夠展示網(wǎng)絡(luò)犯罪這一技術(shù)領(lǐng)域在整個時段或者四個分時段的研究領(lǐng)域的方向，一、二、三、四象限分別以可視化的方式直觀展現(xiàn)核心、次級、邊緣與基礎(chǔ)聚類。從圖6可以看出，近二十年間網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的研究趨勢變遷，從計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪兩個罪名的研究，轉(zhuǎn)移向更具隱蔽性、虛擬性和復(fù)雜性特點的網(wǎng)絡(luò)犯罪的多種具體行為類型的研究，關(guān)注度與新穎度不斷提高。在對立法完善與司法實踐提出更高挑戰(zhàn)的當(dāng)今社會，面對具體犯罪類型的深入研究，研究主題需走向更為縱深，橫向范圍的拓展上更需關(guān)注，如“網(wǎng)絡(luò)誹謗行為”這一熱點主題的研究，學(xué)界應(yīng)不斷研習(xí)實踐中案例與素材，加強對這一具體網(wǎng)絡(luò)犯罪類型的實證研究，在犯罪事實中歸納總結(jié)行為特征、入罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、案件啟動程序等，為司法實踐中犯罪行為的認(rèn)定提供合理有效的對策，為網(wǎng)絡(luò)空間提供更有效、合理的刑法保護。

在信息網(wǎng)絡(luò)全面深化的時代，實踐中也不斷出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪的新課題。戰(zhàn)略坐標(biāo)象限可以根據(jù)橫軸變量與縱軸變量來分析聚類的發(fā)展方向和變動趨勢，處于第二、四象限的研究主題內(nèi)容會分別在一致性與內(nèi)部鏈接增強、主題范圍擴展時發(fā)生象限變化，如該象限較多學(xué)者涉獵研究的危害國家安全型的犯罪、涉恐涉暴的危害地方安全型犯罪等，雖然目前熱度不高但長期持續(xù)受到學(xué)界關(guān)注，未來可能在立法推動下發(fā)生象限位置變化成為第一象限的熱點核心主題?？蒲袡C構(gòu)的學(xué)者與實務(wù)部門的專家，應(yīng)以更為廣闊、開放的視野統(tǒng)觀與分析網(wǎng)絡(luò)犯罪問題，不斷更新因其技術(shù)發(fā)展所帶來的觀念變革，如聚焦多學(xué)科視角下的網(wǎng)絡(luò)犯罪動態(tài)研究、開展網(wǎng)絡(luò)空間國家安全研究等，推動網(wǎng)絡(luò)犯罪從現(xiàn)有問題的對策分析轉(zhuǎn)向長遠預(yù)防治理的研究發(fā)展進程。

綜合文獻計量分析結(jié)果所表現(xiàn)出的近二十年間網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究動態(tài)，與我國不同歷史時期的網(wǎng)絡(luò)犯罪實際情況相吻合，主要體現(xiàn)在與立法更新與司法突破的進程、學(xué)者理論研究的論斷相匹配。在《刑法修正案（九）》與《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)范性文件頒布后，增設(shè)的拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等相關(guān)問題的研究文獻增速明顯，在知識圖譜中的體現(xiàn)與象限位置，也直接或間接地反映出該時段其關(guān)鍵詞頻次的提高。根據(jù)學(xué)者劃分的三代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及網(wǎng)絡(luò)安全立法的更新策略：在以技術(shù)性安全風(fēng)險為主的一代局域網(wǎng)時代，主要表現(xiàn)為技術(shù)性侵害；在技術(shù)性安全風(fēng)險和內(nèi)容性安全風(fēng)險并存的二代傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代，相對應(yīng)的是技術(shù)性侵害與利益性侵害的混合；在多種風(fēng)險并存的三代智能互聯(lián)網(wǎng)時代，利益性侵害與秩序性侵害交織，同時也從對網(wǎng)絡(luò)本身的侵害輻射影響到現(xiàn)實社會[2]8-10。在熱點主題與學(xué)術(shù)前沿主題維度的分析中，從計算機犯罪兩個罪名的研究變遷到網(wǎng)絡(luò)犯罪具體犯罪行為類型，整個時段不同時期的網(wǎng)絡(luò)犯罪實際情況，也能在新穎度與關(guān)注度的計量指標(biāo)與變量數(shù)值的直觀反映中，尋找到對應(yīng)的二維象限位置。

縱觀網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展與應(yīng)對策略，未來調(diào)控我國不同時期網(wǎng)絡(luò)發(fā)展階段性犯罪的刑事政策，應(yīng)采取審慎的立法修正與入罪態(tài)度，目的在于控制網(wǎng)絡(luò)犯罪但不阻礙信息技術(shù)的發(fā)展。法益保護前置化將網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事處罰的界限，沿著犯罪行為實施的時間段向前推置，以更周全地保護法益。在肯定法益保護前置化的正當(dāng)性的同時，也要防止其過度介入網(wǎng)絡(luò)空間公民的自由領(lǐng)域，同時也不應(yīng)忽視規(guī)定過嚴(yán)過細(xì)可能帶來的阻礙技術(shù)發(fā)展等次生危險的發(fā)生。因此，法律條文設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循開放、“宜粗不宜細(xì)”的思路，恪守刑法謙抑性原則，傳統(tǒng)的歸傳統(tǒng)，當(dāng)既有罪名體系無法完全評價現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間危害行為時，采取增設(shè)新罪、修改罪狀、完善刑罰配置等措施。因此全局視角下，具有創(chuàng)新性與前瞻性的網(wǎng)絡(luò)犯罪問題理論研究顯得尤為重要，“世界各國都在建立全新的信息時代法律規(guī)則，只有依靠理論研究獨有的預(yù)測性來指引，未來的法律規(guī)則才能實現(xiàn)體系更新?！盵9]網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論研究應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)實踐價值意義，一方面促使理論為網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法完善提供科學(xué)預(yù)測與修正建議，另一方面為刑事司法實踐的具體實踐與適用提供科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撝笇?dǎo)，總結(jié)理論成果并進一步研究，以應(yīng)對日后網(wǎng)絡(luò)犯罪問題新的挑戰(zhàn)。