張佳瑋

羅貫中先生對整數(shù)似乎有執(zhí)念。《三國演義》里，動不動“起大軍二十萬、三十萬、四十萬”之類，湊夠整數(shù)比較有趣。

除此而外，他還愛虛張聲勢。官渡之戰(zhàn)，他吹說袁紹大軍七十萬，曹操七萬；赤壁之戰(zhàn)，吹說曹操大軍八十三萬；夷陵之戰(zhàn)，劉備大軍連營七十萬。類此種種，不勝枚舉。

然而歷史上呢？《三國志》說袁紹官渡時“簡精兵十萬”；赤壁時，一般公認曹軍二十余萬；夷陵之戰(zhàn)，一般公認，劉備軍馬四萬余。畝產(chǎn)萬斤放衛(wèi)星，羅貫中先生可以當之。

哪位說了：也不是吹牛啊，中國人是多啊。想想蘇軾在密州當市級干部時，打一次獵，“錦帽貂裘，千騎卷平岡”。然而，徽宗大觀元年即公元1107年，蘇軾逝世六年后，有司統(tǒng)計各路給田牧馬之數(shù)：總計養(yǎng)馬一千八百匹。蘇軾這個牛，吹得略大了。

話說，古代打仗人數(shù)，究竟是個什么規(guī)模呢？

歐洲人打仗，人數(shù)委實不多；而且打從波斯人跟希臘人打馬拉松之戰(zhàn)開始，歐洲人便覺得東方——波斯啦、匈奴啦、蒙古啦甚至俄國啦——都是汪洋大海。公元前48年波斯的薛西斯征討希臘，被譽為歷史之父的希羅多德上下嘴皮子一劃拉，說波斯軍隊多達2641410人——你沒數(shù)錯，他就相信波斯人真有二百六十四萬開外呢，而希臘人覺得自己各同盟能躥出五萬已是大軍。實際上，到公元前48年愷撒奠定霸業(yè)的法薩盧斯會戰(zhàn)，雙方對決也就是三萬對六萬之數(shù)——這么點人，就決定了歐洲命運，多少有些小氣吧？還有更小的呢：公元11世紀，決定英國歸屬的黑斯廷戰(zhàn)役，雙方八千對八千，也就是兩個小區(qū)居民到廣場對打的規(guī)?！_實也小家子氣了些。

中國歷史上，有許多痛快解氣、嚇死歐洲人的數(shù)據(jù)。比如牧野之戰(zhàn)，周朝解決了商朝七十萬大軍；長平之戰(zhàn)，秦國連坑帶殺，干掉了趙國四十五萬人；項羽破釜沉舟，五萬破了秦軍二十萬；三萬人奔襲彭城，破劉邦五十六萬；淝水之戰(zhàn)風聲鶴唳，苻堅九十七萬人土崩瓦解；隋煬帝東征高麗，帶去了一百一十三萬人——歐洲那些傳奇會戰(zhàn)，到此不免嚇得屁滾尿流。所以劉邦能吹韓信牛，“連軍百萬”，歐洲將帥連這個數(shù)字都不敢想象呢。

所以，真的是中國兵力特別多嗎？

也未必。這就得討論到兵力和制度了。

春秋戰(zhàn)國時，兵民一體。所以一般談?wù)摽捎玫谋?shù)字，其實就是適齡農(nóng)民。史書上吹一次戰(zhàn)爭動用數(shù)十萬、百萬之眾，可是真上第一線肉搏的戰(zhàn)斗人員，沒那么多。

《戰(zhàn)國策》里有這么段：

趙惠文王三十年，相都平君田單問趙奢曰：吾非不說將軍之兵法也，所以不服者，獨將軍之用眾。用眾者，使民不得耕作，糧食挽賃不可給也。

田單提到個細節(jié)：動員兵力多了，民不得耕作，糧食難以供給。糧食難以供給是理所當然，可是為什么出了兵，民不得耕作？

因為戰(zhàn)國時，兵民一體啊。

長平之戰(zhàn)，趙國四十五萬人完蛋了。之后燕國企圖來打趙國時，理由：

自邯鄲圍解五年，而燕用栗腹之謀，曰“趙壯者盡于長平，其孤未壯”，舉兵擊趙。

那意思：趙國的壯年人都死在長平了，孤兒們還沒長大呢——不難推測，長平死的四十五萬人，可能不僅指趙國的成年軍隊，而是趙國可以拉壯丁的成年男性。

三國時，制度又不同。按東漢制度，開國后就罷郡國都尉，又罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏，等于取消地方軍隊。

三國時為東漢末，軍閥許多靠部曲，相當多軍閥的私兵部曲，是兵農(nóng)分離的——即，半專業(yè)軍人。

蜀漢滅亡時，劉禪派侍中張紹向鄧艾報戶口：“領(lǐng)戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人?！笨梢娫谌龂瑢⑹亢腿丝谑欠珠_算的。

這就是戰(zhàn)國和三國的差異：戰(zhàn)國時一打仗，老百姓扔下鋤頭就去打了，真上第一線的，天曉得幾個人。所謂幾十萬大軍出陣，那是把拉板車送糧食的老鄉(xiāng)、立壁壘的民夫，都算在里面了。

三國時，部曲軍隊也有屯墾的。但還是有相當部分是兵農(nóng)分離，所以數(shù)字顯得少，但都是半專業(yè)的士兵啊。

然后，是組織方式不同。

如上所述，戰(zhàn)國之時，到了田單趙奢的時代，軍事家已經(jīng)意識到兵力過多，可能會影響后勤。三國時對此則有警覺。曹操注孫子兵法，如是說：“欲戰(zhàn)必先算其費，務(wù)因糧于敵也?！?/p>

曹操早期作戰(zhàn)，經(jīng)歷過許多次兵糧問題，兗州戰(zhàn)呂布、官渡戰(zhàn)袁紹，都在為糧食頭疼。后來諸葛亮北伐，也不止一次糧盡退軍。所以三國時，許多戰(zhàn)役雙方是有意識地為了經(jīng)濟，控制軍力。費祎在時，姜維每每出兵不過萬人。姜維能帶萬人以上北伐時，人都五十多歲了。打仗打到后來，就是打糧食。

自然，也有經(jīng)濟本身的原因。

大家都說，漢武帝時，漢朝有三千萬人口，漢末三國，全國只有七百萬左右，太可怕了，都殺完了——其實也沒那么夸張。雖然漢末的確“生民百遺一，念之斷人腸”，但是瘟疫和戰(zhàn)爭死去的之外，還有流散人口。

諸葛亮曾經(jīng)跟劉備說過這事：“今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發(fā)調(diào)，則人心不悅；可語鎮(zhèn)南，令國中凡有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也?！?/p>

結(jié)果是：“備從其計，故眾遂強?！?/p>

——荊州人其實不少，只是都不上戶口。

東漢末亂世，經(jīng)濟生產(chǎn)和戶口普查都跟不上，所以出兵數(shù)字，相對也少了。

最后一點，兵力數(shù)字，有個吹牛問題。

《三國志·魏書·國淵傳》說：

國淵字子尼，太祖（曹操）征關(guān)中，以淵為居府長史，統(tǒng)留事。田銀，蘇伯友河間。銀等既破……破賊文書，舊以一為十。及淵上首級，如其實數(shù)。太祖問其故，淵曰：“夫征討外冠，多其斬獲之數(shù)者，欲以大武功，且示民聽也。河間在封域之內(nèi)。銀等叛逆，雖克捷有功，淵竊恥之?！碧娲髳?。

可見當時的破賊文書，都是以一當十地吹。國淵不吹牛，還被曹操問為什么。所以三國兵力，有許多虛頭花賬，沒法太較真。

蜀漢滅亡時交賬簿，自稱全國兵力十萬二千，這算是官方數(shù)據(jù)，也許靠譜一點。

所以，大致便是如此：

戰(zhàn)國時，全民皆兵，所動的兵力數(shù)字，基本等于可征發(fā)的壯丁，包括大批非戰(zhàn)斗人員，所以顯得多，動不動幾十萬。

三國時期，至少還有部分是兵農(nóng)分離的，所以史書上，兵力顯少。

戰(zhàn)國打仗，農(nóng)民上陣，都影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了；三國時動員兵力，還計算著糧食來。

戰(zhàn)國縱橫家吹牛沒邊，三國也習慣以一算十。大家一起吹，但戰(zhàn)國估計吹得更大些。

最后，三國是亂世，人口流散，拉壯丁困難。

所以，《三國志》沒有《史記》里劉邦所謂五十六萬人東征項羽這種浩大的對決——因為動員方式、計算方式、時代背景，都不一樣啦，而且還得排除史書吹牛的因素呢。

（摘自《三國志異》）