摘 要 案件質(zhì)量評(píng)查是落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)檢察官司法辦案的監(jiān)督管理，規(guī)范司法行為，提高辦案質(zhì)量和效率，提升司法公信力的重要抓手。但現(xiàn)有依靠評(píng)查人員進(jìn)行評(píng)查的模式制約了案件質(zhì)量評(píng)查工作的開展，建設(shè)案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)已勢(shì)在必行。本文對(duì)由最高人民檢察院牽頭組織研發(fā)評(píng)查系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)以及相關(guān)模塊的設(shè)置進(jìn)行了詳細(xì)分析。

關(guān)鍵詞 案件質(zhì)量 評(píng)查系統(tǒng) 模塊

作者簡(jiǎn)介：王欣鋼，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.196

案件質(zhì)量評(píng)查是指檢察機(jī)關(guān)組織評(píng)查人員對(duì)一定時(shí)期內(nèi)的案件辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查評(píng)議。就目前而言，在案件數(shù)量不斷增加情況下，按照現(xiàn)在組織評(píng)查人員進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查的模式，案件質(zhì)量評(píng)查人員能力水平不平均，評(píng)查不能實(shí)現(xiàn)全覆蓋，評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題制約了案件質(zhì)量評(píng)查工作的開展，建設(shè)案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)已勢(shì)在必行。但以哪種方式建設(shè)案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)有以下幾種意見：一是由高檢院牽頭組織研發(fā)適用于全國(guó)的評(píng)查系統(tǒng)；二是由高檢院在各地檢察機(jī)關(guān)已研發(fā)使用的評(píng)查系統(tǒng)中擇優(yōu)推薦使用；三是由各省級(jí)院自行組織研發(fā)適用于本地的評(píng)查系統(tǒng)。筆者建議由高檢院牽頭組織研發(fā)適用于全國(guó)的評(píng)查系統(tǒng)并設(shè)置適合員額檢察官辦案的多項(xiàng)模塊，主要基于以下幾方面的原因：

一、由最高人民檢察院牽頭組織研發(fā)評(píng)查系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)

為規(guī)范檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查工作，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），《規(guī)定》第一章第三條“人工評(píng)查與智能輔助相結(jié)合”、第五條“最高人民檢察院依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，研制案件質(zhì)量評(píng)查智能輔助系統(tǒng)，將相關(guān)評(píng)查程序和標(biāo)準(zhǔn)嵌入系統(tǒng)，為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)利用現(xiàn)代信息技術(shù)輔助開展案件質(zhì)量評(píng)查提供技術(shù)支持。案件質(zhì)量評(píng)查工作應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)上評(píng)查為主、網(wǎng)下評(píng)查為輔?！本赋鰬?yīng)當(dāng)依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，研制案件質(zhì)量評(píng)查智能輔助系統(tǒng)。較對(duì)各地已研發(fā)使用的評(píng)查系統(tǒng)擇優(yōu)推薦使用、各省級(jí)院自行組織研發(fā)而言，由最高人民檢察院帶頭組織研發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，最高人民檢察院依托大數(shù)據(jù)，可以針對(duì)重點(diǎn)案件統(tǒng)一評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)。由于全國(guó)各個(gè)省市易發(fā)頻發(fā)案件的差異，比如云南、廣西地區(qū)販賣毒品案件較多，上海、廣東地區(qū)金融犯罪案件較多等情況，由于各地案件性質(zhì)不同，各地對(duì)案件的辦理標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)有區(qū)別，關(guān)注度也會(huì)有所差異，對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)建設(shè)缺乏一個(gè)全方位的案例資源儲(chǔ)備，評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，容易造成最高人民檢察院的數(shù)據(jù)收集不夠全面充分，不利于智慧檢察工作的發(fā)展。

第二，最高人民檢察院具備人才專家數(shù)量多、水平高等優(yōu)勢(shì)，可調(diào)動(dòng)技術(shù)資源多，解決各個(gè)省市發(fā)展不平衡的問題。最高人民檢察院具有大量資深的法律、技術(shù)人才，同時(shí)也可以抽調(diào)各省各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)骨干參與研發(fā)，還可以邀請(qǐng)各大法學(xué)院校專家教授、律界精英人士提供參考性意見建議。最高人民檢察院聘用的案件質(zhì)量評(píng)查子系統(tǒng)研發(fā)團(tuán)隊(duì)在應(yīng)用性、針對(duì)性、全面性上更有優(yōu)勢(shì)，在正式運(yùn)行前可以在不同省份進(jìn)行試點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)匯總出現(xiàn)的問題，統(tǒng)一解決。

第三，最高人民檢察院運(yùn)維能力強(qiáng)，可對(duì)各省級(jí)院進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，利于推廣。在系統(tǒng)使用過程中問題，軟件系統(tǒng)開發(fā)團(tuán)隊(duì)運(yùn)維能力非常重要。最高人民檢察院可以聘請(qǐng)技術(shù)專家對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)維護(hù)，并及時(shí)對(duì)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。最高人民檢察院帶頭組織研發(fā)評(píng)查系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)和統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的無縫對(duì)接，避免因程序設(shè)計(jì)的差異造成和統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)使用的沖突。不再單獨(dú)開端口，也可以提高系統(tǒng)的保密程度，防止失泄密情況的發(fā)生。

第四，最高人民檢察院可以集中全國(guó)經(jīng)驗(yàn)，避免浪費(fèi)。鑒于已有部分省級(jí)檢察院已研發(fā)使用了評(píng)查系統(tǒng)，最高人民檢察院可以總結(jié)前期調(diào)研已研發(fā)使用評(píng)查系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合全國(guó)具體情況，由最高人民檢察院牽頭組織研發(fā)適用全國(guó)的案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)，并可對(duì)已研發(fā)使用的評(píng)查系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)，避免前期自行研發(fā)系統(tǒng)造成浪費(fèi)。

二、關(guān)于“案件質(zhì)量評(píng)查人才庫(kù)模塊研發(fā)”的建議

承擔(dān)網(wǎng)下案件質(zhì)量評(píng)查任務(wù)的都是員額檢察官，由于自己需要承辦案件，再進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查無疑會(huì)增加工作量，容易造成評(píng)查工作不夠認(rèn)真，評(píng)查出現(xiàn)不客觀不全面等問題，科學(xué)建立件質(zhì)量評(píng)查人才庫(kù)模塊，有利于案件質(zhì)量評(píng)查的真實(shí)性和有效性。

一是設(shè)置回避功能。在人才庫(kù)中抽取的案件質(zhì)量評(píng)查人員不能是案件的原承辦人，應(yīng)由其他員額檢察官甚至是其他部門的員額檢察官進(jìn)行評(píng)查。

二是實(shí)現(xiàn)隨機(jī)分配功能。隨機(jī)分配能讓案件質(zhì)量評(píng)查工作的真實(shí)性、公平性得到有效實(shí)現(xiàn)。

三是設(shè)置評(píng)查人員評(píng)查歷史記錄統(tǒng)計(jì)功能。將評(píng)查人員的評(píng)查結(jié)果導(dǎo)入系統(tǒng)，能夠有效記錄評(píng)查人員進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查工作的數(shù)量和質(zhì)量，也可以計(jì)入評(píng)查人員的辦案數(shù)量，也是對(duì)評(píng)查人員在案件質(zhì)量評(píng)查工作中所發(fā)揮作用的一種肯定和留痕。

三、建議設(shè)置模塊將流程監(jiān)控與案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果融合

《規(guī)定》第二條指明了案件質(zhì)量評(píng)查與流程監(jiān)控的差異，“本規(guī)定所稱案件質(zhì)量評(píng)查，是指對(duì)人民檢察院已經(jīng)辦結(jié)的案件，依照法律和有關(guān)規(guī)定，對(duì)辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查、評(píng)定的業(yè)務(wù)管理活動(dòng)。對(duì)正在辦理的案件，依照《人民檢察院案件流程監(jiān)控工作規(guī)定（試行）》開展同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督?！鼻罢呤前讣潞蟊O(jiān)督，后者是案件事前監(jiān)督，二者相互配合，作為評(píng)價(jià)檢察官辦案業(yè)績(jī)和能力、水平的重要依據(jù)，納入業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)體系，并記入司法業(yè)績(jī)檔案。

由于案件承辦人在辦理案件的過程中，辦案程序和系統(tǒng)流程的使用出現(xiàn)的問題，在案件管理部門進(jìn)行流程監(jiān)控和送案審核時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)提示已修改，在對(duì)已辦結(jié)的案件進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查時(shí)，已修改的問題不會(huì)體現(xiàn)在案件質(zhì)量評(píng)查的結(jié)果中，案件質(zhì)量評(píng)查不能完全體現(xiàn)辦案人的辦案質(zhì)量。可以設(shè)置模塊將流程監(jiān)控與案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果相融合，建立量化型績(jī)效評(píng)估機(jī)制，提升案件質(zhì)量評(píng)查的質(zhì)效。

四、建議設(shè)置復(fù)議案件再次評(píng)查模塊

案件質(zhì)量評(píng)查后，根據(jù)《規(guī)定》需出具《案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果通知書》、《案質(zhì)量評(píng)查問題清單》，對(duì)案件質(zhì)量監(jiān)督進(jìn)行全過程監(jiān)督留痕，但也不能完全避免主觀故意或過失、客觀行為導(dǎo)致的案件質(zhì)量評(píng)查瑕疵與錯(cuò)誤，《規(guī)定》第二十一條已經(jīng)規(guī)定“對(duì)于擬認(rèn)定為瑕疵案件或者不合格案件的，應(yīng)當(dāng)聽取被評(píng)查單位、辦案人員的意見。被評(píng)查單位、辦案人員提出異議的，評(píng)查組織部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)審核處理，認(rèn)為異議成立的，應(yīng)當(dāng)接受并修改評(píng)查意見；認(rèn)為異議不成立的，應(yīng)當(dāng)說明理由并將評(píng)查意見和認(rèn)為異議不成立的理由一并報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定；必要時(shí)，可以提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定?！币簿褪钦f，對(duì)于案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果有異議的案件，開展第二次復(fù)議評(píng)查，指定專人網(wǎng)下再次進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查，再次評(píng)查的結(jié)果上報(bào)檢委會(huì)進(jìn)行討論決定，同時(shí)將評(píng)查結(jié)果上傳至案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)，作為案件質(zhì)量評(píng)查的最終結(jié)果，既能給對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查有異議的辦案人一個(gè)正式回復(fù)，在系統(tǒng)中留痕，還能為以后的案件質(zhì)量評(píng)查提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，通過數(shù)據(jù)收集，提高案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)的評(píng)查質(zhì)量。

五、強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查數(shù)據(jù)年度統(tǒng)計(jì)功能

評(píng)查程序不應(yīng)止步于結(jié)果的通報(bào)，更要將評(píng)查結(jié)果納入檢察官執(zhí)法辦案業(yè)績(jī)檔案，作為考核評(píng)先評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)。強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查數(shù)據(jù)年度統(tǒng)計(jì)功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件質(zhì)量年度追蹤，注重評(píng)查結(jié)果的轉(zhuǎn)化利用，通過案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門推送評(píng)查結(jié)果通過各部門認(rèn)真進(jìn)行整改，并將結(jié)果定期上傳案件管理系統(tǒng)。紀(jì)檢監(jiān)察部門和檢務(wù)督察部門也可以借助評(píng)查系統(tǒng)對(duì)整改情況進(jìn)行不定期的檢查監(jiān)督，納入對(duì)部門和員額檢察官的績(jī)效考核。

六、設(shè)置案件質(zhì)量評(píng)查數(shù)據(jù)庫(kù)自動(dòng)比對(duì)功能

案件數(shù)據(jù)庫(kù)，以辦案部門為大項(xiàng)，以辦案人為子項(xiàng)，各類案件按照部門和辦案人錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，那么縱向能比對(duì)該部門及各承辦人評(píng)查的情況，橫向能比對(duì)同部門不同承辦人的案件辦理情況，一目了然。通過數(shù)據(jù)庫(kù)的分析、比對(duì)，運(yùn)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢察官的辦案質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)辦案質(zhì)量較低或者出現(xiàn)重大錯(cuò)誤的檢察官進(jìn)行懲戒，使案件評(píng)查結(jié)果取得實(shí)效。

案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)還可以設(shè)置案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果推送功能，推送對(duì)象分別是院領(lǐng)導(dǎo)、各部門負(fù)責(zé)人、辦案檢察官，這樣有利于院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)部門、辦案人能夠及時(shí)了解評(píng)查情況，及時(shí)進(jìn)行整改，提高辦案質(zhì)量。

案件質(zhì)量評(píng)查是落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制，提高辦案質(zhì)量和效率，提升司法公信力的重要抓手。依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查的科學(xué)性、規(guī)范性和實(shí)效性。有利于發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)通報(bào)，對(duì)辦案人員正確辦案有很好的引導(dǎo)作用，有利于檢察工作更有效率和實(shí)踐價(jià)值。