徐曉莉 熱孜亞 吾斯曼

摘 要：本文從經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素兩個(gè)方面來(lái)研究制造業(yè)公司在上市資產(chǎn)減值中的影響程度。通過(guò)對(duì)2013年和2014年498家制造業(yè)上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提受經(jīng)濟(jì)因素影響較小，受盈余管理因素影響較大，表現(xiàn)為連虧兩年企業(yè)存在“大清理”行為；虧損企業(yè)高管的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年計(jì)提增多。但是企業(yè)首虧當(dāng)年資產(chǎn)減值準(zhǔn)備并未有太明顯的增加。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)減值 盈余管理

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）03（c）-142-02

本文通過(guò)資產(chǎn)減值進(jìn)而來(lái)研究制造業(yè)上市公司在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值的情況，首先對(duì)虧損企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提行為進(jìn)行分析，然后對(duì)整個(gè)制造業(yè)其資產(chǎn)減值計(jì)提行為又會(huì)受哪些因素的影響進(jìn)行實(shí)證，進(jìn)而研究制造業(yè)上市公司是否有利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象存在。

1 研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外研究成果較一致認(rèn)為資產(chǎn)減值計(jì)提動(dòng)因歸于兩類：經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素。

影響計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的經(jīng)濟(jì)因素是指企業(yè)通過(guò)對(duì)外部信息和內(nèi)部信息來(lái)斷定資產(chǎn)情況，當(dāng)業(yè)績(jī)下滑是由于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)策略的影響時(shí)，計(jì)提資產(chǎn)要給出各項(xiàng)資產(chǎn)合理的估計(jì)和確認(rèn)。通常企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況良好、穩(wěn)定的企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比較穩(wěn)定。企業(yè)負(fù)債高出預(yù)期時(shí)，為了避免財(cái)務(wù)報(bào)告狀況造成對(duì)公司的不利，為了降低違約成本管理部門(mén)更傾向于計(jì)提減值的考慮。由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)因素對(duì)上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提有顯著影響。

盈余管理因素則是指管理層為達(dá)到特殊目的而通過(guò)操縱資產(chǎn)減準(zhǔn)備值計(jì)提來(lái)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)果。上市公司在連續(xù)虧損的邊緣，將會(huì)面臨ST處理，3年來(lái)的虧損被叫停，后期還有退市的風(fēng)險(xiǎn)。所以要認(rèn)真處理潛在和虧損問(wèn)題，壓縮在一年中，逃避連續(xù)3年的虧損而退市。由此提出以下3個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：兩年內(nèi)連續(xù)虧損的企業(yè)，它的計(jì)提資產(chǎn)減值預(yù)知的比例會(huì)大些。

虧損上市公司可能會(huì)失去爭(zhēng)取稀缺資源的機(jī)會(huì)，連續(xù)3年的虧損會(huì)讓公司面臨被“ST”，并面臨退市。所以采取減值的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的提高?，F(xiàn)在對(duì)本原因做以下的預(yù)設(shè)。

假設(shè)3：具有扭虧動(dòng)機(jī)的制造業(yè)上市公司，其計(jì)提資產(chǎn)減值的比例會(huì)較少。

大多數(shù)會(huì)采取隱蔽的方法做減值準(zhǔn)備，通過(guò)對(duì)已公布和未公布公司的研究，公司還會(huì)采取調(diào)整管理層員工還達(dá)到計(jì)提資產(chǎn)減值的目的。一些實(shí)例也相應(yīng)證實(shí)，結(jié)果顯示更換管理層和減值的情況下，企業(yè)更愿意以更高比例來(lái)計(jì)提減值準(zhǔn)備。因此本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：在制造業(yè)上市公司中，管理層發(fā)生變更時(shí)會(huì)增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。

2 樣本選擇與變量選擇

2.1 樣本選擇

本文研究的樣本為2014年制造業(yè)上市公司，公司樣本量為498家，經(jīng)統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)據(jù)包括2013年和2014年均未虧損376家，2014年虧損但2013年盈利的60家公司（以下簡(jiǎn)稱首虧企業(yè)），2013年虧損但2014年盈利的企業(yè)47家（以下簡(jiǎn)稱扭虧企業(yè)）。2013年2014年均虧損的企業(yè)15家公司（以下簡(jiǎn)稱連虧企業(yè)）。本文的數(shù)據(jù)均來(lái)自于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。使用軟件是SPSS和EVIEWS6.0。

2.2 變量選擇

被解釋變量：ladw：計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備比例=期末減值準(zhǔn)備/（期末總資產(chǎn)+期末減值準(zhǔn)備）。

解釋變量的選擇：

（1）SIZE：企業(yè)規(guī)模=LN（總資產(chǎn)）。公司規(guī)模越大操縱盈余的可能性越小，利潤(rùn)也就越大。（2）ROE：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)。經(jīng)營(yíng)狀況直接反映收益率，又是衡量公司本身資本的效率。（3）FZ：資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債/總資產(chǎn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這個(gè)指標(biāo)直接反映公司的償還債務(wù)能力和資產(chǎn)減值的預(yù)知能力。（4）Growth：虛擬變量，反映公司的成長(zhǎng)性。經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金增長(zhǎng)率為正時(shí)，取值為1，否則為0。成長(zhǎng)性較好的企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備較少。（5）NK：虛擬變量，當(dāng)公司2014年凈利潤(rùn)大于0，2013年凈利潤(rùn)小于0時(shí)，值取1，否則取0。為了達(dá)到扭虧和盈余的目的，公司會(huì)用減值來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此D1的系數(shù)預(yù)計(jì)為負(fù)。（6） LK：虛擬變量，當(dāng)公司2013和2014年凈利潤(rùn)都小于0時(shí)，值取1，否則取0。同時(shí)上市公司做好充分的減值預(yù)期。做好2015年的提升空間和減值預(yù)期。（7）SK：虛擬變量，當(dāng)公司2014年凈利潤(rùn)小于0，2013年凈利潤(rùn)大于0時(shí)，值取1，否則取0。（8）MANAGER：虛擬變量，如果2014年發(fā)生虧損，相對(duì)應(yīng)的管理層也會(huì)相應(yīng)做出調(diào)整和變化。則等于1；否則為0。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性分析

2014年連虧企業(yè)平均資產(chǎn)減值計(jì)提率最高，為7.13%。其次是2014年首虧企業(yè)為2.83%。均高于連續(xù)兩年盈利和扭虧企業(yè)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備率。表明，同一年中虧損企業(yè)所計(jì)提的資產(chǎn)減值率高于盈利企業(yè)，虧損企業(yè)很可能存在“大清理”的動(dòng)機(jī)。

分別對(duì)2類不同虧損企業(yè)在2013年和2014年資產(chǎn)減值準(zhǔn)備率比較。

2014年首虧企業(yè)共60家，在2014年虧損當(dāng)年計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備率平均為2.8291%，而在未虧損年度2013年資產(chǎn)減值準(zhǔn)備率為1.18%。首虧企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在虧損年度比未虧損年度多。60家企業(yè)中有43家在虧損首年計(jì)提資產(chǎn)減值率大于盈利年度。

連虧兩年的企業(yè)在首虧年2013年平均計(jì)提率為3.54%，在連虧年2014年資產(chǎn)減值計(jì)提率為平均7.13%。15家連虧兩年的企業(yè)中有9家企業(yè)在虧損第二年計(jì)提的減值準(zhǔn)備率要高于虧損第一年，說(shuō)明連虧企業(yè)在第二年扭虧無(wú)望的情況下會(huì)選擇增加資產(chǎn)減值計(jì)提率。

3.2 多元回歸分析

由前文分析得出以下資產(chǎn)減值計(jì)提率模型：

LADW=C（1）+C（2）×FZ+C（3）×SIZE+C（4）×ROE+C（5）×LK+C（6）×SK+C（7）×NK+C（8）×MANAGER+C（9）×GROWTH

對(duì)于LADW的多元線性回歸結(jié)果如表1所示。

LADW=0.094+0.011×FZ-0.0043SIZE-0.0005ROE+ 0.047LK+0.00086×SK-0.0011NK+0.029MANAGER+ 0.0023GROWTH

企業(yè)規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)負(fù)債率（FZ），管理人員變動(dòng)因素（MANAGER）資產(chǎn)負(fù)債率（FZ），連虧企業(yè)（LK）對(duì)回歸系數(shù)檢驗(yàn)水準(zhǔn)的提高做出了很大的體現(xiàn)，因此推斷這些原因?qū)Y產(chǎn)減值的準(zhǔn)備具有很高的影響力。

（1）下面探討下經(jīng)濟(jì)因素，企業(yè)規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)為-0.043，通過(guò)了1%水平下的數(shù)據(jù)表明。公司的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)減值、計(jì)提減值等均對(duì)呈負(fù)有關(guān)系。但是其他經(jīng)濟(jì)因素凈資產(chǎn)收益率（ROE）和代表企業(yè)增長(zhǎng)能力的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流增長(zhǎng)（GROWTH）均不顯著，說(shuō)明企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提無(wú)顯著性影響。所以假設(shè)1不完全成立。

（2）扭虧動(dòng)機(jī)變量（NK）對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響系數(shù)為-0.0011，但與資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提不顯著。轉(zhuǎn)虧為盈的公司并不是當(dāng)年就通過(guò)計(jì)提的方式來(lái)管理為目的的。因此假設(shè)3不成立。

（3）連虧企業(yè)（LK）計(jì)提減值準(zhǔn)備的系數(shù)為0.047，并且通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明連虧企業(yè)在連虧第二年會(huì)增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。2015年的計(jì)提減值與“大清洗”是成正比的。假設(shè)2部分成立。結(jié)合3.1的分析假設(shè)2成立。

（4）高管變更動(dòng)機(jī)指標(biāo)（MAMAGER）對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響系數(shù)為0.029，1%表明，管理層發(fā)生調(diào)整時(shí)，會(huì)做出更多的減值準(zhǔn)備。假設(shè)4成立。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以2013年、2014年計(jì)提了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的制造業(yè)上市公司為范例，上市公司的減值與公司規(guī)模有著不可分割的關(guān)系。并且經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)因素中經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、總資產(chǎn)收益率無(wú)關(guān)。這種現(xiàn)象更體現(xiàn)出上市公司計(jì)提資產(chǎn)減值的預(yù)備并沒(méi)有受經(jīng)濟(jì)因素的拖累。

通過(guò)以上范例求證證明，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提受到盈余管理因素的影響，具有“洗大澡”動(dòng)機(jī)并不盈利的公司做準(zhǔn)備，為下年不再虧損打基礎(chǔ)。然而首虧企業(yè)在虧損當(dāng)年選擇少計(jì)提減值準(zhǔn)備，原因可能是企業(yè)想先通過(guò)自身經(jīng)營(yíng)使盈利，到第二年若還是虧損再進(jìn)行“大清理”。說(shuō)明CAS8規(guī)定在一定程度上使企業(yè)對(duì)盈余管理持保守態(tài)度，不得以情況下不會(huì)使用。所以CAS8在一定程度上遏制了企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。改善虧損企業(yè)調(diào)動(dòng)管理時(shí)過(guò)多的計(jì)提減值準(zhǔn)備現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳良明.用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)成因與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)與科技， 2011（16）.

[2] 李月菊.如何規(guī)范企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備[J].科技，2009（8）.

[3] 黃任飛.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的調(diào)節(jié)[J].水利水電，2007（4）.

[4] Strong，John S.and Meyer，John R.，Asset Write-downs： Managerial Incentives andSecurity Returns[J].Journal of finance，1987.