張弛 相德寶

【內(nèi)容摘要】 本文通過內(nèi)容分析研究方法，選取美國三家不同政治傾向的智庫——布魯金斯學(xué)會、蘭德公司和傳統(tǒng)基金會，對其在社交媒體平臺推特上發(fā)布的涉華議題進(jìn)行研究，重點(diǎn)探析政治傾向性對涉華議題和框架的影響。研究發(fā)現(xiàn)，美國智庫的政治傾向性與其在涉華議題上的態(tài)度顯著相關(guān)。

【關(guān)? 鍵? 詞】? 布魯金斯學(xué)會;蘭德公司;傳統(tǒng)基金會;涉華研究;推特

一、引 言

美國智庫在該國的政治決策中具有重要作用，智庫通過政策建言報告、參與政府會議、影響媒體輿論等多種方式直接或間接影響美國政府外交政策。伴隨著中國國際影響力的增強(qiáng)，以及中國與美國在政治、經(jīng)濟(jì)、外交和國際事務(wù)上互動與合作的密切，中國已經(jīng)成為美國智庫的重要研究對象。與此同時，在新媒體時代，推特成為美國智庫提出看法、表達(dá)觀點(diǎn)重要的公共輿論場域。美國智庫通過推特發(fā)布的涉華輿論，也影響著美國政府涉華政策。

政治傾向性是美國智庫的一個重要特征。按照政治傾向性，美國智庫存在不同分類。仇華飛（2013）對美國智庫分為進(jìn)步性（progressive）、保守性（conservative）、中間性（centrist）三類。① 褚鳴（2013）將美國智庫分為自由派、保守派和中間派。自由派智庫強(qiáng)調(diào)政府的作用，主張采取和平、寬容的外交政策;保守派主張小政府和防范遏制，崇尚美國第一;中間派智庫的政策主張介于兩者之間。①

不同政治傾向性的智庫在中國發(fā)展這一問題上的態(tài)度也有所不同。按照美國智庫對中國發(fā)展的不同態(tài)度，學(xué)者們傾向用“紅”“藍(lán)”“紫”三色光譜來描述美國智庫的對華態(tài)度。②其中“紅軍”宣揚(yáng)對華實(shí)行更加寬容的接觸政策，主張合作共贏;“藍(lán)軍”對華態(tài)度強(qiáng)硬，主張遏制中國的發(fā)展;“紫軍”則介于兩者之間。

過去對于美國智庫政治傾向性的研究多停留在簡單的論述和分類上，尚未深入文本進(jìn)行實(shí)證研究;對比不同政治傾向性智庫的涉華框架異同的研究更是少之又少。因此，本研究嘗試選取美國三家不同政治傾向的智庫——布魯金斯學(xué)會、蘭德公司和傳統(tǒng)基金會，通過內(nèi)容分析研究方法，對其在推特上發(fā)布的涉華議題和態(tài)度進(jìn)行研究，探析政治傾向性對美國智庫涉華議題和框架的影響。

二、研究設(shè)計

本文選取美國布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution），蘭德公司（RAND Corporation）和傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）作為研究對象。這三家智庫都是賓夕法尼亞大學(xué)2016年全球智庫報告中所列出的綜合排名前15家的智庫③，并且均設(shè)置推特賬號時間早，活躍度高，粉絲數(shù)量多。通過事實(shí)核查網(wǎng)站Allsides④判斷的結(jié)果，將布魯金斯學(xué)會列為中立智庫代表，蘭德公司列為左派智庫的代表，傳統(tǒng)基金會列為右派智庫的代表。

本研究通過推特的“高級搜索”功能，搜索三個智庫賬號在2016年10月30日～2017年10月30日包含有關(guān)鍵詞“中國”（China）的推文，并進(jìn)行梳理，最終搜集到數(shù)據(jù)情況如下：布魯金斯學(xué)會賬號下共計235條涉華推特，傳統(tǒng)基金會共計31條，蘭德公司共計434條。在搜集時間段內(nèi)，中美兩國有許多重大的政治、經(jīng)濟(jì)事件發(fā)生，這些事件對兩國的政治生態(tài)、關(guān)系走向以及經(jīng)濟(jì)政策等發(fā)生了非常重要的影響，也為美國智庫涉華輿情研究提供了豐富的素材，因而選取這一時間段進(jìn)行研究非常有意義。

本研究欲探究以下問題：

（1）不同政治傾向性的三家智庫——布魯金斯學(xué)會、蘭德公司及傳統(tǒng)基金會推特平臺的涉華輿論議程、框架及態(tài)度分別是什么？是否存在顯著不同？

（2）智庫的政治傾向性對其社交媒體上表現(xiàn)出的涉華態(tài)度是否存在影響？

三、美國智庫推特賬號涉華議題、態(tài)度及框架

（一）美國智庫推特賬號涉華議題概況

1.持中立立場的布魯金斯學(xué)會

（1）涉華內(nèi)容突出經(jīng)濟(jì)議題

對布魯金斯學(xué)會2016年10月30日～2017年10月30日的235條涉華推文進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，布魯金斯學(xué)會推文中以經(jīng)濟(jì)和外交/國際關(guān)系內(nèi)容的議題出現(xiàn)頻率最高，分別出現(xiàn)86次和84次，占總數(shù)的36.6%和35.7%。其次是政治議題，出現(xiàn)39次，占總數(shù)的16.6%。環(huán)境和軍事議題也有提及，分別占總數(shù)的3.8%和3.4%，其余議題涉及社會民生、農(nóng)業(yè)和能源，分別占總數(shù)的1.7%、0.9%和1.3%。

布魯金斯學(xué)會推文中的涉華經(jīng)濟(jì)議題集中在中國經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢、中國對外直接投資、“一帶一路”倡議以及中國經(jīng)濟(jì)對世界的影響等幾個方面，特別關(guān)注特朗普上臺后，新政府對華的經(jīng)濟(jì)政策和態(tài)度。

經(jīng)濟(jì)議題中，正面的涉華輿情主要集中在中國經(jīng)濟(jì)對世界的貢獻(xiàn)和積極作用。

對正面文章進(jìn)行詞頻分析后發(fā)現(xiàn)，“增長”（growth）是出現(xiàn)頻率最高的詞（45次）。在提到中國經(jīng)濟(jì)時，布魯金斯學(xué)會表示，中國將與墨西哥、俄羅斯、印尼等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體一道，為世界經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)近一半的增長。

對議題及議題態(tài)度進(jìn)行交叉分析后，我們發(fā)現(xiàn)，獲得正面態(tài)度最多的議題為經(jīng)濟(jì)議題，其次分別是政治、外交/國際關(guān)系、農(nóng)業(yè)及能源議題;總體來看，大多數(shù)議題為中性，共計131條，其中外交/國際關(guān)系議題的數(shù)量最多，為49條，經(jīng)濟(jì)議題為40條，政治議題為23條;在較為負(fù)面的內(nèi)容中，數(shù)量最多的也是經(jīng)濟(jì)議題，其次是外交/國際關(guān)系議題，政治議題為12條。值得一提的是，4條社會民生類議題內(nèi)容均較為負(fù)面;在負(fù)面議題中，政治和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容分別有2條和3條。

（2）國際關(guān)系議題注重友好對話及沖突管理

2016年10月30日～2017年10月30日，布魯金斯學(xué)會在推特上發(fā)布的涉華內(nèi)容中，在國際關(guān)系領(lǐng)域主要關(guān)注中美關(guān)系、中印關(guān)系以及中國與美國在朝鮮半島問題上的合作三大內(nèi)容。在這三個方面，布魯金斯學(xué)會的涉華態(tài)度可以總結(jié)為：保持良好的合作關(guān)系和對話，管理可能發(fā)生的沖突，并表明美國的立場和利益。

在中美關(guān)系上，布魯金斯學(xué)會提倡合作與對話。圖1是使用詞云軟件共現(xiàn)的布魯金斯學(xué)會中美關(guān)系文章中的高頻詞。從圖中可以看出，布魯金斯學(xué)會對于中美關(guān)系的態(tài)度和策略所圍繞的關(guān)鍵詞是合作（cooperation）、對話（dialogue）和外交方式（diplomatic）。布魯金斯學(xué)會在中美關(guān)系議題經(jīng)常討論的幾個內(nèi)容分別是朝鮮（North Korea）、臺灣（Taiwan）、貿(mào)易（trade）和經(jīng)濟(jì)（economy）。

通過詞頻分析可以發(fā)現(xiàn)，布魯金斯學(xué)會在中美關(guān)系問題上，討論的是如何在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和國際秩序等方面實(shí)現(xiàn)中美合作和互利共贏。特別是在朝鮮半島問題、貿(mào)易合作問題上，中美之間的共同利益大于競爭。布魯金斯學(xué)會主張通過雙邊對話合作實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

在中印關(guān)系上，布魯金斯學(xué)會主張美國需適當(dāng)保持距離避免沖突，但應(yīng)表明自身利益。布魯金斯學(xué)會推特平臺關(guān)于中印關(guān)系的議題圍繞2017年中印邊界對峙展開，推文中提到，中印的沖突若沒有得到及時有效的管理，將非常有可能升級。布魯金斯學(xué)會還給美國在這一事件上的處理方式提出建議：保持一定的距離，不要過度參與。

本研究使用詞云共現(xiàn)對中印關(guān)系的文章進(jìn)行了可視化，爭議（dispute）、對峙（standoff）、軍事（military）等成為議題中的關(guān)鍵詞。

本研究使用Antconc對涉及中印關(guān)系的文章進(jìn)行了詞頻分析，得到如下結(jié)果：在涉及中印關(guān)系的文章中，“戰(zhàn)爭”“對峙”“軍事”“危機(jī)”等詞頻繁出現(xiàn)，顯示出布魯金斯學(xué)會建構(gòu)和強(qiáng)調(diào)某一概念的話語策略。

2.左派智庫蘭德公司

（1）涉華內(nèi)容關(guān)注外交/國際關(guān)系議題

通過對蘭德公司2016年10月30日～2017年10月30日發(fā)表的434條涉華推文進(jìn)行內(nèi)容分析，可以發(fā)現(xiàn)蘭德公司重點(diǎn)關(guān)注四個涉華議題：政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交/國際關(guān)系。其中，政治議題60條，占總數(shù)的13.8%;經(jīng)濟(jì)議題39條，占總數(shù)的9%;軍事議題共出現(xiàn)139條，占總數(shù)32%;外交/國際關(guān)系議題共196條，所占比例最大，為45.2%。

就議題態(tài)度而言，蘭德公司的涉華推文分為中立態(tài)度和較為負(fù)面。434條涉華推文中，中性議題252條，占總數(shù)的58.1%;較為負(fù)面的議題182條，占總數(shù)41.9%。

本文對議題和議題態(tài)度進(jìn)行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，政治議題負(fù)面議題最多，為58條，軍事和國際關(guān)系議題以中性議題為主。具體議題態(tài)度分布如下表。

（2）在外交/國際關(guān)系議題上的態(tài)度是在謹(jǐn)慎中尋求對華合作

中印關(guān)系、朝鮮半島問題和中美關(guān)系是蘭德公司在國際關(guān)系議題下研究的主要方向。在這三大研究方向下，蘭德公司將中國塑造為“崛起的需要穩(wěn)定自身地位的大國”，并且正在積極主動的制定新的世界規(guī)則，美國既需要與中國進(jìn)行合作，也需要保證在地區(qū)問題上的威信和角色。

在中印關(guān)系議題中，蘭德公司主要關(guān)注中印邊境沖突和印度加入上海合作組織兩大問題。在中印邊境沖突議題中，蘭德公司往往把中國塑造成非常強(qiáng)勢的形象。關(guān)于印度加入上海合作組織對中國的影響，蘭德公司認(rèn)為，印度的加入并不符合中國的本意，因其有可能加劇地區(qū)競爭。

朝鮮半島問題特別是中美如何合作共同解決朝鮮半島問題，是蘭德公司重點(diǎn)關(guān)注的議題之一，在本研究時間段內(nèi)在推特平臺共發(fā)布了34條相關(guān)報告。報告重點(diǎn)分析了中國在朝鮮的利益和對朝策略，以及中美兩國未來在朝鮮半島問題上的合作機(jī)遇。報告分析中國在朝鮮的關(guān)鍵利益可以被總結(jié)為“無混亂”“無戰(zhàn)爭”“無核”，認(rèn)為朝鮮半島的穩(wěn)定對中國有著極其重要的作用，并且認(rèn)為中國在六方會談中起到重要作用，是推動朝鮮、美國繼續(xù)有效會談的關(guān)鍵。

特朗普當(dāng)選為新一任美國總統(tǒng)后，蘭德公司認(rèn)為新一屆政府的對華政策將發(fā)生改變，特朗普采取的保護(hù)主義政策恰恰會給中國建立新的世界秩序帶來機(jī)遇。蘭德公司將重點(diǎn)放在“中美沖突”以及“如何避免中美沖突”兩個議題上，提出中國在南海建造軍事設(shè)施的行為是美國政府十分抵觸的，因而中國在南海的持續(xù)建設(shè)將有可能使得中美沖突升級，但是若中美沖突真的爆發(fā)，帶來的后果不堪設(shè)想，美國領(lǐng)導(dǎo)人需要與中國領(lǐng)導(dǎo)人一起，找到對中美兩國的利益都有利的解決方法。

3.右派智庫傳統(tǒng)基金會

（1）涉華推文主要關(guān)注社會民生和外交/國際關(guān)系議題

2016年10月30日～2017年10月30日，傳統(tǒng)基金會推特平臺的涉華推文僅為31條，主要涉及社會民生及外交/國際關(guān)系，各占總數(shù)的36%。經(jīng)濟(jì)議題出現(xiàn)5條，占比16%，政治軍事和環(huán)境議題占比較小。

從議題態(tài)度來看，傳統(tǒng)基金會的涉華輿情負(fù)面態(tài)度所占比例較大。較為負(fù)面的議題指一篇文章內(nèi)有部分章節(jié)態(tài)度較為負(fù)面，非常負(fù)面的議題指文章通篇態(tài)度均為負(fù)面。在31篇傳統(tǒng)基金會的涉華文章中，較為負(fù)面的議題數(shù)量為8，占比25.8%;非常負(fù)面的推文數(shù)量為15，占比48.4%。

在對議題態(tài)度和議題的主題進(jìn)行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，負(fù)面文章主要集中在社會民生主題。11篇社會民生主題的文章態(tài)度均為“非常負(fù)面”，外交/國際關(guān)系議題中較為負(fù)面的文章有4篇，中性態(tài)度的5篇，非常負(fù)面態(tài)度的為2篇。

表6? 傳統(tǒng)基金會推文涉華議題與議題態(tài)度交叉分析

（2）在國際關(guān)系/外交涉華議題上對中國持“不信任”態(tài)度。

國際關(guān)系/外交議題下，傳統(tǒng)基金會主要關(guān)注中國對朝鮮問題的態(tài)度、美國新政府任期下的中美關(guān)系、中國“一帶一路”倡議是“國家安全策略”等。值得一提的是，美國新一任政府上任后，傳統(tǒng)基金會對于中美關(guān)系的解讀以競爭、對抗、不信任為主。傳統(tǒng)基金會在分析中美關(guān)系時，將中國完全放置于美國的對立面，認(rèn)為美國需警惕中國。

（二）不同政治傾向的智庫推特賬號涉華議題框架及態(tài)度對比

1.不同政治傾向的三家智庫推特涉華議題各有側(cè)重

通過對蘭德公司、布魯金斯學(xué)會和傳統(tǒng)基金會的涉華推文進(jìn)行分析對比，發(fā)現(xiàn)三家智庫在推特平臺的涉華議題所關(guān)注的議題和框架均有所不同。作為中立智庫，布魯金斯學(xué)會最關(guān)注經(jīng)濟(jì)議題;左派智庫蘭德公司最關(guān)注軍事議題;右派智庫傳統(tǒng)基金會最關(guān)注社會民生議題，外交/國際關(guān)系議題則是三家智庫均重點(diǎn)關(guān)注的議題，布魯金斯學(xué)會和蘭德公司相比傳統(tǒng)基金會，更關(guān)注中國的政治議題。從關(guān)注議題的廣泛程度而言，布魯金斯學(xué)會關(guān)注的議題涵蓋了所有的8個方面，而蘭德公司的關(guān)注則只限于政治經(jīng)濟(jì)軍事和國際關(guān)系議題。

2.不同政治傾向智庫對涉華議題態(tài)度的影響：中立的布魯金斯學(xué)會、左派的蘭德公司涉華議題態(tài)度中性為主，右派的傳統(tǒng)基金會涉華議題多為負(fù)面

對比三家智庫在推特平臺涉華議題的議題態(tài)度，布魯金斯學(xué)會和蘭德公司的態(tài)度為中性的涉華議題數(shù)量均超過了半數(shù)。傳統(tǒng)基金會在推特平臺的涉華輿情為負(fù)面，其態(tài)度為“非常負(fù)面”的議題數(shù)量達(dá)到48.4%，將近一半，“較為負(fù)面”及“非常負(fù)面”的議題數(shù)量之和占總量比例的74.2%。

本文通過皮爾森相關(guān)系數(shù)檢驗后發(fā)現(xiàn)，三家智庫政治傾向性與智庫議題態(tài)度之間在0.01級別（雙尾）關(guān)系顯著（r=0.135>0），智庫政治傾向與智庫議題態(tài)度呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān)。①

四、結(jié) 論

美國是當(dāng)今世界的超級大國，伴隨著中國的快速發(fā)展，中國的發(fā)展是否會對美國形成挑戰(zhàn)，中國的發(fā)展是否會危及美國利益，美國應(yīng)如何應(yīng)對中國發(fā)展等問題是美國智庫涉華研究中最關(guān)注的問題。本文通過內(nèi)容分析研究方法，選取布魯金斯學(xué)會、蘭德公司及傳統(tǒng)基金會這三家不同政治傾向的美國智庫，對其在推特發(fā)布的涉華議題、框架和態(tài)度進(jìn)行研究，探析政治傾向性對美國智庫推特帳號涉華議題和框架的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，不同政治傾向的智庫推特帳號發(fā)文的涉華議題并不相同。中立的布魯金斯學(xué)會更關(guān)注經(jīng)濟(jì)議題，左派蘭德公司更多關(guān)注中國的軍備建設(shè)以及在朝鮮半島、臺灣等地區(qū)的軍事策略，而右派傳統(tǒng)基金會涉華議題則集中在民生和外交/國際關(guān)系領(lǐng)域。美國智庫在社交媒體發(fā)表的涉華議題的態(tài)度多樣并且充滿矛盾。迅速崛起的中國是究竟是一個“維持現(xiàn)狀者”，或者說是“修正主義者”，還是一個“秩序改變者”“革命者”，中美關(guān)系是敵對競爭為主、還是合作為主，不同政治傾向性的智庫認(rèn)知態(tài)度各異。中立的布魯金斯學(xué)會關(guān)注中國的議題更為廣泛，涉華推文的態(tài)度也以競爭中尋求合作為主;左派蘭德公司整體上的涉華態(tài)度中立和較為負(fù)面，承認(rèn)中國現(xiàn)有的發(fā)展成果，但對未來走勢仍舊較為批判和謹(jǐn)慎;右派傳統(tǒng)基金會涉華推文的態(tài)度以負(fù)面為主，對中國的經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和民生問題等提出批判，建議美國政府采取謹(jǐn)慎的對華策略。