摘 要 在博物館中存在著兩種相異的文本現(xiàn)象：一種文本追求理性敘述，為“正統(tǒng)”文本；另一種文本追求人性化的文學(xué)寫法，為“乖戾”文本。前者在中國博物館的發(fā)展過程中占據(jù)主流，處于強(qiáng)勢地位；后者以情感化的方式將文物知識盡可能融入普通求知者的生活，則常受到擠壓。二者之間有著深刻的矛盾，矛盾的根源本質(zhì)上是由博物館人的個體偏好所造成的。只有打破這種理念束縛，博物館才能發(fā)展得更好。

關(guān)鍵詞 博物館 文本 正統(tǒng) 乖戾

0 引言

在博物館中存在著兩種相異的文本現(xiàn)象：一種文本追求理性敘述，另一種文本則相反，追求人性化的文學(xué)寫法。一般來說，前者面向的群體主要是年長者，認(rèn)同以專業(yè)術(shù)語介紹知識，后者面向的群體主要是年輕人，認(rèn)同以輕松活潑的方式普及知識。

本文探討文本差異的目的是認(rèn)識博物館行業(yè)存在的兩種理念及其矛盾，并促使博物館工作更益于社會大眾。

1 “正統(tǒng)”的文本現(xiàn)象

中國博物館建立初期帶有改變民風(fēng)、傳承文化的責(zé)任感，以及很強(qiáng)的“科普”性質(zhì)，但是作為公共文化機(jī)構(gòu)，其有著非常鮮明的“官方”特點。在這個過程中，也形成了“正統(tǒng)”的語言風(fēng)格。

“正統(tǒng)”文本便是，其內(nèi)容與形式都具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)性，通過展覽傳播出去的文字必須準(zhǔn)確無誤。如圖1所示，在泉州海外交通史博物館中，有一塊元朝的艾哈瑪?shù)卤?/p>

這塊墓碑于1956年在泉州通淮門外津頭埔池畔被發(fā)現(xiàn)。正面陰刻阿拉伯文和波斯文，背面陰刻漢文。

正面寫著，“人人都要嘗死的滋味。艾哈瑪?shù)隆け尽ず图印す贰ぐ盏滤烙诎數(shù)录易迥赣H的城市——刺桐城。生于（伊斯蘭歷）692年（公元1292年12月——1293年12月）即龍年（元至元二十九年，壬辰）。享年三十歲?！?/p>

背面寫著，“先君生于壬辰六月二十三日申時，享年三十歲。于元至治辛酉九月二十五日卒，遂葬于此。峕至治二年歲次壬戌七月X日，男阿含抹謹(jǐn)志?！?/p>

以上是展覽中對該碑刻的說明文本，也是“正統(tǒng)”文本的一個例子。其向公眾提供史實，有時候也會進(jìn)一步展開分析，但通常不考慮公眾獲取信息的喜好與能力，也沒有顧及知識的傳播效果。

在這一理念的影響下，“正統(tǒng)”文本便成為博物館發(fā)展的主流，久而久之在人才代際間將此傳統(tǒng)延續(xù)下去。即便有文風(fēng)不同的新人進(jìn)入博物館，他們也只是其中的支流，不足以改變整個行業(yè)的趨勢。

2 “乖戾”的文本現(xiàn)象

此外，在博物館內(nèi)還存在一些不同于主流的文本。與“正統(tǒng)”的說法相對，我們使用帶有情緒色彩的“乖戾”一詞來形容此種現(xiàn)象。不過，這并不代表博物館一定不接受或非常排斥“乖戾”文本，而是指“正統(tǒng)”文本與“乖戾”文本間關(guān)系的不對等。

在博物館的宣傳文稿中涉及大量的“乖戾”文本。同是對艾哈瑪?shù)卤慕庹f，從語言風(fēng)格來說，泉州海外交通史博物館微信公眾號上的《先君艾哈瑪?shù)氯缡钦f，我的爸爸的爸爸…的媽媽是泉州姑娘》一文與上文的展覽說明迥然相異：

如果不是與某些人或某些事之間發(fā)生了些許神秘的聯(lián)系，恐怕我也要湮滅在歷史中，或許躲在禽棚的惡臭底下，或許成為某個墻上無名的一塊，永無出頭之日了。

我這塊石頭被今人捧為珍寶，與出身名門還是略有點關(guān)系的，哈哈。我所負(fù)載的重要信息便是艾哈瑪?shù)乱约八易宓墓适隆?/p>

在我身上刻著兩種完全不同的風(fēng)俗，它們是矛盾的，但我也只有接受的份。這也是阿拉伯人加入中國國籍之后，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛刈宓拿髯C之一。

另外，碑上還寫著艾哈瑪?shù)录易遄嫔显缫延⑦^泉州白富美。簡單的一塊碑石竟暗含如此多的信息，真令人嘆為觀止??！

從今以后，我邁入了“石生巔峰”，只出現(xiàn)在環(huán)境優(yōu)雅的高端場所，盛放我的盒子也舒適宜人。七百多年前，我還以為永生都沉默于墓地了，悲慘啊！可如今，一切都變了。看來，石頭或人都難以預(yù)料自己的命運(yùn)……

這篇文章把碑石人格化，用第一人稱敘述自己的前世今生，并借助發(fā)散思維，結(jié)合已有資料去推測歷史。這在“正統(tǒng)”文本中幾乎是無法想象的事情，在“正統(tǒng)”博物館人的思想中也是難以接受的。通常來說，這種“乖戾”文本被視作非正統(tǒng)的，不具有正當(dāng)性和儀式感。

在科學(xué)領(lǐng)域，科普工作者的地位往往不及科學(xué)家。博物館產(chǎn)生于科學(xué)時代，同樣沿襲了相似的傳統(tǒng)，于是對“乖戾”文本的忽視便順理成章。然而隨著時代的發(fā)展，博物館應(yīng)當(dāng)對此作出相應(yīng)的改變。今天，我們不斷提倡要“親近公眾”，讓文物知識在立體的陳列語言中變得通俗易懂。或許是時候糾正博物館對于文本理念的偏向，重新看待“乖戾”的文本現(xiàn)象。

3 “正統(tǒng)”文本視角下的理念與矛盾

雖然在表面上難以覺察，但“正統(tǒng)”與“乖戾”的文本理念之爭藏在每個博物館人的心中。維護(hù)“正統(tǒng)”的博物館人認(rèn)為展覽語言應(yīng)當(dāng)是一種理性的敘述，代表了學(xué)術(shù)的精神與學(xué)者的使命。在表達(dá)上要求精準(zhǔn)，在邏輯上要求縝密，在論證上要求周詳，這些都是不可逾越的規(guī)矩。而在展覽的配套與輔助設(shè)施中，即互動演示、宣傳手冊、媒介傳播，另一種人性化的文本才被允許出現(xiàn)。這樣，“乖戾”文本就不會影響“正統(tǒng)”文本的“權(quán)勢”。正是因循著這一思路，博物館歷來都缺乏“乖戾”的因素。

4 “乖戾”文本視角下的理念與矛盾

當(dāng)下，“乖戾”文本處于被邊緣化的境遇，情況不容樂觀。在日常工作中，常遭受“正統(tǒng)”理念的阻撓，很難找到認(rèn)可“乖戾”理念并愿意為之行動的博物館人。

不過，無論一個博物館人持何種理念，都明白要拉近與公眾的距離。興趣是最好的老師，“乖戾”文本運(yùn)用情緒渲染和擬人修辭，有助于促進(jìn)更多人理解知識。相比之下，“正統(tǒng)”文本從學(xué)者視角而非觀眾視角出發(fā)，顯得不夠接地氣。

因此，為了擴(kuò)大展覽、活動的傳播效果，博物館要靠平易近人的氛圍來吸引公眾。對此，“乖戾”文本就有著“正統(tǒng)”文本所沒有的優(yōu)勢。而近年來新媒體的誕生，對于“乖戾”理念來說也是一個正面的信號。

5 “正統(tǒng)”文本與“乖戾”文本的關(guān)系

本質(zhì)上，“正統(tǒng)”文本是知識探索的先驅(qū)產(chǎn)物，也是“乖戾”文本的支撐前提。從知識來源的角度來看，“正統(tǒng)”文本是每個博物館人開展工作的基礎(chǔ)，“乖戾”文本則是在“正統(tǒng)”文本基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作?？梢?，“正統(tǒng)”與“乖戾”的文本或理念之間是相輔相成的關(guān)系。至于“正統(tǒng)”與“乖戾”的對立，不過是博物館人因分工不同而產(chǎn)生的思想傾向和情感認(rèn)同。

博物館具有服務(wù)未來的使命，應(yīng)當(dāng)尊重“正統(tǒng)”的文本理念，探索未知的歷史。同時，博物館也具有服務(wù)社會、服務(wù)公眾的使命，應(yīng)當(dāng)對“乖戾”的文本理念秉承開放、包容的態(tài)度，從而幫助人們理解過去。因此，“正統(tǒng)”與“乖戾”二者之間本身并沒有沖突。唯一沖突的地方是不同博物館人持有不同的觀念，并深以為信且表現(xiàn)在行為決策之中，直接導(dǎo)致了“正統(tǒng)”文本的強(qiáng)勢地位與“乖戾”文本的弱勢地位。

6 結(jié)語

本文只是一種形而上的分析，或許不一定完全貼近現(xiàn)實，但希望能還原博物館人的真實想法，并認(rèn)識影響博物館運(yùn)營的一些要素。

文本終究只是一種形式，關(guān)鍵在于為人所用。只有解放思想，才能改革創(chuàng)新！我們不妨打破“正統(tǒng)”與“乖戾”的限制，自由取用各類文本，進(jìn)一步增強(qiáng)文物信息的傳播效果。

參考文獻(xiàn)

[1]段燕飛.空間與使命：試論博物館微信公眾號經(jīng)營[J].中國博物館，2017（3）：38-44.

[2]魏敏.博物館展覽文字淺析——觀眾研究視野中的案例分析[J].東南文化，2012（2）：119-123.

[3]譚前學(xué).文物能說話嗎？——兼論說明文字在文物陳列中的作用[J].中國博物館，2001（4）：87-90.

[4]李仲謀.試論陳列展覽的文字說明[J].博物館研究，1994（2）：8-15.

[5]張翊華.博物館陳列語言的探討——文字說明在陳列語言中的地位和作用[J].南方文物，1983（4）：52-55.

（2018-06-28收稿，2018-07-25修回）

作者簡介：段燕飛（1986—），男，從事博物館宣傳工作，E-mail： duanyouyu@qq.com。