王雨陽(yáng)

從共享出行、共享雨傘，到滑稽的共享馬扎、共享充電寶，共享經(jīng)濟(jì)的概念進(jìn)入中國(guó)后在資本的裹挾下不斷變味，共享故事在不斷凝練中越講越好。如今，這個(gè)本就是打著共享之名行短期租賃之實(shí)的市場(chǎng)，又有了新標(biāo)的物。這一次，戰(zhàn)火燃燒到了一個(gè)更加綠色的領(lǐng)域：脫胎于國(guó)外成熟的24小時(shí)社區(qū)健身房，直白一點(diǎn)的名為“健身倉(cāng)”，洋氣一點(diǎn)的則形容為“公園盒子”，它們都有一個(gè)共同的屬性：共享健身倉(cāng)。

為什么是它？

共享也好，分享也罷；不論是出行，還是隨身攜帶的物品，之前打著共享經(jīng)濟(jì)旗號(hào)，所刷屏的物件無(wú)一不是便攜的，與日常生活息息相關(guān)的。而這一次，共享的事物不僅由流動(dòng)變?yōu)榱遂o止，在共享住房這個(gè)概念進(jìn)場(chǎng)之前，共享健身倉(cāng)可以安心的霸占一陣“史上最大”共享物品了。

硬件上來(lái)講，其封閉的形態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)備、成熟的注冊(cè)和支付系統(tǒng)，都讓資本看到了它在成本方面的可控性，進(jìn)而帶來(lái)的在推廣中極強(qiáng)的復(fù)制性。更重要的是，相比連鎖健身房在區(qū)域性甚至全國(guó)方面推廣時(shí)，會(huì)遇到的因地域不同，進(jìn)而產(chǎn)生因管理團(tuán)隊(duì)、私教團(tuán)隊(duì)的服務(wù)水準(zhǔn)存在差異之類(lèi)的隱性的人力成本，打著時(shí)下最火的“無(wú)人”的招牌，共享健身倉(cāng)無(wú)疑是最大限度地規(guī)避了這類(lèi)隱性的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，隨著健康生活理念的普及，健身房這種運(yùn)動(dòng)方式正在被越來(lái)越多的國(guó)人所采納。看看每座城市的商圈、社區(qū)、學(xué)校周?chē)值郎蟻?lái)自各健身房、私教工作室的地推人員就能判斷出，健身行業(yè)處在風(fēng)口中的哪個(gè)位置。如此火爆，還搭上自帶流量的“共享君”，這是一張很容易畫(huà)起來(lái)的大餅。

經(jīng)濟(jì)性考量！

熱衷于共享的人們，多留戀其方便實(shí)惠；資本熱衷的是邊際收益、遞延收益；所以，在經(jīng)濟(jì)性考量中，就會(huì)不斷重復(fù)著“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”和“偷雞不成蝕把米”的不同故事。

在國(guó)外的社區(qū)24小時(shí)健身房中，只有在固定范圍內(nèi)居住的社區(qū)居民才有資格辦理會(huì)員卡，所使用的人群有著嚴(yán)格的把控，并且有專(zhuān)人定時(shí)的去維護(hù)、打掃，其日常所產(chǎn)生的費(fèi)用都涵蓋在了所交的物業(yè)費(fèi)中。而國(guó)內(nèi)的共享健身倉(cāng)則對(duì)標(biāo)傳統(tǒng)健身房動(dòng)輒幾千元甚至上萬(wàn)元的會(huì)費(fèi)，打出了低價(jià)的招牌。然而實(shí)際上，以北京通州某小區(qū)的覓跑健身倉(cāng)為例，其收費(fèi)為每小時(shí)12元，假設(shè)一位有跑步習(xí)慣的長(zhǎng)期用戶(hù)使用，每天一小時(shí)，按一個(gè)月30天算，一年下來(lái)的費(fèi)用也需要4320元，如此的開(kāi)支，長(zhǎng)期健身用戶(hù)必然會(huì)做出自己的選擇。

同時(shí)，共享的概念已然進(jìn)入了下半場(chǎng)，任何一個(gè)頂著“共享”這頂帽子進(jìn)場(chǎng)的新事物都會(huì)在初期被人們以懷疑的眼光來(lái)審視。且不論共享健身倉(cāng)在發(fā)展過(guò)程中，是否會(huì)有一天成為共享單車(chē)在草莽時(shí)期那樣的另一面“國(guó)民素質(zhì)照妖鏡”，單就其“無(wú)人”的這個(gè)招牌，就需要謹(jǐn)慎衡量一下利弊。狹小的空間內(nèi)，面臨著可能“囤積”大量的汗味，即便是安裝有通風(fēng)設(shè)施，這種形似集裝箱的設(shè)施也不利于空氣的流通與擴(kuò)散，隨之而來(lái)的還會(huì)有各種在器械使用過(guò)程中的衛(wèi)生問(wèn)題；除去因保潔不到位而對(duì)用戶(hù)體驗(yàn)產(chǎn)生的影響之外，無(wú)人的健身環(huán)境中，更重要的隱患在于其安全性?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在共享健身倉(cāng)扎堆燒錢(qián)的市場(chǎng)爭(zhēng)奪前期，第一批嘗鮮者中會(huì)有相當(dāng)比例是好奇的人群。在這個(gè)過(guò)程中，如若發(fā)生因使用器械不規(guī)范而出現(xiàn)的事故，此時(shí)的無(wú)人管理的弊端就會(huì)被成倍放大。

若安排專(zhuān)職的保潔員與安全員在使用過(guò)程中去維護(hù)健身倉(cāng)內(nèi)外的安全，既會(huì)失去其密閉性、隱私性特點(diǎn)，又會(huì)加大運(yùn)營(yíng)成本，均背離了其設(shè)立的初衷。

公益性“專(zhuān)享”更靠譜

不管是北京的健身倉(cāng)，還是上海的公園盒子，在資本眼中都是便于復(fù)制的、簡(jiǎn)易的健身器材搭配的輕操作模式，在現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)法真正意義上滿(mǎn)足對(duì)健身有一定強(qiáng)度要求的人群。那些真正有健身訴求的用戶(hù)，需要在健身房中使用更復(fù)雜、更有針對(duì)性的器械去揮灑汗水；另外，相比健身倉(cāng)封閉的空間，傳統(tǒng)健身房?jī)?nèi)開(kāi)闊的場(chǎng)地，更有利于用戶(hù)去釋放情緒與能量，達(dá)到理想的鍛煉效果；而且，人類(lèi)畢竟是情感動(dòng)物、群居動(dòng)物，雖然健身倉(cāng)內(nèi)可以達(dá)到與各種健身APP線(xiàn)上線(xiàn)下互動(dòng)的效果，但傳統(tǒng)健身房中各種在音樂(lè)與燈光中進(jìn)行的熱火朝天的課程，器械區(qū)內(nèi)“明爭(zhēng)暗斗”的力量與形體的比拼，這其中所營(yíng)造出的氛圍與環(huán)境，無(wú)疑是健身倉(cāng)難以企及的。

事實(shí)上，健身倉(cāng)這種形態(tài)，滿(mǎn)足的只是健身人群中極小眾的一部分：他們對(duì)健身的標(biāo)準(zhǔn)要求不高，簡(jiǎn)單的運(yùn)動(dòng)達(dá)到出汗的目的即可；他們對(duì)健身的時(shí)段比較隨機(jī)，甚至更偏向于夜深人靜時(shí)；由于鍛煉的強(qiáng)度在可控范圍內(nèi)加上時(shí)間很難與大眾匹配，一定程度上，他們更喜歡在安靜的健身環(huán)境中去“獨(dú)處”，去思考。

充其量，共享健身倉(cāng)更適合作為健康領(lǐng)域中，健身房、球場(chǎng)、泳池和戶(hù)外運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)有益的補(bǔ)充，絕不會(huì)成為健身行業(yè)的大趨勢(shì)；更不會(huì)上演以小搏大的戲碼，即便喚醒了部分平日沒(méi)有運(yùn)動(dòng)習(xí)慣人群的健身訴求，這樣的形態(tài)也絕不會(huì)成為人們的主流選擇，反而會(huì)將其中相當(dāng)一部分用戶(hù)導(dǎo)流至傳統(tǒng)的、功能更加齊全的健身房中。

共享的故事講起來(lái)都很美好，未來(lái)，共享健身倉(cāng)的數(shù)量也許會(huì)如資本所期待的那樣遍布更多的社區(qū)，但也許走上一條政府扶持的公益路徑才是它最好的歸宿。