申雪翠

摘要：公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任是公司的兩大基石，然而公司人格的絕對獨(dú)立，導(dǎo)致公司法人人格與股東有限責(zé)任被濫用，進(jìn)而造成了對債權(quán)人利益的損害。為了更好的衡平公司股東與債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)公平正義，我國2005年修訂的《公司法》將公司法人人格否認(rèn)制度吸收進(jìn)來，為債權(quán)人利益的保護(hù)開通了新的途徑。然而實(shí)務(wù)中，如何適度運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)制度，既不破壞公司法人人格的獨(dú)立，有效保護(hù)公司股東的合法利益，又能實(shí)現(xiàn)對被侵害利益的債權(quán)人權(quán)利的救濟(jì)，是一個難題。本文擬從公司法人人格否認(rèn)制度本身出發(fā)，結(jié)合最高人民法院的指示和答復(fù)，對該制度在實(shí)務(wù)運(yùn)用中的界限和注意事項(xiàng)進(jìn)行初步探索和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：法人人格否認(rèn)；實(shí)務(wù)；運(yùn)用

我國2005年10月修訂的《公司法》中一個重要的內(nèi)容就是關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定。這一新規(guī)定，對于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，維護(hù)社會的正當(dāng)利益無疑會起到積極作用。人格否認(rèn)制度旨在防止公司人格的濫用，保護(hù)債權(quán)人的利益。但我國法律關(guān)于公司的人格否認(rèn)制度還很不健全。為了有效利用這一制度，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益和社會公共利益，防止公司濫用人格權(quán)，有必要對公司的人格否認(rèn)制度在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用作進(jìn)一步探討。

一、公司法人人格否認(rèn)制度 （一）概念 公司法人人格否認(rèn)制度，英美法系國家又叫“揭開公司的面紗”或“刺穿公司的面紗”，指為了制止濫用公司法人制度和保護(hù)公司債權(quán)人的利益及社會公共利益，允許在特定情形下，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對公司債權(quán)或公共利益承擔(dān)責(zé)任的一種制度。

（二）特征

它具有以下特征：

1.公司法人已合法取得法人資格

2.法人人格被濫用

法人組織（出資者或股東）濫用了法人的特權(quán)，致使法律承認(rèn)的法人制度的實(shí)效性受到影響。

3.法人人格的濫用侵害了債權(quán)人的合法利益或社會公共利益

法人人格否認(rèn)理論在尊重公司人格獨(dú)立及其成員有限責(zé)任等基本原則的同時，也限制濫用行為，以防有悖法人制度的初衷（保護(hù)債權(quán)人和社會公共利益）。

4.這是一種法人人格的個案否定

公司法人人格否認(rèn)制度不是對法人人格徹底的、終極的否定，而是在特定的法律關(guān)系中暫時地否定，此一法律關(guān)系經(jīng)過后，法人仍繼續(xù)存在。

二、法條依據(jù)及解讀

（一）法條依據(jù)

《公司法》第20條：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 《公司法》第63條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）適用上述法條及該制度應(yīng)把握的原則

1.堅(jiān)持有限責(zé)任這一公司制度的基石。該制度的適用應(yīng)當(dāng)限制在司法審判中針對某一具體案件適用，不得任意擴(kuò)大其適用范圍。

2.該制度主要適用于股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的行為，即：一是股東有逃避債務(wù)的主管惡意和具體行為；二是應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的后果；三是債權(quán)人可以直接請求人民法院向股東追償。

3.認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由最高人民法院根據(jù)《公司法》第20條規(guī)定的原則作出具體規(guī)定。三、最高院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)定公司人格否認(rèn)制度適用條件的建議及答復(fù)

在2014年十二屆全國人大第二次會議上，馬正蘭等代表就嚴(yán)格規(guī)定公司人格否定制度的適用條件提出兩項(xiàng)建議，一是為了保障市場運(yùn)營秩序，保護(hù)國有資產(chǎn)不流失，建議完善立法，對司法解釋和公司法進(jìn)一步予以完善，明確公司人格否定制度的適用條件，避免公司人格否定制度的濫用；二是為確保國有企業(yè)案件審理公平公正，建議對否定公司人格類型案件，制定更加嚴(yán)格的法律程序上的相關(guān)規(guī)定。

最高人民法院針對該項(xiàng)建議做了專項(xiàng)批復(fù)，批復(fù)要點(diǎn)總結(jié)如下：

（一）適用原則上，要從嚴(yán)掌握法人人格否認(rèn)制度的適用條件，法人人格獨(dú)立是公司法的基本原則，人格否認(rèn)是公司制度的例外。

（二）在程序上，適用法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主張為前提，人民法院不得依職權(quán)主動適用。

（三）在實(shí)體上，須同時具備公司法第20條所規(guī)定主體要件、行為要件和結(jié)果要件，避免因?yàn)E用該制度而動搖法人人格獨(dú)立原則的基石。

（四）出現(xiàn)下列情形之一時，可認(rèn)定為公司股東“濫用”公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任：公司資本顯著不足、股東與公司人格混同，股東對公司進(jìn)行了不正當(dāng)支配和控制、公司人格形骸化等。其中，股東與公司人格混同，是指股東與公司存在財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人事混同、住所混同等情形。

（五）在舉證責(zé)任的分配上，主張公司股東“濫用”公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)由公司債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，但一人公司除外。公司債權(quán)人能夠提供初步證據(jù)證明股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任.但因公司經(jīng)營情況的證據(jù)由公司掌握而無法進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明的，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，確定進(jìn)一步證明是否存在濫用法人人格行為的舉證責(zé)任由公司或股東承擔(dān)。

四、最高院指導(dǎo)案例及實(shí)務(wù)啟示

實(shí)踐中，存在公司與股東人格不分，股東的債權(quán)人要求公司對股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，關(guān)聯(lián)公司之間人格不分，公司債權(quán)人要求該公司的關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。為了明確關(guān)聯(lián)公司之間公司人格否認(rèn)制度及股東有限責(zé)任的使用，最高人民法院發(fā)布的第15號案例，即徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案，對關(guān)聯(lián)公司因人格混同而要求關(guān)聯(lián)公司相關(guān)之間對外部債務(wù)承擔(dān)連著責(zé)任作出了裁判。通過該指導(dǎo)案例，帶給我們?nèi)缦聠⑹荆?/p>

（一）主張公司人格混同，要求承擔(dān)連帶責(zé)任時，可從人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面綜合考慮是否存在人格混同；

（二）實(shí)務(wù)中可運(yùn)用誠信原則以及類推適用的法理，填補(bǔ)公司濫用法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任的空白；

（三）連帶責(zé)任的承擔(dān)主體并不局限于公司背后的股東，而可能是與公司相關(guān)聯(lián)的其他公司；

（四）主張“人格混同”下法人人格否認(rèn)時，應(yīng)證明符合如下構(gòu)成要件：一是有人格混同的事實(shí)存在；二是有“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人”的危害結(jié)果；三是有“逃避債務(wù)”的行為本質(zhì)。

（五）在證據(jù)收集上，應(yīng)從公司的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面，留存收集公司對外宣傳資料、招聘公告、業(yè)務(wù)手冊、財務(wù)憑證等，進(jìn)而綜合考量是否存在濫用法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的情形。