馬俊飛

基于2縣3鎮(zhèn)7村18個典型案例與152份對貧困戶的問卷，本文試圖通過分析扶貧干部和貧困戶的行為，以及外部環(huán)境因素，來解釋精準扶貧政策實施過程中官民互動不良的原因，并據(jù)此提出政策建議，旨在優(yōu)化扶貧干部和扶貧戶的互動方式，提高精準扶貧政策的實施效率。

一、關(guān)于精準扶貧的研究現(xiàn)狀

精準扶貧政策從試點到大面積推廣，都取得了較好的成效。如今剩下的大多是老弱病殘，但也不乏“等靠要”之類的硬骨頭，真正到了啃硬骨頭、攻堅拔寨之時，僅僅關(guān)注產(chǎn)業(yè)扶貧等硬件措施，而不注重人的復雜心理等因素，已經(jīng)遠不能適應(yīng)精準扶貧的要求。

自精準扶貧政策提出后，國內(nèi)關(guān)于精準扶貧的探討如火如荼，目前知網(wǎng)上關(guān)于精準扶貧的文獻已有2萬余篇。主要集中在以下幾個方面：對精準扶貧中的不精準問題進行探討，認為當前精準識別存在問題，并立足于基層組織的視角進行剖析；對精準扶貧政策的外在困境進行針對性解決，還有相關(guān)學者對扶貧績效進行了專門研究，設(shè)計出一整套精準扶貧指標；認為精準扶貧工作模式與機制建構(gòu)仍需改革創(chuàng)新，精準扶貧的具體實施需要進一步探索與完善；聚焦于產(chǎn)業(yè)扶貧，總結(jié)地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)扶貧模式；認為教育扶貧是當前扶貧開發(fā)新階段的主要路徑和措施，并提出教育扶貧與當前制度、思維、扶貧主體等存在矛盾與問題；從貧困戶行為角度出發(fā)，從國家、農(nóng)戶自身角度闡明村民爭當貧困戶的原因；在貧困戶行為基礎(chǔ)上，強調(diào)完善發(fā)展型生計和保障型生計支持政策，實現(xiàn)貧困戶自身的造血能力；鑒于貧困戶行為多元化，提出農(nóng)業(yè)資源分配合理化。

近幾年來，有關(guān)精準扶貧的研究雖多，但是從知網(wǎng)和萬方等數(shù)據(jù)庫查詢到的結(jié)果可知，基于研究政府及貧困戶的行為作出的政府和貧困戶互動關(guān)系的相關(guān)研究則極少。本文從社會學與管理學的角度進行分析，以期能有效地解決精準扶貧政策實施中官民互動的問題。

二、問題表現(xiàn)及其原因

（一）官民溝通存在的問題

1.扶貧干部工作方式不當。表現(xiàn)為扶貧干部無暇解釋或者無法說服貧困戶。部分扶貧干部默認“跟他們說了也不懂，干脆簡單點”。鎮(zhèn)政府的扶貧干部，對于村莊的“等靠要”貧困戶，表現(xiàn)出不耐煩的心態(tài)，認為只能采取兜底的方法。

2.貧困戶單方的表達障礙。部分貧困戶要么默不作聲積攢埋怨，要么采取極端的方式。

3.部分貧困戶主體意識不強。部分貧困戶不知道、不參與扶貧政策的實施，“等靠要”惰性思想嚴重。這種貧困戶認為扶貧就是給錢，扶貧就是國家“給我”脫貧而非“助我”脫貧。他們極容易“搖擺脫貧”，即在貧困線上搖擺，脫貧后易返貧。

4.官民難以達成共識。如，在扶貧過程中，部分貧困戶動不動就上訪、打市長熱線，存在“不給就鬧”的現(xiàn)象。

（二）原因分析

1.貧困戶方面。第一，貧困戶的“等靠要”思想。許多貧困人口由于受教育程度和生活環(huán)境的影響，形成了懶于工作、依賴福利的習慣，他們將“國家給我脫貧”視為理所應(yīng)當，認為國家有義務(wù)“給”而不是“助”他脫貧。數(shù)據(jù)分析顯示，有接近50%的貧困戶認為國家應(yīng)該直接給錢。

第二，貧困戶眼光短淺、傾向于“看得見摸得著”的短期收益心理。養(yǎng)雞計劃中的雞成為了貧困戶的盤中餐，雞“越養(yǎng)越少”?！岸B在林，不如一鳥在手”，在調(diào)研中，部分貧困戶更喜歡將光伏發(fā)電板安置在自己屋頂而非安放在農(nóng)村集體土地上。他們覺得這樣“更踏實”。

第三，“不患貧而患不均”心理導致惡性互動。當一部分貧困戶內(nèi)心的壓抑碰觸到導火索——比如看到村里比自己條件好的村民的房屋重蓋了，就會爆發(fā)出來。在此種情況下，有的貧困戶會和關(guān)系好的鄰里討論，覺得吃虧時便會去找扶貧干部討說法，一旦在扶貧干部這里得不到滿足，就會發(fā)生種種糾紛乃至沖突。

2.扶貧干部方面。第一，任務(wù)重壓力大使得扶貧干部身心俱疲。扶貧干部在本身的工作外，還有填表、匯報、總結(jié)數(shù)字等工作?；鶎咏M織要接受來自國家與農(nóng)民的雙重壓力和監(jiān)督。在雙重擠壓之下，扶貧干部會將更多的精力放在產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)及項目上，利用各種方式去申請資金、資源，以產(chǎn)生良好政績，這就導致在與貧困戶的溝通上做的工作不夠。

第二，扶貧干部難以取得貧困戶信任，公信力不足。長期以來的扶貧工作中，難免發(fā)生一些扶貧干部貪污受賄的小概率事件，但是這種小概率事件經(jīng)過村里飯前酒后的議論傳播，造成了不好的影響。再加上之前的扶貧工作存在“一陣風”的情況，部分貧困戶對當前的扶貧工作并不抱有信心。

第三，扶貧資源分配不均，基層政府之間實際上處于競爭之中。鎮(zhèn)政府往往以特色優(yōu)勢項目建設(shè)為理由，向省里申請項目資金?；鶎诱峙滟Y源時，著重考慮的是發(fā)揮優(yōu)勢、避開劣勢。因此基層政府往往將重心放在整體，就是能脫貧的以最快速度脫貧，不能脫貧的用申請到的資金實現(xiàn)兜底脫貧。

3.地方扶貧法律法規(guī)建設(shè)不完善，規(guī)章制度不健全。對貧困戶確認、退出的公示沒有具體的規(guī)定，導致公示方式方法存在問題。

三、政策建議

（一）扶貧干部的角度

對貧困戶脫貧進行必要的考核或兌現(xiàn)承諾；大力開展文化扶貧，喚起貧困戶脫貧動力；基層政府應(yīng)充分認識到?jīng)_突是政治溝通的常態(tài)；塑造公平正義、積極向上的氛圍，破解盲目攀比等不良傾向；利用輿論和道德的監(jiān)督與制約，促使貧困戶積極脫貧。

（二）社工介入模式

社會工作者因其專業(yè)優(yōu)勢，在介入社區(qū)或貧困村時能夠發(fā)揮其在與貧困戶溝通、調(diào)節(jié)貧困戶的壓抑性失聲、宣傳助人自助激發(fā)脫貧意識、增強貧困戶生計能力等方面的獨特優(yōu)勢，可以采取“委托—代理”型、“協(xié)作—互助”型、“外展—介入”型三種路徑介入精準扶貧。

（三）法律制度角度

完善貧困戶可持續(xù)脫貧制度，保證相關(guān)制度詳細透明，完善產(chǎn)業(yè)扶貧規(guī)章；完善扶貧法律規(guī)章，細化工作流程，規(guī)范貧困戶評選與退出操作流程；完善干部的扶貧政績考核制度。

四、結(jié)語

總而言之，政府應(yīng)找到一個平衡點，使得精準扶貧政策的執(zhí)行不僅僅具有政策上的合法性，還具有在農(nóng)村倫理中的合理性，使得政府行為能夠為貧困戶所理解。通過規(guī)章制度，進一步規(guī)范扶貧過程中的行為，使得扶貧干部的行為有依據(jù)，減少脫貧工作的阻力。