朱錦忠 徐洲發(fā) 肖智青 王鳳龍 王愛明 劉勇 張儉
(廣東省河源市中醫(yī)院骨二區(qū) 河源 517000)
膝關(guān)節(jié)置換(TKA)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的療效通過臨床實踐得到了很好的驗證,膝關(guān)節(jié)置換成為膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎后期的標(biāo)準(zhǔn)治療方法。但TKA術(shù)后疼痛如果控制不佳,中重度疼痛會持續(xù)數(shù)天甚至數(shù)周,甚至出現(xiàn)慢性疼痛情況,嚴重干擾患者的鍛煉和功能康復(fù),影響療效[1~2]。手術(shù)創(chuàng)傷所致的炎性因子過度表達是導(dǎo)致疼痛的重要原因。圍手術(shù)期超前鎮(zhèn)痛的理念目前已得到廣泛認識[3]。筆者通過針灸麻醉發(fā)現(xiàn)對鎮(zhèn)痛有明確效果的經(jīng)外穴位內(nèi)麻點,同時結(jié)合塞來昔布口服的中西醫(yī)協(xié)同超前鎮(zhèn)痛方案治療TKA術(shù)后患者疼痛,取得了良好的效果?,F(xiàn)報道如下:
1.1 臨床資料 選取2016年1~11月在我院行單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換患者45例為研究對象。其中男16例,女29例;年齡56~78歲,平均66歲。所有入選患者均無嚴重心肺功能不全,無阿片類藥物成癮史,無消化道潰瘍史。45例采用隨機數(shù)字表法分為針刺內(nèi)麻點聯(lián)合塞來昔布組(A組)、針刺非內(nèi)麻點聯(lián)合塞來昔布組(B組)和空白對照組(C組),每組15例。三組年齡、性別、術(shù)前VAS評分等比較無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 三組一般資料比較(±s)
表1 三組一般資料比較(±s)
?
1.2 手術(shù)方法 所有患者均在腰硬聯(lián)合麻醉下行單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù),均在使用止血帶下采用膝關(guān)節(jié)正中入路,按手術(shù)規(guī)范流程完成手術(shù),假體選用林克旋轉(zhuǎn)平臺,手術(shù)操作由同一團隊完成,術(shù)后均使用自控鎮(zhèn)痛泵(Patient Controlled Analgesia,PCA)鎮(zhèn)痛,早期行關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練。
1.3 治療方法 A組術(shù)前3 d開始針刺內(nèi)麻點。內(nèi)麻點位于小腿的內(nèi)側(cè),內(nèi)踝上7寸,脛骨后緣約0.5寸處。常規(guī)消毒后進針并行手法,得氣后接電針儀,輸出頻率由低到高(100~1 000次/min),輸出強度以患者可耐受為宜,刺激半小時后拔針。同時口服塞來昔布200 mg,2次/d。B組術(shù)前3 d開始針刺非內(nèi)麻點(無關(guān)穴位),同樣行手法并接電針儀,口服塞來昔布,200 mg,2次/d。C組術(shù)前不做特殊處理,為空白對照組。
1.4 觀察指標(biāo) 觀察患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)前24 h及術(shù)后6、12、24、48 h的VAS疼痛評分,術(shù)前24 h及術(shù)后24 h白細胞介素-6的含量。
1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理,計量資料以(±s)表示,組間兩兩比較采用重復(fù)測量方差分析,單因素組間比較采用單因素方差分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組VAS疼痛評分比較 A組、B組術(shù)后6、12、24、48 h VAS疼痛評分均低于C組,且A組VAS疼痛評分明顯低于B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。三組術(shù)后48 h疼痛評分因鎮(zhèn)痛泵停止使用會有少量增高。見表2。
表2 兩組VAS疼痛評分比較(分,±s)
表2 兩組VAS疼痛評分比較(分,±s)
?
2.2 兩組白細胞介素-6含量比較 A組、B組術(shù)后24 h白細胞介素-6的含量均低于C組,且A組明顯低于B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組白細胞介素-6含量比較(pg/ml,±s)
表3 兩組白細胞介素-6含量比較(pg/ml,±s)
指標(biāo) 時間 A組 B組 C組IL-6 術(shù)前術(shù)后7.74±1.41 38.01±6.25 7.41±1.55 48.36±8.11 7.70±1.62 87.64±18.33
疼痛被視為繼體溫、脈搏、呼吸、血壓四大生命體征之后的第五生命體征[4]。全膝關(guān)節(jié)置換的患者如術(shù)后疼痛控制不佳,不但影響患者功能鍛煉,影響手術(shù)療效,還會增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險,如心腦血管疾患、深靜脈血栓等。手術(shù)創(chuàng)傷將啟動機體的一系列炎性級聯(lián)反應(yīng),一旦超出機體的調(diào)控將出現(xiàn)瀑布效應(yīng),過度的炎性反應(yīng)導(dǎo)致急性肺損傷、全身炎癥反應(yīng)綜合征甚至多器官功能障礙綜合征等圍手術(shù)期嚴重并發(fā)癥[5]。
有效地鎮(zhèn)痛成為保障TKA術(shù)后療效的重要條件,可減少圍手術(shù)期并發(fā)癥,縮短患者康復(fù)時間,提高手術(shù)療效[3]。因此,術(shù)后鎮(zhèn)痛已深入人心,但以往術(shù)后鎮(zhèn)痛往往采用單一模式,且常常在患者疼痛出現(xiàn)后才予以鎮(zhèn)痛,鎮(zhèn)痛效果往往較差[6],所需鎮(zhèn)痛藥物劑量大,鎮(zhèn)痛所帶來的副作用及并發(fā)癥也相對較大,如過多地使用阿片類鎮(zhèn)痛藥,就會易引起惡心嘔吐、嗜睡、呼吸抑制等嚴重并發(fā)癥。Crile等[7]于1913年提出了“超前鎮(zhèn)痛”的概念,即在疼痛發(fā)生之前即給予預(yù)防性治療,有效減少外周損傷沖動對中樞的刺激,從而達到鎮(zhèn)痛的目的。超前鎮(zhèn)痛需要達到以下目的:(1)減輕外科手術(shù)引起的炎性反應(yīng);(2)削減中樞神經(jīng)系統(tǒng)對疼痛的記憶;(3)良好地控制術(shù)后疼痛,避免向慢性疼痛發(fā)展[8]。
內(nèi)麻點是我國針灸麻醉中發(fā)現(xiàn)的對鎮(zhèn)痛有明確效果的經(jīng)外穴位。研究表明針刺內(nèi)麻點能顯著提高人體內(nèi)β-內(nèi)啡肽的含量,這種內(nèi)源性內(nèi)啡肽是針刺產(chǎn)生鎮(zhèn)痛效果的主要物質(zhì)基礎(chǔ)。國內(nèi)曾有多位學(xué)者做過內(nèi)麻點鎮(zhèn)痛的報道,常庚申等[9]針刺內(nèi)麻點用于骨科手術(shù)后疼痛鎮(zhèn)痛,徐秀華等[10]針刺內(nèi)麻點用于手法復(fù)位和骨折鎮(zhèn)痛,均取得了較好的效果。塞來昔布為選擇性NSAID類藥物,能選擇性地抑制前列腺素環(huán)氧化酶2(COX-2)[11],高效抑制炎癥介質(zhì)中的COX生成,最終阻斷花生四烯酸轉(zhuǎn)變?yōu)榍傲邢偎氐暮铣僧a(chǎn)物,達到消炎止痛的作用。
筆者基于術(shù)后疼痛的發(fā)生機制及超前鎮(zhèn)痛的理念,選用經(jīng)外奇穴,通過針刺內(nèi)麻點,調(diào)節(jié)中樞對疼痛的敏感,提高患者體內(nèi)β-內(nèi)啡肽的含量,同時讓患者通過口服塞來昔布抑制外周炎性因子的過度表達。本研究表明,針刺內(nèi)麻點結(jié)合塞來昔布口服與針刺無關(guān)穴位聯(lián)合塞來昔布口服均能改善術(shù)后各個時間節(jié)點的疼痛評分,但是經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),針刺內(nèi)麻點組疼痛評分明顯優(yōu)于針刺無關(guān)穴位組。且從IL-6表達情況看,針刺內(nèi)麻點結(jié)合塞來昔布組也具有明顯優(yōu)勢,這表明針刺內(nèi)麻點聯(lián)合塞來昔布口服能夠確切降低疼痛,降低IL-6的表達,兩者合用具有協(xié)同增效作用,優(yōu)勢明顯大于單獨使用塞來昔布。其機制可能與抑制了炎癥反應(yīng),提高了體內(nèi)β-內(nèi)啡肽的含量有關(guān),同時與提高應(yīng)激反應(yīng)有關(guān)。
本研究顯示術(shù)后48 h各組疼痛評分均有所上升,分析考慮是鎮(zhèn)痛泵藥物使用結(jié)束引起,本研究所使用鎮(zhèn)痛泵均維持48 h,所以在鎮(zhèn)痛泵停止作用后,會出現(xiàn)疼痛評分上升,這提示術(shù)后需多模式鎮(zhèn)痛,多種鎮(zhèn)痛方式聯(lián)合使用,降低鎮(zhèn)痛藥物副作用及相關(guān)風(fēng)險。
綜上所述,本研究認為針刺內(nèi)麻點聯(lián)合塞來昔布口服用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果明確,安全性高,能夠抑制炎性因子的過度表達,提高術(shù)后療效,促進患者功能恢復(fù),且針刺內(nèi)麻點與塞來昔布口服聯(lián)合使用,有協(xié)同增效作用,但是對于其協(xié)同機制仍需進一步研究。