劉曉宇　尚光引　郭朝霞

摘要：湖北省丹江口水庫(kù)是剛劃定的重要生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)，基于對(duì)其南水北調(diào)最重要的受水區(qū)北京市的問(wèn)卷調(diào)查所獲得的113個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)，采用條件價(jià)值法，通過(guò)建立二元Logistic回歸模型對(duì)可能影響支付意愿的因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“受訪者的家庭年收入”“受訪者對(duì)生活用水的滿意程度”“受訪者通過(guò)適當(dāng)提高自來(lái)水價(jià)格以提高水質(zhì)來(lái)替代購(gòu)買自來(lái)水凈化器的意愿”這三個(gè)因素對(duì)支付意愿的影響最為顯著。因此，應(yīng)當(dāng)從政策上保障和提高所提供的生態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)政策宣傳教育深度，以激勵(lì)生態(tài)補(bǔ)償主體的支付意愿。

關(guān)鍵詞：支付意愿；條件價(jià)值法；跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償；生態(tài)保護(hù)紅線；南水北調(diào)

中圖分類號(hào)：X171.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-672X（2018）06-0184-03

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2018.06.110

Abstract：Based on the 113 valid sample data obtained from the questionnaire survey in Beijing， the most important water area of the south-to-north water transfer area of the Danjiangkou reservoir， with two payment willingness assessment methods， We conclude that WTP is prominently subject to three factors， i.e. participant satisfaction to domestic water and participant preferring to improve the tap water quality by moderately appreciating its price rather than procure water purifying machine. So we should guarantee and improve the quality of eco-product and Ecological protection policy education to inspire the WTP of ecological compensation subject.

Key words：willingness to pay； contingent valuation method； ecological compensation； ecological red line； the South-to-North Water Transfer Project

1 文獻(xiàn)綜述

面對(duì)生態(tài)環(huán)境退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“要健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度，劃定生態(tài)保護(hù)紅線，實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度”，在這樣的趨勢(shì)下，學(xué)術(shù)界陸續(xù)開(kāi)展了對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線的研究工作。2005以前我國(guó)對(duì)于生態(tài)保護(hù)紅線的探索尚處于萌芽階段，生態(tài)保護(hù)紅線的早期雛形是紅線控制區(qū)，如2000年，浙江省安吉縣生態(tài)規(guī)劃就采用了紅線控制區(qū)的概念[1]。2005年后生態(tài)紅線規(guī)劃開(kāi)始更多的出現(xiàn)在區(qū)域規(guī)劃工作中，此時(shí)對(duì)于生態(tài)紅線區(qū)的劃定開(kāi)展了一些研究，很多學(xué)者提出了分級(jí)管制的方法。2005年的《珠江三角洲環(huán)境保護(hù)規(guī)劃綱要（2004-2020年）》，將自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和重點(diǎn)水源涵養(yǎng)區(qū)等區(qū)域劃為紅線區(qū)實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)。符娜等學(xué)者提出了昆明市土地利用規(guī)劃生態(tài)紅線區(qū)劃分方法，并得到了良好的結(jié)果[2]。成文連等學(xué)者提出了吉安市的生態(tài)保護(hù)分級(jí)控制規(guī)劃的“紅-藍(lán)-綠三線控制方案區(qū)”方案，其中的紅線控制區(qū)即為生態(tài)保護(hù)的嚴(yán)格控制區(qū)[3]。而隨著2011年《意見(jiàn)》的發(fā)布，“生態(tài)保護(hù)紅線”一詞首次出現(xiàn)在國(guó)家規(guī)范性文件中，也第一次被提上國(guó)家議程，生態(tài)保護(hù)紅線的研究和實(shí)踐大量增多。一方面，科學(xué)研究積極開(kāi)展，如馮宇等通過(guò)對(duì)呼倫貝爾草原生態(tài)保護(hù)重要性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性的評(píng)價(jià)，確定了該區(qū)域的土地沙化敏感性區(qū)和防風(fēng)固沙功能區(qū)兩大類生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)[4]。另一方面各級(jí)政府在學(xué)者科學(xué)研究的基礎(chǔ)上開(kāi)展實(shí)踐工作，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部在內(nèi)蒙古、江西、廣西和湖北進(jìn)行了試點(diǎn)，劃定的生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域面積平均占各省面積的20%左右。但目前學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者的研究主要針對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線劃定，對(duì)生態(tài)紅線區(qū)的配套措施研究涉及較少，因此要保障生態(tài)保護(hù)紅線制度的順利落地和可持續(xù)發(fā)展，針對(duì)性的配套措施研究工作亟待開(kāi)展。

生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)的配套措施主要包括健全執(zhí)法監(jiān)督、評(píng)價(jià)考核、責(zé)任追究、生態(tài)補(bǔ)償政策[5]，生態(tài)補(bǔ)償政策無(wú)疑是其中的重要環(huán)節(jié)。但目前針對(duì)單一用地的生態(tài)補(bǔ)償研究較多，如牛海鵬，張安錄等學(xué)者對(duì)耕地保護(hù)外部性及其生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯縖6]；李文華等學(xué)者針對(duì)森林、流域等生態(tài)空間做出大量研究[7]；而對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)這種特殊的、復(fù)合型的生態(tài)保護(hù)區(qū)域研究比較少，隨著試點(diǎn)省份生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)劃定工作的完成，吸引了相關(guān)學(xué)者對(duì)這類綜合性生態(tài)空間管制問(wèn)題進(jìn)行深入研究，并取得一定成果[8]。2013年湖北省被列為全國(guó)首批開(kāi)展生態(tài)保護(hù)紅線劃定工作4個(gè)試點(diǎn)省份之一，并于2016年完成了生態(tài)保護(hù)紅線劃定試點(diǎn)工作，出臺(tái)了《湖北省生態(tài)保護(hù)紅線管理辦法》，為全國(guó)生態(tài)保護(hù)紅線提供了科學(xué)的劃定和管理模式。湖北省丹江口水庫(kù)作為南水北調(diào)中線工程水源地，是我國(guó)重要的戰(zhàn)略水資源區(qū)，被劃定為生態(tài)保護(hù)紅線的重點(diǎn)區(qū)域。丹江口水庫(kù)還是生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題比較特殊的區(qū)域，其受水區(qū)包括北京、天津、石家莊等14座大城市，相對(duì)其他區(qū)域而言其生態(tài)補(bǔ)償主客體比較清晰；同時(shí)外部性具有明顯跨區(qū)域的特點(diǎn)。本文以丹江口庫(kù)區(qū)的重點(diǎn)受水區(qū)域——北京市為例，基于113個(gè)有效樣本，采用二元Logistic回歸模型，圍繞個(gè)體特征、用水現(xiàn)狀、認(rèn)知程度三個(gè)方面因素，探討生態(tài)紅線區(qū)跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩?。這對(duì)于湖北省生態(tài)保護(hù)紅線生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)政策的建立有一定的借鑒意義。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

丹江口水庫(kù)供水直達(dá)的區(qū)域包括京、津、冀、豫四省市，其中北京市是南水北調(diào)中線工程的終點(diǎn)，也是最重要的受水區(qū)，本研究選擇北京市作為調(diào)查對(duì)象主要基于以下三方面原因。首先丹江口水庫(kù)向北京的輸水量占整個(gè)工程輸水量的27%，多年平均向北京市供水10億m3，該地區(qū)在供水直達(dá)的四省市中具有典型性；其次供水區(qū)域主要包含北京市房山、豐臺(tái)、海淀等多個(gè)行政區(qū)[9]，約70%的生活用水從丹江口水庫(kù)引水，對(duì)居民的生活產(chǎn)生了切實(shí)的影響，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償意愿進(jìn)行調(diào)查具有可行性。最后北京市作為首都經(jīng)濟(jì)、文化比較發(fā)達(dá)，對(duì)環(huán)保的概念較強(qiáng)，提供的數(shù)據(jù)具有一定的先進(jìn)性。

“湖北省生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償研究”課題小組于2017年7月走訪了北京市房山、豐臺(tái)、海淀等多個(gè)行政區(qū)，采用問(wèn)卷調(diào)查、面對(duì)面訪談的形式獲得問(wèn)卷132份，其中有效問(wèn)卷113份，有效率85.6%，其中101位受訪者具有支付意愿。通過(guò)對(duì)受調(diào)查人群的基本信息分析發(fā)現(xiàn)：樣本涉及各個(gè)年齡階段且各變量基本呈現(xiàn)正態(tài)分布；從經(jīng)濟(jì)收入來(lái)看涵蓋各個(gè)經(jīng)濟(jì)層次的群體；從職業(yè)需求來(lái)看涉及到的職業(yè)較為廣泛，樣本選取恰當(dāng)。

問(wèn)卷主要分為三部分：

（1）被調(diào)查者的基本特征。通過(guò)整理問(wèn)卷結(jié)果可知，此次調(diào)查受訪者以女性較多；年齡主要集中在18-25歲和26-35歲兩個(gè)區(qū)間；被調(diào)查者的受教育程度為本科及以上的人數(shù)占樣本總數(shù)的50%；家庭年收入水平在各區(qū)間呈現(xiàn)均勻分布。綜合分析樣本的基本特征，選取的樣本涵蓋各個(gè)階層的群眾，得出的數(shù)據(jù)較為真實(shí)準(zhǔn)確。

（2）被調(diào)查者的用水現(xiàn)狀。這部分調(diào)查包括三個(gè)方面的考察，分別為“受訪者對(duì)于目前所使用的自來(lái)水的滿意程度”、“受訪者家中有無(wú)或是否打算購(gòu)買自來(lái)水凈化器”以及“受訪者是否愿意通過(guò)適當(dāng)提高自來(lái)水價(jià)格以提高水質(zhì)來(lái)替代購(gòu)買自來(lái)水凈化器”。調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)自來(lái)水滿意度為“一般”、“比較滿意”的人數(shù)占大多數(shù)，說(shuō)明居民對(duì)供水水質(zhì)基本放心；有40.71%的受訪者表示家中有或打算購(gòu)買自來(lái)水凈化器，說(shuō)明居民對(duì)于供水水質(zhì)關(guān)注度高；關(guān)于提高水價(jià)以提高水質(zhì)替代購(gòu)買自來(lái)水凈化器，僅有20.35%的受訪者表示不愿意。

（3）被調(diào)查者的認(rèn)知程度。該部分包括受訪者對(duì)于生態(tài)破壞的關(guān)注程度，以及對(duì)于生態(tài)相關(guān)概念和法律政策等的認(rèn)知深度。結(jié)果表明，受訪者對(duì)于生態(tài)破壞的關(guān)注程度主要集中在“比較關(guān)注”和“偶爾關(guān)注”區(qū)間。43.94%的居民認(rèn)為丹江口水庫(kù)及周圍的開(kāi)發(fā)對(duì)其周邊的生態(tài)環(huán)境有影響，多數(shù)受訪者沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)或不了解生態(tài)保護(hù)紅線的相關(guān)概念，絕大多數(shù)受訪者不知道國(guó)家生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)的具體政策和法律。

3 跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠赣绊懸蛩胤治?/p>

3.1 變量選擇

模型中被解釋變量為北京市受訪者對(duì)于湖北省生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域進(jìn)行跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠?。解釋變量圍繞個(gè)體特征、用水現(xiàn)狀、認(rèn)知程度三個(gè)方面[10-11]（表1）選取。其中，受訪者的個(gè)體異質(zhì)性因素有性別（X1）、年齡（X2）、受教育程度（X3）和家庭年收入（X4），考慮到家庭用水和購(gòu)買自來(lái)水凈化設(shè)備以家庭為單位，故選擇家庭年收入作為收入分化指標(biāo)。在用水現(xiàn)狀方面，受訪者對(duì)生活用水的滿意程度（X5）在一定程度上影響受訪者對(duì)當(dāng)前生態(tài)服務(wù)的支付意愿，受訪者家中是否擁有或打算買自來(lái)水凈化器（X6）反應(yīng)了生活用水的水質(zhì)和受訪者對(duì)水質(zhì)的關(guān)注程度，而受訪者是否愿意通過(guò)適當(dāng)提高自來(lái)水價(jià)格以提高水質(zhì)來(lái)替代購(gòu)買自來(lái)水凈化器（X7），這一變量中水質(zhì)的提高代表了環(huán)境的改善，反映受訪者對(duì)生態(tài)保護(hù)政策實(shí)施后生態(tài)服務(wù)提升的支付意愿。認(rèn)知程度方面包括了受訪者對(duì)于生態(tài)破壞的關(guān)注程度（X8）、對(duì)“生態(tài)紅線”、“生態(tài)補(bǔ)償”等概念的熟悉度（X9）以及對(duì)相關(guān)法律與政策的認(rèn)知度（X10），用來(lái)衡量受訪者對(duì)生態(tài)環(huán)境是否關(guān)注并在多大程度了解相關(guān)政策。

本文選取的10個(gè)解釋變量，易導(dǎo)致多重共線性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多重共線性檢查。依次選用上述性別、年齡、受教育程度等10個(gè)影響因素作為因變量，綜合全部結(jié)果可知，方差膨脹因子（VIF）的最大值為1.812，說(shuō)明所選變量之間不存在明顯的多重共線性[12]。

3.2 模型構(gòu)建

受水區(qū)居民參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庠缚梢苑譃樵敢夂筒辉敢鈨煞N情形，屬于二分類變量且各因變量為分類變量，因此本文選擇Logistic模型進(jìn)行影響因素分析[13-14]。采用實(shí)地調(diào)查通過(guò)CVM獲得的樣本數(shù)據(jù)以受訪者的支付意愿為因變量，各影響因素為自變量進(jìn)行實(shí)證分析。模型如式（1）所示：

式中，p表示受水區(qū)居民具有支付意愿的概率，y為被解釋的變量，表示受水區(qū)居民的補(bǔ)償意愿（0=不愿意，1=愿意），b0為常數(shù)項(xiàng)，bi為自變量的回歸系數(shù)，Xi為自變量，表示第i個(gè)影響因素。

4 模型分析

進(jìn)一步采用SAS 9.4對(duì)樣本進(jìn)行二元Logistic回歸，分析受水區(qū)居民進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的影響因素。選取10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平，運(yùn)用逐步法篩選自變量，在各步中，自變量X7、X5、X4依次被選入模型，模型收斂結(jié)果滿意。采用Likelihood Ratio、Score和Wald三種檢驗(yàn)方法，結(jié)果P值均小于0.01，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

進(jìn)入模型中的變量的參數(shù)估計(jì)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

由表可知，在Logistic模型回歸結(jié)果中有3個(gè)因素的影響是顯著的，其余7個(gè)因素對(duì)受訪者的支付意愿影響不顯著。因此，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的Logistic回歸方程如式（3）所示：

模型顯示，對(duì)模型起顯著影響的有3個(gè)變量，分別為X4-受訪者的家庭年收入（p=0.062）、X5-受訪者對(duì)生活用水的滿意程度（p=0.016）、X7-受訪者通過(guò)適當(dāng)提高自來(lái)水價(jià)格以提高水質(zhì)來(lái)替代購(gòu)買自來(lái)水凈化器的意愿（p=0.012）[15]。三個(gè)因素均對(duì)支付意愿有正影響，X7對(duì)支付意愿的影響最為顯著。具體分析如下：

（1）“受訪者的家庭年收入”與受訪者的支付意愿呈正相關(guān)關(guān)系（B=0.476>0），即收入越高，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償具有支付意愿的可能性越大。其主要原因?yàn)槭杖胩岣?、?jīng)濟(jì)承受能力增強(qiáng)后，對(duì)良好的生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量的要求增加，所以更愿意參與生態(tài)補(bǔ)償。（2）“受水區(qū)居民對(duì)自來(lái)水滿意度”與受訪者的支付意愿呈正相關(guān)關(guān)系（B=1.667>0）。一般而言，受訪者對(duì)供應(yīng)的自來(lái)水滿意程度越高，切身感受到的生態(tài)保護(hù)的正外部性程度越大，所獲得的福利水平也越高，而受訪者為了繼續(xù)保持或提高這種福利水平，更愿意參與生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償，因而進(jìn)行支付的可能性也越高。相反，受訪者對(duì)當(dāng)前供應(yīng)的自來(lái)水滿意程度低，認(rèn)為生態(tài)保護(hù)并未為其帶來(lái)福利，即使通過(guò)生態(tài)保護(hù)紅線等政策提高對(duì)保護(hù)區(qū)的保護(hù)水平，其帶來(lái)的效果也是未知的，因而不愿意進(jìn)行支付。（3）“受訪者通過(guò)提高水價(jià)以提高水質(zhì)來(lái)替代購(gòu)買凈化器意愿”對(duì)受訪者的支付意愿有正面影響（B=2.243>0）。表明受水區(qū)受訪者越愿意通過(guò)提高水價(jià)而非購(gòu)買自來(lái)水凈化器來(lái)提高水質(zhì)，其對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠冈礁?。?duì)于受水區(qū)的受訪者來(lái)說(shuō)，提高水價(jià)和購(gòu)買自來(lái)水凈化器都是以提高水質(zhì)為目的，而受訪者越傾向于通過(guò)提高水價(jià)來(lái)提高水質(zhì)，說(shuō)明受訪者更希望水源地得到保護(hù)，故支付意愿也越高。否則則相反。模型中還有7個(gè)變量沒(méi)有足夠證據(jù)證明其對(duì)支付意愿的影響顯著，分別是X1-性別、X2-年齡、X3-受教育程度、X6-受訪者家中是否擁有或打算購(gòu)買自來(lái)水凈化器、X8-受訪者對(duì)于生態(tài)破壞的關(guān)注程度、X9-對(duì)“生態(tài)紅線”、“生態(tài)補(bǔ)償”等概念的熟悉度、X10-對(duì)相關(guān)法律與政策的認(rèn)知度。具體分析如下。

（1）性別、年齡、受教育程度等因素為個(gè)體特征因素。在113個(gè)有效樣本中，男性受訪者所占比例為37.2%，而在101個(gè)有支付意愿和12個(gè)無(wú)支付意愿的樣本中，男性受訪者所占比例分別為36.6%和41.7%。二者相差較小，故性別對(duì)支付意愿無(wú)顯著影響。在有無(wú)支付意愿的樣本中，各年齡段人數(shù)所占百分比的趨勢(shì)大體一致，但在有支付意愿的樣本中，年齡段峰值出現(xiàn)在26-35歲，而在無(wú)支付意愿的樣本中，年齡段峰值出現(xiàn)在18-25歲。故年齡對(duì)受訪者有無(wú)支付意愿具有一定影響，26-35歲年齡段的認(rèn)知程度與經(jīng)濟(jì)能力等方面普遍高于18-25歲，進(jìn)而影響支付意愿。通過(guò)對(duì)具體數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)性別，年齡對(duì)支付意愿具有一定的影響，但由于樣本數(shù)量偏小，同時(shí)某些區(qū)間的樣本數(shù)又比較集中，導(dǎo)致模型分析時(shí)影響不顯著。受教育程度對(duì)支付意愿影響不顯著，其原因可能為個(gè)人受教育程度的高低并不代表其對(duì)生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)程度的高低，二者之間無(wú)直接聯(lián)系。（2）受訪者家中是否擁有或打算購(gòu)買自來(lái)水凈化器對(duì)支付意愿無(wú)顯著影響。在實(shí)際調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)居民家中擁有的自來(lái)水凈化器為住房自帶，故家中是否擁有自來(lái)水凈化器并不能代表受訪者是否有購(gòu)買凈化器的意愿。從而導(dǎo)致該影響不顯著。（3）在對(duì)生態(tài)保護(hù)的認(rèn)知度方面：一般認(rèn)為認(rèn)知程度應(yīng)當(dāng)對(duì)支付意愿產(chǎn)生影響，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)生態(tài)破壞的關(guān)注程度普遍較高，達(dá)到91.2%，但是這種關(guān)注停留在表面。知道“生態(tài)紅線”、“生態(tài)補(bǔ)償”等生態(tài)保護(hù)概念的受訪者僅有29.2%。對(duì)相關(guān)法律與政策的具體內(nèi)容有所了解的不足3%。這種情況可能導(dǎo)致大部分人的認(rèn)知程度處于同一層次，問(wèn)卷中的答案差異不大，所以這方面的三個(gè)變量對(duì)支付意愿的影響不顯著。

5 結(jié)論及政策啟示

5.1 結(jié)論

在對(duì)丹江口水源保護(hù)紅線區(qū)的重要受水區(qū)——北京市的受益群體進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，本文基于CVM方法，通過(guò)建立二元Logistic回歸模型，分別從個(gè)體特征、用水現(xiàn)狀、認(rèn)知程度三個(gè)方面，探討生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠赣绊懸蛩?。得到以下結(jié)論：

（1）在113個(gè)有效樣本中有101個(gè)受訪者表示愿意參與生態(tài)保護(hù)紅線的生態(tài)補(bǔ)償政策，跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償具有可行性。（2）從模型分析來(lái)看，影響生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠傅囊蛩刂饕獮椋菏茉L者對(duì)生活用水的滿意程度、受訪者通過(guò)適當(dāng)提高自來(lái)水價(jià)格以提高水質(zhì)來(lái)替代購(gòu)買自來(lái)水凈化器的意愿和受訪者的家庭年收入。由此可見(jiàn)，水質(zhì)是影響受益群體支付意愿的主導(dǎo)因素，即生態(tài)補(bǔ)償主體的支付意愿主要與其所獲得的生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)值相關(guān)，與性別、年齡、受教育程度、對(duì)于環(huán)境的關(guān)注程度等主觀性因素關(guān)聯(lián)不顯著。

5.2 政策啟示

基于以上研究結(jié)論，得出如下關(guān)于湖北省生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼邌⑹荆海?）跨區(qū)域的市場(chǎng)化生態(tài)補(bǔ)償具有一定的可行性，制定丹江口生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償政策時(shí)，可以考慮增加生態(tài)補(bǔ)償?shù)那?，擴(kuò)寬生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源，減輕政府轉(zhuǎn)移支付的壓力，同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合湖北省丹江口市的消費(fèi)水平以及補(bǔ)償主體的支付意愿，確定合適的補(bǔ)償額度。（2）生態(tài)補(bǔ)償主體的支付意愿主要與其所獲得的生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品價(jià)值相關(guān)，故丹江口生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)應(yīng)當(dāng)采取更為有效的政策來(lái)切實(shí)保護(hù)水源，提高水質(zhì)，由此來(lái)提高所提供的生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值以激勵(lì)提高生態(tài)補(bǔ)償主體的支付意愿。（3）根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償主體所愿意接受的補(bǔ)償方式，可以通過(guò)提高自來(lái)水價(jià)格進(jìn)行跨區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償。（4）在進(jìn)行生態(tài)保護(hù)政策的宣傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳教育的深度。在人們具有環(huán)境保護(hù)意識(shí)的基礎(chǔ)上，正確認(rèn)識(shí)生態(tài)保護(hù)紅線、自然資源有償使用制度等政策，了解政策制度的保護(hù)目標(biāo)和具體內(nèi)容，才能有效提高生態(tài)補(bǔ)償主體的支付意愿。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣大林， 曹曉峰， 匡鴻海等. 生態(tài)保護(hù)紅線及其劃定關(guān)鍵問(wèn)題淺析[J]. 資源科學(xué)， 2015， 37（9）：1755-1764.

[2]符娜， 李曉兵. 土地利用規(guī)劃的生態(tài)紅線區(qū)劃分方法研究初探[C]// 中國(guó)地理學(xué)會(huì)2007年學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集. 2007.

[3]成文連， 柳海鷹， 關(guān)彩虹. 區(qū)域生態(tài)保護(hù)分級(jí)控制規(guī)劃——以浙江省安吉縣為例[J]. 環(huán)境與發(fā)展， 2009， 21（3）：9-14.

[4]馮宇. 呼倫貝爾草原生態(tài)紅線區(qū)劃定的方法研究[D]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院， 2013.

[5]高吉喜. 加快“三個(gè)落實(shí)”建立生態(tài)保護(hù)紅線制度[J]. 環(huán)境保護(hù)， 2016， 44（8）.

[7]牛海鵬， 張安錄. 耕地利用生態(tài)社會(huì)效益測(cè)算方法及其應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（5）：316-323.

[8]李文華， 李世東， 李芬等. 森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制若干重點(diǎn)問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2007， 17（2）：13-18.

[9]林勇， 樊景鳳， 溫泉等. 生態(tài)紅線劃分的理論和技術(shù)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2016， 36（5）：1244-1252.

[10]李振海，趙蓉，祝秋梅.南水北調(diào)中線北京段總干渠工程的主要環(huán)境影響及保護(hù)措施探討[J]. 南水北調(diào)與水利科技，2010，8（1）：19-23.

[11]Poudel D， Johnsen F H. Valuation of crop genetic resources in Kaski， Nepal： farmers willingness to pay for rice landraces conservation.[J]. Journal of Environmental Management， 2009， 90（1）：483.

[12]崔峰， 丁風(fēng)芹， 何楊等. 城市公園游憩資源非使用價(jià)值評(píng)估——以南京市玄武湖公園為例[J]. 資源科學(xué)， 2012， 34（10）：1988-1996.

[13]朱勤， 彭希哲， 陸志明等. 人口與消費(fèi)對(duì)碳排放影響的分析模型與實(shí)證[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2010， v.20；No.114（2）：98-102.

[14]趙微. 基于制度構(gòu)成理論的農(nóng)地整理建后管護(hù)的農(nóng)民愿意研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)， 2015， 29（9）：89-96.

[15]宋博， 穆月英， 侯玲玲等. 基于CVM的我國(guó)農(nóng)業(yè)氣象指數(shù)保險(xiǎn)支付意愿分析——以浙江柑橘種植戶為例[J]. 保險(xiǎn)研究， 2014（2）：54-63.

[16]郭玲霞， 高貴現(xiàn)， 彭開(kāi)麗. 基于Logistic模型的失地農(nóng)民土地征收意愿影響因素研究[J]. 資源科學(xué)， 2012， 34（8）：1484.

收稿日期：2018-03-26

基金項(xiàng)目：國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃（201710504122）；教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（17YJC790044）。

作者簡(jiǎn)介：劉曉宇（1997-），女，本科在讀，研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

通訊作者：郭朝霞（1978-），女，講師，博士，研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。