祝大鵬，李愛玲

(武漢體育學院健康科學學院，湖北 武漢 430079)

社會支持是指在特定的社會背景下，個體間相互作用、相互影響的動態(tài)過程[1]。社會支持是預測心理健康的一個重要指標，也是影響個體心理健康的重要因素。但從目前的研究文獻來看，在競技體育領域直接探討社會支持和運動員運動成績之間關系的實證研究較少，大多數(shù)研究集中在檢驗社會支持與運動員心理變量之間的關系上。

Rees等人研究發(fā)現(xiàn)，社會支持對高應激水平的業(yè)余運動員對損傷的心理反應表現(xiàn)出了有效的緩解作用[2]。DeFreese和 Smith的縱向研究結果表明，社會支持對運動員的心理疲勞和心理良好感具有顯著影響[3]。

Gregory 和Michael研究發(fā)現(xiàn)在運動隊中運動員感受到的來自于主教練的社會支持可以有效預測運動員對教練員以及訓練的滿意感[4]。Freeman 和Rees研究認為，來自于隊友的社會支持可以直接對運動員的自信心產(chǎn)生積極作用，也可以通過緩解運動員的壓力來提升運動員的自信心[5]。DeFreese和 Smith還發(fā)現(xiàn)來自于隊友的社會支持與運動員的自我決定動機之間存在顯著性正相關，與運動員的心理疲勞之間存在顯著負相關[6]。董寶林研究發(fā)現(xiàn)社會支持對青少年體育鍛煉的強度和頻率等鍛煉行為變量具有顯著影響，并且社會支持對體質(zhì)健康信念和體育鍛煉行為之間具有部分中介作用[7]。

鍛煉堅持性是指人們在鍛煉過程中所表現(xiàn)出來的時間特征，包括鍛煉的頻率、每次鍛煉持續(xù)時間和鍛煉歷史等因素。鍛煉堅持性是衡量鍛煉能否產(chǎn)生積極身心效應的重要變量之一。錢銘怡和何仲愷等人研究指出，個體的鍛煉堅持性與鍛煉的身心效應密切相關[8-9]。

孫德榮等人研究認為鍛煉承諾對個體的鍛煉時間、鍛煉方式、鍛煉效果和身體自我感覺具有顯著影響[10]。王深等人研究認為團體領導行為、群體凝聚力對團體成員鍛煉堅持性有顯著影響。而提供社會支持是鍛煉團體領導行為的重要內(nèi)容之一[11-13]。

自我效能是個體對自己能否成功完成一項任務所持有的信心和期望。班杜拉(Bandura)認為個體的自我效能受到成敗經(jīng)驗、替代經(jīng)驗、情緒喚醒和言語勸說等因素的影響。在體育運動領域，有研究表明個體的自我效能與社會支持[14]和鍛煉堅持性[11]之間具有密切關系。另一方面，個體的自我效能又會直接影響到其運動動機和運動行為。

近幾年，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展以及人們健身意識的不斷提高，我國的馬拉松運動也進入快速發(fā)展通道，在賽事數(shù)量、規(guī)模、級別和參與人數(shù)上都出現(xiàn)井噴態(tài)勢。2016年僅在中國田徑協(xié)會注冊的馬拉松賽事就有328場，參加各類馬拉松比賽的人數(shù)達到了280萬人次。2016年在中國田徑協(xié)會第九屆代表大會上，中國田徑協(xié)會負責人指出，到2020年，全國每年舉辦的各類馬拉松賽事要超過800場，參與人數(shù)超過1 000萬。與其他運動競賽不同的是，目前我國馬拉松比賽的參賽選手主要是業(yè)余跑者，專業(yè)運動員只占極少的比例。對于業(yè)余馬拉松跑者來說，缺少專業(yè)訓練比賽指導、缺少康復和損傷防治指導以及缺少外部經(jīng)濟和物質(zhì)支持是他們堅持訓練比賽的重要障礙。因此，外部社會支持和個體的自我效能就成了支撐業(yè)余馬拉松跑者堅持運動的重要動力因素。本研究選取了社會支持和鍛煉自我效能為研究變量，試圖從外部環(huán)境和跑者自身兩個方面探討影響業(yè)余馬拉松跑者鍛煉行為堅持性的因素，為推動我國馬拉松運動的發(fā)展、促進全民健身運動提供新的路徑。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究隨機選取269名業(yè)余馬拉松跑者為測試對象，其中男性224名，女性45名，平均年齡32.78歲(SD=5.23),平均訓練年限3.97年(SD=2.46)，所有參與者均有參加半程以上馬拉松比賽的經(jīng)驗。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、PsyINF等數(shù)據(jù)庫查閱關于鍛煉心理學、馬拉松心理學、社會支持和自我效能的文獻資料，為本研究設計提供理論依據(jù)和方法學基礎。

1.2.2 問卷調(diào)查法

1.2.2.1 社會支持量表[15]

該量表包括10個條目，分為客觀支持(3個條目)、主觀支持(4個條目)和對支持的利用度(3個條目)3個維度。本研究中該量表的Cronbach a信度系數(shù)為0.81。

1.2.2.2 鍛煉自我效能感量表[16]

該量表包括12個條目，采用Likert 3點計分，從“我做不到(1分)”到“我確定能做到(3分)”，得分越高表示鍛煉自我效能水平越高。該量表具有良好信效度，在臺灣地區(qū)的青少年被試檢驗中，量表的Cronbach a信度系數(shù)為0.87,結構模型檢驗量表的結構效度(x2/df=4.495,RMSEA=0.06,GFI=0.96,AGFI=0.94 ,NFI=0.93,CFI=0.95,TLI=0.93)達到統(tǒng)計學標準。在本研究的測試中,該量表的Cronbach a信度系數(shù)為0.84。

1.2.2.3 鍛煉堅持性測量學指標

根據(jù)以往關于鍛煉堅持性的研究文獻，同時結合馬拉松項目的特點，本研究將跑者每周鍛煉頻率、跑齡和周跑量作為反映業(yè)余馬拉松跑者鍛煉堅持性的測量學指標。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

研究對收集到的數(shù)據(jù)利用SPSS20.0進行數(shù)據(jù)處理。通過描述性分析、相關分析、方差分析等方法對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 研究結果

2.1 描述性統(tǒng)計

2.1.1 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能的性別差異

為了檢驗業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能的性別差異，研究對收集的數(shù)據(jù)進行獨立樣本t檢驗。結果顯示(表1)，不同性別業(yè)余馬拉松跑者在鍛煉自我效能上存在顯著差異(P<0.01)，男性跑者的鍛煉自我效能顯著高于女性跑者。但在社會支持總分和各維度上均未發(fā)現(xiàn)顯著性差異(P>0.05)。

表1 業(yè)余馬拉松跑者鍛煉自我效能和社會支持的t檢驗

注：*表示P<0.05; **表示P<0.01，下同

2.1.2 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能的年齡差異

為了檢驗不同年齡組業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能的差異，研究對數(shù)據(jù)進行了單因素方差分析。結果顯示(表2)，不同年齡組業(yè)余馬拉松跑者在鍛煉自我效能上并未表現(xiàn)出顯著差異(P>0.05)；但在社會支持總分和各維度得分上均表現(xiàn)出了顯著性差異(P<0.05)。進一步的簡單效應分析表明，30～50歲組跑者的社會支持水平最高，在社會支持總分和客觀支持維度上均顯著高于30歲以下年齡組(P<0.05)；同時，統(tǒng)計結果顯示，30歲以下年齡組跑者在主觀支持和支持利用度維度上的得分均顯著低于50歲以上年齡組(P<0.05)。其余各維度之間未表現(xiàn)出顯著年齡差異(P>0.05)。

表2 不同年齡組業(yè)余馬拉松跑者在社會支持和鍛煉自我效能上差異的單因素方差分析

注：①表示年齡<30歲；②表示年齡在30—50歲之間；③表示年齡>50歲

2.2 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能對鍛煉堅持性的影響

2.2.1 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能在跑步鍛煉頻率上的差異

為了檢驗社會支持和鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者跑步鍛煉頻率的影響，研究對數(shù)據(jù)進行了單因素方差分析。研究結果顯示(表3)，不同跑步鍛煉頻率組跑者在鍛煉自我效能、社會支持總分以及主觀支持上均表現(xiàn)出了顯著性差異(P<0.05)。其余維度之間的差異未達到顯著性水平(P>0.05)。進一步的多重比較分析表明，在自我效能上，隨著個體的鍛煉自我效能的提高，每周鍛煉頻率也在增加，每周鍛煉1～2次的跑者的鍛煉自我效能顯著低于每周跑步3～5次組和每周跑步6次以上組的跑者(P<0.05)。在社會支持上，每周跑步3～5次組顯著低于每周跑步6次以上組(P<0.05)；在主觀支持維度，每周跑步6次以上組跑者的得分顯著高于每周跑步1～2次組和3～5次組跑者(P<0.05)。其余維度未見顯著性差異(P>0.05)。

表3 不同跑步鍛煉頻率的業(yè)余馬拉松跑者鍛煉自我效能和社會支持差異的F檢驗

注：①表示每周跑步1～2次；②表示每周跑步3～5次；③表示每周跑步6次以上

2.2.2 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能在跑齡上的差異

業(yè)余馬拉松跑者跑齡是反映其鍛煉堅持性的重要指標之一。為了檢驗社會支持和鍛煉自我效能對跑者跑齡的影響，結合以往鍛煉心理學對鍛煉堅持性的研究成果，本研究比較了跑步鍛煉堅持時間在1年以上和1年以內(nèi)的跑者在鍛煉自我效能和社會支持上的差異。結果顯示(表4)，跑步鍛煉堅持1年以上的跑者的鍛煉自我效能顯著高于堅持時間在1年以內(nèi)的跑者(P<0.05)。另外，在社會支持上，堅持時間在1年以上的業(yè)余馬拉松跑者的主觀支持顯著高于堅持時間在1年以內(nèi)的跑者(P<0.05)，但在支持利用度上卻顯著低于堅持時間在1年以內(nèi)的業(yè)余馬拉松跑者(P<0.05)。

表4 不同跑齡的業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能差異的t檢驗

2.2.3 社會支持和鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者周跑量的影響

研究對收集到的數(shù)據(jù)以自我效能和社會支持為因變量，以跑者的周跑量為自變量進行單因素方差分析，以檢驗鍛煉自我效能和社會支持對業(yè)余馬拉松跑者周跑量的影響。結果顯示，在鍛煉自我效能和社會支持的主觀利用維度上，周跑量小于30 km的跑者的鍛煉自我效能和主觀支持均顯著低于周跑量在30～60 km和60 km以上組跑者(P<0.05)。在社會支持利用度上，周跑量小于30 km的跑者也顯著低于周跑量在60 km以上組跑者(P<0.05)。其余各維度之間未發(fā)現(xiàn)顯著性差異(表5)。

表5 不同周跑量的業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能差異的F檢驗

注：①表示每周跑量小于30 km；②表示每周跑量在30～60 km；③表示每周跑量在60 km以上

2.3 鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉堅持性關系的中介效應

跑量是衡量業(yè)余馬拉松跑者整體鍛煉質(zhì)量的基礎性指標，也是評價跑者鍛煉堅持性的最核心指標。跑者的每周跑步鍛煉頻率和跑齡都與跑量有密切關系。因此，本研究選取周跑量作為反映業(yè)余馬拉松跑者鍛煉堅持性的測量學指標。為了檢驗鍛煉自我效能對社會支持和個體鍛煉堅持性的中介效應，研究以周跑量為因變量，社會支持為自變量，自我效能為中介變量進行分層回歸分析。

研究結果顯示(表6)，業(yè)余馬拉松跑者的自我效能對鍛煉堅持性有顯著積極影響，并對社會支持和鍛煉堅持性之間的關系有顯著正向不完全中介效應。高水平的鍛煉自我效能可以有效促進業(yè)余馬拉松跑者的鍛煉堅持性。

表6 業(yè)余馬拉松跑者周跑量和社會支持、鍛煉自我效能的分層回歸分析

注：模型1預測變量：自我效能；模型2預測變量：自我效能、社會支持

根據(jù)回歸分析結果，得到兩個回歸方程：

模型1：Y1=0.206*自我效能-13.039;

模型2：Y2=0.209*自我效能+0.112*社會支持-33.665。

3 分析與討論

3.1 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能的性別差異與年齡差異

本研究結果表明，不同性別的業(yè)余馬拉松跑者在鍛煉自我效能上存在顯著性差異，但在社會支持上并不存在顯著性差異。這說明相對于男性跑者，女性跑者的鍛煉自我效能水平偏低，對自己完成馬拉松這種超長距離運動的信心偏低，這也與我國當前業(yè)余馬拉松男子成績總體上高于女子的現(xiàn)實情況相符合。在社會支持上的無顯著性別差異的結果也反映出當前社會對包括馬拉松鍛煉在內(nèi)的全民健身運動的認同和接受程度在不斷提高，主動支持參與體育鍛煉的意識在不斷增強，以往對體育鍛煉的性別偏見得到了較好改善。

不同年齡組業(yè)余馬拉松跑者在社會支持上存在顯著性差異，但在鍛煉自我效能上未表現(xiàn)出顯著性差異?？傮w上，隨著年齡的增加，跑者在鍛煉過程中獲得的社會支持也在不斷提高。尤其是30歲以下年齡組跑者在社會支持方面顯著低于50歲以上年齡組跑者。對于30歲以下的跑者來說，要面臨來自于生活、工作和家庭等方面的壓力，正處于事業(yè)的上升期、家庭“上有老下有小”的階段，參與跑步鍛煉會減少照顧家庭和工作的時間投入，這些可能會成為阻礙跑者堅持跑步鍛煉的因素，也是跑者獲得的社會支持水平較低的重要原因。而50歲以上的跑者在工作上處于相對穩(wěn)定的時期，家庭負擔相對較輕，有更多的閑暇時間參與運動，也會獲得更多的來自家庭、同事和朋友的社會支持。

3.2 業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉自我效能對鍛煉堅持性的影響

3.2.1 社會支持和鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者跑步鍛煉頻率的影響

研究結果表明，隨著馬拉松跑者鍛煉自我效能的增加，其每周跑步鍛煉的頻率也顯著提高，社會支持和主觀支持也呈類似變化規(guī)律，但在客觀支持和支持利用度上則未表現(xiàn)出顯著差異。這說明鍛煉自我效能是業(yè)余馬拉松跑者堅持跑步鍛煉的重要內(nèi)部動力來源，而社會支持是業(yè)余馬拉松跑者堅持跑步鍛煉的重要外部動力來源，尤其是主觀感知到的社會支持的類型和數(shù)量更能有效提升跑者的鍛煉堅持性。

這一結果提示我們，首先，在跑步鍛煉過程中要使用有效策略以提高跑者的鍛煉自我效能感，比如使用目標設置策略、提高個體的成功經(jīng)驗、他人的勸說和激發(fā)適宜的情緒喚醒等；其次，在向業(yè)余馬拉松跑者提供社會支持時要全面了解跑者的實際需要，因人而異，提供有針對性的社會支持。否則，外部環(huán)境所呈現(xiàn)的社會支持可能并不被跑者理解為社會支持，進而難以達到促進跑者鍛煉堅持性的目的。

3.2.2 社會支持和鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者跑齡的影響

從研究結果可以看出，鍛煉時間在1年以上的業(yè)余馬拉松跑者在鍛煉自我效能上顯著高于鍛煉時間在1年以內(nèi)的跑者。這與以往的研究認為鍛煉動機與鍛煉堅持性呈正相關的結論是一致的。

在社會支持方面，鍛煉時間在1年以上跑者在主觀支持顯著高于鍛煉時間在1年以內(nèi)的跑者，但在支持利用度上卻顯著低于鍛煉時間在1年以內(nèi)的跑者。這說明跑步鍛煉時間越長，跑者感受到鍛煉過程中的社會支持水平越高，但由于其鍛煉自我效能水平的同步提升，跑者對自己應對馬拉松鍛煉中的各種困難的自信心也在提高，造成跑者對社會支持的利用度下降。另一方面，隨著跑齡的增加，跑者專業(yè)經(jīng)驗的積累日益豐富，在訓練比賽中獨立解決問題的能力不斷增強，這也是其社會支持利用度降低的可能原因之一。Masters和Ogles研究認為，相對于馬拉松新手強調(diào)的“社會認同”，中等水平和精英組馬拉松跑者更關注自己的自尊和成績提高，對外部環(huán)境支持的依賴程度降低[17]。

3.2.3 社會支持和鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者周跑量的影響

研究結果表明，隨著跑者鍛煉自我效能水平的提高，每周的跑量也在顯著增加。說明跑者在鍛煉自我效能提升的過程中對自己的身體能力、心理能力、跑步技術和解決問題的能力有了更高的自信，體現(xiàn)在鍛煉行為上就是周跑量的顯著提高。這也是社會支持和鍛煉自我效能促進鍛煉堅持性的最直接的體現(xiàn)。

在社會支持這一外部因素上同樣表現(xiàn)出主觀支持和支持利用度的顯著性影響效應。所不同的是隨著周跑量的增加，跑者的社會支持利用度呈現(xiàn)增加的趨勢。這說明隨著跑者周跑量的增加，需要調(diào)動的外部資源也在不斷增加，跑者要充分尋找并利用一切外部支持，以應對隨著跑量增加而出現(xiàn)的損傷、恢復、營養(yǎng)、技術、體能和心理調(diào)節(jié)等各方面的情況。這些問題在周跑量較低的時候出現(xiàn)的概率較低，跑者依靠自身資源可以解決，不需要跑者付出過多精力去利用外部資源支持。但隨著鍛煉的延續(xù)，跑者的鍛煉自我效能水平的提高，跑者會給自己設置更高的訓練和比賽目標，周跑量也隨之明顯增加，這就要求跑者必須盡力提高社會支持的利用度以應對挑戰(zhàn)。

3.3 鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者社會支持和鍛煉堅持性關系的中介效應

研究表明鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者的社會支持和鍛煉堅持性的關系具有顯著中介效應。對于高鍛煉自我效能的業(yè)余馬拉松跑者，社會支持可以增加跑者的心理資本，可以提高跑者的自信心，降低馬拉松訓練過程中的風險，減少跑者在工作、學習和家庭中的壓力，可以在訓練中投入更多的時間和精力，增強跑者鍛煉的堅持性。而對于低鍛煉自我效能的業(yè)余馬拉松跑者，由于缺乏足夠的信心，以及較多的阻礙鍛煉堅持性因素的存在，跑者在權衡馬拉松訓練的利弊過程中容易產(chǎn)生迷惑，在遇到困難和干擾時容易產(chǎn)生退出鍛煉的想法。此時的社會支持則會給跑者帶來心理壓力，由于擔心自己的成績不佳而引發(fā)他人的消極評價，產(chǎn)生內(nèi)疚、焦慮等負面情緒，這樣社會支持就變成了跑者堅持鍛煉的阻礙因素，不利于跑者鍛煉堅持性的提高。Sin對馬拉松跑者的研究表明，跑者的心理資本與其應激水平呈負相關，而對于成績差的馬拉松跑者則會體驗到比成績好的跑者更高水平的應激反應[18]。

因此，對于低鍛煉自我效能的業(yè)余馬拉松跑者來說，如何進行積極引導，建立對社會支持的正確認知，將社會支持變?yōu)榕苷邎猿皱憻挼膭恿σ蛩兀@是需要跑者自身、社會支持提供者和社會共同解決的問題。

由于客觀條件限制，本研究僅選取周跑量作為評價鍛煉堅持性的指標，雖然具有一定代表性，但因未將跑者運動能力等個體差異因素考慮在內(nèi)。因此，今后的研究可以考慮多指標的綜合性評價標準，以更科學地反映跑者的堅持性。

4 小結

(1)不同性別的業(yè)余馬拉松跑者在鍛煉自我效能上存在顯著差異，男性跑者的鍛煉自我效能顯著高于女性跑者。但在社會支持上沒有顯著差異。

(2)不同年齡組的業(yè)余馬拉松跑者在社會支持上存在顯著差異。隨著年齡的增長，跑者獲得的社會支持也在顯著增加。但在鍛煉自我效能上沒有顯著差異。

(3)鍛煉自我效能對業(yè)余馬拉松跑者社會支持與鍛煉堅持性的關系具有顯著中介效應。對于高鍛煉自我效能的業(yè)余馬拉松跑者，社會支持可以促進其鍛煉堅持性，但對于低鍛煉自我效能的跑者，社會支持的增加則可能會成為跑者堅持跑步鍛煉的壓力因素，不利于其鍛煉堅持性的發(fā)展。