吳孟克

在今年8月15日的印度獨(dú)立日演說中，莫迪再次“超長發(fā)揮”，做了長達(dá)82分鐘的演說。在莫迪之前歷任印度總理的獨(dú)立日演說中，最長的為尼赫魯于1947年印度獨(dú)立當(dāng)天做的72分鐘演說。而莫迪在其第一個(gè)任期的5年內(nèi)就已經(jīng)力壓開國總理包攬了獨(dú)立日演說時(shí)間長度的“前三名”，這無疑凸顯了莫迪鮮明的個(gè)性、獨(dú)尊的地位與超強(qiáng)的自信。

2014年，當(dāng)莫迪率領(lǐng)印人黨在人民院（下院）選舉中憑一黨之力拿下超過半數(shù)議席，一舉打破了1989年以來印度沒有任何一個(gè)政黨能夠獲得人民院過半席位數(shù)的局面。接下來，印人黨又在地方選舉中贏得了一場(chǎng)又一場(chǎng)的勝利，現(xiàn)在印人黨已經(jīng)在全印29個(gè)邦（包括所謂“阿魯納恰爾邦”和“查謨與克什米爾邦”）中的19個(gè)執(zhí)政或參與執(zhí)政聯(lián)盟，涵蓋全印9億左右人口。反觀印人黨的老對(duì)手國大黨，其不僅在2014年的人民院選舉中僅獲得44個(gè)席位，而且在接下來的一系列地方選舉之中丟城失地，被莫迪譏為“PPP黨”（旁遮普—本地治理—家族黨）。那么，究竟是什么因素導(dǎo)致了老牌大黨國大黨的衰弱？又是什么助推了印人黨的崛起？莫迪在這一進(jìn)程中又扮演了什么角色？本文試圖對(duì)這一系列問題進(jìn)行解答。

種姓政治、國大黨的衰弱

與印人黨的崛起

各種政治勢(shì)力的崛起或者衰弱，從根本上是由其社會(huì)基礎(chǔ)的消長決定的。曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)了印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的國大黨衰弱的最根本原因正是其社會(huì)基礎(chǔ)的不斷“剝離”。傳統(tǒng)上，村社是南亞次大陸上最主要的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治單位，普遍通行印度教—種姓制度。低種姓依附于高種姓，高種姓擔(dān)負(fù)著給與低種姓庇護(hù)的道德責(zé)任。在建國初期的1947?1965年，國大黨主要是依靠村社中的高種姓、通過封建依附關(guān)系獲取選票的。隨著資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)展和國家能力的擴(kuò)大，村社制度最終走向解體。在社會(huì)不斷分化的進(jìn)程中，種姓日益成為了印度國內(nèi)政治領(lǐng)域最重要的動(dòng)員結(jié)構(gòu)，這就促成了種姓政治的興起。

種姓制度由來已久，但種姓政治的全面興起則是一種現(xiàn)代政治現(xiàn)象。從各個(gè)方面看，農(nóng)業(yè)種姓都構(gòu)成了當(dāng)代印度在政治上最重要的社會(huì)集團(tuán)。在所謂的農(nóng)業(yè)種姓中，起領(lǐng)導(dǎo)作用的是通過擁有大片土地、經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、小商業(yè)、鄉(xiāng)村工程承包、農(nóng)產(chǎn)品收購銷售而有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地主和富農(nóng)。數(shù)量龐大的、占有小塊土地的小農(nóng)負(fù)責(zé)沖鋒陷陣并構(gòu)成了龐大的票倉，他們受制于季風(fēng)農(nóng)業(yè)的不穩(wěn)定性而不得不依賴于政府在化肥燃料用水等方面的補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)貸款，以及收購保證價(jià)格方面的支持，這種對(duì)政府“施舍”的高度依賴正是小農(nóng)種姓凝聚力的支柱。農(nóng)業(yè)種姓具有強(qiáng)烈的地域性，主要作為各農(nóng)業(yè)種姓聯(lián)盟的新老人民黨先后建立、先后分裂的歷史就是明證。農(nóng)業(yè)種姓政黨也構(gòu)成了印度地方政黨的主體。

面對(duì)各農(nóng)業(yè)種姓政黨的崛起，自1966年開始領(lǐng)導(dǎo)國大黨的英迪拉·甘地重構(gòu)了國大黨的政治基礎(chǔ)。受西式教育，位于印度社會(huì)頂層的印度西化精英構(gòu)成了英·甘地國大黨的領(lǐng)導(dǎo)力量。他們開始發(fā)動(dòng)因?yàn)檗r(nóng)村資本主義發(fā)展而越來越多地被拋入自由市場(chǎng)的底層農(nóng)業(yè)勞工種姓，其主體是達(dá)利特（即所謂的“賤民”，又稱“不可接觸者”、哈里真等）。這些農(nóng)業(yè)勞工種姓多在農(nóng)業(yè)種姓的農(nóng)場(chǎng)上干活，他們?cè)谑チ朔饨ㄦi鏈的同時(shí)也失去了保障，生存狀況實(shí)質(zhì)上變差了。與此同時(shí)，國大黨試圖通過擴(kuò)大公營部門來容納更多的支持者，這也正是英·甘地推行激進(jìn)國有化運(yùn)動(dòng)的重要背景。自英·甘地時(shí)代以來，國大黨就將自己的權(quán)力基礎(chǔ)建立在了底層農(nóng)業(yè)勞工（達(dá)利特）、公營部門雇員和西化精英聯(lián)盟的基礎(chǔ)之上，這種策略直到今天仍未發(fā)生重大改變。

但是，英·甘地的激進(jìn)政策在兩個(gè)方面引起了反效果：第一，農(nóng)業(yè)種姓幾乎全部站在了她的對(duì)立面，致使其在1977年人民院選舉中遭遇挫敗；第二，她的政策違悖了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，使得印度陷入了經(jīng)濟(jì)困境。1980年再次執(zhí)政后，英·甘地不得不在實(shí)質(zhì)上啟動(dòng)了印度政治經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程，之后的改革也成為了國大黨執(zhí)政基礎(chǔ)進(jìn)一步被“剝離”的進(jìn)程：自由化、私有化的改革縮減了公營部門雇員的規(guī)模；潘查亞特改革、對(duì)“其他落后階級(jí)”的教育和公共部門職位保留政策都增強(qiáng)了各地方種姓政黨的實(shí)力；如大眾社會(huì)黨之類的達(dá)利特政黨也分化了國大黨的社會(huì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)解體和國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮的態(tài)勢(shì)削弱了國大黨立黨意識(shí)形態(tài)的感召力；自由化改革帶來的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)誘發(fā)了貪腐，使國大黨在群眾心中的形象大為受損；國大黨選戰(zhàn)成績的“每況愈下”也削弱了其作為“唯一能帶來穩(wěn)定與統(tǒng)一政治力量”所擁有的政治能量。

在國大黨的政治基礎(chǔ)不斷“剝離”的進(jìn)程中，奉行印度教民族主義的教派主義政黨印人黨卻不斷走向了壯大。印人黨賴以立黨的印度教民族主義宣揚(yáng) “印度教特性”（Hindutva），其最初更多的是印度知識(shí)分子對(duì)西方殖民主義壓迫和次大陸泛伊斯蘭主義的一種回應(yīng)，也契合了當(dāng)時(shí)風(fēng)靡全球的極右翼民族主義浪潮。上世紀(jì)二、三十年代，很多印度教民族主義者曾赴德國、意大利等國學(xué)習(xí)觀摩。這也說明，與其說印度教民族主義是要回到印度文化的傳統(tǒng)，還不如說其是對(duì)西式民族主義的一種模仿。印度教民族主義的主要關(guān)注點(diǎn)偏離了“解脫”和“梵我合一”這兩個(gè)傳統(tǒng)印度哲學(xué)亙古不變的主題，它主要尋求在現(xiàn)實(shí)世界中確認(rèn)“我者”和“他者”的關(guān)系，并進(jìn)而達(dá)到團(tuán)結(jié)“我者”的目的。印度教民族主義理論也因此主要致力于通過一些簡單易懂的方式“劃分?jǐn)澄摇薄热绯圆怀耘Ｈ?，并致力于通過“再創(chuàng)造”歷史來建構(gòu)“印度民族”的身份。

在村社占主導(dǎo)的傳統(tǒng)印度社會(huì)，印度教民族主義顯然沒什么社會(huì)基礎(chǔ)，印度教教派主義政治勢(shì)力長期以來僅僅代表了在海外飽受歧視的印度僑民和印度國內(nèi)破落或感到地位受到威脅的高種姓的聲音。其中的高種姓支持者是否真正理解了創(chuàng)造印度教民族主義知識(shí)分子的意圖也值得懷疑，他們只是將其理解為要恢復(fù)他們按照印度教傳統(tǒng)應(yīng)有的“優(yōu)越地位”。但隨著城市化、工業(yè)化的推進(jìn)，印度教民族主義卻在城市不斷擴(kuò)展的貧民窟中找到了自己的支持者。隨著人口的增長和資本主義生產(chǎn)方式在農(nóng)村影響的不斷增大，大量破產(chǎn)的流動(dòng)勞動(dòng)力涌入城市。這些被從傳統(tǒng)封建庇護(hù)關(guān)系中“解放”出來的人，又被拋入了看似有著無限機(jī)遇、實(shí)則缺乏基本保障的、殘酷的資本主義叢林競爭之中。也難怪他們會(huì)希望自己被納入一個(gè)更高、更強(qiáng)大的共同體內(nèi)，分享這個(gè)共同體的榮譽(yù)，并從這個(gè)共同體獲得庇護(hù)。印人黨所獲得的支持越來越傾向于在城市集中證明了這一點(diǎn)。

在以上各種力量的共同作用下，1989～2014年間，印度形成了國大黨、印人黨兩大全國性政黨對(duì)壘，各種姓政黨在地方層面分立的政治格局。隨著印度的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革不斷走向深化，印人黨的政治基礎(chǔ)仍在不斷擴(kuò)張，莫迪正是在這種態(tài)勢(shì)下接手印人黨的。

莫迪重新“發(fā)明”印度人民黨

正如英迪拉·甘地重構(gòu)了國大黨，莫迪和其最親近的助手、印人黨主席阿米特·沙阿也重新“發(fā)明”了印人黨。莫迪與英·甘地的共同點(diǎn)之一正是雙方都在印度政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)發(fā)生變遷的情況下，重新構(gòu)建了黨的政治社會(huì)基礎(chǔ)。

首先，莫迪致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，改善印度的營商環(huán)境，莫迪的政治形象也主要是建立在發(fā)展之上的，發(fā)展是其幾乎所有演說的主題。這無疑使莫迪收獲了大資本的支持，也燃起了很多印度民眾對(duì)美好生活的期待。

其次，莫迪和阿米特·沙阿還加強(qiáng)了針對(duì)底層農(nóng)業(yè)勞工階層——主要是達(dá)利特人（也是國大黨的主要政治基礎(chǔ)）的工作，他們多在農(nóng)業(yè)種姓的土地上打工的狀況及這帶來的雙方矛盾構(gòu)成了印人黨切入的基礎(chǔ)。

第三，莫迪還加強(qiáng)了對(duì)東北諸邦（包括錫金邦和所謂“阿魯納恰爾邦”）的工作。以7月30日被印度最高法院核準(zhǔn)、由阿薩姆邦政府公布的國民登記公民名單（NCR）為標(biāo)志，莫迪已經(jīng)基本上把東北諸邦各派都納入了自己的聯(lián)盟之內(nèi)。一直以來，印度東北諸邦的本土政治勢(shì)力最為關(guān)注的就是所謂“外來人問題”，即主要來自孟加拉地區(qū)移民對(duì)當(dāng)?shù)氐臎_擊，背后涉及當(dāng)?shù)夭孔逭蝿?shì)力對(duì)林權(quán)、礦產(chǎn)開采權(quán)和地權(quán)的要求。在7月30日公布的NCR中，有高達(dá)400萬主要來自孟加拉地區(qū)的“非法移民”將被驅(qū)逐。NCR最主要涉及的其他方是通行孟加拉語的印度西孟加拉邦和孟加拉國。西孟加拉邦歷來就不在印人黨的勢(shì)力范圍內(nèi)，因而也就無須太過考慮其感受。孟加拉國方面，莫迪通過2015年的訪問以對(duì)孟有利的方式一舉解決了印孟兩國的領(lǐng)土爭議問題，并在水資源分配、交通運(yùn)輸、電力等方面給與孟極大便利。目前孟加拉國謝赫·哈西娜政府在國內(nèi)的主要對(duì)手是政治伊斯蘭勢(shì)力，亟需印度的支持，本次NCR事件中孟外長阿拉姆只是很低調(diào)的說這是印度的內(nèi)部事務(wù)。

第四，在教派主義煽動(dòng)方面更加注重方法。在莫迪執(zhí)政時(shí)期，印人黨更多的把教派主義煽動(dòng)的任務(wù)“外包”給了莫迪團(tuán)隊(duì)以外的政治勢(shì)力，例如北方邦首席部長約吉·阿迪亞納特和中央層面的印人黨發(fā)言人薩比特·帕特拉。莫迪甚至準(zhǔn)備在公眾場(chǎng)合將教派主義煽動(dòng)與國民志愿服務(wù)團(tuán)相切割，但在煽動(dòng)的力度方面上卻有增無減。本次NCR事件中，印人黨內(nèi)部的教派主義勢(shì)力就鼓噪稱其目的是為了驅(qū)逐印度國內(nèi)的“羅興亞穆斯林”。在利用NCR穩(wěn)住東北諸邦的同時(shí)，親國民志愿服務(wù)團(tuán)的非政府組織“我們是公民”還在8月6日向最高法院提起了廢除印度憲法第35條A款限制外邦人在“查謨和克什米爾邦”（印控克什米爾地區(qū)）活動(dòng)的訴訟。這引發(fā)了整個(gè)克什米爾山谷的罷工、罷市、罷課。實(shí)質(zhì)上印人黨根本不關(guān)注這個(gè)訴訟能不能通過，其目的只在于借機(jī)盡可能的進(jìn)行教派主義煽動(dòng)。這也顯示，在莫迪任內(nèi)，印人黨與教派主義組織國民志愿服務(wù)團(tuán)的協(xié)同程度大大增強(qiáng)了。印人黨還將這種煽動(dòng)裹挾在了現(xiàn)代話語之中，如廢除憲法35條A款是要推動(dòng)當(dāng)?shù)卣猩桃Y，廢除朝覲稅是為了平等，廢除“三聲離婚法”（triple talaq）是為了婦女權(quán)益，這使得那些反對(duì)印人黨教派主義煽動(dòng)的人顯得既“反印度教”又“反動(dòng)”。目前來看，這種教派主義煽動(dòng)策略非常成功。首先，其使印人黨壟斷了“代表印度教”的權(quán)力。其次，這使國大黨非常尷尬，穆斯林也是國大黨的重要票倉，但如果國大黨發(fā)出了支持了穆斯林的聲音其就是“反印度教”，如果不支持那就是“偽世俗主義”。最后，印人黨通過將火力集中于遜尼派穆斯林、通過廢除“三聲離婚法”拉攏穆斯林婦女，成功地分化了印度的穆斯林群體。

第五，打造莫迪個(gè)人“超級(jí)英雄”的形象。目前，莫迪在印度受歡迎的范圍已經(jīng)超越了特定階層，各個(gè)群體都存在著龐大的莫迪“粉絲”。莫迪曾在國民志愿服務(wù)團(tuán)內(nèi)擔(dān)任“全職宣傳干事”（pracharak）職務(wù)，履行這個(gè)職務(wù)的人必須終身不婚并始終保持艱苦樸素的生活。這就給莫迪加上了苦行者的光環(huán)，符合印度文化的傳統(tǒng)審美。為了爭取年輕群體的支持，莫迪還通過各種場(chǎng)合展示自己的“男性魄力”，打造強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)者的形象。

最后，打造總理直通個(gè)人的福利體系，力圖把各地方政黨這個(gè)“中間商”踢掉，直接爭取民眾。莫迪在今年獨(dú)立日演講中高調(diào)宣布的總理全印醫(yī)療保健體系，之前的總理印度人民財(cái)政支持體系和力推的基礎(chǔ)公民認(rèn)證識(shí)別系統(tǒng)就是例子。

經(jīng)過以上步驟的改造，當(dāng)前的印人黨已經(jīng)成為了有“超凡魅力領(lǐng)袖”莫迪領(lǐng)導(dǎo)的，由大資本、城市貧民、高種姓、東北諸邦部族勢(shì)力、部分農(nóng)業(yè)勞工和莫迪“粉絲團(tuán)”構(gòu)成的超大型政治聯(lián)盟，其基礎(chǔ)之廣甚至超出了英·甘地時(shí)代的國大黨。

2019年人民院選舉：印人黨勝面較大

那么，這個(gè)莫迪和阿米特·沙阿傾力打造的大聯(lián)盟，在即將到來的2019年人民院選舉中，可能會(huì)有怎樣的表現(xiàn)呢？從當(dāng)前印度的政黨政治格局看，基本可以確定印人黨的主要政治盟友包括人民黨（聯(lián)合派）、特倫甘納民族黨和東北民主聯(lián)盟各黨。在國大黨的團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟中可能的伙伴則包括：人民黨（世俗派）、民族主義國大黨、社會(huì)主義黨、大眾社會(huì)黨、國家人民黨、印度穆斯林聯(lián)盟、喀拉拉國大黨各派和德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟。由于草根國大黨和以印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）為核心的左翼勢(shì)力存在根深蒂固的矛盾，國大黨在兩者之中只能擇其一。在南部的比朱人民黨、泰盧固之鄉(xiāng)黨、全印安納德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟很可能將維持騎墻態(tài)度。從最近激烈攻擊印人黨的一系列表態(tài)看，濕婆軍有可能退出全國民主聯(lián)盟，但也可能是在向雙方試探和要價(jià)。在德里執(zhí)政的平民黨基于其強(qiáng)烈的“反對(duì)政治”色彩，很難加入兩方中的任何一方。

印人黨的強(qiáng)勢(shì)地位，使其在印度政黨政治的“結(jié)構(gòu)力學(xué)”中遭到了一些麻煩。如目前印人黨面臨的最大威脅在北方邦，社會(huì)主義黨和大眾社會(huì)黨結(jié)盟的前景可能會(huì)嚴(yán)重限制印人黨在這個(gè)人口超過2億大邦中的表現(xiàn)；再比如在馬哈拉施特拉邦、北方邦和古吉拉特邦，國大黨聯(lián)合其地方盟友鼓動(dòng)馬拉塔、賈特和帕提達(dá)爾之類的農(nóng)業(yè)種姓起來反對(duì)印人黨。盡管有這些麻煩，但印人黨的勝面看起來還是更大一些。長期以來，印人黨奉行拉攏分化地方政黨、全力打擊國大黨的策略，致使國大黨遭到了嚴(yán)重削弱，這就相當(dāng)于打斷了反印人黨聯(lián)盟的脊梁。國大黨當(dāng)前還限于新老爭執(zhí)（拉胡爾·甘地提拔上來的年輕人與老黨員）以及地方和中央（尤其是與喀拉拉邦地方組織的）的爭執(zhí)之中。國大黨還越來越多地開始依靠農(nóng)業(yè)種姓，而農(nóng)業(yè)種姓的“地域分裂性”對(duì)全國性政黨來說無疑有潛在危害性。團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟潛在的政黨聯(lián)盟內(nèi)部也存在著很多矛盾，例如草根國大黨主席班納吉“志不在小”，其很可能會(huì)與拉胡爾·甘地爭奪“領(lǐng)袖地位”；國大黨與左翼政黨在喀拉拉邦是主要競爭對(duì)手，且這個(gè)邦的席位對(duì)雙方都至關(guān)重要；再比如調(diào)節(jié)社會(huì)主義黨和大眾社會(huì)黨這對(duì)“老冤家”之間矛盾的問題。國大黨的另一個(gè)問題是缺乏資金，因?yàn)樵诘胤綀?zhí)政通常是政黨經(jīng)費(fèi)的重要來源，這個(gè)問題在印度選舉“金幣戰(zhàn)”愈演愈烈的背景下尤為嚴(yán)峻。

當(dāng)前，阿米特·沙阿正在發(fā)揮他強(qiáng)大的組織能力和過人的精力，為印人黨在2019年人民院選舉中獲勝而秣馬厲兵。早在6月，沙阿就已經(jīng)開始了他的全國行程，計(jì)劃在三個(gè)月內(nèi)親自過問543個(gè)競選席位中每一個(gè)負(fù)責(zé)人的任命情況。他還要求每一個(gè)席位成立一個(gè)由11人組成的“選舉準(zhǔn)備委員會(huì)”，要求每一個(gè)委員會(huì)向他本人匯報(bào)當(dāng)?shù)刂饕恼巫h題和政治狀況。沙阿甚至要求，各席位的選舉工作應(yīng)該細(xì)化到每一個(gè)投票箱。這種精細(xì)的組織，在印度的政治歷史上是前無古人的。莫迪可以說是已經(jīng)占據(jù)了天時(shí)、地利、人和，但就算是莫迪也不得不面對(duì)印度本身存在的一些桎梏。首先，莫迪新增大量就業(yè)的承諾可能很難實(shí)現(xiàn)，這不是莫迪個(gè)人努力能辦到的，而更多地取決于印度在國際資本主義分工體系中的地位。其次，印度經(jīng)濟(jì)的增長有賴于對(duì)西方的出口，印度經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行有賴于中東石油的持續(xù)供給。當(dāng)前西方貿(mào)易保護(hù)主義的興起與中東局勢(shì)的惡化無疑給印度經(jīng)濟(jì)的前景蒙上了陰影。第三，當(dāng)前印人黨肆意地進(jìn)行教派主義煽動(dòng)，玩弄宗教感情，看似收獲了政治利益，但這種行為無疑有玩火自焚的風(fēng)險(xiǎn)，考慮到印度經(jīng)濟(jì)高度依賴來自海灣地區(qū)僑匯和石油供給的事實(shí)尤為如此。第四，其政治社會(huì)聯(lián)盟中存在互相沖突因素，如其中的高種姓永遠(yuǎn)也無法抹消對(duì)其他低種姓的歧視，如大資本和城市貧民之間的階級(jí)矛盾長遠(yuǎn)看也難以調(diào)和。最后，莫迪及其代表的印度教民族主義勢(shì)力的崛起無疑代表了種姓制度在資本主義發(fā)展的背景下不斷走向衰弱的現(xiàn)實(shí)。種姓制度雖然阻礙了印度資本主義的發(fā)展，但其也構(gòu)成了印度社會(huì)最重要的穩(wěn)定機(jī)制。當(dāng)巨大的財(cái)富和不穩(wěn)定的妖魔鬼怪隨著“改革”這根魔杖一起被召喚出來時(shí)，莫迪這個(gè)“魔術(shù)師”將如何加以妥善應(yīng)對(duì)，仍有待歷史的檢驗(yàn)。

（作者為《世界知識(shí)》雜志編輯、記者。特別感謝中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院張書劍對(duì)本文的支持）