熊志成，陳哲，趙燕珍，徐芳玲

(1.貴陽市烏當(dāng)區(qū)林業(yè)綠化局，貴州 貴陽 550018； 2.貴州省植物園，貴州 貴陽 550004； 3.貴州大學(xué)林學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

松褐天牛MonochamusalternatusHope 是自然界松材線蟲Bursaphelenchusxylophilus( Steiner et Bubrer) Nickle 的主要傳播媒介，在我國北緯40°以南松樹生長區(qū)廣泛分布[1]。據(jù)多年觀測得知，松褐天牛在貴陽地區(qū)1 a發(fā)生1代，成蟲發(fā)生期為每年5—10月。APF-1型誘捕劑是目前國內(nèi)用于誘殺松褐天牛成蟲的主要誘劑之一。為監(jiān)測和防控松褐天牛成蟲的種群數(shù)量，降低其蟲口密度，遏制松材線蟲病的自然擴散蔓延，作者通過利用APF-1型松褐天牛引誘劑對不同林分內(nèi)的松褐天牛成蟲進(jìn)行誘捕試驗，記錄不同林分內(nèi)誘捕松褐天牛成蟲數(shù)量的變化情況，分析其雌雄比，同時通過記錄氣象因子的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析氣象因子在貴陽地區(qū)對松褐天牛誘捕數(shù)量的影響，以期為應(yīng)用APF-1引誘劑防控松褐天牛提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地選擇 貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)地處貴陽市東北部(E 106°30′～107°03′，N 26°55′～26°33′)。全區(qū)海拔1 100～1 400 m，屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，夏無酷暑，冬無嚴(yán)寒，氣候溫和，年平均氣溫在14.6 ℃左右，森林覆蓋率43.58%。

分別選取華山松純林、馬尾松純林、馬尾松-華山松混交林3種不同林分作為試驗林，且樹齡相近、人為干擾少、蟲口密度相近。

1.2 引誘裝置 采用APF-1高效松褐天牛引誘劑和ZM-80D 型誘捕器(福建省廈門三涌生物科技有限公司)，誘集有效距離是 100 ～150 m。

1.3 前期蟲口密度調(diào)查 2016年8—9月，通過線路調(diào)查法和樣方調(diào)查法[1]測定3個試驗林內(nèi)松褐天牛蟲口密度，且進(jìn)行LSD顯著性分析。結(jié)果表明，3個試驗林內(nèi)松褐天牛蟲口密度相近，且差異不顯著。

1.4 誘捕試驗 3個試驗林中各設(shè)置9個引誘裝置，引誘裝置間距100～150 m。誘捕器直接懸掛于樹干上，其下端離地面1.5 m，每隔60 d更換1次誘芯。2017年6—10月，每15 d收集1次，共收集10次。記錄每個試驗林內(nèi)誘集松褐天牛數(shù)量、雌雄比、天氣狀況等相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.5 數(shù)據(jù)分析 利用SPSS 19.0軟件對誘捕松褐天牛數(shù)和雌雄比進(jìn)行LSD顯著性分析，并用皮爾遜(Pearson)檢驗法對當(dāng)天氣溫、濕度、降雨量對松褐天牛誘捕量的影響進(jìn)行相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同林分內(nèi)誘捕松褐天牛數(shù)量 華山松純林、馬尾松純林及馬-華混交林內(nèi)誘捕的松褐天牛數(shù)量均呈現(xiàn)先增后減的趨勢。 6月上旬至7月下旬松褐天牛數(shù)量急速增長，并在7月20日達(dá)到最高數(shù)；華山松純林內(nèi)誘捕天牛數(shù)量最多，9個誘捕器共誘捕到松褐天牛522頭；其次為馬-華混交林內(nèi)，為307頭；馬尾松純林最少，為128頭；隨后逐步降低，直至10月下旬松褐天牛數(shù)量與6月上旬的持平(圖1)。

6月6日3個試驗林分內(nèi)誘捕松褐天牛數(shù)量間差異不顯著；6月21日和8月4日馬-華混交林內(nèi)誘捕的松褐天牛數(shù)量與華山松純林中的差異不顯著，而與馬尾松純林中的差異顯著(F=6.5，Df=26，P=0.00)；8月21日3個試驗林分間誘捕松褐天牛數(shù)量差異均顯著(F=9.0，Df=26，P=0.00)；其他時間段華山松純林中誘捕的松褐天牛數(shù)均顯著高于馬尾松純林、馬-華混交林內(nèi)誘捕的松褐天牛數(shù)量(F=23.6，Df=26，P=0.00)，而馬-華混交林內(nèi)誘捕的數(shù)量與馬尾松純林內(nèi)的差異不顯著，總數(shù)始終在其他2種林分內(nèi)誘捕的松褐天?？倲?shù)間波動(表1)。說明APF-1高效引誘劑在華山松純林中引誘松褐天牛效果最好，其次為馬華混交林，而在馬尾松純林中的引誘效果相對較差。

圖1 不同松林林分APF-1引誘劑誘捕松褐天牛總數(shù)隨時間變化情況

表1 APF-1引誘劑不同松林內(nèi)誘捕松褐天牛平均數(shù)量 頭

注：同列標(biāo)有不同大寫字母表示同一林分不同時間誘捕量差異顯著(P<0.05)；同行標(biāo)有不同小寫字母者表示同一時間不同林分間誘捕量差異顯著(P<0.05)。

2.2 不同松林誘捕松褐天牛的雌雄比 3個試驗林分內(nèi)誘捕的松褐天牛雌蟲百分比隨時間推移不斷減小，10月下旬后松褐天牛進(jìn)入羽化末期，雌蟲數(shù)量也隨之減少。其中華山松純林9月7日與22日雌蟲百分比間沒有顯著性差異，而10月下旬雌蟲百分比與9月雌蟲百分比差異顯著(F=19.55；Df=29；P=0.00)；馬尾松純林內(nèi)誘捕的松褐天牛雌蟲百分比，9月與10月間差異不顯著；馬-華混交林雌蟲百分比，9月與10月間也沒有顯著性差異(表2)。

不同松林林分中,華山松純林內(nèi)雌蟲百分比最高，馬尾松純林內(nèi)雌蟲百分比最低，馬-華混交林內(nèi)雌蟲百分比介于二者之間。9月上旬馬尾松純林內(nèi)雌蟲百分比與另2種林分間具有顯著性差異(F=7.69；Df=29；P=0.00)，9月下旬華山松純林內(nèi)雌蟲百分比與另2種林分間具有顯著性差異(F=7.06；Df=29；P=0.00)，10月下旬3種林分間雌蟲百分比均無顯著性差異(表2)。

表2 不同時間段不同林分誘捕松褐天牛雌蟲百分比 %

注： 同列標(biāo)有不同大寫字母者表示相同林分不同時間雌蟲百分比差異顯著(P<0.05)；同行標(biāo)有不同小寫字母者表示相同時間內(nèi)不同林分間雌蟲百分比差異顯著(P<0.05)。

2.3 氣象因子對松褐天牛誘捕量的影響 3個試驗林分內(nèi)收集的誘捕松褐天?？偭颗c當(dāng)天氣溫、相對濕度、降雨量見表3。利用皮爾遜檢驗各林分內(nèi)誘捕的松褐天牛量與氣象因子間的相關(guān)性發(fā)現(xiàn)，馬尾松純林內(nèi)天牛誘捕量與氣溫間相關(guān)性最高，皮爾遜相關(guān)值為0.728，顯著性(雙尾)為0.026，小于0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)過SPSS中的曲線估計，篩選出擬合度最高的模型(圖2)，即指數(shù)模型，R值為0.833，松褐天牛誘捕量表達(dá)式為Y=1.945e0.166t。

除馬尾松純林內(nèi)誘捕松褐天牛量與氣溫間存在一定相關(guān)性外，其他林分內(nèi)誘捕松褐天牛量與各氣象因子間相關(guān)值均低于0.7，顯著性也均高于0.05，無法進(jìn)行模型擬合。

表3 不同松林林分內(nèi)松褐天牛誘捕總量與當(dāng)天天氣情況

圖2 馬尾松純林內(nèi)松褐天牛誘捕數(shù)量與氣溫間的模型擬合

3 結(jié)論與討論

APF-1高效松褐天牛引誘劑是目前我國應(yīng)用較多的天牛引誘劑[3-4]，本試驗通過懸掛引誘劑于不同林分中，發(fā)現(xiàn)該引誘劑在華山松純林中引誘松褐天牛數(shù)量最多，在馬尾松純林中的引誘數(shù)量最少，而馬-華混交林中的引誘數(shù)量介于兩者之間，說明APF-1引誘劑對松褐天牛的引誘量與林分組成有關(guān)。同時，研究發(fā)現(xiàn)7月上旬至下旬，松褐天牛數(shù)量急劇增多，出現(xiàn)一個高峰期，這與趙錦年 等[2]人的研究結(jié)果一致。此時期應(yīng)加強松褐天牛的監(jiān)測，尤其是華山松純林內(nèi)松褐天牛的監(jiān)測，并利用APF-1引誘劑對松褐天牛開展誘殺，使松林免受或減輕危害。

APF-1引誘劑對松褐天牛雌蟲引誘性強于雄蟲，這與康小龍 等[5]人研究結(jié)果一致。隨著時間推移，松褐天牛雌蟲數(shù)量所占比例逐漸降低，可能由于8月上旬后，林間雌蟲開始產(chǎn)卵，致使誘捕器中松褐天牛誘捕數(shù)量逐漸減少。

松褐天牛種群數(shù)量與氣候因子的關(guān)系較為密切，有研究表明，松褐天牛臨界光周期為8 h，低于或高于該臨界值都將引發(fā)幼蟲滯育，使其種群數(shù)量得到抑制[6]；環(huán)境氣溫超過22 ℃時，松褐天牛成蟲壽命將隨氣溫的升高而縮短[7]。為了繼續(xù)探索不同氣象因子對松褐天牛數(shù)量的影響，本文作者研究了氣溫、相對濕度和降雨對誘捕量的影響，發(fā)現(xiàn)僅馬尾松純林內(nèi)的松褐天牛誘捕量與氣溫間存在一定相關(guān)性，通過構(gòu)建模型可預(yù)測不同氣溫下馬尾松純林中松褐天牛暴發(fā)情況，這對于今后利用APF-1引誘劑對松褐天牛進(jìn)行防控具有一定指導(dǎo)意義，即通過氣溫變化情況決定引誘裝置分布密度和廣度。