李軍林 朱沛華
摘 要:多元化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行的重要特征,探索開(kāi)拓業(yè)務(wù)范圍的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)研究銀行業(yè)組織理論具有指導(dǎo)意義。基于多產(chǎn)出類型的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型并結(jié)合隨機(jī)前沿方法,對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行2008—2015年的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算,并檢驗(yàn)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與銀行資產(chǎn)報(bào)酬率和信用風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)關(guān)系,在控制了內(nèi)生性問(wèn)題后可以發(fā)現(xiàn),盡管范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提高了銀行的資產(chǎn)報(bào)酬率,但也會(huì)加劇銀行的信用風(fēng)險(xiǎn),且對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響更強(qiáng)。這個(gè)結(jié)論得到了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果的支撐。范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用受到經(jīng)營(yíng)規(guī)模、流動(dòng)性水平等因素的影響,小型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)大幅提升自身的信用風(fēng)險(xiǎn),而大型銀行則能夠小幅減緩風(fēng)險(xiǎn)水平;流動(dòng)性水平越高,追求范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響越低。
關(guān)鍵詞:范圍經(jīng)濟(jì);內(nèi)生性;經(jīng)營(yíng)績(jī)效;超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)
中圖分類號(hào):F832文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1003-0751(2018)06-0021-10
改革開(kāi)放40年來(lái),金融已經(jīng)成為國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力,加強(qiáng)金融監(jiān)管,全面防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為了社會(huì)的共識(shí)?,F(xiàn)階段,中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)不斷發(fā)展壯大,涉及金融服務(wù)的范圍越來(lái)越廣,已經(jīng)成為了金融業(yè)舉足輕重的“掌門人”。如何規(guī)范商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng),完善符合中國(guó)國(guó)情、促進(jìn)商業(yè)銀行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展是發(fā)展金融業(yè)的重中之重。隨著商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)以及金融衍生產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新,商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍越來(lái)越廣。研究商業(yè)銀行追求多元化和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)績(jī)效的影響,對(duì)促進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要的政策意義。
一、中國(guó)銀行業(yè)多元化的動(dòng)機(jī)分析
以存款貸款業(yè)務(wù)作為核心的商業(yè)銀行業(yè),根據(jù)業(yè)務(wù)互補(bǔ)性和協(xié)同效應(yīng)的目標(biāo)來(lái)開(kāi)展其他配套的業(yè)務(wù),這在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上有著范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的支持。20世紀(jì)80年代初,Panzer&Willing;(1981)首次對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的概念進(jìn)行界定,即企業(yè)提供兩個(gè)或以上產(chǎn)品的成本低于分別生產(chǎn)每個(gè)產(chǎn)品的成本之和。此后,學(xué)界對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)涵和外延不斷進(jìn)行全面細(xì)致的研究探討。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各類業(yè)務(wù)具有互補(bǔ)性,資源投入具有不易分割性、關(guān)聯(lián)性的條件得到滿足的情況下,企業(yè)會(huì)自發(fā)地追逐范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。反之,如果兩類業(yè)務(wù)的資源投入可分割,那么企業(yè)只需要通過(guò)外部的業(yè)務(wù)合作便能共享收益,并缺乏范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的激勵(lì)(Teece,1980,1982)。
因而,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是企業(yè)追求多元化的主要目的。范圍經(jīng)濟(jì)能夠提高單個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,最直接的原因是在等量的成本下能夠獲取更多的收入,從而獲取更多的利潤(rùn)。對(duì)商業(yè)銀行業(yè)而言,其最主要的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是存款貸款業(yè)務(wù),在業(yè)務(wù)相關(guān)性的前提下,開(kāi)展非利息業(yè)務(wù)能夠帶來(lái)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),這自然能夠提高商業(yè)銀行的盈利水平。那么從風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)呢?商業(yè)銀行另外一個(gè)不可忽視的績(jī)效目標(biāo)是風(fēng)險(xiǎn)管理。這在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中并不能夠得到有力和統(tǒng)一的解釋。直覺(jué)上看,范圍經(jīng)濟(jì)的根本來(lái)源是商業(yè)銀行提高非利息收入的份額,然而并非所有商業(yè)銀行盲目開(kāi)拓非利息業(yè)務(wù)就能獲得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因而,將范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作為研究對(duì)象,能夠?qū)ι虡I(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)的效果進(jìn)行有效評(píng)估,可進(jìn)一步厘清商業(yè)銀行在取得范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)前提下如何對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響。
因此,本文意在驗(yàn)證范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在中國(guó)商業(yè)銀行的適用性以及對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的作用機(jī)制。在對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)算的基礎(chǔ)上,本文研究范圍經(jīng)濟(jì)如何影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效,為范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究提供新的思路?;谥袊?guó)商業(yè)銀行2008—2015年的樣本數(shù)據(jù),本文測(cè)算了商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),并使用范圍經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。這樣便能嘗試驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的研究觀點(diǎn)——范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能否讓企業(yè)受益,對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。本文可能的貢獻(xiàn)在于:其一,現(xiàn)有的研究對(duì)商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)的研究較少,本文對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),一定程度上擴(kuò)充了商業(yè)銀行業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)策略與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證證據(jù)。在衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效上,本文從商業(yè)銀行盈利水平和信用風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。其二,在研究方法上使用基于面板數(shù)據(jù)的工具變量法、系統(tǒng)GMM估計(jì)法,并與固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,驗(yàn)證范圍經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在的內(nèi)生性問(wèn)題,通過(guò)使用工具變量一定程度上控制了二者之間的內(nèi)生性問(wèn)題。其三,為了檢驗(yàn)銀行的異質(zhì)性特征對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的影響,本文對(duì)商業(yè)銀行依據(jù)規(guī)模、流動(dòng)性水平進(jìn)行分組回歸,進(jìn)一步分析追求范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制。
二、文獻(xiàn)梳理
1.文獻(xiàn)回顧
自范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)以來(lái)(Teece,1980;Panzer & Willing,1981),范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)原理被廣泛地應(yīng)用于多產(chǎn)出類型情況下的企業(yè)績(jī)效研究領(lǐng)域。從實(shí)際應(yīng)用來(lái)看,Gimeno & Woo(1999)通過(guò)理論和實(shí)證兩方面證明了美國(guó)航空業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。Laeven & Levine(2007)的研究則認(rèn)為由于委托代理問(wèn)題的存在,金融機(jī)構(gòu)的多元化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不足以提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Berger et al.(2010)指出2006年以前中國(guó)商業(yè)銀行在存款、貸款、資產(chǎn)規(guī)模上的多元化經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了更高昂的成本,均表現(xiàn)為一定程度的范圍不經(jīng)濟(jì)。Brahm et al.(2017)的實(shí)證研究指出產(chǎn)品多元化雖然能夠帶來(lái)范圍經(jīng)濟(jì)效益,然而提升了經(jīng)營(yíng)成本,最終損害了企業(yè)的生產(chǎn)效率。
對(duì)商業(yè)銀行而言,非利息收入以及業(yè)務(wù)多元化一直是研究的熱點(diǎn)。一個(gè)重要的原因是其與銀行的收益和風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。作為非主營(yíng)業(yè)務(wù)的非利息收入能夠帶來(lái)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),為銀行節(jié)約成本并增加利潤(rùn)。Fang(2005)研究發(fā)現(xiàn)大型商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠在一定程度上解釋其市場(chǎng)議價(jià)能力。Meslier et al.(2014)以發(fā)展中國(guó)家的商業(yè)銀行為研究對(duì)象,指出銀行非利息收入比重的上升能夠提升經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的盈利水平。Sakhartov(2017)構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型并分析指出潛在的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng),然而這種激勵(lì)受到業(yè)務(wù)之間的收益、相關(guān)性以及收益波動(dòng)性等因素的影響。
銀行分散經(jīng)營(yíng)范圍與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系則存在明顯的分歧。有研究認(rèn)為,多元化能夠分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(Jonghe et al.,2015)。Shim(2013)基于美國(guó)的商業(yè)銀行數(shù)據(jù),分析指出分散化經(jīng)營(yíng)能夠降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并且節(jié)約資本投入。Lee et al.(2014)基于亞洲國(guó)家的銀行數(shù)據(jù),指出非利息業(yè)務(wù)不能提高銀行盈利水平但是能夠降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),但是這種關(guān)系會(huì)受到銀行專業(yè)化水平和國(guó)民收入水平的影響。然而,也有研究認(rèn)為,非利息收入會(huì)加劇銀行風(fēng)險(xiǎn)(Chen et al.,2017)。DeYoung & Torna(2013)指出銀行追求非利息收入是否會(huì)增加銀行倒閉的風(fēng)險(xiǎn)受到自身財(cái)務(wù)狀況的影響,財(cái)務(wù)較差的銀行開(kāi)展高收益的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)會(huì)顯著增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。Guerry & Wallmeier(2017)指出次貸金融危機(jī)以來(lái),商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營(yíng)行為顯著損害了其經(jīng)營(yíng)績(jī)效,其中非利息收入份額的提高是一個(gè)重要的原因。朱波等(2016)指出非利息收入會(huì)導(dǎo)致規(guī)模較小的銀行風(fēng)險(xiǎn)上升,在商業(yè)銀行開(kāi)展多元業(yè)務(wù)的時(shí)候需要注重其帶來(lái)的影響。Williams(2016)以澳大利亞商業(yè)銀行為研究樣本,指出更低比例的非利息收入和收入來(lái)源更為集中的銀行往往面臨的風(fēng)險(xiǎn)更低。商業(yè)銀行開(kāi)展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)根本在于在既定的成本下追求更高的收益,其內(nèi)在動(dòng)機(jī)不外乎追求更高的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
中國(guó)境內(nèi)的商業(yè)銀行特征表現(xiàn)出明顯的差異,主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)規(guī)模、市場(chǎng)份額、流動(dòng)性水平等特征差異上。一些研究指出,銀行特征的異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致變量之間相關(guān)性的差異(趙勝民和申創(chuàng),2016;郭曄和趙靜,2017)。李廣子和張翼(2016)的研究表明銀行發(fā)展非信貸業(yè)務(wù)與盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)水平的相關(guān)關(guān)系受到銀行自身的存貸款利差因素的影響。李志輝和李夢(mèng)雨(2014)指出商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效的相關(guān)關(guān)系受到銀行資產(chǎn)規(guī)模的影響,小型商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)雖然能增加盈利,但也會(huì)加劇自身的風(fēng)險(xiǎn)。滿媛媛(2016)認(rèn)為不同規(guī)模類型的商業(yè)銀行發(fā)展多元化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響存在明顯差異,銀行應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模的水平采取相應(yīng)的多元化策略。
2.理論分析
從現(xiàn)有的相關(guān)研究來(lái)看,資源關(guān)聯(lián)性(Resource Relatedness)成為連接范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(或可稱為協(xié)同效應(yīng))與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的橋梁(Sakhartov, 2014,2017; Brahm et al., 2017)。如果兩類業(yè)務(wù)所需要的資源投入存在相似性,則存在資源的關(guān)聯(lián)性(Rumelt, 1976)。但在拓展業(yè)務(wù)范圍的過(guò)程中,關(guān)聯(lián)性越低,則其帶來(lái)調(diào)度資源的成本越高。多元化業(yè)務(wù)的深化無(wú)疑是獲取范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與無(wú)形的調(diào)度成本的權(quán)衡。在關(guān)聯(lián)性較低的情況下,若是單純追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或許引致更為高昂的資源調(diào)度成本。然而無(wú)論如何,超額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是商業(yè)銀行開(kāi)拓業(yè)務(wù)的根本目標(biāo)之一,因?yàn)楦呤找嫠降膮f(xié)同項(xiàng)目有利于提高單位資源投入的產(chǎn)出水平,使得商業(yè)銀行存在著多元化經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)。因此,本文提出關(guān)于范圍經(jīng)濟(jì)和銀行盈利水平關(guān)系的假設(shè):
假設(shè)1:范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提升了商業(yè)銀行的盈利水平。
銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,即開(kāi)拓業(yè)務(wù)范圍、分散資產(chǎn)組合的策略行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的作用方向仍然存在著分歧。對(duì)商業(yè)銀行而言,其一,其核心業(yè)務(wù)是對(duì)客戶進(jìn)行信用審查,對(duì)質(zhì)地優(yōu)良的單位提供信貸服務(wù)。譬如,銀行在對(duì)客戶提供存貸款服務(wù)的同時(shí)往往會(huì)同時(shí)提供配套的協(xié)同服務(wù)。最為典型的例子是,銀行為客戶提供了信貸服務(wù)后,進(jìn)一步提供擔(dān)保圈、貸款承諾、金融衍生品、投資銀行等協(xié)同業(yè)務(wù)。在共享審查工作成果的前提下,銀行不同部門之間會(huì)存在著提高工作效率、節(jié)省資源投入的激勵(lì),因而存在著為客戶提供協(xié)同的金融服務(wù)的動(dòng)力。然而信用審查本身面臨著信息甄別問(wèn)題。信息不完全帶來(lái)的不確定性使得客戶存在著不可預(yù)測(cè)的違約風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。協(xié)同效應(yīng)的存在使得銀行傾向于為單個(gè)客戶提供規(guī)模更大的信貸服務(wù),信審部門在審查環(huán)節(jié)上的省略或者刪減無(wú)形中增加了銀行部門的違約風(fēng)險(xiǎn)。其二,追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能建立在銀行規(guī)?;?jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上,其原因在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在,向右下方傾斜的平均成本曲線使得商業(yè)銀行單位產(chǎn)出所需要的投入減少,從而降低銀行的預(yù)算約束。從商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)來(lái)看,充足的流動(dòng)性是保證銀行資產(chǎn)分散化、管控風(fēng)險(xiǎn)的前提。因而,規(guī)模較大、流動(dòng)性較好的商業(yè)銀行有能力在保持原有的要素投入配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),規(guī)模約束的放松使得大型商業(yè)銀行有更多的配置資源能力,即在原有的風(fēng)險(xiǎn)管理水平上進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍。
多元化經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵反映了銀行經(jīng)營(yíng)者的分散化策略。在資源關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的前提下,商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)的利息業(yè)務(wù)的有效補(bǔ)充。主要原因在于,其一,非利息收入中的手續(xù)費(fèi)收入、國(guó)際結(jié)算、資金托管業(yè)務(wù)等收入來(lái)源安全性高,潛在風(fēng)險(xiǎn)較低,能夠在一定程度上分散風(fēng)險(xiǎn)。其二,投資學(xué)理論早已提出,資產(chǎn)分散化投資確實(shí)能夠有效分散風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行資產(chǎn)體量普遍較大,進(jìn)行分散化、改善資產(chǎn)組合的投資策略能有效降低違約風(fēng)險(xiǎn)。非利息收入、多元化經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)仍然存在爭(zhēng)議,本文提出兩個(gè)對(duì)立的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的理論假說(shuō):
假設(shè)2A:范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)加劇了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
假設(shè)2B:范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)緩解了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述,商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)對(duì)盈利與風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。其中,對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用方向需要通過(guò)實(shí)證證據(jù)來(lái)進(jìn)一步分析??紤]到銀行特征的異質(zhì)性影響,為了探索追求范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制,本文進(jìn)一步提出假設(shè)3:
假設(shè)3:范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響作用表現(xiàn)出異質(zhì)性。
三、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的測(cè)算
本文基于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)金融年鑒》等選取商業(yè)銀行2008—2015年的數(shù)據(jù),剔除合資、外資性質(zhì)的商業(yè)銀行樣本,保留三類商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)即大型國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、區(qū)域性商業(yè)銀行(包括城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行)。同時(shí),本文從歷年統(tǒng)計(jì)年鑒中搜集部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)作為補(bǔ)充。經(jīng)過(guò)對(duì)樣本的篩選,本文得到中國(guó)境內(nèi)146家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)。
1.多產(chǎn)出超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的估計(jì)
本文構(gòu)建多產(chǎn)出類型超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)來(lái)測(cè)算范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),這樣做的好處首先是超越對(duì)數(shù)形式的成本函數(shù)形式靈活,能夠較好地?cái)M合企業(yè)的生產(chǎn)總成本。其次,成本函數(shù)由于在投入項(xiàng)上天然地包含了產(chǎn)出項(xiàng),這樣便能夠?qū)a(chǎn)出項(xiàng)按照企業(yè)的產(chǎn)品類型的價(jià)值進(jìn)行分解,構(gòu)建多產(chǎn)出技術(shù)的成本函數(shù),因而可以直接簡(jiǎn)便地對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算。在估計(jì)方法上,本文采用基于面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿方法(SFA)對(duì)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。
其中,RC代表實(shí)際總成本,C為前沿面總成本,為利息支出、日常支出、貸款減值準(zhǔn)備以及其他支出之和;yi代表各類產(chǎn)出,將產(chǎn)出定義為利息收入y1、非利息收入y2;wi代表兩類要素投入價(jià)格,以日常支出與其他支出之和與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量人力資本與固定資產(chǎn)的投入價(jià)格w1,以利息支出與存款總額的比值來(lái)衡量借貸資金成本w2。μ代表技術(shù)無(wú)效率項(xiàng),η代表測(cè)量誤差。
成本函數(shù)二階可微的假設(shè)有βyyik=βyyki,βwwjlβwwij。同時(shí)根據(jù)成本函數(shù)關(guān)于要素價(jià)格投入的齊次性假設(shè),必須滿足約束條件:∑2j=1=βwj=1,∑2i=1=βwwji=∑2j=1βwwij=0。從本文構(gòu)造的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的估計(jì)結(jié)果來(lái)看,各類產(chǎn)出和要素價(jià)格估計(jì)系數(shù)顯著性均較高,在施加了齊次性約束下一次項(xiàng)系數(shù)均表現(xiàn)為正,lny1與lny2的估計(jì)系數(shù)合計(jì)為0.933,可以初步判斷中國(guó)商業(yè)銀行表現(xiàn)出一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),這與實(shí)際情況相一致,表明模型設(shè)置較為合理,估計(jì)效果相對(duì)理想,適合用于測(cè)算范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
2.范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的測(cè)算
本文參照Humphrey&Vale;(2004)的測(cè)算方法,將范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)按照下式進(jìn)行估計(jì)。scope代表商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),C(0.9×y1,0.1×y2)代表在既定要素價(jià)格的條件下,生產(chǎn)90%的產(chǎn)出y1與生產(chǎn)10%的產(chǎn)出y2的總成本;C(0.1×y1,0.9×y2)代表在既定要素價(jià)格的條件下,生產(chǎn)10%的產(chǎn)出y1與生產(chǎn)90%的產(chǎn)出y2的總成本。由此測(cè)算出來(lái)的scope指數(shù)絕對(duì)值越大,表明商業(yè)銀行同時(shí)提供這兩類產(chǎn)出的成本越低,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越強(qiáng)。
四、計(jì)量模型、變量與估計(jì)方法
1.計(jì)量模型與變量設(shè)定
為了檢驗(yàn)假設(shè)1中范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與資產(chǎn)報(bào)酬率的相關(guān)關(guān)系,本文設(shè)定以ROA為被解釋變量,構(gòu)建工具變量模型:
其中,下標(biāo)i和t分別表示銀行個(gè)體和年份,ωt代表與時(shí)間趨勢(shì)相關(guān)的影響因素,用年份來(lái)表示,χi代表銀行個(gè)體效應(yīng),εit代表測(cè)量誤差。ROAit即為資產(chǎn)報(bào)酬率,用于代理商業(yè)銀行的盈利績(jī)效變量,ROAit數(shù)值越高,表明商業(yè)銀行的盈利能力越好。riskit表示經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),以商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)來(lái)表示,參照張宗益等(2012)研究文獻(xiàn)的測(cè)算方法,使用貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額的比例來(lái)表示,該比率越高,表明商業(yè)銀行自身的信用風(fēng)險(xiǎn)越高。同時(shí)本文使用不良貸款率來(lái)表示信用風(fēng)險(xiǎn)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。leverageit表示融資結(jié)構(gòu),以總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量,用于控制銀行融資杠桿對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。HHIit表示銀行面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況,定義是每個(gè)年度商業(yè)銀行貸款市場(chǎng)份額的平方和,以貸款市場(chǎng)赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)控制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),HHIit絕對(duì)值越高,表明商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越低,壟斷程度或者集中程度越高。
Ctrlit表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)的控制變量。參考以往的研究方法,本文選擇宏觀經(jīng)濟(jì)增速、貨幣供應(yīng)環(huán)境等外部經(jīng)濟(jì)變量來(lái)作為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的控制變量。其中,宏觀經(jīng)濟(jì)增速以GDP增速來(lái)表示,貨幣供應(yīng)環(huán)境以廣義貨幣(M2)增速來(lái)代理銀行面對(duì)的貨幣供應(yīng)環(huán)境的變化。選擇這兩個(gè)變量的原因在于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一定程度上受到外部環(huán)境的影響。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好、貨幣政策寬松的情況下,銀行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好,反之銀行業(yè)的整體績(jī)效趨于下滑。
2.內(nèi)生性處理與估計(jì)方法
本文意在探討范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)如何影響商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,然而本身范圍經(jīng)濟(jì)是依據(jù)超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)測(cè)算出來(lái)的,其本身由商業(yè)銀行當(dāng)期的決策所決定,用于衡量商業(yè)銀行開(kāi)展其他業(yè)務(wù)獲得的營(yíng)業(yè)收入超過(guò)營(yíng)業(yè)成本的程度,這可能會(huì)導(dǎo)致范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與凈資產(chǎn)收益率、信用風(fēng)險(xiǎn)互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題,從而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重的偏差。Kumar(2009)認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)的存在能夠給予企業(yè)做大做強(qiáng)的機(jī)會(huì),然而企業(yè)的擴(kuò)張決策與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之間存在同步性、內(nèi)生性偏誤的問(wèn)題,在實(shí)證研究中需要考慮這類偏誤造成的偏差。因而在研究范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系時(shí)必須考慮可能出現(xiàn)的內(nèi)生性偏差。
為了克服這類內(nèi)生性問(wèn)題,本文參考以往商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)的研究方法,使用基于面板數(shù)據(jù)的工具變量來(lái)克服內(nèi)生性問(wèn)題。在工具變量的選取上,本文依據(jù)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的性質(zhì),從規(guī)模以及收入兩方面切入。由于資產(chǎn)規(guī)模與收入本身的相關(guān)性較高,為了避免多重共線性問(wèn)題,本文以多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)對(duì)銀行收入進(jìn)行刻畫(huà),因此選用與其相關(guān)度較高的資產(chǎn)規(guī)模(size)以及多元化經(jīng)營(yíng)程度(diversification)來(lái)作為工具變量以控制內(nèi)生性問(wèn)題。其中資產(chǎn)規(guī)模以對(duì)數(shù)化的總資產(chǎn)來(lái)表示,多元化經(jīng)營(yíng)依據(jù)商業(yè)銀行各類收入份額使用熵值法來(lái)測(cè)算。選取這兩個(gè)變量能夠基本滿足工具變量的假設(shè)條件,其一是這兩個(gè)變量外生,現(xiàn)有的研究通常將其視為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素來(lái)構(gòu)建計(jì)量模型;其二是這兩個(gè)變量天然地與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相關(guān)性較強(qiáng),排除弱工具變量的問(wèn)題。同時(shí)為了驗(yàn)證工具變量模型設(shè)置具有合理性,本文選用固定效應(yīng)模型來(lái)作為基準(zhǔn)計(jì)量模型進(jìn)行比對(duì)。
為了檢驗(yàn)結(jié)論的可信度,本文從如下幾個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先,為了檢驗(yàn)極端值是否會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響,本文對(duì)主要變量進(jìn)行1%水平上進(jìn)行縮尾處理后再次進(jìn)行回歸對(duì)比。其次,為了檢驗(yàn)估計(jì)方法設(shè)置導(dǎo)致的估計(jì)偏差,本文使用系統(tǒng)GMM估計(jì),使用經(jīng)營(yíng)績(jī)效的滯后一階作為工具變量來(lái)控制互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。最后,為了檢驗(yàn)核心變量——范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù)測(cè)算偏差帶來(lái)的估計(jì)偏差,本文進(jìn)一步構(gòu)建一個(gè)新的范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù),并使用系統(tǒng)GMM估計(jì)來(lái)進(jìn)行對(duì)比。
3.描述性統(tǒng)計(jì)
表1給出銀行績(jī)效變量(被解釋變量)與主要解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。由于bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中部分地區(qū)性商業(yè)銀行尚未報(bào)告相應(yīng)的不良貸款以及減值準(zhǔn)備的數(shù)據(jù),導(dǎo)致risk指標(biāo)的觀測(cè)量有所缺失。從主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看,整體而言商業(yè)銀行業(yè)表現(xiàn)出明顯的范圍經(jīng)濟(jì)特征,scope指數(shù)均值大于0。進(jìn)一步細(xì)分來(lái)看,由于中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模差異相差較大,導(dǎo)致測(cè)算得到的scope指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差較高。其中大型國(guó)有商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最強(qiáng),scope均值最高(2.974),其次是全國(guó)性股份制商業(yè)銀行(scope指數(shù)均值0.896),而區(qū)域性商業(yè)銀行的樣本平均的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最弱(scope指數(shù)均值-0.203)。
五、實(shí)證分析
1.范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)商業(yè)銀行盈利水平的影響
本文首先進(jìn)行范圍經(jīng)濟(jì)與盈利水平的相關(guān)性研究,回歸結(jié)果如表2所示。其中,模型(1)是固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果,模型(2)與模型(3)是經(jīng)過(guò)內(nèi)生性處理的工具變量模型。為了檢驗(yàn)工具變量模型是否存在弱工具變量、過(guò)度識(shí)別等問(wèn)題,本文進(jìn)行了LM檢驗(yàn)與J檢驗(yàn),以統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的P值匯報(bào)結(jié)果。其中工具變量模型(2)和模型(3)的估計(jì)結(jié)果均通過(guò)LM檢驗(yàn)和J檢驗(yàn),表明不存在弱工具變量以及過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題,模型估計(jì)結(jié)果較為理想,適合用于實(shí)證分析。
回歸結(jié)果顯示,無(wú)論是固定效應(yīng)模型還是工具變量法的估計(jì)結(jié)果均顯示,scope的估計(jì)系數(shù)顯著為正。從回歸系數(shù)的絕對(duì)值來(lái)看,在沒(méi)有考慮內(nèi)生性問(wèn)題情況下,固定效應(yīng)模型明顯低估了scope的擬合系數(shù)。進(jìn)一步地,使用Durbin-Wu-Hausman方法對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn),表明ROA作為被解釋變量時(shí),固定效應(yīng)模型確實(shí)存在內(nèi)生性問(wèn)題,導(dǎo)致了估計(jì)系數(shù)的偏差。因此本文以工具變量法的估計(jì)結(jié)果作為主要的實(shí)證分析基準(zhǔn)。scope的估計(jì)系數(shù)顯著為正,表明范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)確實(shí)能夠顯著提高商業(yè)銀行的盈利水平。本文將商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)劃分為利息收入與非利息收入,其中利息收入是銀行最為主要的收入來(lái)源,非利息收入主要分為手續(xù)費(fèi)收入、投資收益與剩余營(yíng)業(yè)收入等等。直觀來(lái)看,商業(yè)銀行的非利息收入主要圍繞存貸款業(yè)務(wù)展開(kāi),業(yè)務(wù)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性,這符合范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的前提條件。換言之,銀行依據(jù)核心的存貸款業(yè)務(wù)來(lái)開(kāi)拓業(yè)務(wù)范圍符合理性人利潤(rùn)最大化的假設(shè)。因而,商業(yè)銀行的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提高盈利水平與現(xiàn)實(shí)情況相符合。
從其他解釋變量的回歸系數(shù)來(lái)看,融資結(jié)構(gòu)leverage的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù),表明商業(yè)銀行提高負(fù)債結(jié)構(gòu)會(huì)降低資產(chǎn)收益率,這也與現(xiàn)實(shí)相符合。隨著利率市場(chǎng)化的進(jìn)程加深,銀行的利差不斷減少,增加負(fù)債比例也會(huì)隨著加大償債壓力,不利于盈利水平的提高。銀行競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)HHI的估計(jì)系數(shù)顯著為正,由于HHI指數(shù)越大,貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越低,壟斷程度越高。換言之,貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低越有利于提高商業(yè)銀行的盈利水平,這與經(jīng)濟(jì)理論、現(xiàn)實(shí)情況相一致。
2.范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響
本文接下來(lái)對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行探討,回歸結(jié)果如表3所示。類似的,為了驗(yàn)證內(nèi)生性問(wèn)題,以固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)模型[模型(1)],使用工具變量模型作為對(duì)比[模型(2)、模型(3)]。從LM檢驗(yàn)和J檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看,以資產(chǎn)規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)作為范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的工具變量不會(huì)產(chǎn)生弱工具變量和過(guò)度識(shí)別的問(wèn)題?;貧w結(jié)果較為理想。
具體而言,固定效應(yīng)模型的結(jié)果顯示,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響并不顯著,然而在工具變量模型中,在控制了內(nèi)生性問(wèn)題后,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的系數(shù)顯著為正,表明商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)會(huì)加劇信用風(fēng)險(xiǎn),假設(shè)2A得到驗(yàn)證。且在估計(jì)系數(shù)上來(lái)看,表3中范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于表2中其對(duì)ROA的正面作用。盡管從理論上來(lái)看,商業(yè)銀行拓展業(yè)務(wù)范圍、追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)有分散風(fēng)險(xiǎn)的效果,本文的實(shí)證結(jié)果卻并不支持這一觀點(diǎn)。盡管商業(yè)銀行通過(guò)豐富的自身產(chǎn)品和服務(wù),多方面滿足客戶的金融需求,然而這給銀行本身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)甚至遠(yuǎn)超帶來(lái)的收益。
其他主要解釋變量的回歸結(jié)果顯示,銀行的融資結(jié)構(gòu)與信用風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)顯著的關(guān)系。而HHI的系數(shù)顯著為正,即銀行貸款市場(chǎng)的壟斷程度的提高會(huì)加劇銀行自身的信用風(fēng)險(xiǎn)。這表明中國(guó)商業(yè)銀行貸款市場(chǎng)在利率尚未完全市場(chǎng)化、壟斷程度較高的情況下,增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠降低商業(yè)銀行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn),這與楊天宇和鐘宇平(2013)、Fu et al.(2014)使用中國(guó)銀行數(shù)據(jù)得到的結(jié)論相吻合。
范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響可能來(lái)自于以下幾個(gè)方面:(1)在金融業(yè)逐步發(fā)展的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,商業(yè)銀行在存貸款業(yè)務(wù)方面面臨著越來(lái)越大的潛在企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在優(yōu)勢(shì)下,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來(lái)的潛在收益激勵(lì)銀行經(jīng)營(yíng)者去開(kāi)展關(guān)聯(lián)性較低、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目。最終導(dǎo)致在銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置中,風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例有所提高,最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)上升。(2)隨著商業(yè)銀行的規(guī)模不斷擴(kuò)大,其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力逐步增強(qiáng)。隨著2008—2015年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的穩(wěn)定發(fā)展,商業(yè)銀行預(yù)期未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好,可以接受的風(fēng)險(xiǎn)更高。即使在預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)提高的情況下也會(huì)追求收益較高的協(xié)同項(xiàng)目,風(fēng)險(xiǎn)較高的衍生金融工具占非利息收入的比例越來(lái)越高。(3)“大而不能倒”的政策支持。商業(yè)銀行業(yè)作為金融業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)的支柱型行業(yè),政府為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展而有相當(dāng)強(qiáng)的動(dòng)機(jī)為商業(yè)銀行的壞賬進(jìn)行打包清理(Ejsing & Lemke,2011;陳忠陽(yáng)和劉志洋,2013;Acharya et al.,2014)。在提前預(yù)知政府的政策支持下,商業(yè)銀行會(huì)過(guò)度追求其自身的利潤(rùn)目標(biāo),進(jìn)而進(jìn)一步展開(kāi)多元化經(jīng)營(yíng)并過(guò)度追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),會(huì)促使信用風(fēng)險(xiǎn)的提高。(4)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、集團(tuán)化等現(xiàn)代金融服務(wù)模式雖然能夠通過(guò)交叉銷售、協(xié)同業(yè)務(wù)來(lái)豐富收入渠道,然而部分業(yè)務(wù)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)將波及整個(gè)銀行架構(gòu)的其他部分,使得風(fēng)險(xiǎn)將被不斷擴(kuò)大(黃雋和章艷紅,2010;滿媛媛,2016)??傊?,現(xiàn)階段商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)越來(lái)越廣泛,通過(guò)追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)達(dá)到利潤(rùn)最大化的目標(biāo),然而這也導(dǎo)致了商業(yè)銀行近年來(lái)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)的上升。
六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
1.檢驗(yàn)估計(jì)方法引起的偏差
為了檢驗(yàn)估計(jì)方法差異帶來(lái)的擬合系數(shù)偏差,使用系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。使用該方法的好處是使用被解釋變量的高階滯后項(xiàng)來(lái)作為工具變量,本身能夠較好地克服因果倒置的內(nèi)生性問(wèn)題,并且能夠避免工具變量選取不恰當(dāng)帶來(lái)的估計(jì)偏差。因此構(gòu)建系統(tǒng)GMM估計(jì)模型。各個(gè)變量含義與上文一致。為了避免資產(chǎn)規(guī)模sizeit、多元化經(jīng)營(yíng)diversificationit與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的多重共線性問(wèn)題,本文將sizeit、diversificationit設(shè)定為前定變量。且為了檢驗(yàn)計(jì)量模型設(shè)置是否合理,本文進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)過(guò)度識(shí)別問(wèn)題,使用AR(2)檢驗(yàn)自相關(guān)問(wèn)題。相應(yīng)結(jié)果如表4模型1、模型2所示。
從估計(jì)結(jié)果來(lái)看,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)ROA和信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出顯著的正面影響。從作用風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看與前文的實(shí)證結(jié)果相一致,即范圍經(jīng)濟(jì)同時(shí)導(dǎo)致商業(yè)銀行盈利水平和風(fēng)險(xiǎn)的上升。從估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值來(lái)看,scope指數(shù)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響要顯著強(qiáng)于其對(duì)ROA的影響。其他主要變量leverage、HHI的估計(jì)系數(shù)也與工具變量的估計(jì)結(jié)果基本一致,表明本文的計(jì)量模型設(shè)置較為合理。資產(chǎn)規(guī)模size對(duì)ROA的影響顯著為正,表明在控制了其他變量影響的情況下,商業(yè)銀行擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模能夠提升盈利水平。這表明本文的主要結(jié)論具有穩(wěn)健性,在進(jìn)行內(nèi)生性處理的條件下,范圍經(jīng)濟(jì)的影響方向是穩(wěn)定不變的。
2.檢驗(yàn)范圍經(jīng)濟(jì)測(cè)算偏差
范圍經(jīng)濟(jì)測(cè)算有多種方法,因而需要檢驗(yàn)不同方法測(cè)算出來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。因此,參考Helfat & Eisenhardt(2004)的測(cè)算方法,本文構(gòu)造第二個(gè)范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù):scope2=[C(y1,0)+C(0,1×y2)-C(y1,y2)]/C(y1,y2)。在這種賦予不同類型產(chǎn)出權(quán)重情況下,商業(yè)銀行規(guī)模的差異導(dǎo)致范圍經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出較明顯的異質(zhì)性,本文對(duì)這類范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(scope2)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理后(lnscope2)進(jìn)行回歸比對(duì)結(jié)果。本文以前文的系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行模型估計(jì),并將變量scope替換為lnscope2后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果如表4模型3、模型4所示。類似的,為了檢驗(yàn)估計(jì)模型設(shè)置的合理性,本文對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行Sargan檢驗(yàn)和AR(2)檢驗(yàn),并且為了保證估計(jì)結(jié)果能夠通過(guò)檢驗(yàn),本文對(duì)次要的控制變量進(jìn)行了部分的刪除。檢驗(yàn)結(jié)果表明系統(tǒng)GMM模型設(shè)置較為合理。從lnscope2的估計(jì)系數(shù)來(lái)看,在控制了其他變量的影響下,該范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指數(shù)同樣會(huì)促進(jìn)ROA的提升也會(huì)加劇信用風(fēng)險(xiǎn)。其他主要解釋變量與控制變量并未產(chǎn)生估計(jì)符號(hào)的顯著變化,使用第二個(gè)范圍經(jīng)濟(jì)指數(shù)得到的結(jié)果與前文實(shí)證結(jié)果基本一致。與Gulamhussen et al.(2014)、阮珂等(2015)等研究結(jié)論相類似,多元化經(jīng)營(yíng)diversification指標(biāo)顯著抑制了商業(yè)銀行的盈利水平的同時(shí)也加劇了銀行風(fēng)險(xiǎn),表明多元折價(jià)效應(yīng)的存在。
綜合來(lái)看,在考慮了估計(jì)方法偏差、測(cè)量方法誤差的影響下,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響并無(wú)表現(xiàn)出明顯的差異,本文的主要結(jié)論依然不變,因而是穩(wěn)健的。
3.范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響分析
正如本文的理論分析部分指出的,商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響存在異質(zhì)性,為了檢驗(yàn)假設(shè)3,本文將中國(guó)商業(yè)銀行分類為大型商業(yè)銀行與小型商業(yè)銀行、低流動(dòng)性商業(yè)銀行與高流動(dòng)性商業(yè)銀行進(jìn)行回歸分析。具體的分類方法是,依據(jù)年貸款總額的均值對(duì)大型與小型銀行進(jìn)行分組,依據(jù)貸款占存款比例的均值作為劃分高流動(dòng)與低流動(dòng)性銀行的標(biāo)準(zhǔn)。這樣處理的優(yōu)點(diǎn)在于保證分組樣本觀測(cè)量的前提下,對(duì)于銀行樣本進(jìn)行貸款規(guī)模上的劃分。依據(jù)存貸比的高低進(jìn)行分組的優(yōu)點(diǎn)在于該指標(biāo)能夠較好地衡量商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平。高流動(dòng)性水平通常意味著銀行變現(xiàn)能力更強(qiáng),有充足的資金來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此從規(guī)模與流動(dòng)性兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析,能夠較為全面地分析銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響,分組回歸結(jié)果如表5所示。
回歸結(jié)果表明,在小型銀行和大型銀行的分組回歸下,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)scope的回歸系數(shù)產(chǎn)生了顯著的差異。其中,在小型銀行樣本中,scope的回歸系數(shù)顯著為正,且絕對(duì)值相當(dāng)高,表明小型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)大幅提升自身的風(fēng)險(xiǎn)水平。大型銀行樣本中,scope的回歸系數(shù)顯著為負(fù),即大型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠小幅減緩自身的信用風(fēng)險(xiǎn)。此外,以流動(dòng)性水平進(jìn)行分組的樣本中,scope的回歸系數(shù)顯著為正,而流動(dòng)性水平較低的情況下,銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的正向作用更強(qiáng)。因此,將商業(yè)銀行進(jìn)行分組回歸,可知追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)存在著異質(zhì)性影響。其一,存在貸款規(guī)模的異質(zhì)性影響,小型商業(yè)銀行受到的要素投入約束更高,規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不明顯,盲目追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著加劇自身的風(fēng)險(xiǎn)水平。相比較而言,大型商業(yè)銀行在資源關(guān)聯(lián)性、協(xié)同效應(yīng)的前提下,通過(guò)多元化業(yè)務(wù)范圍能夠一定程度上降低信用風(fēng)險(xiǎn)。其二,充足的流動(dòng)性水平是保證商業(yè)銀行分散化經(jīng)營(yíng)的前提條件之一。流動(dòng)性較低的情況下,商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的正向影響更強(qiáng)。
七、結(jié)論
中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展正處于上升通道,其中商業(yè)銀行業(yè)在深化金融改革下取得了長(zhǎng)足發(fā)展,開(kāi)拓非利息業(yè)務(wù)、追求多元化已經(jīng)成為商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一?;诮?jīng)濟(jì)學(xué)理論的范圍經(jīng)濟(jì)概念,本文以中國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為研究樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。基于多產(chǎn)出技術(shù)的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的研究框架,本文將商業(yè)銀行分為利息收入與非利息收入兩種形式,測(cè)算了對(duì)應(yīng)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指數(shù)。使用面板工具變量模型實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),范圍經(jīng)濟(jì)在統(tǒng)計(jì)意義上與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和信用風(fēng)險(xiǎn)存在著顯著的相關(guān)性。在進(jìn)行了內(nèi)生性處理后,本文發(fā)現(xiàn),商業(yè)銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng),會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行盈利水平的提高,同時(shí)也會(huì)加劇商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。即范圍經(jīng)濟(jì)確實(shí)能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行帶來(lái)節(jié)約資源和增加收入的好處,但同時(shí)開(kāi)展多元化的業(yè)務(wù)也會(huì)顯著提高風(fēng)險(xiǎn),這是把收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的“雙刃劍”。并且相比較而言,范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的影響比盈利水平的影響更強(qiáng)。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于,一方面,商業(yè)銀行在以利潤(rùn)最大化的理性人目標(biāo)下,忽略了對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性,在考慮增加收益的同時(shí),對(duì)于新增業(yè)務(wù)的理解不足,風(fēng)險(xiǎn)性重視程度不夠,容易加劇信用風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,在要素投入有限、關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的情況下,過(guò)多地將要素投入到新增業(yè)務(wù)中會(huì)導(dǎo)致對(duì)本質(zhì)的存貸款業(yè)務(wù)要素投入不足,兩方面的原因共同加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)。
進(jìn)一步分析可知,銀行特征的差異導(dǎo)致了范圍經(jīng)濟(jì)與信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系差異。小型的商業(yè)銀行受到的資源約束更強(qiáng),這使得銀行獲取非利息收入、追求范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)大幅提升自身的信用風(fēng)險(xiǎn)。相比之下,大型商業(yè)銀行無(wú)論在規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是資源關(guān)聯(lián)性上都有著優(yōu)勢(shì),能夠較好地發(fā)揮協(xié)同作用,因此大型銀行追求范圍經(jīng)濟(jì)反而能夠小幅降低自身的風(fēng)險(xiǎn)水平。其次,銀行的流動(dòng)性狀況也會(huì)產(chǎn)生一定的影響,較高的流動(dòng)性水平能夠在一定程度上減緩追求范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的正向影響。
綜上所述,商業(yè)銀行在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策時(shí),在考慮業(yè)務(wù)互補(bǔ)性、協(xié)同收益后,更加需要考慮到這是否會(huì)增加信用風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下,系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)更為突出,商業(yè)銀行作為金融業(yè)的主力軍,更需要將風(fēng)險(xiǎn)約束作為追求利潤(rùn)最大化的先決條件,將自身風(fēng)險(xiǎn)控制在可控、安全的范圍內(nèi),回歸本源、重視最為重要的存貸款業(yè)務(wù),更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。本文的研究結(jié)論對(duì)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)決策提供了有益的參考建議。
參考文獻(xiàn)
[1]Acharya,V.,I.Drechsler and P. Schnabl. A Pyrrhic Victory? Bank Bailouts and Sovereign Credit Risk[J]. The Journal of Finance, 2014, 69(6), pp.2689-2739.
[2]Berger, A. N., I. Hasan and M. Zhou. The Effects of Focus Versus Diversification on Bank Performance: Evidence from Chinese Banks[J]. Journal of Banking & Finance, 2010, 34(7), pp.1417-1435.
[3]Brahm, F., J. Tarzijan and M. Singer. The Impact of Frictions in Routine Execution on Economies oof Scope[J]. Strategic Management Journal, 2017,38(10), pp.2121-2142.
[4] Chen, C. R., Y. S. Huang and T. Zhang. Non-interest Income, Trading, and Bank Risk[J]. Journal of Financial Services Research, 2017, 51(1), pp.19-53.
[5] De Jonghe, O., M. Diepstraten and G. Schepens. Banks Size, Scope and Systemic Risk: What Role for Conflicts of Interest[J]. Journal of Banking & Finance, 2015, 61, pp.3-13.
[6]DeYoung, R. and G. Torna. Nontraditional Banking Activities and Bank Failures During the Financial Crisis[J]. Journal of Financial Intermediation, 2013, 22(3), pp.397-421.
[7] Ejsing, J. and W. Lemke. The Janus-Headed Salvation: Sovereign and Bank Credit Risk Premia during 2008—2009[J]. Economics Letters, 2011, 110(1), pp.28-31.
[8] Fang, L. H. Investment Bank Reputation and the Price And Quality Of Underwriting Services[J]. The Journal of Finance, 2005, 60(6), pp.2729-2761.
[9] Fu, X. M., Y. R. Lin and P. Molyneux. Bank Competition and Financial Stability in Asia Pacific[J]. Journal of Banking & Finance, 2014, 38, pp.64-77.
[10]Gimeno, J. and C. Y. Woo. Multimarket Contact, Economies of Scope, and Firm Performance[J]. Academy of Management Journal, 1999, 42(3), pp.239-259.
[11]Guerry, N. and M. Wallmeier. Valuation of Diversified Banks: New Evidence[J]. Journal of Banking & Finance, 2017, 80, pp.203-214.
[12]Gulamhussen, M. A., C. Pinheiro. and A. F. Pozzolo. International Diversification and Risk of Multinational Banks: Evidence from the Pre-Crisis Period[J]. Journal of Financial Stability, 2014, 13, pp.30-43.
[13]Helfat, C. E. and K. M. Eisenhardt. Inter‐Temporal Economies of Scope, Organizational Modularity, and The Dynamics of Diversification[J]. Strategic Management Journal, 2004, 25(13), pp.1217-1232.
[14]Humphrey, D. B. and B. Vale. Scale Economies, Bank Mergers, and Electronic Payments: A Spline Function Approach[J]. Journal of Banking & Finance, 2004, 28(7), pp.1671-1696.
[15] Kumar, M. V. The Relationship between Product and International Diversification: the Effects of Short‐Run Constraints and Endogeneity[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(1), pp.99-116.
[16]Laeven, L. and R. Levine. Is there a Diversification Discount in Financial Conglomerates?[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 85(2), pp.331-367.
[17] Lee, C. C., S. J. Yang and C. H. Chang. Non-Interest Income, Profitability, and Risk in Banking Industry: A Cross-Country Analysis[J]. The North American Journal of Economics and Finance, 2014, 27(1), pp.48-67.
[18]Meslier, C., R. Tacneng and A. Tarazi. Is Bank Income Diversification Beneficial? Evidence from an Emerging Economy[J]. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 2014, 31(7), pp.97-126.
[19] Panzar, J. C. and R. D. Willig. Economies of scope[J]. The American Economic Review, 1981, 71(2), pp.268-272.
[20] Rumelt, R. P. Strategy, Structure, and Economic Performance[J]. 1974.
[21]Sakhartov, A. V. Economies of Scope, Resource Relatedness, and the Dynamics of Corporate Diversification[J]. Strategic Management Journal, 2017,38(11), pp.2168-2188.
[22]Sakhartov, A. V. and T. B. Folta. Resource Relatedness, Redeployability, and Firm Value[J]. Strategic management journal, 2014, 35(12), pp.1781-1797.
[23] Shim, J. Bank Capital Buffer and Portfolio Risk: the Influence of Business Cycle and Revenue Diversification[J]. Journal of Banking & Finance, 2013, 37(3), pp.761-772.
[24] Teece, D. J. Economies of Scope and the Scope of the Enterprise[J]. Journal of economic behavior & organization, 1980, 1(3), pp.223-247.
[25]Teece, D. J. Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 1982, 3(1), pp.39-63.
[26] Williams, B. The Impact of Non-Interest Income on Bank Risk in Australia[J]. Journal of Banking & Finance, 2016, 73(12), pp.16-37.
[27]陳忠陽(yáng),劉志洋. 國(guó)有大型商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度真的高嗎——來(lái)自中國(guó)上市商業(yè)銀行股票收益率的證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2013,(9).
[28]郭曄,趙靜. 存款競(jìng)爭(zhēng)、影子銀行與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)——基于中國(guó)上市銀行微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究,2017,(6).
[29] 黃雋,章艷紅. 商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn):規(guī)模和非利息收入——以美國(guó)為例[J]. 金融研究,2010,(6).
[30]李廣子,張翼. 非信貸業(yè)務(wù)與銀行績(jī)效[J]. 國(guó)際金融研究,2016,(10).
[31]李志輝,李夢(mèng)雨. 我國(guó)商業(yè)銀行多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2014,(1).
[32] 滿媛媛. 收入多元化、金融自由化對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)的影響[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2016,(1).
[28]楊天宇,鐘宇平. 中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J]. 金融研究,2013,(1).
[29]阮珂,何永芳,劉丹萍. 公司治理結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效——基于我國(guó)上市商業(yè)銀行2004—2013年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2015,(11).
[30]張宗益,吳恒宇,吳俊. 商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系——基于貸款利率市場(chǎng)化的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 金融研究,2012,(7).
[31]趙勝民,申創(chuàng). 發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行收益和風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于我國(guó)49家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2016,(2).
[32]朱波,楊文華,鄧葉峰. 非利息收入降低了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于規(guī)模異質(zhì)的視角[J]. 國(guó)際金融研究,2016,(4).
[31]張峰.金融知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與信用卡消費(fèi)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2017,(4).
責(zé)任編輯:曉 立