張俊俊

摘 要 評(píng)估碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市政策對(duì)東部沿海地區(qū)碳強(qiáng)度及相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。本文采用的雙重差分模型可以有效避免選擇的樣本具有內(nèi)生性和由于宏觀政策的影響所產(chǎn)生的外生性。實(shí)證研究表明：同非試點(diǎn)的省份相比，東部碳排放權(quán)試點(diǎn)省市項(xiàng)目的實(shí)施使試點(diǎn)省市碳強(qiáng)度的水平值相對(duì)于樣本平均值增加了。雖然在政策實(shí)施之后，試點(diǎn)省市的碳強(qiáng)度降低了，但是試點(diǎn)省市政策的實(shí)施卻起到了促進(jìn)碳強(qiáng)度增長(zhǎng)的效果。

關(guān)鍵詞 碳排放權(quán)交易；碳強(qiáng)度；雙重差分模型

一、引言

我國(guó)在2011年啟動(dòng)了碳排放權(quán)交易機(jī)制試點(diǎn)工作（以下簡(jiǎn)稱(chēng)碳交易機(jī)制），為運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制控制溫室氣體排放、建設(shè)國(guó)家碳交易市場(chǎng)積累經(jīng)驗(yàn)。降低減排成本、控制溫室氣體排放是碳交易機(jī)制的兩大功能。本文將對(duì)碳交易試點(diǎn)機(jī)制的減排效果進(jìn)行評(píng)估，為其他地區(qū)參與國(guó)家碳交易市場(chǎng)提供機(jī)制設(shè)計(jì)上的參考，有效發(fā)揮碳交易機(jī)制的控制溫室氣體排放功能。

二、文獻(xiàn)綜述

本文分別主要?dú)w納了有關(guān)于碳排放政策的文獻(xiàn)和雙重差分模型文獻(xiàn)。

碳排放政策效應(yīng)研究主要集中于兩方面：一是研究碳稅政策效應(yīng)，如Baranzini（2000）指出，碳稅政策由于交易費(fèi)用較低，因此政府實(shí)施的成本較低，所以有大量的文獻(xiàn)研究主要碳稅政策效應(yīng)；二是通過(guò)比較不同碳稅政策的政策效應(yīng)，通過(guò)比較得出不同的碳稅政策的優(yōu)劣勢(shì)。碳稅政策效應(yīng)研究方面，Pearce（1991）第一次提出了碳稅的"雙重紅利"概念，認(rèn)為征收碳稅能夠使得碳排放下降和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Barker（1993）在研究因果實(shí)施碳稅政策的時(shí)候，雙重紅利政策在英國(guó)是存在的國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，魏濤遠(yuǎn)等（2002）認(rèn)為碳稅的作用得依據(jù)國(guó)家的具體情況而定，對(duì)于中國(guó)這樣的一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)碳稅的代價(jià)未免過(guò)大，即使碳稅能夠降低碳排放。王金南等（2009）的研究表明，一定的碳稅能夠降低碳排放，但是實(shí)證結(jié)果卻表明碳稅對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響卻可以忽略。朱永彬等（2010）認(rèn)為征收碳稅可有效減排，但是對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)于碳稅起到的作用是不同的。以上碳稅政策效應(yīng)研究的文獻(xiàn)綜述可以得出兩個(gè)結(jié)論：第一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在爭(zhēng)議。第二，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究碳稅政策效應(yīng)時(shí)大多使用CGE模型。國(guó)內(nèi)的研究中，對(duì)不同的碳排放政策進(jìn)行比較研究的論文相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少。石敏?。?013）利用動(dòng)態(tài)CGE模型，通過(guò)模擬比較分析了碳稅和碳交易以及二者的復(fù)合政策的政策效應(yīng)，得出碳稅政策對(duì)GDP損失的影響比較小，但是碳稅政策對(duì)于中國(guó)減排的實(shí)際作用卻并不是很理想，并認(rèn)為二者的結(jié)合政策實(shí)比較理想的選擇。通過(guò)以上綜述，碳排放政策效應(yīng)的研究方法大多采用計(jì)量法和CGE模型上。

Ashenfelter和Card（1985）在研究

ComprehensiveEmploymentandTrainingAct（CETA）項(xiàng)目對(duì)參訓(xùn)后員工的工資結(jié)構(gòu)變化時(shí)，首次使用了雙重差分模型。隨后，該方法廣泛應(yīng)用于政策和項(xiàng)目效果的評(píng)估。在國(guó)外研究中，Card，D.和Krueger，A.B（1994）應(yīng)用雙重差分方法研究了新澤西州1992年提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)政策對(duì)快餐行業(yè)雇傭職工數(shù)量的變化的影響，并選取賓夕法尼亞州為對(duì)照組，最后實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)新澤西州快餐行業(yè)的雇傭數(shù)量增加了13%。GruberJ與PoterbaJ（1994）對(duì)美國(guó)1986年稅制改革法案（TaxReformAct）的效果進(jìn)行了分析，雙重差分的結(jié)果表明：稅制改革法案的實(shí)施促進(jìn)了個(gè)體勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)健康保險(xiǎn)的數(shù)量的增長(zhǎng)。周黎安、陳燁（2005）是國(guó)內(nèi)首次運(yùn)用雙重差分方法的學(xué)者，研究中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革政策對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)稅費(fèi)改革政策在改革期內(nèi)對(duì)農(nóng)民純收入具有正向的促進(jìn)作用。這一研究成為運(yùn)用該方法的經(jīng)典文獻(xiàn)。聶輝華（2009）等利用雙重差分法研究了增值稅轉(zhuǎn)型政策對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響。李楠和喬榛（2010）使用該方法評(píng)估了國(guó)有企業(yè)改革在第三階段的績(jī)效，實(shí)證發(fā)現(xiàn)這一政策提升了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。鄭新業(yè)等（2011）則通過(guò)建立雙重差分模型，研究河南省省直管縣體制改革對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的作用效果，實(shí)證研究結(jié)果表明“省直管縣”政策促進(jìn)了直管縣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。徐文鑫（2015）則利用雙重差分模型，研究發(fā)現(xiàn)省直管縣對(duì)河南省城鎮(zhèn)化率的提高有顯著的積極效應(yīng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者大多在經(jīng)濟(jì)、金融、等政策和項(xiàng)目方面的效果研究中使用雙重差分方。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定與變量定義

本文擬采用雙重差分模型檢驗(yàn)低碳試點(diǎn)城市項(xiàng)目對(duì)碳強(qiáng)度的影響。首先，選取我國(guó)華東和華南地區(qū)被選為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市，即上海、廣東和深圳處理組，非試點(diǎn)省份，即浙江、江蘇、安徽、河南、吉林和海南作為控制組。將樣本區(qū)間2009—2016年劃分為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市實(shí)施前和實(shí)施后.本文將回歸方程設(shè)定為如下形式：

CIit=β0+vi+vt+β1Dit+β2Tit+β3Dit×Tit+Σβj×kit+εit

（二）雙重差分方法適用性檢驗(yàn)

雙重差分模型的的實(shí)驗(yàn)組變量必須滿足隨機(jī)性和共同趨勢(shì)假設(shè)。只有這樣才能避免一個(gè)沒(méi)有觀測(cè)到的變量同時(shí)影響試點(diǎn)省市的的選擇且和本文的別解釋變量相關(guān)。如果不滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，即對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在改革前應(yīng)具有相似的特征，則會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生較大的偏誤。下面我們分別對(duì)這兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.假設(shè)前提：“碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市”是否隨機(jī)

本文選2009-2013年還未實(shí)行碳排放權(quán)交易政策的8個(gè)省市。采用logit模型來(lái)檢驗(yàn)發(fā)改委選取試點(diǎn)省市的選取標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建如下模型：

=u0+kK+

從結(jié)果中可以看出，生產(chǎn)總值、二產(chǎn)產(chǎn)值、人均生產(chǎn)總值的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。這表明東部城市、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市更容易被選為低碳試點(diǎn)城市。常住人口的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明人口較少的城市更容易被選為試點(diǎn)省市。但是，從表2中回歸（1）的結(jié)果可以看出，碳強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)并不顯著。說(shuō)明低碳試點(diǎn)城市的選擇并不以碳強(qiáng)度高低為依據(jù)。因此，碳強(qiáng)度并不是試點(diǎn)城市選擇的依據(jù)，由此確立了本研究樣本選擇的隨機(jī)性，假設(shè)1成立。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基于中國(guó)沿海和幾個(gè)內(nèi)陸省市分別為上海、浙江、江蘇、安徽、河南、廣東、吉林和海南等8個(gè)省市，其中深圳和廣東并列在一起，因?yàn)樵诘乩锖托姓仙钲陔`屬于廣東故為方便計(jì)算，將深圳納入廣東，所有變量的原始數(shù)據(jù)取自各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、各市統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，碳強(qiáng)度為二氧化碳排放量與GDP的比值，其中二氧化碳排放量以下公式計(jì)算所得

可測(cè)算出各省市自治區(qū)的碳排放量。其中E代表能源消費(fèi)量以標(biāo)準(zhǔn)煤為單位，其中 表示碳排放系數(shù)。能源消費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證結(jié)果估計(jì)與分析

（一）單變量分析

在碳排放交易試點(diǎn)省市實(shí)施前，處理組與對(duì)照組碳強(qiáng)度的值分別是1.355和2.246，兩者的差異在0.1%的水平上著。這表明，政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組比對(duì)照組的碳排放強(qiáng)度低，在碳排放交易試點(diǎn)省市實(shí)施后，處理組與對(duì)照組碳強(qiáng)度的值分別是0.996和1.602，兩者的也在0.1%的水平上顯著，表明政策實(shí)施后對(duì)照組的碳排放強(qiáng)度任然高于實(shí)驗(yàn)組。處理組和對(duì)照組的碳強(qiáng)度在政策實(shí)施后分別降低了26.49%和28.67%。碳強(qiáng)度的雙重差分值為0.286且在10%的水平上顯著。但由于雙重差分值大于0，表明碳排放交易試點(diǎn)省市對(duì)碳強(qiáng)度起到正向作用。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)組碳強(qiáng)度下降的比重小于對(duì)照組碳強(qiáng)度下降的比重，也從一定程度上支持這一點(diǎn)。接下來(lái)，運(yùn)用基準(zhǔn)回歸進(jìn)一步檢驗(yàn)該命題。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表5列出了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市政策對(duì)碳強(qiáng)度的綜合影響結(jié)果。在模型1中，雙重差分估計(jì)值為0.286，且在10%的水平上顯著。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值（lnseg）、常住人口（lnP）等控制變量，雙重差分估計(jì)值為0.276，在1%的水平下顯著為正，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市政策對(duì)碳強(qiáng)度起到正向作用。控制變量中，地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)總值的系數(shù)為0.139，顯著為負(fù)；常住人口的估計(jì)系數(shù)為-0.160，且在5%的水平下顯著。

兩個(gè)模型的雙重差分系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市項(xiàng)目使碳強(qiáng)度增高。加入控制變量集的模型2中，地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬鲜固寂欧艔?qiáng)度降低；年末常住人口的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明人力資本的增長(zhǎng)人口素質(zhì)的提升可能促進(jìn)碳強(qiáng)度的減少。

五、結(jié)語(yǔ)

為了避免選擇的樣本具有內(nèi)生性和所研究的宏觀政策影響產(chǎn)生外生性，本文基于中國(guó)八省的省市面板數(shù)據(jù)，并采用雙重差分模型評(píng)估了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市的實(shí)施對(duì)滬粵深地區(qū)碳排放強(qiáng)度的影響。本文的實(shí)證研究結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市的實(shí)施對(duì)碳排放強(qiáng)度起到了正向的促進(jìn)作用；具體而言，盡管樣本中處理組與對(duì)照組的碳強(qiáng)度在實(shí)施之前和時(shí)候都降低了，但通過(guò)雙重差分的估計(jì)值得出：碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市的實(shí)施起到了阻礙碳強(qiáng)度降低的作用，并且在加入了其他控制變量后，雙重差分值任然顯著為正。既然碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市的實(shí)施使碳強(qiáng)度增長(zhǎng)，不能達(dá)到減排的效果。碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省市建設(shè)政策應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)提高資源和能源的利用效率，加大清潔能源的投資力度。應(yīng)擴(kuò)大碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，使市場(chǎng)能夠形成良性的互動(dòng)。這樣才能保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的同時(shí)降低能耗。

參考文獻(xiàn)：

[1]周黎安，陳燁.中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：44-53

[2]聶輝華，方明月，李濤.增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響——以東北地區(qū)為例[J].管理世界，2009（5）：17-24

[3]李楠，喬榛.國(guó)有企業(yè)改制政策效果的實(shí)證分析——基于雙重差分模型的估計(jì)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，01（2）：3-21

[4]鄭新業(yè)，王晗，趙益卓.“省直管縣”能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？——雙重差分方法[J].管理世界，2011（8）：34-44

[5]戚超.基于DSGE模型的碳排放政策效應(yīng)研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2017，47-49

[6]朱永彬，劉曉，王鋒.碳稅政策的減排效果及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響分析川[J]。中國(guó)軟科學(xué)，2010（4）：1-9

[7]馮彤.低碳試點(diǎn)城市項(xiàng)目對(duì)碳強(qiáng)度的影響評(píng)估[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，26（02）：174-178

[8]KeohaneNO.Cap.and.trade，rehabilitate..Use.gadable.permits.controlUS.green.hou.gases][J].ReviewofofEnvironmentalEconomicsandpolicy2009，3（1.）：42-62

[9]QuirionPP.Doesuncertaintyjustjustifyintensityeemissioncaps？[J].ResourceEnergy，Economics，2005，27（4）：343-3W