摘 要：強(qiáng)制反訴制度，以美國為典型代表，依托程序保障以及失權(quán)為當(dāng)事人怠于行使權(quán)利的后果，“強(qiáng)制”被告提出反訴，以求達(dá)到一次性解決糾紛的一項(xiàng)制度。在同一訴訟程序中，強(qiáng)制反訴制度的設(shè)立和運(yùn)作，有利于解決相互牽連的幾個訴或者多個糾紛，以節(jié)約訴訟成本和法院避免裁判的矛盾，故在我國有必要試行強(qiáng)制反訴制度。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制反訴；反訴；本訴；牽連性

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會糾紛紛至沓來，加之普法教育的大力度宣傳，公平效率價值已深入人心，大量案件需要法院介入，故社會公眾普遍越來越關(guān)注法院訴訟效率以及訴訟經(jīng)濟(jì)等各方面的相關(guān)問題。在全球化趨勢的影響下，各國在關(guān)注訴訟公正的同時，也越來越重視對訴訟經(jīng)濟(jì)的追求。我國反訴制度在立法規(guī)定方面顯得略為粗糙，在某種程度上不利于被告合法權(quán)益的保護(hù)，不利于最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。

一、強(qiáng)制反訴在我國構(gòu)建的必要性與可行性

1.強(qiáng)制反訴在我國構(gòu)建的必要性

目前，我國法院判決的矛盾和沖突比較嚴(yán)重。從理論上來說，對于在事實(shí)或者法律上有密切聯(lián)系的本訴和反訴而言，如果分別由兩個法官或者不同法院進(jìn)行審判的話，由于法律認(rèn)識、價值判斷等方面的差異，極有可能做出相互間有沖突性的判決。加之我國比較嚴(yán)重的地方保護(hù)主義下，法院與法官在具體審理中總會人為地偏袒本訴或反訴一方等等。我國急需構(gòu)建強(qiáng)制反訴制度，來避免矛盾判決，促進(jìn)司法公正，維護(hù)法律的權(quán)威性。

建立強(qiáng)制反訴制度，是強(qiáng)化民事訴訟領(lǐng)域誠信意識的需要。在我國民事訴訟中，由于缺乏有效的制度規(guī)范制約，有很多被告在本訴過程中沒有提起反訴，但是當(dāng)本訴結(jié)束后，原訴被告卻又突然提起訴訟，這此類的損失嚴(yán)重侵犯了本訴被告的信賴?yán)?，也是誠信意識在我國薄弱的體現(xiàn)。而強(qiáng)制反訴制度規(guī)定，對符合條件的反訴，只能在本訴程序進(jìn)行中提起，否則以后將不能再次提起。

2.強(qiáng)制反訴在我國構(gòu)建的可行性

我國審前準(zhǔn)備程序的逐漸完善，為強(qiáng)制反訴制度的建立創(chuàng)造了有利條件。審前準(zhǔn)備程序的建立，是出于防止審判中的突襲進(jìn)而提高訴訟效率。美國強(qiáng)制反訴制度得以良好運(yùn)行的重要原因就是其審前程序的完善。隨著《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的頒布實(shí)施，審前程序改革取得重大成果。該規(guī)定中對于舉證時限及答辯義務(wù)的規(guī)定，尤其是對于舉證時限方面的規(guī)定，為我國強(qiáng)制反訴制度的構(gòu)建提供了可能性。依據(jù)該規(guī)定，如果當(dāng)事人沒未能在指定的時間內(nèi)提交證據(jù)，那么就視為他已經(jīng)放棄了舉證權(quán)利，除對方當(dāng)事人同意的情況下，逾期提交的所有證據(jù)將不再另行組織質(zhì)證。

其次，我國民事訴訟中已經(jīng)建立了相關(guān)訴訟上的失權(quán)制度，并規(guī)定了其法律后果，并且這些制度也在司法實(shí)踐中運(yùn)行良好。例如我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定了證據(jù)失權(quán)、管轄權(quán)異議的失權(quán)、上訴權(quán)的失權(quán)等。而強(qiáng)制反訴制度本身就是訴訟中失權(quán)制度的一種，我國目前關(guān)于相關(guān)失權(quán)制度的規(guī)定，為強(qiáng)制反訴制度在我國的構(gòu)建提供了制度基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。同時，隨著大力推及普法及法制觀念的深入人心、法學(xué)教育的蓬勃發(fā)展等等方面，我國的法律從業(yè)人員整體素質(zhì)不斷提高，這為強(qiáng)制反訴制度在我國的良好運(yùn)作提供了人員要求。

二、我國強(qiáng)制反訴的具體架構(gòu)

在我國構(gòu)建強(qiáng)制反訴制度是有必要的，我們要在具體的立法中將目前我國反訴制度的適用范圍增范，明確區(qū)分強(qiáng)制反訴和任意反訴，明文規(guī)定強(qiáng)制反訴的各方面內(nèi)容，應(yīng)該給法官釋明權(quán)，對符合條件的反訴，主動闡釋不在本訴程序中提起反訴后的失權(quán)后果。當(dāng)事人可以選擇維權(quán)方式，可以在本訴程序中提起，也可以另行起訴。

首先，擴(kuò)大反訴制度的適用范圍。我國應(yīng)在民事訴訟法典中明確區(qū)分強(qiáng)制反訴與任意反訴，并擴(kuò)大反訴的范圍。對于當(dāng)事人提出的與本訴沒有牽連關(guān)系的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以任意反訴的形式提起，充分維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利；對與本訴有牽連關(guān)系的訴訟請求，準(zhǔn)許當(dāng)事人用強(qiáng)制反訴提前。

其次，嚴(yán)格限制提出反訴的階段。我國應(yīng)當(dāng)具體明文規(guī)定禁止在審理階段和上訴審中提出反訴。在當(dāng)事人證據(jù)交換、整理后，被告當(dāng)事人應(yīng)在具體的法定期限內(nèi)提出反訴，不然日后不得再行起訴。被告當(dāng)事人在具體時段（可規(guī)定為7日內(nèi)）可以提出反訴請求，與此對應(yīng)，本訴原告當(dāng)事人也可對應(yīng)在此階段追加或變更訴訟請求），若確實(shí)有強(qiáng)制反訴存在而怠于提出的，則喪失反訴權(quán)。

第三，強(qiáng)化規(guī)劃法行使釋明權(quán)。假定有發(fā)現(xiàn)不積極行使釋明權(quán)的趨向，法院應(yīng)裁定，將案件發(fā)回重審，從而更好的保護(hù)被告的反訴權(quán)利。若根據(jù)案件相關(guān)訴訟材料無法確信當(dāng)事人有反訴權(quán)，但被證明屬于強(qiáng)制反訴的，當(dāng)事人可以以另行起訴的方式維護(hù)其權(quán)益。原本屬于強(qiáng)制反訴的，法官未能及時告知使得被告喪失反訴權(quán)的，可以認(rèn)定法院訴訟行為方面有所欠缺。

第四，以合并審理、合并判決為原則。對于反訴的審理和判決方式方面，系合并尤為重要。不像任意性反訴那樣，因?yàn)楸?、反訴間無牽連關(guān)系，故不具有強(qiáng)制效力，法官可以根據(jù)案件的具體情況，充分運(yùn)用自由裁量權(quán)，選擇方式多樣，既能合并，又能分別審理、判決。

一言以蔽之，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源一直是我國反訴制度乃至其他相關(guān)制度的一項(xiàng)偉大目標(biāo)。我國的反訴制度立法尚不完善，具體法律規(guī)定也簡單寥寥，我們必須認(rèn)識到強(qiáng)制反訴制度在我國的構(gòu)建絕不只是單純地借鑒外國的相關(guān)制度就可以構(gòu)建起來，它的構(gòu)建必須結(jié)合我們具體的國情和實(shí)際情況，結(jié)合具體的司法實(shí)踐以及實(shí)踐反饋，慢慢摸索，故我國強(qiáng)制反訴制度的道路建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]【日】高橋宏志.民事訴訟法：制度與理論的深層分析.林劍鋒譯，北京：法律出版社，2016年版.

[2]喬欣，王克楠.強(qiáng)制反訴與我國反訴制度之完善.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2003年第4期.

[3]周壽增.論強(qiáng)制反訴制度在我國的構(gòu)建，寧波大學(xué)碩士論文，2015年.

[4]蔡敏敏.《強(qiáng)制反訴研究》，西南政法大學(xué)碩士論文，2012年.

[5]湯維建.《美國民事訴訟規(guī)則》.北京：中國檢察出版社，2003年版.

[6]薛春燕.“強(qiáng)制反訴研究—美國強(qiáng)制反訴對我國的啟示”，南京師范大學(xué)碩士論文，2008年.

[7]王慧靈.“對我國反訴制度中平衡性機(jī)制缺失的反思與理念重構(gòu)”，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008年第1期.

作者簡介：

王樹宏（1991～ ），女，漢族，甘肅通渭人，甘肅政法學(xué)院研究生，研究方向：法學(xué)。