魯建國 張志勇 張新國,3 李飛帆 王星宇
(1.內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)專業(yè)技術(shù)服務(wù)中心,內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市,010010;2.山東科技大學(xué)礦業(yè)與安全工程學(xué)院,山東省青島市,266590;3.山東科技大學(xué)礦山災(zāi)害預(yù)防控制省部共建國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地,山東省青島市,266590)
隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,對(duì)煤炭資源的開發(fā)利用程度不斷加劇,“三下一上”(建筑物下、鐵路下、水體下及承壓水上)壓煤開采已成為我國尤其是中東部煤礦可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。膏體充填技術(shù)作為一種與環(huán)境相融合的開采方法,在開采“三下一上”壓煤與處理煤礦固體廢棄物等方面具有良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值。充填膏體的長期穩(wěn)定性是膏體充填技術(shù)成敗的關(guān)鍵,對(duì)地表沉陷的控制效果及應(yīng)用起著決定性的作用。因此系統(tǒng)研究充填膏體的長期穩(wěn)定性有利于評(píng)價(jià)充填效果和指導(dǎo)安全生產(chǎn)。
目前,國內(nèi)對(duì)膏體充填技術(shù)的研究主要側(cè)重膏體充填材料力學(xué)性質(zhì)與充填材料配比方面,而對(duì)于充填材料在特定地質(zhì)條件下形成充填膏體的穩(wěn)定性研究較少。本文以岱莊煤礦膏體充填工作面為例,通過現(xiàn)場(chǎng)取芯,借助巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn),對(duì)膏體長期穩(wěn)定性進(jìn)行了系統(tǒng)分析研究。
選取岱莊煤礦工作面為現(xiàn)場(chǎng)取樣地點(diǎn),鑒于混凝土28 d后能夠達(dá)到長期強(qiáng)度,膏體試件取30 d內(nèi)充填體,結(jié)合該礦的實(shí)際情況,按照3 d一個(gè)循環(huán),每循環(huán)充填4 m計(jì)算,鉆孔深度至少取40 m以上,鉆孔取樣如圖1所示。
根據(jù)巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)范,實(shí)驗(yàn)采用50 mm鉆頭取芯,制成標(biāo)準(zhǔn)巖樣為?50 mm×100 mm的圓柱形,現(xiàn)場(chǎng)取芯后均密封保存,以確保與現(xiàn)場(chǎng)有相同的濕度和含水率。膏體標(biāo)準(zhǔn)式樣如圖2所示。
圖2 膏體標(biāo)準(zhǔn)試件
膏體在膏體充填技術(shù)中主要起置換建(構(gòu))筑物下煤的作用,膏體的長期強(qiáng)度大小關(guān)系到充填膏體能否保持長期穩(wěn)定,因此,需要對(duì)該礦工作面膏體試件及岱莊煤炭充填工作面3煤進(jìn)行了巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)。通過室內(nèi)試驗(yàn)得出充填膏體的長期強(qiáng)度與所置換煤的強(qiáng)度之間的關(guān)系,進(jìn)而研究充填膏體的長期穩(wěn)定性,實(shí)驗(yàn)在山東科技大學(xué)礦山災(zāi)害預(yù)防控制國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室MTS815.03巖石伺服實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)上進(jìn)行。
膏體充填之后,作為地層的一部分,在上覆巖層載荷的作用下,首先發(fā)生拉伸破壞,因此膏體長期強(qiáng)度對(duì)采空區(qū)充填及覆巖地表控制具有重要的作用,同時(shí)研究其抗拉強(qiáng)度有助于了解膏體長期強(qiáng)度。
實(shí)驗(yàn)按巖石試樣標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,采用巴西圓盤法間接拉伸,部分破壞后的試件如圖3所示,巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表1,膏體試件抗拉強(qiáng)度與孔深的關(guān)系如圖4所示。
圖3 拉伸破壞后部分試件
圖4 膏體試件抗拉強(qiáng)度與孔深的關(guān)系
膏體抗壓強(qiáng)度是指膏體在單軸壓力作用下達(dá)到破壞的極限強(qiáng)度,在數(shù)值上等于破壞時(shí)的最大壓應(yīng)力,為了解膏體在上覆巖層載荷作用下所能承受的壓力及變形情況,對(duì)膏體進(jìn)行了單軸壓縮實(shí)驗(yàn)。
表1 巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果
實(shí)驗(yàn)加載方式采用位移控制,峰前加載速度采用0.1 mm/s,峰后加載速度采用0.2 mm/s,部分破壞后的試件如圖5所示,膏體試件抗壓強(qiáng)度與孔深的關(guān)系如圖6所示,膏體彈性模量與孔深的關(guān)系如圖7所示,膏體試件泊松比與孔深的關(guān)系圖如8所示。
圖5 壓縮破壞后部分試件
圖6 膏體試件抗壓強(qiáng)度與孔深的關(guān)系
圖7 膏體彈性模量與孔深的關(guān)系
圖8 膏體試件泊松比與孔深的關(guān)系
為了明確充填膏體長期強(qiáng)度與煤強(qiáng)度之間關(guān)系,現(xiàn)對(duì)該礦膏體充填工作面3煤進(jìn)行了單軸壓縮實(shí)驗(yàn),以便分析膏體能否達(dá)到長期穩(wěn)定。3煤?jiǎn)屋S壓縮實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表2,3煤?jiǎn)屋S壓縮全應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系如圖9所示。
圖9 3煤?jiǎn)屋S壓縮全應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系
由表1、圖4、圖6、圖7、圖8、表2和圖9可以看出:
(1)膏體的力學(xué)參數(shù)離散型較大。彈性模量是衡量物體抵抗彈性變形能力大小的尺度,其值越大,使充填體發(fā)生一定彈性變形的應(yīng)力也越大,充填膏體穩(wěn)定性就越強(qiáng),反之發(fā)生彈性變形越大,穩(wěn)定性越差。該礦充填膏體彈性模量為409.70~1036.044 MPa,平均為701.93 MPa,該值與其他類型的充填材料相比,膏體充填材料的彈性模量較大,因此該礦充填膏體彈性模量有利于控制地表沉陷,僅從彈性模量的角度考慮充填膏體的穩(wěn)定性較好。
表2 3煤?jiǎn)屋S壓縮實(shí)驗(yàn)結(jié)果
(2)泊松比是橫向變形與縱向變形的比值,反映了充填材料橫向變形的程度。由巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)得充填膏體泊松比為0.00043~0.045819,平均為0.0248,泊松比偏低。因此,充填膏體在上覆巖層的作用下不會(huì)產(chǎn)生太大的橫向變形,充填膏體的穩(wěn)定性較好。
(3)30 d膏體的整體強(qiáng)度較好,平均抗拉強(qiáng)度和抗壓強(qiáng)度分別為0.953 MPa和5.81 MPa;30 d充填體的單軸抗壓強(qiáng)度(5.81 MPa)小于3煤式樣的單軸抗壓強(qiáng)度(14.41 MPa)。鑒于該礦原膏體充填工作面采用的是條帶開采,條帶充填膏體的強(qiáng)度及所承受的荷載與3煤相比出現(xiàn)明顯差異,因此必須評(píng)價(jià)充填膏體的穩(wěn)定性。
根據(jù)煤柱極限強(qiáng)度理論,要保證條帶充填膏體的長期穩(wěn)定性,一般應(yīng)有1.5~2.0倍的安全系數(shù),見式(1):
(1)
式中:F——充填體的安全系數(shù);
σp——充填膏體強(qiáng)度,MPa;
Pp——充填膏體承受載荷,MPa。
充填膏體承受載荷計(jì)算公式見式(2):
(2)
式中:γ——充填膏體上覆巖層平均容重,MN/m3;
H——充填膏體埋深,m;
We——條帶采空區(qū)寬度,m;
Wp——條帶充填膏體寬度,m。
尺寸效應(yīng)是表征材料的力學(xué)性能隨幾何尺寸變化而變化的關(guān)系,和煤體強(qiáng)度一樣,充填膏體強(qiáng)度隨試樣尺寸的增加,其測(cè)定的強(qiáng)度值逐漸減小,一些學(xué)者通過室內(nèi)試驗(yàn)提出了實(shí)驗(yàn)室試樣測(cè)試強(qiáng)度與礦山充填體原位強(qiáng)度之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系,認(rèn)為礦山井下充填體原位強(qiáng)度大約為實(shí)驗(yàn)室條件下6 英寸(152mm)標(biāo)準(zhǔn)試樣強(qiáng)度值的三分之二。
北京礦冶研究總院郭利杰采用下列4種不同規(guī)格試模:70.7mm×70.7mm×70.7mm,?72mm×144mm,?85mm×170mm,?152mm×304mm,通過尾砂膠結(jié)充填體配比試驗(yàn),研究尾砂膠結(jié)充填體強(qiáng)度與試樣尺寸和幾何形狀的關(guān)系,進(jìn)行充填體試樣尺寸效應(yīng)對(duì)比試驗(yàn),充填體尺寸與單軸抗壓強(qiáng)度關(guān)系如圖10所示。
圖10 充填體尺寸與單軸抗壓強(qiáng)度關(guān)系
由圖10可以看出,在相同條件下膠結(jié)充填體強(qiáng)度在試驗(yàn)范圍內(nèi)隨試樣尺寸的增加而減小,呈非線性變化;不同試樣水平的膠結(jié)充填體尺寸和強(qiáng)度關(guān)系曲線近似平行;從70.7mm增加到72mm時(shí)關(guān)系曲線急劇下降,從?72mm增加到?85 和?152mm時(shí)關(guān)系曲線變化比較平緩;當(dāng)試樣尺寸達(dá)152mm左右,其抗壓強(qiáng)度降低較小,曲線趨近水平。因此,煤礦充填膏體極限尺寸取160mm。
根據(jù)Hustrulid實(shí)驗(yàn)室煤樣強(qiáng)度轉(zhuǎn)換為現(xiàn)場(chǎng)臨界立方體試件的強(qiáng)度計(jì)算公式,確定煤礦充填膏體原位強(qiáng)度計(jì)算公式見式(3):
(3)
式中:σm——立方體充填膏體的原位強(qiáng)度,MPa;
σc——實(shí)驗(yàn)室充填體試樣平均單軸抗壓強(qiáng)度,MPa;
D——實(shí)驗(yàn)室圓柱體試樣的直徑或立方體試樣的邊長,m;
L——實(shí)驗(yàn)室充填試樣的極限尺寸,m。
將充填膏體凝固1個(gè)月后試樣的平均單軸抗壓強(qiáng)度為5.81MPa,圓柱體試樣的直徑為50mm,高度為100mm,膠結(jié)充填膏體試樣的極限尺寸按160mm代入式(3),得出膠結(jié)充填膏體試塊凝固1個(gè)月后的原位強(qiáng)度為3.25MPa;3煤標(biāo)準(zhǔn)圓柱形試件平均單軸抗壓強(qiáng)度為14.41MPa,圓柱體試件的直徑為50mm,高度為100mm,3煤的極限尺寸按900mm代公式(3),得出3煤的原位強(qiáng)度為3.29MPa。
由計(jì)算結(jié)果可知,充填30d后膏體原位強(qiáng)度與3煤原位強(qiáng)度相差不大;同時(shí),根據(jù)膏體的水化時(shí)間與強(qiáng)度的關(guān)系,一個(gè)月后膏體的強(qiáng)度為最終強(qiáng)度的80%左右,因此充填膏體的最終原位強(qiáng)度為4.06MPa。
根據(jù)Bieniawski煤柱強(qiáng)度計(jì)算公式計(jì)算充填膏體強(qiáng)度見式(6):
σp=σm(0.64+0.36Wp/h)n
(6)
式中:h——充填膏體的高度,m;
n——當(dāng)Wp/h>5時(shí),n為1.4;當(dāng)Wp/h<5時(shí),n為1。
已知工作面位置最大埋深為450m,覆巖平均容重為0.025MN/m3,充填膏體原位強(qiáng)度4.06MPa,充填膏體高度取平均值2.7m,將上述參數(shù)代入極限強(qiáng)度理論計(jì)算公式(1),得出條帶充填膏體安全系數(shù)為5.8,遠(yuǎn)大于充填體穩(wěn)定性安全系數(shù)2.0,充填膏體能夠保持長期穩(wěn)定性。所以該礦充填膏體可滿足礦井的安全生產(chǎn),對(duì)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益具有重要的意義。
(1)借助巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)研究了充填膏體及煤的強(qiáng)度,研究結(jié)果表明,充填膏體力學(xué)參數(shù)離散性較大,抗拉強(qiáng)度為0.21~2.71MPa,平均為0.95MPa;單軸抗壓強(qiáng)度為3.57~9.04MPa,平均為5.81MPa,煤的單軸壓縮強(qiáng)度為14.41MPa,比膏體的長期強(qiáng)度大,需評(píng)價(jià)膏體的穩(wěn)定性;彈性模量為409.70~1036.044MPa,平均為701.93MPa;泊松比為0.00043~0.045819,平均為0.0248,泊松比偏低;充填膏體力學(xué)性能參數(shù)隨著孔深增加而增大。
(2)通過理論分析得充填膏體的原位強(qiáng)度為4.06MPa,煤的原位強(qiáng)度為3.39MPa,膏體安全性系數(shù)為5.8,遠(yuǎn)大于充填體穩(wěn)定性安全系數(shù)2.0,充填膏體能夠保持長期穩(wěn)定性。
(3)通過理論分析得出,該礦充填膏體原位強(qiáng)度較高,通過膏體充填技術(shù)代替條帶開采能夠安全釋放壓煤,有利于延長礦井服務(wù)年限,以產(chǎn)生巨大的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。