李志學(xué) 李虹 李海濱

[摘要] 目的 探究糖尿病患者合并下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥（PAD）腔內(nèi)治療的臨床效果。方法 選取該院2014年8月—2017年7月期間收治的116例下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者作為研究對象，回顧性分析患者的臨床資料，將患者分成糖尿病組及非糖尿病組，對比分析兩組患者的病變特點(diǎn)、技術(shù)成功率、圍手術(shù)期并發(fā)癥情況、踝肱指數(shù)（ABI）變化情況、臨床治療效果、術(shù)后1年靜息痛緩解情況、保肢情況及生存情況等。結(jié)果 兩組患者平均隨訪（16±8）個(gè)月。兩組患者也術(shù)后平均ABI指數(shù)、ABI增加值、技術(shù)成功率、圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后1年靜息痛緩解率、保肢率、生存率相對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1年，糖尿病組患者成功率低于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 根據(jù)患者自身情況選擇適宜的腔內(nèi)治療方法及術(shù)后規(guī)范用藥治療，短期內(nèi)糖尿病PAD患者的治療效果也能基本達(dá)到非糖尿病PAD患者的治療效果。

[關(guān)鍵詞] 糖尿?。幌轮珓?dòng)脈硬化閉塞癥；腔內(nèi)治療

[中圖分類號(hào)] R59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-4062（2018）06（a）-0171-02

下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥是由下肢動(dòng)脈粥樣硬化斑塊形成，引起下肢動(dòng)脈狹窄、閉塞，進(jìn)而導(dǎo)致肢體慢性缺血疾病[1]。有研究顯示，下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥好發(fā)于60歲以上老人，糖尿病患者發(fā)病還會(huì)更早，男性多于女性，約50%的糖尿病患者在發(fā)病10年后患上下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的發(fā)病率為非糖尿病人群的4倍[2]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，在治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥上，傳統(tǒng)手術(shù)已逐漸被腔內(nèi)治療所取代，但糖尿病是否會(huì)影響腔內(nèi)治療仍處于研究及爭議階段。該文筆者2014年8月—2017年7月間通過對該院收治的116例下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者采取腔內(nèi)治療的研究，進(jìn)一步探究其糖尿病對腔內(nèi)治療的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的116例（123條肢體）下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者作為研究對象。所有患者經(jīng)檢查均確診為下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥，且因下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥均需行皮腔內(nèi)血管成形術(shù)（PTA）或（和）支架植入術(shù)，并已排除肢體嚴(yán)重壞死無法保肢或降低截肢平面者、既往下肢血管外傷者、下肢手術(shù)史者、晚期腫瘤且生存期<1年者、嚴(yán)重臟器疾病患者等[3]。按照有無糖尿病將所有患者分成糖尿病組（42例，45條肢體）及非糖尿病組（74例，78條肢體）兩組。其中，糖尿病組有33例男性患者，9例女性患者，年齡55～85歲，平均年齡（68.4±8.6）歲；非糖尿病組有59例男性患者，15例女性患者，年齡56～87歲，平均年齡（68.7±8.9）歲。兩組患者在性別、年齡等基礎(chǔ)資料上相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 動(dòng)脈受累情況

糖尿病組股動(dòng)脈、胭動(dòng)脈、脛前動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、腓動(dòng)脈病變者各31例、21例、27例、22例、26例；非糖尿病組股動(dòng)脈、胭動(dòng)脈、脛前動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、腓動(dòng)脈病變者各63例、52例、34例、29例、31例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，糖尿病組共有173處病變，非糖尿病組共有261處病變。其中，糖尿病組膝下中段（5～10 cm）有26例閉塞病變，占比15.03%；非糖尿病組膝下中段（5～10 cm）有23例閉塞病變，占比8.81%，糖尿病組該段閉塞病變發(fā)生率顯著高于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。糖尿病組膝下長段（10 cm以上）有20例閉塞病變，占比11.56%；非糖尿病組長段（10 cm以上）有14例閉塞病變，占比5.36%，糖尿病組該段閉塞病變發(fā)生率顯著高于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在膝上及膝下其余段病變發(fā)生率，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.3 方法

①手術(shù)方法[4]：采取股動(dòng)脈順行或逆行穿刺后，講動(dòng)脈鞘管置入，進(jìn)行全省肝素化后，給予患者DSA動(dòng)脈分段造影，明確病變部位等情況，采用球囊、導(dǎo)絲，沿著導(dǎo)絲協(xié)助球囊導(dǎo)管通過動(dòng)脈病變部位，使其在遠(yuǎn)端真腔外，進(jìn)行球囊擴(kuò)張。若術(shù)中病變血管彈性有嚴(yán)重回縮現(xiàn)象，致使血流限制性夾層延時(shí)也無法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張或擴(kuò)張后殘余狹窄在以上者，應(yīng)按照患者病變長度選擇適宜的支架植入。②圍手術(shù)期處理方法[5]：術(shù)后，給予所有患者常規(guī)低分子肝素抗凝治療，持續(xù)7 d。出院后，給予患者長期阿司匹林治療。對于植入支架的患者，應(yīng)采取氯吡格雷口服治療，6個(gè)月1個(gè)療程。同時(shí)，應(yīng)確保血糖、血壓、血脂處于正常范圍內(nèi)。③術(shù)后隨訪：術(shù)后第3、6、12個(gè)月各隨訪1次，其后每年隨訪1次。

1.4 觀察指標(biāo)

對比分析兩組患者的病變特點(diǎn)、技術(shù)成功率、圍手術(shù)期并發(fā)癥情況、踝肱指數(shù)（ABI）變化情況、臨床治療效果、術(shù)后1年靜息痛緩解情況、保肢情況及生存情況等。其中，技術(shù)成功率是指手術(shù)時(shí)重建1條及以上直達(dá)踝關(guān)節(jié)水平的動(dòng)脈血供，經(jīng)造影反復(fù)檢查管腔殘余狹窄在30%以下。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者技術(shù)成功率對比

糖尿病組技術(shù)成功率為83.3%，7例（9條肢體）未成功者均為膝下中長段閉塞性病變。非糖尿病組技術(shù)成功率為90.54%，7例（7條肢體）未成功者均為長段閉塞性病變，其中膝上動(dòng)脈2例（2.56%），膝下動(dòng)脈5例（6.41%）。兩組患者技術(shù)成功率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

糖尿病組共植入24枚支架，17枚膝上（70.83%），7枚膝下（29.17%）；非糖尿病組共植入50枚支架，38枚膝上（76.00%），12枚膝下（24.00%），兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者ABI變化對比

術(shù)前、術(shù)后，糖尿病組ABI為（0.35±0.17）、（0.76±0.17），平均增加值（0.39±0.19）；非糖尿病組ABI為（0.39±0.18）、（0.77±0.17），平均增加值（0.40±0.19）。兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 兩組患者圍手術(shù)期并發(fā)癥情況對比

兩組患者在出血、血腫、假性動(dòng)脈瘤、急性支架內(nèi)血栓形成、動(dòng)脈破裂、血流限制性夾層、死亡等并發(fā)癥發(fā)病率上相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.4 兩組患者隨訪情況對比

經(jīng)隨訪105例（111條肢體）患者，隨訪率為90.52%，隨訪5～33個(gè)月，平均隨訪（16±8）個(gè)月。期間，7例死亡，其中2例來自糖尿病組，5例來自非糖尿病組，兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。8例因復(fù)發(fā)再行治療，其中2例來自糖尿病組，6例來自非糖尿病組，兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。10例行截肢術(shù)，7例來自糖尿病組，3例來自非糖尿病組，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1年，糖尿病組靜息痛緩解率、保肢率、生存率分別為76.19%、90.48%、92.86%，非糖尿病組靜息痛緩解率、保肢率、生存率分別為85.14%、95.95%、90.54%。兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后1年臨床成功率分別為78.57%、89.19%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在糖尿病眾多并發(fā)癥中，糖尿病合并下肢血管病變是最常見的慢性并發(fā)癥之一，可引起下肢疼痛、麻木、發(fā)涼、潰瘍，壞疽、糖尿病足、繼發(fā)感染、甚至截肢等嚴(yán)重后果，是糖尿病患者致殘的主要原因之一。其中，小腿或足部為主要病變部位，且多為長段動(dòng)脈狹窄或閉塞。有研究認(rèn)為，膝下長段閉塞性病變時(shí)影響腔內(nèi)治療技術(shù)成功率的主因。該文通過研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，即糖尿病組患者技術(shù)成功率低于非糖尿病組。

綜上所述，臨床在治療患者下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥時(shí)，根據(jù)患者自身情況選擇適宜的腔內(nèi)治療方法及術(shù)后規(guī)范用藥治療，短期內(nèi)糖尿病PAD患者的治療效果也能基本達(dá)到非糖尿病PAD患者的治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王靈敏.糖尿病性和非糖尿病性下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥患者的腔內(nèi)治療對比分析[J].糖尿病新世界，2014（21）：73.

[2] 孫鵬，鄭瑞鵬，王海英，等.老年2型糖尿病下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的介入治療[J].中國老年學(xué)雜志，2015，35（6）：1565-1567.

[3] 代洪娜，史洪濤，申東彥.經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥48例臨床觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2017， 23（8）：1137-1139.

[4] 趙翼，原野，劉輝，等.腔內(nèi)血管成形術(shù)治療老年人下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥臨床療效及安全性評價(jià)[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2018，19（1）：68-72.

[5] 方志勇，向華，劉覺仕，等.腔內(nèi)成形術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的技巧及臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014，35（11B）：46-48.

（收稿日期：2018-03-04）