張俊瑜 桑斷疾 張志軍 蘇玲玲 郭同軍 王文奇
(新疆畜牧科學(xué)院飼料研究所,烏魯木齊830000)
2011年以來,全國棉花種植面積呈逐年下降趨勢,至2017年約下降36%[1]。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)[1]測算,2017年全國棉稈產(chǎn)量約為885萬t,產(chǎn)量仍然十分巨大。資源豐富、利用率低、燃燒和還田的比例過大是棉稈的利用現(xiàn)狀[2]。提高棉稈的利用,既可緩解粗飼料區(qū)域性供給不足的矛盾,又可減少對環(huán)境的污染。棉稈具有資源量大和便于集中收集的特點,為其飼料化利用提供了有利條件。研究者們在棉稈的營養(yǎng)價值評定[3-4]、飼喂效果[5-6]、高效降解棉稈纖維素微生物的篩選[7-8]、品質(zhì)改善[9-10]等方面進行了相關(guān)研究,結(jié)果表明棉稈是有一定粗蛋白質(zhì)(CP)含量、瘤胃降解率較低的粗飼料,替代部分玉米秸稈、麥草、蘆葦?shù)却诛暳巷曃古?、羊無負性影響,微生物對棉稈中粗纖維的降解有明顯的促進作用,通過膨化和微波處理可改善棉稈的飼料品質(zhì)。但國內(nèi)外關(guān)于棉稈在動物體內(nèi)的消化利用參數(shù)方面的研究鮮有報道。魏敏等[11]以限飼組作為對照,研究了棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)在綿羊體內(nèi)的消化代謝參數(shù)。但當(dāng)動物處于饑餓狀態(tài)時,其身體機能與正常狀態(tài)相比可能存在一定差異[12]。因此,本試驗在動物飽腹的基礎(chǔ)上,以不同比例棉稈替代基礎(chǔ)飼糧,研究其對育肥羊生長性能、營養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率的影響及棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)在綿羊體內(nèi)的消化代謝參數(shù)的變化情況,為棉稈在生產(chǎn)實踐中的科學(xué)利用提供理論依據(jù)。
試驗用棉稈為新疆喀什地區(qū)巴楚縣當(dāng)年所產(chǎn)。棉稈等粗飼料經(jīng)粉碎機(1 cm孔徑篩)粉碎并與其他原料混勻后,制成直徑為6 mm的全價顆粒飼糧。
試驗選取體重接近[(35.23±5.83) kg]和體況良好的50只小尾寒羊,隨機分為5組,每組10只(n=10),對照組(CK組)飼喂不添加棉稈的全價顆粒基礎(chǔ)飼糧,基礎(chǔ)飼糧參照中國《肉羊飼養(yǎng)標準》(NY/T 816—2004)[13]營養(yǎng)需要設(shè)計,試驗組飼糧分別以棉稈替代10%(A組)、20%(B組)、30%(C組)和40%(D組)基礎(chǔ)飼糧。試驗飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。試驗動物分組單圈飼養(yǎng),圈內(nèi)安裝飲水碗,外設(shè)運動場,清晨飼喂前清槽,每10 d對圈舍及運動場進行消毒。每日10:00和19:00各飼喂1次,自由采食和飲水。試驗全期68 d,其中預(yù)試期7 d,飼養(yǎng)試驗53 d,消化代謝試驗8 d。
表1 試驗飼糧組成及營養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))
1)預(yù)混料為每千克飼糧提供 The premix provided the following per kg of diets:VA 300 IU,VD3420 IU,VE 4 IU,生物素 biotin 0.16 mg,泛酸 pantothenic acid 4.2 mg,煙酸 nicotinic acid 3.6 mg,Cu 2 mg,F(xiàn)e 22 mg,Mn 20 mg,Zn 16 mg,I 0.4 mg,Se 0.13 mg,Co 0.13 mg。
2)代謝能為計算值,其余為實測值。ME was a calculated value, while others were measured values.
1.3.1 生長性能指標
試驗開始和結(jié)束時分別于晨飼前對全部試驗羊進行空腹稱重,計算平均日增重(ADG)。準確記錄每天的飼喂量和剩料量,計算干物質(zhì)采食量(DMI)。
1.3.2 樣品采集
飼養(yǎng)試驗?zāi)┢诜Q重后,每組隨機選取6只羊用于消化代謝試驗,試驗期共8 d。試驗初始,將自制收糞袋固定在羊體上,為使羊適應(yīng)收糞袋,設(shè)計了4 d適應(yīng)期。第5天開始,連續(xù)4 d,每天清晨飼喂前收集收糞袋內(nèi)全部糞便,記作前1天糞便,稱重并取10%作為樣品,陰干后混勻4 d的糞樣并置于密封袋中保存。收糞期間,連續(xù)4 d,每日采集200 g飼料樣。參照張麗英[14]的方法測定干物質(zhì)(DM)、CP、粗脂肪(EE)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、木質(zhì)素(ADL)、粗灰分(Ash)、鈣(Ca)和磷(P)等營養(yǎng)物質(zhì)的含量。參照賀建華[15]的方法測定棉稈中的總能(GE)。
1.3.3 表觀消化率的計算
參照Adeola[16]的方法計算飼糧營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率,公式為:
A(%)=[(B-C)/B]×100。
式中:A為飼糧某營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率;B為食入的該營養(yǎng)物質(zhì)含量;C為糞中該營養(yǎng)物質(zhì)含量。
參照楊鳳[17]的方法計算棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率,公式為:
D(%)=[(A-B)/F×100]+B。
式中:D為棉稈中某營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率;A為替代后飼糧中該營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率;B為基礎(chǔ)飼糧中該營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率;F為棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)占替代后飼糧中該營養(yǎng)物質(zhì)的比例。
試驗數(shù)據(jù)經(jīng)Excel 2010統(tǒng)計整理后,使用SAS 9.0統(tǒng)計軟件包中MIXED模塊進行統(tǒng)計分析,統(tǒng)計結(jié)果采用Tukey’s法進行多重比較,顯著水平為P<0.05,極顯著水平為P<0.01。
由表2可知,試驗用棉稈中CP、NDF、ADF和ADL含量分別為6.37%、62.92%、48.53%和18.55%。
表2 棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)含量(干物質(zhì)基礎(chǔ))
由表3可知,各組試驗羊初重差異不顯著(P>0.05),末重隨棉稈替代比例的增加而依次下降,CK組顯著高于C組和D組(P<0.05),其他各組間差異不顯著(P>0.05)。棉稈替代比例對ADG有極顯著影響(P<0.01),ADG隨替代比例的增加而下降,表現(xiàn)為CK組比C組和D組分別高37.92%和53.28%(P<0.01),A組比C組和D組分別高23.81%和37.68%(P<0.05),CK組、A組和B組之間差異不顯著(P>0.05)。隨棉稈替代比例的增加DMI有所下降,CK組比D組高2.65%,組間差異不顯著(P>0.05)。
由表4可知,隨著棉稈替代比例的增加,整體上表現(xiàn)為排糞量上升、營養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率下降。排糞量D組比CK組和A組均極顯著提高16.36%(P<0.01),B組和C組比CK組均顯著提高14.55%,比A組均顯著提高12.73%(P<0.05),CK組與A組之間及其他3組之間差異不顯著(P>0.05)。飼糧中營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率隨棉稈替代比例的增加而依次下降,除棉稈替代比例對ADF的表觀消化率的影響為顯著水平(P<0.05)外,其余均達到極顯著水平(P<0.01)。D組比CK組的DM、OM、CP、EE、NDF和ADF的表觀消化率分別低17.17%(P<0.01)、18.22%(P<0.01)、12.14%(P<0.01)、36.36%(P<0.01)、26.26%(P<0.01)和36.24%(P<0.05)。
表3 飼糧中不同棉稈比例對綿羊生長性能的影響
同行數(shù)據(jù)肩標無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05),不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05),不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)。下表同。
In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), and with different capital letter superscripts mean significant difference (P<0.01). The same as below.
表4 飼糧中不同棉稈比例對綿羊表觀消化率的影響(干物質(zhì)基礎(chǔ))
由表5可知,棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率隨替代比例的增加表現(xiàn)不一。C組和D組DM和OM表觀消化率極顯著高于A組和B組(P<0.01),棉稈替代比例為30%后穩(wěn)定,DM和OM的最大表觀消化率分別為44.67%和43.56%。CP和NDF的表觀消化率在替代比例為20%后變化不大,均表現(xiàn)為A組極顯著低于B組、C組和D組(P<0.01),CP和NDF的最大表觀消化率分別為39.74%和35.51%。ADF的表觀消化率在替代比例小于30%時的組間無顯著差異(P>0.05),替代比例增加到40%時較之前極顯著下降(P<0.01),ADF的表觀消化率以A組最大,為34.43%。
由于土壤、水源、氣候、品種、收獲時間、施肥情況等多種因素都會影響棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)的含量,因此不同報道間有一定差異。魏敏等[3]和方雷等[18]報道整株棉稈中CP含量分別為6.5%和5.67%,纖維素含量分別為44.0%和46.05%,半纖維素含量分別為10.7%、6.36%,ADL含量分別為15.3%和17.18%,Ca含量分別為0.63%和1.19%,P含量分別為0.09%和0.11%。因此,棉稈被認為是一種含有一定CP,但纖維含量較高的粗飼料。
表5 棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率(干物質(zhì)基礎(chǔ))
3.2.1 飼糧中不同棉稈比例對綿羊體增重的影響
已有研究顯示,當(dāng)飼糧營養(yǎng)水平一致時,以不同比例棉稈替代飼糧中玉米秸(10%、20%和30%)[5]或小麥秸(25%和50%)[19],對綿羊ADG均無顯著影響。當(dāng)飼糧營養(yǎng)水平不一致時,綿羊ADG也不同。侯鵬霞等[20]給灘羊飼喂不同精粗比飼糧時發(fā)現(xiàn),飼糧的營養(yǎng)水平隨精粗比的降低而下降,當(dāng)飼糧營養(yǎng)水平高時動物的日增重也高。本試驗中ADG隨棉稈替代比例的提高而降低,可能也是由于組間飼糧營養(yǎng)水平的差異而導(dǎo)致。
3.2.2 飼糧中不同棉稈比例對綿羊采食量的影響
足夠的DMI是動物發(fā)揮其生長性能的重要前提。研究表明,當(dāng)飼糧中添加10%~30%棉稈時,棉稈的添加水平對綿羊DMI的影響不大[5],與本試驗結(jié)果相一致。據(jù)報道,精粗比適宜的飼糧可提高反芻動物的DMI[20-21],但本試驗未發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果,這可能是由于動物對顆粒飼糧的采食量更大[22]所導(dǎo)致。張立濤等[23]以不同精粗比全價顆粒飼糧飼喂綿羊的結(jié)果表明,綿羊DMI隨粗飼料比例的增加有一定程度的提高。理論上,由于綿羊瘤胃空間有限,粗飼料較為蓬松,物料占用空間更大,DMI會隨粗飼料比例的提高而降低[24],但在制粒過程中,原料之間的物理空間被壓縮,使本試驗中各組飼糧的相對密度基本相同,可能因此而消除了粗飼料體積對采食量的影響。同時,由于顆粒飼糧比粉料的瘤胃消失率[25]、胃腸道流通速率及營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率[26]更高,加快了飼糧在胃腸道內(nèi)的排空速度,從而使動物能夠采食更多的粗飼料。
3.3.1 飼糧中不同棉稈比例對綿羊DM和OM表觀消化率的影響
哈麗代·熱合木江等[19]發(fā)現(xiàn),給綿羊飼喂含25%和50%棉稈的飼糧,組間DM的表觀消化率無顯著差異,這與本研究結(jié)果不一致。本試驗中,各組飼糧除棉稈比例不同外,精粗比亦不相同。當(dāng)飼糧中粗飼料比例增加時,NDF含量相應(yīng)提高,而高水平的纖維含量會使飼糧在瘤胃的滯留時間減少,在胃腸道中的流通速度加快,導(dǎo)致OM、非纖維性碳水化合物、CP、EE等營養(yǎng)物質(zhì)在全消化道的消化率下降[27]。張立濤等[23]報道,飼糧NDF含量從33.35%提高到48.35%時,DM和OM的表觀消化率顯著下降。本試驗中,隨著棉稈替代比例的增加,飼糧中NDF含量提高,DM和OM的表觀消化率顯著降低,這與本試驗中組間DMI無顯著差異而排糞量顯著提高的結(jié)果相對應(yīng)。
3.3.2 飼糧中不同棉稈比例對綿羊CP和EE表觀消化率的影響
研究表明,飼糧中添加不同水平棉稈對瘤胃氨態(tài)氮濃度[5]和氮的利用率[19]均無顯著影響,據(jù)此推斷其對CP的利用也不會產(chǎn)生明顯影響。瘤胃微生物蛋白(MCP)是反芻動物小腸可吸收蛋白質(zhì)的主要來源[28],是反映CP的利用程度的重要指標。MCP的合成主要受瘤胃微生物可利用能量和氮的影響[29-30]。當(dāng)飼糧以粗飼料為主時,MCP的合成效率因能量不足而下降,提高精料水平可以提高MCP的產(chǎn)量,進而促進CP的利用[31-32]。Sinclair等[29]認為瘤胃中可利用能和可利用氮的降解同步性越高,MCP合成效率越高。張立濤等[23]研究表明,當(dāng)飼糧中NDF含量為33.35%時,CP和EE的表觀消化率最高,提高或降低NDF水平都會降低飼糧的消化率。本試驗中,CK組飼糧的精粗比為49∶51、NDF水平為40.86%,隨替代比例的增加精粗比依次降低,NDF水平依次升高,各組試驗羊瘤胃中可利用能和可利用氮的同步性逐漸下降,從而使CP的表觀消化率隨替代比例的增加而下降。
3.3.3 飼糧中不同棉稈比例對綿羊NDF和ADF表觀消化率的影響
飼糧中的纖維含量和精粗比都會影響NDF和ADF的表觀消化率。哈麗代·熱合木江等[19]在精粗比相同的條件下,用0、25%和50%棉稈替代小麥秸,對應(yīng)飼糧中ADF的含量分別為24.04%、27.70%和28.25%,發(fā)現(xiàn)飼糧NDF和ADF的表觀消化率比對照組顯著下降,但25%組和50%組之間無顯著差異[19]。反芻動物飼糧有一個理想的精粗比[33-34],當(dāng)精粗比為66.35∶33.35(NDF水平為33.35)[23]、55∶45[24]時,NDF和ADF的表觀消化率最高,降低飼糧中精粗比(或提高NDF水平),飼糧中NDF和ADF的表觀消化率則下降。在本試驗中,隨替代比例的增加,飼糧中NDF和ADF含量升高,精粗比下降,從而導(dǎo)致NDF和ADF的表觀消化率下降。此外,動物對棉稈的食入量隨替代比例的升高而增加,NDF和ADF的食入量隨之增加,由于棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)在動物體內(nèi)的有效降解率較低[3]且動物對其降解有限,可能也會降低NDF和ADF的表觀消化率,這在本研究棉稈中NDF和ADF表觀消化率的結(jié)果中得到證實。
高含量ADL是棉稈的主要特點,由于ADL性質(zhì)穩(wěn)定,對纖維素和半纖維素有保護作用[34],故傳統(tǒng)營養(yǎng)學(xué)認為飼料中的ADL不能被動物利用。近年來,研究者發(fā)現(xiàn)瘤胃微生物可以降解ADL中的很少一部分[35]。孫云章等[36]證明了飼料中ADL含量與DM和粗纖維的消化呈負相關(guān)。棉稈(15.3%)中ADL含量分別是小麥秸(7.9%)、玉米秸(4.6%)和稻草(5.2%)的2~3倍,但棉稈(33.28%)DM的瘤胃有效降解率較低,是小麥秸稈的88.25%、玉米秸稈的54.14%、水稻秸稈的67.71%[3]。另有研究表明,棉稈中DM、NDF和ADF在綿羊瘤胃內(nèi)的有效降解率分別為26.90%、27.89%、26.21%[4]。本研究結(jié)果也表明,棉稈中各種營養(yǎng)物質(zhì)的表觀消化率都比較低,且當(dāng)替代比例為20%、30%時,DM和OM、CP和NDF的表觀消化率處于較高水平;當(dāng)棉稈替代比例為30%時,ADF的表觀消化率處于臨界狀態(tài),進一步提高棉稈的比例,ADF的表觀消化率則急劇下降。因此,當(dāng)替代比例為30%時,棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)的綜合利用率可能最高。
① 棉稈營養(yǎng)豐富,但營養(yǎng)物質(zhì)消化利用率低,是一種品質(zhì)較差的粗飼料。
② 本試驗條件下,以棉稈替代30%的基礎(chǔ)飼糧時,棉稈中營養(yǎng)物質(zhì)在綿羊體內(nèi)的消化率均處于較高水平。
③ 棉稈可以作為粗飼料用于育肥羊生產(chǎn),添加比例以30%為宜。