石人炳，陳 寧

（華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，武漢 430074）

0 引言

人口預(yù)測(cè)是依據(jù)人口發(fā)展內(nèi)在規(guī)律對(duì)未來(lái)人口圖像的描繪。在計(jì)劃生育政策醞釀之初，人口預(yù)測(cè)就致力于為有計(jì)劃的人口控制提供科學(xué)依據(jù)[1]。發(fā)展至今，人口預(yù)測(cè)不僅應(yīng)用于人口領(lǐng)域，在社會(huì)保障、教育以及城市規(guī)劃等方面都被廣泛運(yùn)用。這一方面說(shuō)明人口預(yù)測(cè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)決策獲取最優(yōu)方案中有著重要作用；另一方面，這對(duì)人口預(yù)測(cè)結(jié)果的精度也提出了更高的要求。因?yàn)轭A(yù)測(cè)精度不僅關(guān)系到對(duì)未來(lái)人口態(tài)勢(shì)的科學(xué)研判，也關(guān)系到對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的合理規(guī)劃。

過(guò)去的二三十年里，各類(lèi)機(jī)構(gòu)和學(xué)者們進(jìn)行了大量的人口預(yù)測(cè)研究。根據(jù)研究目標(biāo)判斷以往研究主要集中在兩個(gè)方面：一是專(zhuān)門(mén)預(yù)測(cè)未來(lái)的人口數(shù)量趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)變動(dòng)，二是考察人口變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域的影響；同時(shí)過(guò)往研究也呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特征：一是“重結(jié)果預(yù)測(cè)，輕結(jié)果檢驗(yàn)”，二是“重未來(lái)描述，輕過(guò)往總結(jié)”?？梢哉f(shuō)人們往往只關(guān)注人口預(yù)測(cè)的結(jié)果，而結(jié)合人口發(fā)展實(shí)際對(duì)過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果的精度進(jìn)行檢驗(yàn)的研究卻往往被學(xué)界所忽視。其實(shí)，過(guò)往的人口預(yù)測(cè)研究中，不同學(xué)者和機(jī)構(gòu)對(duì)預(yù)測(cè)過(guò)程的處理存在很大的差異，而且呈現(xiàn)出的預(yù)測(cè)數(shù)字之間也是矛盾重重。

那么過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果精度究竟如何？哪些因素影響了預(yù)測(cè)結(jié)果的精度？從應(yīng)用價(jià)值上來(lái)講，如果人口預(yù)測(cè)結(jié)果的精度得不到有效保證，對(duì)相關(guān)決策所起到的作用將不是參考而是誤導(dǎo)；從學(xué)術(shù)研究角度來(lái)講，當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有學(xué)者做這項(xiàng)工作，而通過(guò)對(duì)人口預(yù)測(cè)過(guò)程進(jìn)行回顧分析，將對(duì)推進(jìn)人口預(yù)測(cè)研究具有一定的理論價(jià)值?；诖?，從學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性角度出發(fā)，對(duì)過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果的精度進(jìn)行梳理、檢驗(yàn)，有效考察人口預(yù)測(cè)結(jié)果出現(xiàn)偏差的緣由，進(jìn)而為我國(guó)今后的人口預(yù)測(cè)工作提供借鑒，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 預(yù)測(cè)結(jié)果檢驗(yàn)

過(guò)往人口預(yù)測(cè)研究數(shù)量眾多，為確保文獻(xiàn)選擇的權(quán)威性，本文設(shè)定如下挑選原則：一是選擇有影響的學(xué)者、機(jī)構(gòu)發(fā)表的人口預(yù)測(cè)類(lèi)文章或?qū)Ｖ?；二是為能夠和已?jīng)發(fā)生的人口統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較，將選擇的預(yù)測(cè)研究年份限定在2010年以前；三是選擇全國(guó)性、中長(zhǎng)期和數(shù)量型預(yù)測(cè)為主的研究。此外，鑒于預(yù)測(cè)研究一般將中方案設(shè)為最優(yōu)方案，故呈現(xiàn)的預(yù)測(cè)結(jié)果為中方案結(jié)果。同時(shí)，從中按照1980年代、1990年代、2000年代三個(gè)時(shí)期，抽取8篇[2-9]具有代表性的成果進(jìn)行深度研究，本文稱(chēng)之為研究樣本。為了衡量研究樣本的預(yù)測(cè)效果，本文構(gòu)造“誤差率”這一指標(biāo)來(lái)測(cè)量。鑒于2020年及以后的人口事件尚未發(fā)生，將結(jié)果檢驗(yàn)分成兩個(gè)部分：一是用“絕對(duì)誤差率”測(cè)量2015年以前的預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果的差異；二是用“相對(duì)誤差率”測(cè)量2015年以后各類(lèi)預(yù)測(cè)結(jié)果之間的差異。

絕對(duì)誤差率：用實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果衡量絕對(duì)誤差率。即同一時(shí)點(diǎn)預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果之差，然后和實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果之比。用P表示人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，用V表示人口預(yù)測(cè)結(jié)果，用e表示絕對(duì)誤差率。用公式可以表示為：

相對(duì)誤差率：為便于計(jì)算，本文選擇用樣本預(yù)測(cè)結(jié)果的平均值代替2020年及以后的實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，來(lái)衡量相對(duì)誤差率，用e′來(lái)表示。計(jì)算方法同上。由于絕對(duì)誤差率和相對(duì)誤差率的分母并不一致，所以二者并不具有比較意義，只能反映二者所在時(shí)期的結(jié)果差異。

表1提供了1990—2015年部分年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的我國(guó)人口發(fā)展實(shí)際數(shù)量，以及人口預(yù)測(cè)的結(jié)果比較和根據(jù)上述公式所計(jì)算的絕對(duì)誤差率和相對(duì)誤差率。

表1 不同來(lái)源的人口預(yù)測(cè)數(shù)量與人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)量以及誤差率比較

從結(jié)果比較來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)：（1）不同來(lái)源的人口預(yù)測(cè)數(shù)量與人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)量存在差異，有的預(yù)測(cè)結(jié)果貼近實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而有的預(yù)測(cè)結(jié)果則與統(tǒng)計(jì)結(jié)果相差較大；（2）不同人口預(yù)測(cè)結(jié)果之間存在明顯差異，而且有的預(yù)測(cè)結(jié)果之間的絕對(duì)數(shù)量相差很大；（3）人口預(yù)測(cè)結(jié)果基本都大于實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而且隨著時(shí)間推移二者差距越大。

從誤差率比較來(lái)看，不難看出如下特征：（1）人口預(yù)測(cè)結(jié)果精度存在一定的差異，有的預(yù)測(cè)絕對(duì)誤差率較小，而有的預(yù)測(cè)絕對(duì)誤差率則相對(duì)較大；（2）人口預(yù)測(cè)結(jié)果的絕對(duì)誤差率基本都隨著時(shí)間推移而逐漸擴(kuò)大；（3）2020年及以后人口預(yù)測(cè)結(jié)果的相對(duì)誤差率存在明顯差異。

通過(guò)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)針對(duì)同一個(gè)預(yù)測(cè)總體（中國(guó)），并不是所有預(yù)測(cè)都貼近人口發(fā)展實(shí)際。同時(shí)，不同預(yù)測(cè)結(jié)果之間也存在很大差異。那么是什么原因造成這些現(xiàn)象呢？理論上而言，在人口預(yù)測(cè)過(guò)程中，主要面臨的三大難題就是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是否完備、參數(shù)設(shè)定是否符合規(guī)律預(yù)測(cè)以及模型選擇是否恰當(dāng)。這三者是直接影響人口預(yù)測(cè)結(jié)果是否符合客觀實(shí)際的關(guān)鍵因素。本文將圍繞影響人口預(yù)測(cè)結(jié)果精度的這幾大關(guān)鍵要素作進(jìn)一步分析。

2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的使用與問(wèn)題

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是人口預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，其質(zhì)量的高低直接影響到預(yù)測(cè)的精度?，F(xiàn)有經(jīng)常被使用的數(shù)據(jù)包括人口普查數(shù)據(jù)、1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)等。在人口預(yù)測(cè)中，對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的處理經(jīng)常存在一定的差異（見(jiàn)表2）。可見(jiàn)，對(duì)“三普”和“四普”數(shù)據(jù)，由于自身漏報(bào)率較低，學(xué)者們?cè)谑褂脮r(shí)基本沒(méi)有調(diào)整。而對(duì)“五普”數(shù)據(jù)，由于存在較高的漏報(bào)率，學(xué)者們?cè)谑褂脮r(shí)有的則會(huì)進(jìn)行評(píng)估和調(diào)整，當(dāng)然也有學(xué)者直接使用。

表2 不同人口預(yù)測(cè)中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來(lái)源、處理以及部分年份結(jié)果比較

從表2可以看到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不同，預(yù)測(cè)結(jié)果存在明顯差異，即使同一基礎(chǔ)數(shù)據(jù)所得到的預(yù)測(cè)結(jié)果也存在一定的差異。對(duì)于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的使用與處理，存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，漏報(bào)人口的總量與年齡、性別分布問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的普查數(shù)據(jù)以及抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)均有一定的漏報(bào)率，但并沒(méi)有公布漏報(bào)人口的性別、年齡以及城鄉(xiāng)分布，尤其是出生人口和低齡人口漏報(bào)的數(shù)量和孩次分布情況。對(duì)于人口預(yù)測(cè)而言，低齡人口和育齡婦女的數(shù)據(jù)質(zhì)量不僅關(guān)系到時(shí)期生育水平的高低，還關(guān)系到育齡婦女的生育基數(shù)、生育結(jié)構(gòu)和生育完成情況。針對(duì)出生漏報(bào)問(wèn)題，學(xué)者們采取隊(duì)列法、插補(bǔ)法、存活分析法等人口分析方法對(duì)漏報(bào)人口進(jìn)行了估算、回填[10-12]，但由于操作方法、認(rèn)識(shí)思路不同，學(xué)界對(duì)漏報(bào)人口的總量與分布問(wèn)題的處理仍存在較大差異。

第二，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑、評(píng)估與修正標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。首先，由于各部門(mén)統(tǒng)計(jì)口徑的差異，致使不同統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在明顯的差異。例如對(duì)一個(gè)地區(qū)人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)有著重大影響的流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)，由于界定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)方式的不同，不同部門(mén)、不同時(shí)間下的統(tǒng)計(jì)就會(huì)有不同的結(jié)果。其次，即使是同一數(shù)據(jù)，具體人口預(yù)測(cè)的操作中有的學(xué)者、部門(mén)進(jìn)行調(diào)整使用，而有的學(xué)者則是直接使用。即使在預(yù)測(cè)中都對(duì)同一基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估調(diào)整，但是由于調(diào)整的方法不同也導(dǎo)致錄入預(yù)測(cè)模型的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不同。這樣一方面導(dǎo)致預(yù)測(cè)結(jié)果的多樣性，另一方面預(yù)測(cè)結(jié)果之間的可比性也大打折扣。

3 人口預(yù)測(cè)參數(shù)的選擇與特征

對(duì)于封閉人口系統(tǒng)參數(shù)的選擇主要包括反映生育水平的總和生育率和反映死亡水平的平均預(yù)期壽命。

3.1 生育水平

基于人口發(fā)展規(guī)律和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，如果生育水平被過(guò)高估計(jì)，預(yù)測(cè)的人口規(guī)模將高于人口統(tǒng)計(jì)規(guī)模。因?yàn)楫?dāng)期的出生人口規(guī)模不僅決定了當(dāng)時(shí)的人口規(guī)模增量，還決定了這一隊(duì)列人口步入婚育期后的未來(lái)人口規(guī)模增量。那么，眾多人口預(yù)測(cè)操作中生育水平是如何設(shè)定的？通過(guò)對(duì)生育水平的設(shè)定比較的分析（見(jiàn)下頁(yè)表3），可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特征：

表3 不同預(yù)測(cè)中生育水平的設(shè)定

第一，對(duì)總和生育率的設(shè)定基本處于1.7～2.2之間。1990—2000年間對(duì)總和生育率的設(shè)定處于1.8～2.2之間；2000—2010年間基本處于1.8～2.0之間；2010年以后對(duì)生育水平的設(shè)定方向比較分化，一類(lèi)是基本維持1.8的水平，一類(lèi)是呈持續(xù)下降，另一種是出現(xiàn)回升。這種現(xiàn)象一方面可能是導(dǎo)致各類(lèi)預(yù)測(cè)結(jié)果普遍高于人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果的原因之一，另一方面也可能是導(dǎo)致各類(lèi)預(yù)測(cè)結(jié)果出現(xiàn)明顯差異的原因之一。

第二，生育水平的設(shè)定存在明顯的差異。由于上述研究的時(shí)點(diǎn)存在不同，本文取2000年、2010年、2030年這一各個(gè)研究都覆蓋的時(shí)間進(jìn)行比較?？梢园l(fā)現(xiàn)2000年時(shí)，總和生育率的最高設(shè)定水平為1.85,最低水平為1.68，相差約0.17；2010年時(shí)最高水平為2.0，最低水平為1.76左右，相差0.24；2030年時(shí)最高水平為2.1，最低水平為1.74，相差約0.36。預(yù)測(cè)后期，設(shè)定的差異愈大，一定程度上導(dǎo)致后期預(yù)測(cè)結(jié)果差異也愈大。

生育水平是影響人口預(yù)測(cè)結(jié)果的關(guān)鍵要素，從結(jié)果檢驗(yàn)來(lái)看，過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果基本都高于實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而且隨著時(shí)間的推移，高出的幅度不斷增大。那么是不是因?yàn)檫^(guò)往預(yù)測(cè)研究對(duì)生育水平的設(shè)定都偏高了呢？同樣可以通過(guò)對(duì)比以往生育水平的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行判斷。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)“五普”、2005年“小普查”和“六普”調(diào)查數(shù)據(jù)得出的我國(guó)總和生育率分別為1.22、1.33和1.18。部分學(xué)者對(duì)這一數(shù)據(jù)存在質(zhì)疑，認(rèn)為由于瞞報(bào)、漏報(bào)等導(dǎo)致結(jié)果極度偏低[13-16]。

盡管學(xué)界對(duì)總和生育率究竟是多少存在認(rèn)識(shí)上的差異，但是通過(guò)各類(lèi)數(shù)據(jù)的比對(duì)和印證，可以得出兩個(gè)方面的判斷：一方面，各類(lèi)人口預(yù)測(cè)中短期內(nèi)亦或說(shuō)2015年以前設(shè)定的生育水平下所得到的人口預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果雖然存在一定的誤差，但是大部分預(yù)測(cè)結(jié)果其實(shí)比較貼近實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這可以從另一個(gè)角度反應(yīng)出國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方公布的生育水平是極度偏低的；另一方面，通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)往人口預(yù)測(cè)研究對(duì)生育水平的判斷是偏高的。20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)育齡婦女的生育水平下降非?？?，超出了學(xué)者們的估計(jì)。因?yàn)橐陨涎芯繉?duì)總和生育率的設(shè)定不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官方公布的統(tǒng)計(jì)水平，而且也高于學(xué)者們根據(jù)歷次普查以及統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)所推算的生育水平。這一定程度上反應(yīng)了既往研究中對(duì)生育水平的設(shè)定偏高，也一定程度上導(dǎo)致了對(duì)人口總數(shù)的預(yù)測(cè)結(jié)果高于實(shí)際人口統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

3.2 死亡水平

平均預(yù)期壽命是反映死亡水平的重要指標(biāo)，死亡是影響人口規(guī)模變動(dòng)的重要因素，死亡水平的高低也就決定了人口減少的多寡。如果對(duì)平均預(yù)期壽命的設(shè)定偏高，相應(yīng)的對(duì)人口死亡率的判斷則會(huì)偏低，則一定程度上會(huì)導(dǎo)致人口預(yù)測(cè)結(jié)果出現(xiàn)偏高。

表4 不同預(yù)測(cè)中死亡水平的設(shè)定及依據(jù)

通過(guò)表4的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)死亡水平的設(shè)定以及設(shè)定依據(jù)存在以下幾點(diǎn)特征：

第一，對(duì)平均預(yù)期壽命的判斷存在一定的時(shí)期差異。20世紀(jì)80年代的人口預(yù)測(cè)對(duì)平均預(yù)期壽命的設(shè)定比較樂(lè)觀。如孫文認(rèn)為到2050年，平均預(yù)期壽命有可能達(dá)到90歲；90年代的預(yù)測(cè)基本認(rèn)為到21世紀(jì)中葉男性平均預(yù)期壽命基本能夠達(dá)到74歲左右，女性基本達(dá)到79歲；當(dāng)然20世紀(jì)90年代和2000年以后的平均預(yù)期壽命的設(shè)定雖然存在一定的差距，但是差別不大，對(duì)平均預(yù)期壽命整體趨勢(shì)的把握具有一定的相似性。2000年以后的預(yù)測(cè)認(rèn)為到21世紀(jì)中葉男性平均預(yù)期壽命基本在76歲左右，女性基本在80歲左右。

第二，不同的設(shè)定依據(jù)對(duì)平均預(yù)期壽命的判斷具有重要的影響。表4主要反映了兩種判斷依據(jù)，一是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行判斷，二是運(yùn)用聯(lián)合國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷。統(tǒng)計(jì)方法依靠趨勢(shì)分析和死因分析等手段對(duì)未來(lái)趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，得出的結(jié)果并不一定可靠。一方面根據(jù)各國(guó)人口轉(zhuǎn)變經(jīng)驗(yàn)，平均預(yù)期壽命在達(dá)到一定水平后，將出現(xiàn)減速遞增的趨勢(shì)，另一方面隨著時(shí)代的發(fā)展，很多未知的疾病導(dǎo)致的高死亡率并不在當(dāng)時(shí)死因分析的考慮范圍之內(nèi)。按照趨勢(shì)分析和死因分析往往會(huì)使得推算結(jié)果大幅偏離實(shí)際結(jié)果。而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析，由于人口規(guī)律的作用，對(duì)平均預(yù)期壽命趨勢(shì)的大體判斷相對(duì)具有一定的穩(wěn)定性。

4 人口預(yù)測(cè)模型的比較與問(wèn)題

建立人口預(yù)測(cè)模型的基本原則是能夠把握人口過(guò)程及其規(guī)律，而不僅是數(shù)據(jù)和模型的簡(jiǎn)單拼湊。面對(duì)眾多預(yù)測(cè)模型，如何找到適用于一個(gè)國(guó)家人口發(fā)展特點(diǎn)的模型至關(guān)重要。本文通過(guò)對(duì)比來(lái)分析這些人口預(yù)測(cè)模型的特點(diǎn)（見(jiàn)表5），對(duì)人口預(yù)測(cè)模型之間的共性與差異進(jìn)行考察。

表5 樣本預(yù)測(cè)模型的對(duì)比分析

通過(guò)對(duì)以上模型的對(duì)比分析，針對(duì)人口預(yù)測(cè)模型的使用可以總結(jié)出以下特點(diǎn)和問(wèn)題：

第一，對(duì)于以統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)的人口預(yù)測(cè)模型，由于考慮因素相對(duì)較少，將觀測(cè)數(shù)據(jù)帶入公式即可，發(fā)展至今被廣泛應(yīng)用。當(dāng)然這類(lèi)預(yù)測(cè)模型對(duì)數(shù)據(jù)精度、數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高，某一數(shù)據(jù)出現(xiàn)的偏差會(huì)對(duì)整個(gè)結(jié)果產(chǎn)生較大的影響；同時(shí)對(duì)于影響人口再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性因素和政策性因素沒(méi)有加以考慮。如果預(yù)測(cè)地區(qū)的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不夠全面、準(zhǔn)確或者人口變動(dòng)受外生經(jīng)濟(jì)和政策等變量影響較大時(shí)，運(yùn)用這類(lèi)模型進(jìn)行人口預(yù)測(cè)往往會(huì)產(chǎn)生一定的誤差。此外，從預(yù)測(cè)期限分析，這類(lèi)模型短、中、長(zhǎng)期預(yù)測(cè)均可，但短期預(yù)測(cè)可以取得較好的精度。

第二，對(duì)于我國(guó)學(xué)者自主構(gòu)建的人口預(yù)測(cè)模型，人口發(fā)展方程由于對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，計(jì)算龐雜，1990年代以后應(yīng)用相對(duì)較少。而由于我國(guó)當(dāng)前人口流動(dòng)的鮮明特征，城-鄉(xiāng)人口動(dòng)態(tài)模型等被廣泛使用。這些人口預(yù)測(cè)方法是學(xué)者們利用傳統(tǒng)人口預(yù)測(cè)方法，針對(duì)我國(guó)計(jì)劃生育政策實(shí)際以及特殊的流動(dòng)人口遷移模式進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膬?yōu)化和改進(jìn)所得到。同時(shí)中短期預(yù)測(cè)精度較高，而長(zhǎng)期預(yù)測(cè)則誤差較大。因?yàn)榻Y(jié)合表1可知，到2040年研究樣本的相對(duì)誤差率最大為7.2%，最小僅為0.13%。

5 結(jié)論

本文以人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果為依據(jù)，對(duì)過(guò)往權(quán)威人口預(yù)測(cè)結(jié)果精度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)通過(guò)對(duì)影響人口預(yù)測(cè)結(jié)果精度的三大要素進(jìn)行比較分析，得出了以下結(jié)論：第一，過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果呈現(xiàn)出多樣性，從中短期來(lái)看這些研究對(duì)人口趨勢(shì)的預(yù)測(cè)基本符合人口實(shí)際發(fā)展趨勢(shì)，但從長(zhǎng)期來(lái)看這些研究對(duì)人口總量的變動(dòng)預(yù)測(cè)存在較大差異。第二，過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果普遍高于人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果，隨著時(shí)間推移，高出幅度也越來(lái)越大。造成各類(lèi)預(yù)測(cè)結(jié)果偏高的主要原因是對(duì)生育水平的設(shè)定偏高。一方面生育水平的設(shè)定高于實(shí)際統(tǒng)計(jì)水平以及學(xué)者們結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)修正得到的生育水平；另一方面，死亡水平的設(shè)定高于實(shí)際死亡水平的變動(dòng)趨勢(shì)，又抵消了一部分因死亡水平設(shè)定相對(duì)過(guò)高所造成的預(yù)測(cè)結(jié)果偏高；第三，過(guò)往人口預(yù)測(cè)結(jié)果精度隨時(shí)間推移不斷下降，預(yù)測(cè)結(jié)果的絕對(duì)誤差率和相對(duì)誤差率都隨時(shí)間推移而不斷增加；第四，不同預(yù)測(cè)結(jié)果之間呈現(xiàn)出的差異，主要是由于對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的處理和評(píng)估缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)總和生育率的判斷缺乏共識(shí)，而不同的預(yù)測(cè)模型之間的運(yùn)算過(guò)程、考慮因素、數(shù)據(jù)處理之間的差異也一定程度上造成預(yù)測(cè)結(jié)果之間出現(xiàn)差異。