王 清， 王洋洋

（1. 安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230601； 2. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013）

一、引 言

作為直接聯(lián)結(jié)歷史、祖先與族群的紐帶，姓氏是中國文化中最具有民族“文化認(rèn)同”價(jià)值與意義的符號?！靶铡钡谋玖x是指源于同一女性始祖、具有共同血緣關(guān)系的族屬所共有的標(biāo)志，“氏”作為姓的分支，是子孫繁衍后各個(gè)分支所特有的符號標(biāo)記。姓氏在產(chǎn)生之初，標(biāo)志了社會結(jié)構(gòu)中的血緣關(guān)系。因而，擁有相同姓氏的人群具有同一個(gè)“血脈根源”，也就是人們口中的“同姓即同祖”。對共同姓源及始祖的文化認(rèn)同無形之中拉近了同姓之人的心理距離，使他們心生親切感（郭站紅，2009）。正如《晉語》所云：“人之本心，自然有愛。愛之所及，先及近親。同姓是親之近者，其愛之美必深?！庇H近感和歸屬感促進(jìn)了同姓聯(lián)結(jié)需求和同姓聯(lián)結(jié)行為。自先秦時(shí)代，民間開始出現(xiàn)“同姓通譜”，也即是，在同姓者或同姓宗族間通過合作編撰譜碟進(jìn)行的認(rèn)同共祖和連通世系的活動。顧炎武認(rèn)為，“重同姓”的思想是通譜行為產(chǎn)生的重要前提。當(dāng)今社會，大陸、臺灣、香港及海外華人中涌現(xiàn)出同姓組織的宗親會（“宗親會”是民俗稱呼，學(xué)術(shù)用語為“同姓團(tuán)體”），并顯示了跨區(qū)域聯(lián)合的趨向。在這種新宗族關(guān)系中，人們本著對“血脈根源”的認(rèn)同與追尋，互相保護(hù)、互相提攜、共同御外（錢杭，2011）。由此可見，姓氏作為具有歷史延續(xù)性的身份認(rèn)同紐帶持續(xù)地發(fā)揮著作用，甚至成為區(qū)隔“自己人”與“外人”的一種重要標(biāo)志，影響著個(gè)人的行為取向。俗語說：“同姓一家親，是親三分向”，便是這種同姓情結(jié)的體現(xiàn)。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是保障公司會計(jì)信息質(zhì)量的重要機(jī)制，其決策過程看似理性，事實(shí)卻并非如此。審計(jì)師很可能會遵從內(nèi)心感覺（gut feel）做出決策，而非理性思考（Humphrey和Moizer，1990）。作為非理性因素之一的情感，影響審計(jì)師的行為選擇。因此，審計(jì)師與高管之間的非業(yè)務(wù)關(guān)系①人際關(guān)系可分為三種：情感性關(guān)系、工具性關(guān)系和混合性關(guān)系。此外“審計(jì)師與高管之間的非業(yè)務(wù)關(guān)系”主要是指純情感或飽含情感的混合性關(guān)系。極易影響彼此的決策，而審計(jì)溝通的互動性則進(jìn)一步放大了這種影響（Guan等，2016）。在中國這個(gè)關(guān)系色彩濃郁的社會里，“同姓”關(guān)系作為血緣關(guān)系泛化后所形成的擬親關(guān)系（鄧燕華，2006），是個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要一環(huán)（King，1991），甚至都成為人們拉關(guān)系的典型方法。CEO作為企業(yè)高管中最具影響力的成員（張信東和郝盼盼，2017），對財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性承擔(dān)直接責(zé)任。假如CEO與簽字審計(jì)師擁有共同的姓氏，這種“同姓”關(guān)系是否會導(dǎo)致簽字審計(jì)師在審計(jì)結(jié)果上對客戶給予“優(yōu)待”？這是個(gè)頗具中國特色的待檢驗(yàn)命題。鑒于此，我們以2004–2014年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，從審計(jì)意見和盈余管理的視角，就CEO與簽字審計(jì)師之間的“同姓”關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CEO與簽字審計(jì)師的“同姓”關(guān)系會提高公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率，并導(dǎo)致公司更傾向于采用真實(shí)盈余管理方式調(diào)節(jié)利潤，應(yīng)計(jì)盈余管理方式相對減少。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，CEO與審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的“同姓”關(guān)系導(dǎo)致上述效應(yīng)更為顯著，簽字審計(jì)師和CEO的性別是影響“同姓”效應(yīng)的重要因素。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，大量文獻(xiàn)從簽字審計(jì)師的角度，研究個(gè)體的人口特征和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等如何影響審計(jì)決策（吳偉榮等，2017；閆煥民，2015），但從姓氏文化的角度考察簽字審計(jì)師個(gè)體行為的研究相對偏少。本文立足于這一傳統(tǒng)文化背景，基于群體認(rèn)同視角，關(guān)注簽字審計(jì)師個(gè)體的行為取向，因此豐富了個(gè)體審計(jì)決策影響因素領(lǐng)域的理論文獻(xiàn)。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)著眼于審計(jì)師的獨(dú)立性，討論并檢驗(yàn)了高管與簽字審計(jì)師之間的“前同事”關(guān)系和“同窗”關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響（Lennox，2005；Guan等，2016），這兩種關(guān)系作為業(yè)緣關(guān)系，產(chǎn)生并發(fā)展于個(gè)人此前的社會經(jīng)歷，而本文關(guān)注的“同姓”關(guān)系，可被視為血緣關(guān)系泛化后形成的擬親關(guān)系，其與業(yè)緣關(guān)系的形成路徑截然不同，且折射出中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。本文考察簽字審計(jì)師與CEO的“同姓”關(guān)系，為簽字審計(jì)師社會關(guān)系的研究提供學(xué)術(shù)增量文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

公司內(nèi)部治理和外部治理作為監(jiān)督機(jī)制，其效用不可避免地受到監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間社會聯(lián)系的影響。在內(nèi)部治理方面，Hwang和Kim（2009）通過校友、老鄉(xiāng)、服軍役、專業(yè)和行業(yè)背景等方面刻畫董事和CEO之間的社會關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其削弱了公司治理，具體表現(xiàn)在較高的CEO薪酬、較低的CEO薪酬業(yè)績敏感性及較低的CEO離職和業(yè)績間的敏感性。劉誠等（2012）發(fā)現(xiàn)與CEO有老鄉(xiāng)、校友、共同工作經(jīng)歷這三方面的社會關(guān)系的人更可能被任命為獨(dú)立董事，而這種任命沒有增強(qiáng)董事會的建議功能。此外，與董事有社會關(guān)系的CEO實(shí)施了更多的價(jià)值損害型并購（Fracassi和Tate，2012），更傾向于進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資（陸瑤和胡江燕，2014）。

注冊會計(jì)師審計(jì)是重要的公司外部治理機(jī)制。審計(jì)師與客戶管理層之間的社會關(guān)系對監(jiān)督效用的影響同樣受到學(xué)界的關(guān)注。Menon和Williams（2004）以“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)高管曾經(jīng)在現(xiàn)任會計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任合伙人的公司有更激進(jìn)的盈余管理行為。Lennox（2005）的研究結(jié)果顯示有“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的公司更容易收到清潔的審計(jì)意見。吳溪（2010）基于案例研究的結(jié)果支持了上述觀點(diǎn)。這些證據(jù)表明“旋轉(zhuǎn)門”所代表的社會關(guān)系削弱了審計(jì)質(zhì)量。Guan等（2016）著眼于高管與審計(jì)師的校友關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其削弱了審計(jì)師的獨(dú)立性，體現(xiàn)在更低的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，更多的盈余管理和更高的財(cái)務(wù)重述的可能性。不同于上述文獻(xiàn)所勾畫的業(yè)緣或地緣關(guān)系，以宗姓為紐帶的原生性關(guān)系具有行動邏輯和作用方式上的異質(zhì)性。近年來，有研究開始對此種關(guān)系互動的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行分析。Tan等（2017）認(rèn)為同姓的董事會成員具有較強(qiáng)的互依性，易于彼此妥協(xié)，甚至共謀。其實(shí)證結(jié)果表明董事會成員較高的姓氏一致性影響了董事會效率，降低了公司價(jià)值，具體體現(xiàn)為超額的經(jīng)理人薪酬，董事的否定意見的減少，關(guān)聯(lián)方交易的增加，而公司的創(chuàng)新活動亦受到抑制。Du（2017）發(fā)現(xiàn)，若簽字審計(jì)師與CEO同姓，已審財(cái)務(wù)報(bào)表以后年度被重述的概率顯著增加。本研究在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，實(shí)證探討簽字審計(jì)師與CEO的“同姓”關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.CEO與簽字審計(jì)師同姓對審計(jì)意見的影響

姓氏是代表中國傳統(tǒng)宗族觀念的主要外在表現(xiàn)形式。幾千年來，中國人的姓氏起著“明血緣、別婚姻、分貴賤、辨親疏、團(tuán)結(jié)同姓及鞏固宗法制大家族”的作用，承載著深厚的文化內(nèi)涵。中國千古推崇的尊祖敬宗和宗族倫理思想在姓氏文化中得到集中呈現(xiàn)。正如宋代大儒張載在《經(jīng)學(xué)理窟》中對姓氏文化的闡述：“管攝天下人心，收宗族，厚風(fēng)俗，使人不忘本?！苯?jīng)過千年的傳承，姓氏文化已滲透到社會日常生活。在人際交往中，人們傾向于對周邊人進(jìn)行姓氏區(qū)分。例如，與對方初次見面時(shí)，習(xí)慣于互問姓氏。如遇同姓之人，悄然心生親切感。周欣悅等（2006）通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試者偏好那些和自己的姓相似的對方。張孔明（2013）認(rèn)為姓氏偏好效應(yīng)是原生內(nèi)隱自尊效應(yīng)的一種。其實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，被試者偏好選擇與自身姓氏一致的合作伙伴?；诖?，其認(rèn)為中國文化背景下存在姓氏偏好效應(yīng)。

社會認(rèn)同理論認(rèn)為，共同的特質(zhì)促使個(gè)體認(rèn)識到他（她）屬于特定的社會群體，并意識到群體成員身份帶給其的情感和價(jià)值意義（Tajfel和Turner，1986）。該理論的基本假設(shè)是：社會是一個(gè)由諸多群體組成的異質(zhì)性集合體，人們通過群體成員身份來獲得對于自我的概念。對特定群體的成員而言，社會群體有“內(nèi)群”和“外群”之分，群體成員自然地形成“內(nèi)群偏好”（in-group favoritism）及“外群歧視”（out-group derogation）?！皟?nèi)群偏好”源自群體成員間的共屬感和認(rèn)同感，這種共屬和認(rèn)同引起個(gè)體對同群體內(nèi)其他成員的信任、正面評價(jià)與合作。

“姓”作為種族的稱號而出現(xiàn)，不可避免地帶有群體性（郭站紅，2009）。其反映了遺傳基因的相關(guān)性（Grilli和Allesina，2017），界定了宗族成員的資格標(biāo)準(zhǔn)，代表了“本同一根”的文化同源性。對同姓者而言，“近而同宗，遠(yuǎn)而共祖。支派難分，本源則一”。一方面，中國人歷來奉行尋根歸宗，講究重生報(bào)本，甚于世界其他民族。對于遠(yuǎn)祖，重其歷史名望，認(rèn)同于普遍敬仰的祖先形象。因此，源于同根同宗的“文化認(rèn)同”形成群體認(rèn)同之核心。另一方面，宗族成員共享的互助協(xié)作和相親相向的價(jià)值理念與行為準(zhǔn)則，為群體認(rèn)同奠定了心理基礎(chǔ)與情感支持。在姓氏文化中，家譜、祠堂、家訓(xùn)、家規(guī)、堂號、字輩譜等往往伴隨著宗族的集體儀式或活動，成為加強(qiáng)宗族成員間的責(zé)任意識或凝聚力的重要載體（Tsai，2004；郭云南和姚洋，2013）?！督蠈巼娇h館田李氏宗譜》云：“人有宗族然后長久，猶水木有本源，則親睦尚焉。后世澆薄成風(fēng)，視若秦越，是不知子姓之眾，皆祖宗一脈所分也。顧一樹千枝，總是一樹一源，萬派總是一源。今日子孫當(dāng)知本根之是，庇患相顧，有無相濟(jì)，綬急相通，盡其歡欣，愛恰不察乎？”類似地，《寧鄉(xiāng)歐陽氏?家規(guī)》謂：“以世代論則有親疏，以祖宗視則均屬一體。一本而視若途人，途人更居何等？地雖隔屬，亦宜歡若平生；人縱殊班，必當(dāng)待之破格。”《湘潭顏氏?家規(guī)》云：“宗族之中，雖支分派別，自祖宗視之，猶一身也。一身肢體，斷無不相照應(yīng)之理。所以有無相通，緩急相顧，乃是本分尋常事?！边@種互助相濟(jì)的價(jià)值觀普見于不同宗族的倫理教化，成為同姓之群體共通的文化心理積淀與因循的行為規(guī)范。因此，在一個(gè)有同姓、異姓共同參與的情境中，個(gè)體會對同姓之人在內(nèi)心產(chǎn)生積極的內(nèi)群體趨同傾向，即對共同祖先的文化認(rèn)同使其主觀上感知自己與他人共屬。這種身份認(rèn)同最終表現(xiàn)為偏私行為。即傾向于正面評價(jià)同姓成員，給予對方有利的資源，愿意與其合作且不求完全對等的回報(bào)。故此，同姓成員之間容易根據(jù)利益需要而結(jié)成聯(lián)盟。

翟學(xué)偉（2014）認(rèn)為，中國人的社會互動具有情境性，其行為選擇明顯依賴于具體情境。在CEO與自身同姓的情境下，簽字審計(jì)師能否秉持公正無偏之立場值得質(zhì)疑。原因在于，審計(jì)師的判斷和決策建立在雙方溝通的基礎(chǔ)之上，在溝通過程中，審計(jì)師會對客戶產(chǎn)生無意識的偏向和無根據(jù)的信任。Nelson（2009）認(rèn)為無意識的偏向和無根據(jù)的信任會直接影響審計(jì)師對客戶風(fēng)險(xiǎn)的判斷。因此，審計(jì)師可能會高估同姓CEO的可信度，低估客戶的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在同理心的作用下，審計(jì)師傾向于對客戶“網(wǎng)開一面”，滿足客戶對標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的強(qiáng)烈偏好。選擇性知覺理論認(rèn)為，如果審計(jì)之初審計(jì)師傾向于認(rèn)為錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較低，則審計(jì)師很可能對支持該假定的證據(jù)較為關(guān)注，而忽略與假定相悖的信息，從而引致證實(shí)性偏差。依此，我們認(rèn)為，這種獨(dú)立性的降低會導(dǎo)致同姓的簽字審計(jì)師在審計(jì)過程中降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，默許管理層更多的隨意性判斷，壓縮必要的審計(jì)程序來減少對說服性證據(jù)的搜集，以妥協(xié)于CEO對標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的強(qiáng)烈訴求。在此過程中，雙方較為積極的溝通意愿和較低的協(xié)調(diào)成本更是為這種偏私和變通行為提供了便利。基于此，我們提出假設(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，CEO與簽字審計(jì)師同姓更有可能使得公司獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

2.CEO與簽字審計(jì)師同姓對盈余管理的影響

通過盈余管理，管理層可實(shí)現(xiàn)提高薪酬、增加在職消費(fèi)、獲得政治升遷等控制權(quán)私有收益；公司亦可迎合資本市場的監(jiān)管要求，避免因連續(xù)虧損而觸及退市政策臨界點(diǎn)，抑或達(dá)到配股、增發(fā)的盈利指標(biāo)門檻進(jìn)而取得再融資資格。在應(yīng)計(jì)盈余管理方式下，管理層通過改變會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)來操縱會計(jì)信息。由于操縱程度的高低直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的概率，因此審計(jì)師將應(yīng)計(jì)盈余管理水平作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高低的直接依據(jù)（宋衍蘅和殷德全，2005），而政府審計(jì)部門對應(yīng)計(jì)盈余管理亦有監(jiān)督之效能。此外，機(jī)構(gòu)投資者、證券分析師和新聞媒體作為重要的監(jiān)督力量，同樣能夠識別管理者的應(yīng)計(jì)盈余管理行為（李春濤等，2016）?？梢姡[蔽性較差的應(yīng)計(jì)盈余管理為市場各方所關(guān)注。在當(dāng)前監(jiān)管趨嚴(yán)和投資人及分析師等市場主體分析判斷水平逐步提升的環(huán)境下，市場對應(yīng)計(jì)盈余管理的敏感性和識別概率進(jìn)一步得以提高（張多蕾和劉永澤，2016）。面對應(yīng)計(jì)盈余管理的高風(fēng)險(xiǎn)，與CEO同姓的簽字審計(jì)師縱然有“成人之美”之心，但規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的天然偏好和“明哲保身”的現(xiàn)實(shí)考慮使其對此不敢造次。

此外，審計(jì)意見與應(yīng)計(jì)盈余管理之間高度相關(guān)。審計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)過程實(shí)際上就是對被審計(jì)單位應(yīng)計(jì)盈余管理行為進(jìn)行偵查和糾正的過程（陳小林和林昕，2011）。對于這種行為導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師傾向于將出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見作為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的途徑。諸多研究為可操控應(yīng)計(jì)額與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率之間的顯著正相關(guān)關(guān)系提供了證據(jù)（Bartov等，2000）。在日趨嚴(yán)格的市場監(jiān)管下，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識大幅提升。出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎考慮，與CEO同姓的簽字審計(jì)師在滿足客戶對標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之剛性需求的同時(shí)，不得不將應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制程度與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相“吻合”，以躲避潛在的處罰威脅。據(jù)此，同姓的簽字審計(jì)師可能會有意識地遏制公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。

同姓的CEO和簽字審計(jì)師之間易于進(jìn)行情緒分享。在同理心的作用下，審計(jì)師能夠設(shè)身處地以對方的立場去感知其需求，并在情感依附和心理偏向的影響下，表現(xiàn)出利他行為。針對上市公司盈余管理的天然動機(jī)，與CEO同姓的簽字審計(jì)師是否會尋求其他方式以滿足客戶的需求呢？這種可能性是存在的。研究表明，當(dāng)應(yīng)計(jì)盈余管理的空間縮小時(shí)，公司傾向于將真實(shí)盈余管理作為應(yīng)計(jì)盈余管理的替代方式（Cohen等，2008），通過構(gòu)造真實(shí)但偏離正常經(jīng)營情況的經(jīng)營活動，例如削減酌量費(fèi)用、過度生產(chǎn)存貨，改變資產(chǎn)處置時(shí)間等，來實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)利潤的目的。在該方式下，經(jīng)濟(jì)活動的實(shí)質(zhì)被改變。管理層對改變后的經(jīng)濟(jì)活動按照會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量及列報(bào)，因此不涉嫌會計(jì)處理的問題（蔡春等，2013），在形式上沒有違反會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。真實(shí)盈余管理形式上的合規(guī)性和隱蔽性很好地“反偵探”了監(jiān)管部門的檢查，使其游離于監(jiān)管約束之外。因此，真實(shí)盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)水平極低（Graham等，2005）。

隱性的盈余管理可讓審計(jì)師在降低自身風(fēng)險(xiǎn)的前提下，為公司出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（路軍偉等，2015）。因此，對同姓的審計(jì)師而言，在客戶的應(yīng)計(jì)盈余管理受到制約時(shí)，保留并擴(kuò)大隱蔽的真實(shí)盈余管理空間是一種“穩(wěn)妥”兼“理想”的彌補(bǔ)方式。這種“援助”能讓審計(jì)師在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，又“取悅”了客戶。由于同姓之間的信任大大降低了溝通成本與協(xié)調(diào)成本，審計(jì)師甚至可能與客戶就真實(shí)盈余管理的問題進(jìn)行合謀，為客戶提供智力支持，以進(jìn)一步降低雙方潛在的風(fēng)險(xiǎn)來共同逃避市場的監(jiān)管。由此可以合理預(yù)測，CEO與簽字審計(jì)師同姓的公司會出現(xiàn)較為激進(jìn)的真實(shí)盈余管理行為。基于此，我們提出假設(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，CEO與簽字審計(jì)師同姓可能降低了公司的應(yīng)計(jì)盈余管理，但卻提高了公司的真實(shí)盈余管理水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2004年始，國務(wù)院國資委采用公開招標(biāo)的方式為其控股的部分公司聘請會計(jì)師事務(wù)所。這一招標(biāo)選聘審計(jì)師的政策有效限制了央企管理層對審計(jì)師的影響（胡海燕和唐建新，2015）。但具體到本文研究主題，即使央企上市公司CEO與簽字審計(jì)師“同姓”，二者的密切程度可能也極為有限，因?yàn)樗麄儾⒉皇浅Ｑ砸饬x上的雙向自愿選擇的結(jié)果。鑒于此，本文在選取2004–2014年滬深A(yù)股上市公司為樣本的基礎(chǔ)上，剔除了206家央企上市公司以凈化樣本。此外，遵照慣例還剔除了金融、保險(xiǎn)業(yè)上市公司及變量缺失的樣本。經(jīng)過上述篩選之后，公司年度觀測值共計(jì)16781條。2004–2014年各年的觀測個(gè)數(shù)分別為1011、1087、1081、1179、1256、1346、1485、1812、2069、2210和2245。本文主要數(shù)據(jù)來源為CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫，為減輕異常值的影響，所有連續(xù)變量在1%及99%的水平上作了縮尾處理。

（二）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)CEO與簽字審計(jì)師同姓對審計(jì)結(jié)果的影響，本文構(gòu)建了三個(gè)模型：模型（1）以審計(jì)意見為檢驗(yàn)變量，采用logistic二元選擇模型檢驗(yàn)假設(shè)1。模型（2）和模型（3）均為OLS模型，分別以應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)和真實(shí)盈余管理指標(biāo)作為因變量來檢驗(yàn)假設(shè)2。具體模型如下：

模型（1）中，被解釋變量OP表示公司當(dāng)年被出具的審計(jì)意見類型，如果公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則取值為1，否則取值為0。AUDCEO是主要的解釋變量，表示公司CEO與簽字審計(jì)師是否同姓，若同姓則取值為1，否則為0。借鑒現(xiàn)有研究，我們控制了相關(guān)變量，詳細(xì)定義見表1。模型（2）中，被解釋變量DA為應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)，本文用業(yè)績調(diào)整的Jones模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對值表示。模型（3）中，被解釋變量RDA為真實(shí)盈余管理指標(biāo)，我們參照Cohen等（2008），用異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流（R_CFO）、異常產(chǎn)品成本（R_PROD）和異常費(fèi)用（R_DISX）三個(gè)分指標(biāo)之和來計(jì)量，如式（4）所示。模型（2）和模型（3）中，主要解釋變量均為AUDCEO，具體含義與取值同前文。借鑒有關(guān)文獻(xiàn)，我們在模型（2）和模型（3）中加入了控制變量，各變量具體定義如表1所示。

表1 變量定義

①市場化指數(shù)數(shù)據(jù)取自樊綱、王小魯和朱恒鵬（2011）以及王小魯、樊綱和余靜文（2017）編制的中國市場化報(bào)告。

四、實(shí)證結(jié)果與進(jìn)一步分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)意見（OP）的均值為0.937，表明公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例為93.7%，上年被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見（LOP）的比例為93.8%，可見這一比例相對較為穩(wěn)定。應(yīng)計(jì)盈余管理指標(biāo)（DA）和真實(shí)盈余管理指標(biāo)（RDA）的均值分別為0.059和–0.002，中位數(shù)分別為0.042和–0.003。CEO與簽字審計(jì)師是否同姓變量（AUDCEO）的均值為0.053，表明CEO與簽字審計(jì)師同姓的上市公司約占樣本的5.3%。此類上市公司的樣本個(gè)數(shù)為895個(gè)。各變量之間的相關(guān)性分析表明，“同姓”關(guān)系（AUDCEO）和審計(jì)意見（OP）及真實(shí)盈余管理（RDA）均顯著正相關(guān)，與應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）顯著負(fù)相關(guān)①因篇幅所限，未列示相關(guān)系數(shù)表。。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析結(jié)果

表3報(bào)告了模型（1）、模型（2）及模型（3）的回歸分析結(jié)果。表3第（1）列揭示，審計(jì)意見與“同姓”關(guān)系在5%水平上顯著正相關(guān)，表明CEO與簽字審計(jì)師同姓提高了公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率，此與假設(shè)1一致，說明“同姓”關(guān)系顯著影響了簽字審計(jì)師的獨(dú)立性?；貧w結(jié)果還顯示，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、是否虧損、會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模及上年審計(jì)意見類型等變量的系數(shù)均在1%水平上顯著，說明當(dāng)年的審計(jì)意見與上年的審計(jì)意見顯著正相關(guān)；公司規(guī)模越大、盈利能力越好，收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高；較高的資產(chǎn)負(fù)債率和較差的業(yè)績會降低公司收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率；而事務(wù)所規(guī)模同樣會影響這一概率。這些與以往文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)基本一致。表3第（2）列和第（3）列顯示，“同姓”關(guān)系與應(yīng)計(jì)盈余管理在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與真實(shí)盈余管理在1%水平上顯著正相關(guān)。這些證據(jù)支持了假設(shè)2，說明與CEO同姓的簽字審計(jì)師在顯著抑制客戶的應(yīng)計(jì)盈余管理行為的同時(shí)，助長了客戶對隱性化程度較高的真實(shí)盈余管理的運(yùn)用。也正因如此，簽字審計(jì)師得以在規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，滿足客戶對標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的需求。

表3 假設(shè)1和假設(shè)2的回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步分析

1.區(qū)分簽字審計(jì)師的角色

在“雙簽”制下，審計(jì)報(bào)告的簽字人通常有兩位（少數(shù)情況下有三位）。依據(jù)我國財(cái)政部2001年出臺的《關(guān)于注冊會計(jì)師在審計(jì)報(bào)告上簽名蓋章有關(guān)問題的通知》及其相關(guān)解釋文件，兩位簽字審計(jì)師分別為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和復(fù)核人。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人主導(dǎo)整體審計(jì)活動，負(fù)責(zé)與客戶直接溝通，并對業(yè)務(wù)的總體質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因此項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對公司審計(jì)具有重大影響（葉飛騰等，2014）。復(fù)核人負(fù)責(zé)對審計(jì)工作進(jìn)行復(fù)核，一般不直接參與審計(jì)現(xiàn)場工作。閆煥民（2015）的研究表明，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的個(gè)人專長提高了審計(jì)質(zhì)量，但復(fù)核人并不明顯。Wang等（2014）發(fā)現(xiàn)，相比復(fù)核人，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人過去發(fā)生審計(jì)失敗的比率與其當(dāng)前年度所審財(cái)務(wù)報(bào)告被重述的概率之間的關(guān)聯(lián)度更為顯著。因此我們可以合理設(shè)想，較之復(fù)核人，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與CEO之間的緊密關(guān)系可能會對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生更為關(guān)鍵的作用。就“同姓”關(guān)系而言，CEO與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同姓是否會對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生更為顯著的影響？

為此，本文參照閆煥民（2015）的判別方法，進(jìn)行了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和復(fù)核人的角色區(qū)分，并設(shè)計(jì)了兩個(gè)變量：AMCEO和ARCEO。若CEO與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同姓，則AMCEO賦值為1，否則為0；若CEO與復(fù)核人同姓，ARCEO賦值為1，否則為0。將AMCEO和ARCEO取代之前的主要解釋變量AUDCEO，代入模型（1）、模型（2）和模型（3）中進(jìn)行回歸，觀察AMCEO和ARCEO的系數(shù)是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。表4Panel A列示了區(qū)分簽字審計(jì)師角色的回歸結(jié)果。從中可以看出，模型（1）和模型（3）中，變量AMCEO和ARCEO的系數(shù)顯著性均存在差異。這說明，相比CEO與復(fù)核人的“同姓”關(guān)系，CEO與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的“同姓”關(guān)系顯著提高了公司獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率和公司的真實(shí)盈余管理水平?？梢?，若CEO與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同姓，這將對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生更為直接的影響①公司CEO與兩名簽字審計(jì)師均同姓的公司年度觀測值為23個(gè)，將這部分樣本刪除后進(jìn)行測試的結(jié)果與此結(jié)果基本一致。。

表4 進(jìn)一步分析的回歸結(jié)果

續(xù)表4 進(jìn)一步分析的回歸結(jié)果

2.“同姓”效應(yīng)的性別差異

從當(dāng)今的姓氏構(gòu)成來看，除來自于圖騰和母系氏族地望的姓氏仍保留著原始社會的遺跡外，更多的姓氏則是父權(quán)形成過程中的產(chǎn)物（汪兵，2017）。就傳統(tǒng)社會而言，男性在宗族體系中的地位具有先賦性，女性則不同，其在宗族中的身份歸屬和實(shí)際地位呈現(xiàn)出不確定性。通常意義上，“宗親”以男性為本位。在漫長的宗姓文化的延續(xù)過程中，男性成為文化傳承的核心主體。在祖宗崇拜和宗族認(rèn)同的觀念上，男性甚于女性（唐宗力，2017）。因此，我們試圖探討，若公司CEO與同姓的簽字審計(jì)師均為男性，“同姓”效應(yīng)是否較為明顯？

為回答這一問題，我們在全樣本的基礎(chǔ)上，刪去CEO與兩位簽字審計(jì)師均同姓，且兩位簽字審計(jì)師性別不同的樣本，以考察“同姓”效應(yīng)是否存在性別差異。具體地，根據(jù)同姓的簽字審計(jì)師與公司CEO的性別設(shè)置三個(gè)虛擬變量：MALE、FEMALE和MIX。如果CEO與同姓的簽字審計(jì)師均為男性，則MALE取值為1，否則為0；如果二者均為女性，則FEMALE取值為1，否則為0；如果二者性別不同，則MIX取值為1，否則為0。將MALE、FEMALE和MIX取代之前的主要解釋變量AUDCEO，同時(shí)代入模型（1）、模型（2）及模型（3）中進(jìn)行回歸，觀察MALE、FEMALE和MIX的系數(shù)是否存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異?；貧w結(jié)果列示于表4Panel B。從該表可知，當(dāng)公司CEO與同姓的簽字審計(jì)師均為男性時(shí)，公司獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率明顯上升，應(yīng)計(jì)盈余管理顯著減少，但真實(shí)盈余管理明顯增加。當(dāng)二者均為女性或性別不同時(shí)，審計(jì)結(jié)果在整體上未呈現(xiàn)上述特征。這表明性別會影響“同姓”效應(yīng)。

五、穩(wěn)健性測試

（一）cluster調(diào)整

我們從公司和年度兩個(gè)維度對估計(jì)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤（standard error）進(jìn)行群（cluster）調(diào)整以控制潛在的異方差問題，結(jié)果與前文基本一致（限于篇幅，回歸結(jié)果未列示）。

（二）改變應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的度量方法

前文中的應(yīng)計(jì)盈余管理，采用修正的Jones模型計(jì)算出的經(jīng)業(yè)績調(diào)整的操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對值表示，業(yè)績的衡量為資產(chǎn)收益率（ROA），其通過稅后凈利潤除以總資產(chǎn)計(jì)算得出。這里，我們改變其度量方法，重新檢驗(yàn)假設(shè)2。一是使用未經(jīng)業(yè)績調(diào)整的操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對值；二是用營業(yè)利潤替代稅后凈利潤度量資產(chǎn)收益率作業(yè)績調(diào)整，計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對值，結(jié)果與前文基本一致。此外，我們還改變真實(shí)盈余管理的度量方法。前文我們用不考慮利潤調(diào)節(jié)方向的異常現(xiàn)金流、異常產(chǎn)品成本與異常費(fèi)用之和度量真實(shí)盈余管理的程度，此處，借鑒蔡春等（2013），根據(jù)三個(gè)指標(biāo)變化方向的含義，按照式（5）計(jì)量真實(shí)盈余管理指標(biāo)RDA_NEW?；貧w結(jié)果與上文基本一致。

（三）以2007年之后為測試區(qū)間

2007年我國實(shí)施了大面積修訂的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，為避免會計(jì)準(zhǔn)則的變化對上文研究結(jié)果的影響，我們選取2007年之后的數(shù)據(jù)重新回歸，并未改變主測試的結(jié)果。

（四）不剔除央企上市公司樣本

前文中，為保證分析的有效性，我們剔除了央企上市公司樣本。此處，我們不剔除這部分樣本重新回歸，并未改變主測試的結(jié)果。

（五）傾向得分匹配分析

為了解決遺漏變量可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配分析（PSM）對樣本重新進(jìn)行回歸。具體地，借鑒Guan等（2016），運(yùn)用前文中的自變量，通過logit回歸計(jì)算出簽字審計(jì)師和CEO同姓的公司樣本（處理組）的PS值，再從簽字審計(jì)師和CEO不同姓的公司樣本（控制組）中找出與其PS值最為接近的樣本作為它的匹配對象，將所有匹配對象視作配對樣本。檢驗(yàn)結(jié)果表明，采用PSM方法控制可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題之后，本文的結(jié)論依然成立。

六、結(jié) 論

本文選取2004–2014年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，從審計(jì)意見和盈余管理的視角，我們考察了“同姓”關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量的影響。實(shí)證分析的結(jié)果顯示，CEO與簽字審計(jì)師同姓的公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，公司在應(yīng)計(jì)盈余管理顯著降低的同時(shí)，真實(shí)盈余管理明顯增加。這說明與公司CEO同姓的簽字審計(jì)師會在權(quán)衡自身風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，區(qū)分盈余管理的不同方式，并選擇性地加以抑制，進(jìn)而滿足客戶對標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的需求。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，CEO與審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同姓時(shí)，上述影響更為明顯。此外，“同姓”效應(yīng)存在性別差異。這些結(jié)果表明，CEO與簽字審計(jì)師的“同姓”關(guān)系能夠影響審計(jì)結(jié)果。該發(fā)現(xiàn)有助于我們深入了解中國這一新興證券市場中的審計(jì)師個(gè)體行為。其實(shí)踐啟示在于，基于質(zhì)量控制的需要，會計(jì)師事務(wù)所對公司CEO與簽字審計(jì)師同姓的客戶，應(yīng)加強(qiáng)對質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的把控；公司審計(jì)委員會在提議選聘外部審計(jì)師時(shí)，應(yīng)關(guān)注同姓因素，以盡可能隔斷“同姓”關(guān)系對外部審計(jì)師獨(dú)立性的潛在不良影響，切實(shí)保障財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，對于公司已經(jīng)聘用的與高管同姓的外部審計(jì)師，審計(jì)委員會應(yīng)關(guān)注審計(jì)師作出的重要專業(yè)判斷，從而發(fā)揮對管理層的制衡作用。

本文為全面理解姓氏文化的經(jīng)濟(jì)后果提供了新的認(rèn)知，在肯定姓氏文化正面效應(yīng)的同時(shí)，我們要正視其對個(gè)體行為決策可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，這是我們認(rèn)識姓氏文化的應(yīng)有取向。本文作為對姓氏文化視角下“同姓”關(guān)系對審計(jì)質(zhì)量之影響的初步研究，未能進(jìn)一步考察簽字審計(jì)師和企業(yè)高管的地域分布對“同姓”效應(yīng)的具體影響，這是本文的缺陷。事實(shí)上，我國幅員遼闊，不同地區(qū)對“同姓宗親”觀念的重視程度有明顯區(qū)別。因此這是我們未來研究的方向。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，李明，和輝.約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績——基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的研究[J].會計(jì)研究，2013，（10）.

[2]陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見——基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2011，（6）.

[3]鄧燕華.地下“六合彩”在農(nóng)村社會的運(yùn)作邏輯：關(guān)系與信任的運(yùn)用——洋村田野研究[J].社會，2006，（1）.

[4]郭云南，姚洋.宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村勞動力流動[J].管理世界，2013，（3）.

[5]郭站紅.姓氏立法芻議[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2009，（3）.

[6]胡海燕，唐建新.招標(biāo)選聘審計(jì)師、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)[J].會計(jì)研究，2015，（3）.

[7]李春濤，趙一，徐欣，等.按下葫蘆浮起瓢：分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究，2016，（4）.

[8]劉誠，楊繼東，周斯?jié)?社會關(guān)系、獨(dú)立董事任命與董事會獨(dú)立性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（12）.

[9]路軍偉，馬威偉，李奇鳳.審計(jì)師會選擇性地抑制盈余管理嗎？——基于對非經(jīng)常性損益盈余管理的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，（11）.

[10]陸瑤，胡江燕.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對我國上市公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J].管理世界，2014，（3）.

[11]錢杭.宗族的世系學(xué)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[12]宋衍蘅，殷德全.會計(jì)師事務(wù)所變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量——來自變更會計(jì)師事務(wù)所的上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2005，（2）.

[13]唐宗力.城鎮(zhèn)化與農(nóng)村宗族文化[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（3）.

[14]汪兵.論中國獨(dú)一無二的倫理本位姓氏制度[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，（3）.

[15]吳偉榮，李晶晶，包曉嵐.簽字注冊會計(jì)師過度自信、政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量研究[J].審計(jì)研究，2017，（5）.

[16]吳溪，王曉，姚遠(yuǎn).從審計(jì)師成為客戶高管：對旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象的一項(xiàng)案例研究[J].會計(jì)研究，2010，（11）.

[17]閆煥民.簽字會計(jì)師個(gè)體異質(zhì)性與審計(jì)質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（10）.

[18]葉飛騰，薛爽，陳超.基于質(zhì)量控制和客戶關(guān)系雙重視角的審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人更換分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（3）.

[19]翟學(xué)偉.關(guān)系與謀略：中國人的日常計(jì)謀[J].社會學(xué)研究，2014，（1）.

[20]張多蕾，劉永澤.民營企業(yè)存在盈余管理方式選擇偏好嗎——基于政治關(guān)聯(lián)視角[J].財(cái)貿(mào)研究，2016，（4）.

[21]張孔明.面部表情與姓氏偏好對選擇合作者的影響[A].心理學(xué)與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集[C].南京：中國心理學(xué)會，2013.

[22]張信東，郝盼盼.企業(yè)創(chuàng)新投入的原動力：CEO個(gè)人品質(zhì)還是早年經(jīng)歷——基于CEO過度自信品質(zhì)與早年饑荒經(jīng)歷的對比[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（1）.

[23]周欣悅，高定國，馬燚娜，等.中國文化中內(nèi)隱自大對人際吸引力的影響[J].心理科學(xué)，2006，（6）.

[24]Bartov E，Gul F A，Tsui J S L.Discretionary-accruals models and audit qualifications[J].Journal of Accounting and Economics，2000，30（3）：421–452.

[25]Cohen D A，Dey A，Lys T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-Sarbanes Oxley periods[J].The Accounting Review，2008，83（3）：757–787.

[26]Du X Q.What’s in a surname？The effect of auditor-CEO surname sharing on financial misstatement[J].Journal of Business Ethics，2017，（3）：1–26.

[27]Fracassi C，Tate G.External networking and internal firm governance[J].The Journal of Finance，2012，67（1）：153–194.

[28]Graham J R，Harvey C R，Rajgopal S.The economic implications of corporate financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2005，40（1–3）：3–73.

[29]Grilli J，Allesina S.Last name analysis of mobility，gender imbalance，and nepotism across academic systems[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2017，114（29）：7600–7605.

[30]Guan Y Y，Su L X，Wu D H，et al.Do school ties between auditors and client executives influence audit outcomes？[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（2–3）：506–525.

[31]Humphrey C，Moizer P.From techniques to ideologies：An alternative perspective on the audit function[J].Critical Perspectives on Accounting，1990，1（3）：217–238.

[32]Hwang B H，Kim S.It pays to have friends[J].Journal of Financial Economics，2009，93（1）：138–158.

[33]King A Y.Kuan-hsi and network building：A sociological interpretation[J].Daedalus，1991，120（2）：63–84.

[34]Lennox C.Audit quality and executive officers’affiliations with CPA firms[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：201–231.

[35]Menon K，Williams D D.Former audit partners and abnormal accruals[J].The Accounting Review，2004，79（4）：1095–1118.

[36]Nelson M W.A model and literature review of professional skepticism in auditing[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2009，28（2）：1–34.

[37]Tajfel H，Turner J C.The social identity theory of intergroup behavior[A].Worchel S，Austin W G.Psychology of intergroup relations[M].Chicago：Nelson-Hall，1986.

[38]Tan Y C，Xiao Z Z，Zeng C，et al.What’s in a name？The valuation effect of directors’sharing of surnames[R].SSRN Working Paper，2017.

[39]Tsai K S.Imperfect substitutes：The local political economy of informal finance and microfinance in rural China and India[J].World Development，2004，32（9）：1487–1507.

[40]Wang Y Y，Yu L S，Zhao Y P.The association between audit-partner quality and engagement quality：Evidence from financial report misstatements[J].Auditing：A Journal of Practice&Theory，2014，34（3）：81–111.