姜自立，李曉斌，劉瑞東，李 釗，李 慶

?

短跑不同模式速度耐力訓(xùn)練對肌肉損傷的影響

姜自立1，李曉斌2，劉瑞東3，李 釗3，李 慶3

1. 國家體育總局體育科學(xué)研究所, 北京 100061; 2. 阿壩師范學(xué)院 體育與健康學(xué)院, 四川 阿壩 623002; 3. 清華大學(xué) 體育部, 北京 100084

目的：比較高量模式（HV）和高強度模式（HI）速度耐力訓(xùn)練對短跑運動員肌肉損傷的影響。方法：招募14名短跑運動員（年齡18.57±2.56歲，身高181.00±5.16 cm，體重68.00±6.45 kg，訓(xùn)練年限6.35±2.92年，200 m跑最好成績22.19±1.06 s）分別于HV模式和HI模式速度耐力訓(xùn)練前15 min、訓(xùn)練后24 h、48 h和72 h對受試者的肌肉損傷指標進行測試。采用酶偶聯(lián)法檢測肌酸激酶（CK）含量，MyotonPRO數(shù)字化肌肉功能評估系統(tǒng)檢測肌肉硬度（MS），OPTOJUMP運動素質(zhì)測試系統(tǒng)檢測縱跳高度（CMJ），Kin-Com等速測力器檢測最大自主收縮力量（MVC）。結(jié)果：1）HV模式受試者的CK值和CMJ值在訓(xùn)練后24 h出現(xiàn)了顯著下降（＜0.05），但在訓(xùn)練后48 h基本恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（＞0.05），MS值和MVC值在訓(xùn)練后沒有出現(xiàn)顯著下降（＞0.05）；2）HI模式受試者的CK值、MS值、CMJ值和MVC值在訓(xùn)練后24 h和48 h均出現(xiàn)了顯著下降（＜0.05），但在訓(xùn)練后72 h基本恢復(fù)到了訓(xùn)練前的水平（＞0.05）；3）HI模式受試者的MS值、CMJ值和MVC值在訓(xùn)練后24 h和48 h均顯著高于HV模式受試者（＜0.05），HI模式受試者的CK值在訓(xùn)練后24 h、48 h和72 h均顯著高于HV模式受試者（＜0.05）。結(jié)論：HV模式和HI模式速度耐力訓(xùn)練都會對受試者的肌肉造成一定程度的損傷，但HI模式速度耐力訓(xùn)練對受試者肌肉造成的損傷程度比HV模式速度耐力訓(xùn)練更為嚴重。

短跑；速度耐力；訓(xùn)練模式；肌肉損傷；訓(xùn)練量；訓(xùn)練強度

1 前言

運動性肌肉損傷（Exercise-Induced Muscle Damage，EIMD）是指反復(fù)高強度運動、非慣常運動、抗阻運動、長時間運動以及離心運動等對肌細胞骨架和肌細胞膜所造成的損傷[10]，是運動訓(xùn)練難以避免的一個部分。近年來，越來越多的文獻報道了運動導(dǎo)致肌肉損傷的可能生理機制[7,22]、適應(yīng)機制[15]和干預(yù)措施[13]，其目的是減少運動性肌肉損傷對運動訓(xùn)練實踐的負面影響。其中，一部分實驗方案是采用等速測力法[15]或?qū)ｉT設(shè)計的儀器[22]誘導(dǎo)膝關(guān)節(jié)伸肌和肘關(guān)節(jié)伸肌的肌肉損傷，而另一部實驗方案則是采用下坡減速跑[8,11,20]和超等長練習(xí)[17,26]誘導(dǎo)肌肉的損傷。盡管上述研究針對運動引起肌肉損傷的許多復(fù)雜問題提出了深刻的見解。但在運動訓(xùn)練實踐中，專項訓(xùn)練方案多種多樣，引起損傷的原因和造成的結(jié)果也是錯綜復(fù)雜。因此，前期研究尚未對所有形式專項訓(xùn)練方案的損傷機制進行研究和報道。

在我國當前的短跑訓(xùn)練實踐中，主要存在高量（High Volume，HV）和高強度（High Intensity，HI）兩種速度耐力訓(xùn)練模式。其中，HV模式是指運用中-高的訓(xùn)練強度（75%~85%）、較短的間歇時間（2~4 min）、較多的重復(fù)次數(shù)（8~12次），在機體不完全恢復(fù)的情況下就開始下一次練習(xí)的速度耐力訓(xùn)練模式；HI模式是指運用近極限的訓(xùn)練強度（約100%），較長的間歇時間（10~30 min），較少的重復(fù)次數(shù)（4~6次），在機體相對完全恢復(fù)的情況下再開始下一次練習(xí)的速度耐力訓(xùn)練模式[1,2]。就短跑項目而言，速度耐力訓(xùn)練的主要目的是在保持正確短跑技術(shù)的前提下，盡可能地動員無氧糖酵解系統(tǒng)參與供能，同時盡量減少中樞神經(jīng)系統(tǒng)的疲勞和肌肉超微結(jié)構(gòu)的損傷。由于HV和HI兩種速度耐力訓(xùn)練模式在練習(xí)強度、練習(xí)間歇和重復(fù)次數(shù)等訓(xùn)練變量上都存在顯著差異，那么兩者對運動員肌肉損傷的影響也必然會存在顯著差異。然而，兩者之間到底存在怎樣差異，國、內(nèi)外尚未見報道，有待進一步探究。鑒于此，本研究從肌肉損傷的視角對HV和HI兩種速度耐力訓(xùn)練模式的訓(xùn)練效應(yīng)進行對比實驗研究。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究受試者為14名男子短跑運動員（年齡18.57±2.56歲，身高181.00±5.16 cm，體重68.00±6.45 kg，訓(xùn)練年限6.35±2.92年，200 m跑最好成績22.19±1.06 s）。其中，包括運動健將4名、一級運動員3名和二級運動員7名。所有受試者在3個月內(nèi)無運動損傷經(jīng)歷，均自愿參加實驗。所有受試者均被告知實驗?zāi)康?、程序和可能存在的不適，受試者閱讀和簽署了書面知情書。所有受試者均被要求在測試前1天不要進行劇烈運動，測試前2 h內(nèi)不能進食，但可正常飲水。

2.2 研究方法

2.2.1 實驗方案

所有受試者在2周內(nèi)參加了1次HV模式速度耐力訓(xùn)練測試和1次HI模式速度耐力訓(xùn)練測試，兩次訓(xùn)練間隔1周，其中，HV模式速度耐力訓(xùn)練安排在實驗第1周的星期五（9:00~18:00）進行，HI模式速度耐力訓(xùn)練安排在實驗第2周的星期五（9:00~18:00）進行。兩次速度耐力訓(xùn)練均安排在同一室外400 m標準塑膠跑道上進行，且每名受試者的兩次訓(xùn)練均安排在同一時段內(nèi)的同一道次上進行（14名受試者全部單個進行訓(xùn)練），肌肉損傷相關(guān)測試安排在田徑場旁的實驗室內(nèi)進行，訓(xùn)練和測試程序如圖1所示。準備活動方案：800 m慢跑（心率約為130 次/min）＋5 min靜力性拉伸＋50 m跑的專門性練習(xí)（小步跑、高抬跑、車輪跑、后蹬跑、加速跑各1次）。HV模式速度耐力訓(xùn)練時對應(yīng)的溫度、濕度、氣壓和風速分別為15.6℃~24.8℃、45%~55%、 1 000.8~1 011.3 kPa和0~2 m/s，HI模式速度耐力訓(xùn)練時對應(yīng)的溫度、濕度、氣壓和風速分別為14.6℃~25.3℃、44%~57%、1 007.3~1 025.6 kPa和0~2 m/s。

為了確保實驗結(jié)果的準確性，實驗中對HV和HI兩種速度耐力訓(xùn)練模式中的訓(xùn)練強度、速度節(jié)奏、間歇時間、身體活動和營養(yǎng)補充等方面進行了控制，具體方法：

1. 訓(xùn)練強度的控制。采用光電計時系統(tǒng)對受試者的訓(xùn)練強度進行記錄，所有受試者均要求采用站立式起跑進行測試，當受試者的軀干同時切斷紅外線光束時啟動或停止計時。

2. 速度節(jié)奏的控制。根據(jù)測試預(yù)設(shè)的訓(xùn)練強度，記錄不同訓(xùn)練強度下的電動自行車速度，并通過多次速度校正。通過多次檢驗證明，引導(dǎo)員在室外跑道上騎行200 m的誤差可控制在20~30 cm以內(nèi)。根據(jù)電動車速度顯示器上的速度，在受試者外道前2 m處進行騎行引導(dǎo)，為受試者的速度控制提供參照。

3. 間歇時間的控制。采用電子秒表對受試者的訓(xùn)練間歇進行控制，即當受試者軀干通過終點線后，立即啟動電子秒表，并要求運動員在指定的位置原地休息；當間歇時間還剩下30 s時，計時員提醒受試者在起點處做好測試準備，并在間歇的最后5 s時，倒數(shù)出“5、4、3、2、1、跑”的口令，受試者當聽到“跑”口令后，立即進行起跑。

圖1 本研究的實驗流程

Figure 1. Experimental Procedure of This Study

注：本研究中僅以200 m項目為例，在短跑訓(xùn)練實踐中，速度耐力訓(xùn)練的練習(xí)距離有150 m、200 m、250 m和300 m等；All-out為全力運動，Vmax為最大速度。

4. 身體活動與營養(yǎng)補充的控制。在整個實驗過程中，所有運動員均按照原定的訓(xùn)練計劃進行訓(xùn)練，但在實驗前1天不進行劇烈運動，同時要求運動員保持慣常的作息、飲食和營養(yǎng)方案。

2.2.2 測試方法

分別于HV和HI模式速度耐力訓(xùn)練前15 min、訓(xùn)練后24 h、訓(xùn)練后48 h和訓(xùn)練后72 h對受試者的CK、MS、CMJ和MVC進行了檢測，具體方法：

1.肌酸激酶（Creatine Kinase，CK）。從每次抽取的4 ml靜脈血中取全血1 mL加入到促凝采血管中搖勻、離心、取血清，將血清置于Beckman Counter 全自動生化分析儀（Beckman Coulter, DXC800, USA），應(yīng)用該儀器配套的CK試劑盒，按照標準程序進行測試分析。

2.肌肉硬度（Muscle Stiffness, MS）。使用MyotonPRO數(shù)字化肌肉功能評估系統(tǒng)（MyotonPRO,E7,Tallinn, Esthonia）對受試者非慣用腿股二頭肌的硬度進行測試。在測試開始前，要求受試者僅穿運動短褲俯臥于按摩床上，并用特制記號筆在受試者股二頭肌的中間位置打點標記，以確保每次測試點都在同一位置。實驗開始后，實驗員根據(jù)標記點對受試者非慣用腿股二頭肌的硬度進行測試。每個受試者進行3次測試，取3次測試中的最大值進行記錄和用于數(shù)據(jù)分析[6, 18]。

3. 縱跳（Count Movement Jump, CMJ）。使用OPTOJUMP光學(xué)智能運動素質(zhì)測量系統(tǒng)（Optojump, Microgate, Bolzano, Italy）對受試者的縱跳高度進行測試。測試開始時，受試者雙腳自然開立置于OPTOJUMP紅外線測試區(qū)（1.2 m×1.2 m），雙手反扣于身后，起跳時不擺動雙臂，下蹲深度由受試者自己決定，騰空時要求受試者盡量保持髖、膝、踝關(guān)節(jié)的伸展，著地時受試者盡量落于起跳位置。每個受試者連續(xù)進行3次測試，每次測試之間的間隔時間由系統(tǒng)決定，取3次測試中的最高值進行記錄和用于數(shù)據(jù)分析。

4.最大自主收縮力量（Maximum Voluntary Contraction, MVC）。使用Kin-Com等速測力器（Kin-Com, Chat-tanooga, TN, USA）對受試者非慣用腿的最大等長收縮力量（MVC）進行測試。等速測力器嚴格按照制造商的說明書進行安裝和放置，測試時關(guān)節(jié)角度為受試者的60%最大屈膝角度，每次測試時抵腳板、椅背和手臂的放置位置相同，并通過重力補償消除了受試者肢體重量之間的差異對測試結(jié)果的影響。在一個標準化的熱身程序（以受試者最大力量的60%進行10次角速度為60°/s的MVC練習(xí)）之后，所有受試者進行了3次持續(xù)時間為3 s的最大等長收縮力量測試，每次練習(xí)之間安排60 s的恢復(fù)時間。在整個測試過程中，對受試者進行了標準化的口頭指導(dǎo)和鼓勵。測試結(jié)束后，取3次測試中的峰值MVC數(shù)據(jù)用于數(shù)據(jù)分析[14]。

2.3 數(shù)據(jù)處理

為了便于實驗結(jié)果的分析與比較，本研究根據(jù)Howatson等[14]的方法，將CK值、MS值、CMJ值和MVC值進行了標準化處理，即用相關(guān)值的改變百分比（% change）進行表達，下面以受試者訓(xùn)練前、后CK值的變化特征為例進行計算：

以上數(shù)據(jù)采用了SPSS 20.0統(tǒng)計軟件包（v.20,SPSS.,Inc.chicago,IL,USA）及Microsoft Excel 2013軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果以平均數(shù)±標準差（±）方式表示。選用One-ANOVA進行統(tǒng)計處理，所有數(shù)據(jù)的顯著性差異設(shè)置為＜0.05。

3 結(jié)果

3.1 訓(xùn)練強度測試結(jié)果

14名受試者均按照預(yù)定的實驗方案完成了HV模式和HI模式的訓(xùn)練和監(jiān)測，由表1可知，受試者在HI模式速度耐力訓(xùn)練中完成的平均強度顯著高于在HV模式速度耐力訓(xùn)練中完成的平均強度（＜0.05）。

表1 受試者在HV和HI模式速度耐力訓(xùn)練中完成的平均強度

注：#表示與HV相比有顯著性差異（＜0.05），下同。

3.2 肌肉損傷測試結(jié)果

3.2.1 血清肌酸激酶（CK）

在HV模式中，受試者訓(xùn)練前的CK值為298±172 IU/L，在訓(xùn)練后24 h，受試者的CK值達到了峰值（374±183 IU/L），顯著高于訓(xùn)練前的水平（＜0.05），在訓(xùn)練后48 h，受試者的CK值恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（317±141 IU/L，＞0.05）。在HI模式中，受試者訓(xùn)練前的CK值為304±111 IU/L，在訓(xùn)練后24 h，受試者的CK值達到了峰值（432±186 IU/L），顯著高于訓(xùn)練前的水平（＜0.05），在訓(xùn)練后48 h，受試者的CK開始恢復(fù)（363±161 IU/L，＜0.05），并在訓(xùn)練后72 h恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（318±133 IU/L，＞0.05）。此外，在訓(xùn)練后24 h、48 h和72 h，HI受試者的CK值均明顯高于HV受試者的CK值（圖2，＜0.05）。

圖2 HV和HI訓(xùn)練前、后受試者血清肌酸激酶的變化

Figure 2. Changes of Serum Creatine Kinase in Subjects before and after HV and HI Training

注：% change表示改變百分比，pre-excecise表示訓(xùn)練前，*表示與訓(xùn)練前相比有顯著性的差異（＜0.05），下同。

3.2.2 肌肉硬度（MS）

在HV模式中，受試者訓(xùn)練前的MS值為325.36±19.16 N/m，在訓(xùn)練后24 h、48 h和72 h，受試者的MS值雖略有升高，但與訓(xùn)練前的水平并無顯著性差異（＞0.05）。在HI模式中，受試者訓(xùn)練前的MS值為321.71±18.26 N/m，在訓(xùn)練后24 h，受試者的MS值達到了峰值（341.43±22.91 N/m），顯著高于訓(xùn)練前的水平（＜0.05），在訓(xùn)練后48 h，受試者的MS值開始下降（332.71±20.76 N/m），并在訓(xùn)練后72 h恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（322.00±18.86 N/m，＞0.05）。此外，在訓(xùn)練后24 h和48 h，HI受試者的MS值顯著高于HV受試者的MS值（圖3，＜0.05），但在訓(xùn)練后72 h，兩者的MS值并無顯著性差異（圖3，＞0.05）。

圖3 HV和HI訓(xùn)練前、后受試者肌肉硬度的變化

Figure 3. Changes in Muscle Stiffness before and after HV and HI Training

3.2.3 縱跳高度（CMJ）

在HV模式中，受試者訓(xùn)練前的CMJ值為60.76±6.65 cm，在訓(xùn)練后24 h，受試者的CMJ值出現(xiàn)了顯著下降（59.05±5.91 cm，＜0.05），但在訓(xùn)練后48 h，受試者的CMJ值基本恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（60.03±4.88 cm，＞0.05）。在HI模式中，受試者訓(xùn)練前的CMJ值為59.27±6.31 cm，在訓(xùn)練后24 h，受試者的CMJ值出現(xiàn)了顯著下降，達到了谷值（56.22±5.75 cm，＜0.05），在訓(xùn)練后48 h，受試者的CMJ值開始恢復(fù)（57.44±7.02 cm，＜0.05），并在訓(xùn)練后72 h基本恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（58.86±6.54 cm，＞0.05）。此外，在訓(xùn)練后 24 h和48 h，HI受試者的CMJ值顯著低于HV受試者的CMJ值（圖4，＜0.05），但在訓(xùn)練后72 h，兩者的CMJ值并無顯著性差異（圖4，＞0.05）。

3.2.4 最大自主收縮力量（MVC）

在HV模式中，受試者訓(xùn)練前的MVC值為178.93±24.92 Nm，在訓(xùn)練后24 h、48 h和72 h，受試者的MVC值與訓(xùn)練前的水平并無顯著性差異（＞0.05）。在HI模式中，受試者訓(xùn)練前的MVC值為177.86±30.57 Nm，在訓(xùn)練后24 h，受試者的MVC值出現(xiàn)了顯著的下降（165.86±27.98 Nm，＜0.05），在訓(xùn)練后48 h，受試者的MVC值開始恢復(fù)（170.64±29.87 Nm，＜0.05），并在訓(xùn)練后72 h恢復(fù)至了訓(xùn)練前的水平（177.64 ±27.30 Nm，＞0.05）。此外，在訓(xùn)練后24 h和48 h，HI受試者的MVC值顯著低于HV受試者的MVC值（圖5，＜0.05），在訓(xùn)練后72 h，兩者的MVC值并無顯著性差異（圖5，＞0.05）。

圖4 HV和HI訓(xùn)練前、后受試者縱跳高度的變化

Figure 4. Changes in the Vertical Jump Height of Subjects before and after HV and HI Training

圖5 HV和HI訓(xùn)練前、后受試者最大自主收縮力量的變化

Figure 5. Changes in the Maximum Voluntary Contraction Force of Subjects before and after HV and HI Training

4 討論

本研究的主要目的是探究HV和HI兩種速度耐力訓(xùn)練模式對肌肉損傷影響的差異。其中，HV模式是對Clyde Hart和李慶所采用的速度耐力訓(xùn)練模式的模擬[2]，HI模式是對Stephen Francis和我國多數(shù)短跑教練員所采用的速度耐力訓(xùn)練模式的模擬[1]。本研究結(jié)果顯示，HV、HI模式速度耐力訓(xùn)練都會對受試者的肌肉造成一定程度的損傷，但HI模式速度耐力訓(xùn)練對受試者肌肉造成的損傷比HV模式更為嚴重（＜0.05）。

在本研究中，HI模式速度耐力訓(xùn)練對受試者肌肉造成的損傷比HV模式更為嚴重（＜0.05），這可能與受試者在HI模式速度耐力訓(xùn)練中完成的練習(xí)強度明顯高于在HV模式速度耐力訓(xùn)練中完成的練習(xí)強度有關(guān)（92.96%±1.62%Vmax. 74.86 %±1.62 %Vmax）。因為運動員在速度耐力訓(xùn)練中完成的練習(xí)強度越高，意味著肌肉收縮的強度和產(chǎn)生的制動力就會越大，從而對肌肉造成的損傷也就會越嚴重[14]。盡管前期尚無文獻對短跑不同模式（強度）速度耐力訓(xùn)練對肌肉損傷的影響進行對比研究，但已有不少研究就不同強度（離心力量）訓(xùn)練對肌肉損傷的影響進行了對比研究。

蘇全生等[3]通過電鏡和光鏡對中等強度運動（跑速15~16 m/min＋坡度0°，60 min）和大強度運動（19~21 m/min＋坡度-16°，90 min）對大鼠比目魚肌超微結(jié)構(gòu)的損傷情況進行了對比研究，結(jié)果顯示，大強度運動對大鼠比目魚肌超微結(jié)構(gòu)造成的損傷程度顯著大于中等強度的運動。Nosaka等[19]就最大強度離心練習(xí)（MAX-ECC）和50%最大強度離心練習(xí)（50%-ECC）對8名業(yè)余受試者肘關(guān)節(jié)屈肌造成的損傷程度和恢復(fù)速度進行了對比研究，結(jié)果表明，50%-ECC對受試者肘關(guān)節(jié)屈肌造成的肌肉損傷顯著小于MAX-ECC，與此同時，50%-ECC造成的肌肉損傷的恢復(fù)速度也顯著快于MAX-ECC。Tiidus等[25]就不同訓(xùn)練強度和訓(xùn)練量的力量訓(xùn)練對肌肉損傷的影響進行了對比研究，結(jié)果顯示，高強度、短時間抗阻力量訓(xùn)練（80% 10 RM＋170 次）對受試者肌肉造成的損傷程度明顯大于低強度、長時間抗阻力量訓(xùn)練（30% 10 RM＋545 次）。以上3項研究也在一定程度上佐證了本研究的結(jié)果，提示，在短跑不同模式速度耐力訓(xùn)練中，訓(xùn)練強度對肌肉損傷的影響大于訓(xùn)練量對肌肉損傷的影響。

在正常情況下，骨骼肌衛(wèi)星細胞處于靜息狀態(tài)，但如果骨骼肌出現(xiàn)了牽拉、損傷等引起的病變時，破損的肌細胞就會釋放炎性細胞因子（衛(wèi)星細胞、生長因子和RNA），其中，生長因子會激活衛(wèi)星細胞的增殖、增生、分化和融合，形成新的肌管來修復(fù)受損的骨骼肌纖維和促進肌肉的肥大[9]。因此，在一定范圍內(nèi)，肌肉超微結(jié)構(gòu)破損得越多，經(jīng)過一定時間的修復(fù)和重建后，肌肉肥大的效果就會越好，即訓(xùn)練的效果越好。這就是說，肌肉超微結(jié)構(gòu)損傷是肌肉重建和肥大的基礎(chǔ)[21]，但與此同時，高頻率的肌肉超微結(jié)構(gòu)損傷也是造成運動損傷的重大隱患。因為當損傷的肌組織沒有得到及時的修復(fù)，并再次出現(xiàn)新的損傷時，炎癥反應(yīng)就會持續(xù)發(fā)展，造成NADH還原酶活性被抑制，從而直接導(dǎo)致肌膜K+-Na+-ATPase的活性下降，K+-Na+交換、Ca2+代謝障礙，Ca2+超載，更多的線粒體結(jié)構(gòu)、肌漿網(wǎng)結(jié)構(gòu)受損，進而引起局部結(jié)構(gòu)損傷的加重和肌肉內(nèi)部的損傷，出現(xiàn)肌原纖維斷裂，線粒體膜、肌膜的破壞等現(xiàn)象[5]。在本研究中，HI模式速度耐力訓(xùn)練對受試者肌肉超微結(jié)構(gòu)造成的損傷程度比HV模式速度耐力訓(xùn)練更為嚴重。如果受試者在HI模式速度耐力訓(xùn)練后能夠得到合理的恢復(fù)，產(chǎn)生的訓(xùn)練效果將會比HV模式速度耐力訓(xùn)練受試者更為理想；但在另一方面，連續(xù)的肌肉超微結(jié)構(gòu)損傷也是肌肉拉傷的前奏，如果HI模式受試者在肌肉超微結(jié)構(gòu)損傷沒有得到重建之前再次進行HI模式速度耐力訓(xùn)練，或連續(xù)進行高強度的最大力量或最大速度訓(xùn)練，將會增加肌肉拉傷的風險[4]。這就是說，如果運動員在HI模式速度耐力訓(xùn)練后72 h內(nèi)再次進行需要肌肉快速收縮的最大力量或最大速度練習(xí)，可能會增加運動員肌肉拉傷的風險?；诖?，本研究不建議教練員長期采用HI模式速度耐力訓(xùn)練來發(fā)展運動員的速度耐力，即使在專項準備期的后期或賽前直接準備期，教練員不得不通過HI模式速度耐力訓(xùn)練模式來發(fā)展運動員的專項耐力時，在訓(xùn)練計劃中也不應(yīng)該連續(xù)兩天都安排高強度的訓(xùn)練內(nèi)容，而應(yīng)在HI模式速度耐力訓(xùn)練前或后一天的訓(xùn)練中安排一些中低強度的恢復(fù)性練習(xí)[12]。

5 結(jié)論

本研究以200 m跑項目為例，探究了HV和HI兩種速度耐力訓(xùn)練模式對肌肉超微結(jié)構(gòu)損傷的影響，結(jié)果顯示，HV和HI兩種速度耐力訓(xùn)練模式都會對受試者的肌肉造成一定程度的損傷，但HI模式對受試者肌肉造成的損傷程度比HV模式更為嚴重，HI模式訓(xùn)練后，受試者肌肉微損傷完全恢復(fù)的時間長于48 h。為了避免運動員肌肉超微結(jié)構(gòu)的過度損傷，教練員不宜在HI模式速度耐力訓(xùn)練后次日安排最大速度和最大力量等對神經(jīng)-肌肉系統(tǒng)興奮性要求較高、且容易造成肌肉損傷的訓(xùn)練內(nèi)容。

[1] 姜自立,李慶. 我國高水平短跑運動員速度耐力訓(xùn)練現(xiàn)狀[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報, 2017, 41 (5): 75-81.

[2] 姜自立,李慶. 李慶短跑訓(xùn)練理念研究[J]. 體育科學(xué), 2018, 38(2): 55-64.

[3] 蘇全生,田野,孫君志,等. 大鼠運動性骨骼肌損傷后血液白細胞介素-6、肌酸激酶及其同工酶的時相性變化[J]. 中國運動醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 25(2): 176-180.

[4] 汪黎明. 不同時間間隔重復(fù)離心運動后肌肉損傷與適應(yīng)特點及機制研究[D]. 北京：北京體育大學(xué), 2008.

[5] 楊輝,常青,唐成林,等. 跑臺運動訓(xùn)練與按摩聯(lián)合作用對大鼠骨骼肌急性損傷修復(fù)過程中炎癥的發(fā)展及肌衛(wèi)星細胞增殖的影響[J]. 體育科學(xué),2015, 35(3): 51-58.

[6] BAILEY L, SAMUEL D, WARNER M B,. Parameters representing muscle tone, elasticity and stiffness of biceps brachii in healthy older males: symmetry and within-session reliability using the MyotonPRO[J]. J NeuroDisord,2013, 1(1): 1-7.

[7] BYRNE C, TWIST C, ESTON R. Neuromuscular function after exercise-induced muscle damage[J]. Sports Med,2004,34(1):49-69.

[8] BYRNES W C, CLARKSON P M, WHITE J S,. Delayed onset muscle soreness following repeated bouts of downhill running[J]. J Appl Physiol,1985, 59(3): 710-715.

[9] CHARGE S B, RUDNICKI M A. Cellular and molecular regulation of muscle regeneration[J]. Physiol Rev,2004, 84(1): 209-238.

[10] CLARKSON P M, HUBAL M J. Exercise-induced muscle damage in humans[J].Am J Phys Med Rehabil,2002,81(11):S52-S69.

[11] ESTON R G, FINNEY S, BAKER S,. Muscle tenderness and peak torque changes after downhill running following a prior bout of isokinetic eccentric exercise[J].J Sports Sci,1996,14(4):291-299.

[12] FRIDéN J, SEGER J, EKBLOM B. Sublethal muscle fibre injuries after high-tension anaerobic exercise[J]. Eur J Appl Physiol,1988, 57(3): 360-368.

[13] HOWATSON G, GAZE D, VAN SOMEREN K A. The efficacy of ice massage in the treatment of exercise‐induced muscle damage[J]. Scand J Med Sci Sports,2005, 15(6): 416-422.

[14] HOWATSON G, MILAK A. Exercise-induced muscle damage following a bout of sport specific repeated sprints[J]. J Strength Cond Res,2009, 23(8): 2419-2424.

[15] HOWATSON G, VAN SOMEREN K, HORTOBAGYI T. Repeated bout effect after maximal eccentric exercise[J]. Int J Sports Med,2007, 28(07): 557-563.

[16] J?RVINEN T A, J?RVINEN T L, K??RI?INEN M,. Muscle injuries[J]. Am J Sports Med, 2005, 33(5): 745-764.

[17] MARGINSON V, ROWLANDS A V, GLEESON N P,. Comparison of the symptoms of exercise-induced muscle damage after an initial and repeated bout of plyometric exercise in men and boys[J]. J Appl Physiol,2005, 99(3): 1174-1181.

[18] MULLIX J, WARNER M, STOKES M. Testing muscle tone and mechanical properties of rectus femoris and biceps femoris using a novel hand held MyotonPRO device: relative ratios and reliability[J]. Working P Health Sci,2012, 1(1): 1-8.

[19] NOSAKA K, NEWTON M. Difference in the magnitude of muscle damage between maximal and submaximal eccentric loading.[J]. J Strength Cond Res,2002, 16(2): 202-208.

[20] NOTTLE C, NOSAKA K. The magnitude of muscle damage induced by downhill backward walking[J]. J Sci Med Sport,2005, 8(3): 264-273.

[21] SLOBOUNOV S M.Injuries in Athletics: Causes and Consequences[M]. Springer Science & Business Media, 2008.

[22] SMITH L L. Causes of delayed onset muscle soreness and the impact on athletic performance: A review.[J]. J Strength Cond Res,1992, 6(3): 135-141.

[23] THOMPSON D, NICHOLAS C W, WILLIAMS C. Muscular soreness following prolonged intermittent high-intensity shuttle running[J]. J Sports Sci,1999, 17(5): 387-395.

[24] TIDBALL J G. Mechanisms of muscle injury, repair, and regeneration[J]. Compr Physiol,2011,1(4):2029.

[25] TIIDUS P M, IANUZZO C D. Effects of intensity and duration of muscular exercise on delayed soreness and serum enzyme activities [J]. Med Sci Sports Exerc,1982, 15(6): 461-465.

[26] TWIST C, ESTON R. The effects of exercise-induced muscle damage on maximal intensity intermittent exercise performance[J]. Eur J Appl Physiol,2005, 94(5-6): 652-658.

Impact of Different Modes of Sprint Speed Endurance Training on Muscle Damage

JIANG Zi-li1, LI Xiao-bin2，LIU Rui-dong3，LI Zhao3，LI Qing3

1. China Institute of Sport Science, Beijing 100061, China; 2. Aba Teachers University, Aba 623002, China; 3. Tsinghua University, Beijing 100084, China.

Objective: To compare the severity of sprinters’ muscle damage under the high volume (HV) and high intensity (HI) modes of speed endurance training (SET). Methods: Muscle damage indexes of 14 well-trained sprinters (age: 18.57 ± 2.56 yrs, height: 181.00 ± 5.16 cm, weight: 68.00 ± 6.45 cm, training: 6.35 ± 2.92 yrs, 200m PB: 22.19 ± 1.06 sec) were measured under the HV and HI modes of SET respectively as follows: before the training, 24 hours after the training, 48 hours after the training and 72 hours after the training. The enzyme-coupled assay was used to measure the creatine kinase (CK) content. MyotonPRO (a digital muscle function assessment system) was employed to test the muscle stiffness (MS). OPTOJUMP (a system of physical fitness analysis and measurement) was used to measure counter movement jump (CMJ) height. Kin-Com (an isokinetic dynamometer) was employed to test the maximal voluntary contraction (MVC) strength. Results: 1) CK and CMJ of tested sprinters under the HV mode significantly dropped 24 hours after the training (P<0.05), but 48 hours after the training, the sprinters’ CK and CMJ restored almost to the same level before the training (P>0.05). MS and MVC of these sprinters did not decrease greatly after the training (P>0.05). 2) CK, MS, CMJ and MVC of tested sprinters under the HI mode all significantly dropped both 24 and 48 hours after the training (P<0.05), but 72 hours after the training, the sprinters’ CK, MS, CMJ and MVC all restored almost to the same level before the training (P>0.05). 3) MS, CMJ and MVC of tested sprinters under the HI mode were all significantly higher than those of the sprinters under the HV mode both 24 and 48 hours after the training. CK of tested sprinters under the HI mode was remarkably higher than that of the sprinters under the HV mode 24, 48 and 72 hours after the training (P<0.05). Conclusion: Both HV and HI modes of SET cause muscle damage on the tested sprinters, but muscle damage caused under the HI mode of SET is more severe than that under the HV mode of SET.

1002-9826(2018)05-0101-07

10.16470/j.csst.201805015

G822.1

A

國家體育總局體育科學(xué)研究所基本科研業(yè)務(wù)費資助項目(基本17-41); 田徑短跑接力項目國家隊備戰(zhàn)東京奧運會科研攻關(guān)與科技服務(wù)保障項目資助(委18-14)。

姜自立,男,助理研究員/一級教練,博士,主要研究方向為運動訓(xùn)練理論應(yīng)用、運動生理機能監(jiān)測和運動技術(shù)分析,E-mail:jiangzili2010@163.com。