鄭 玉，戴一鑫

(南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210093)

現(xiàn)今伴隨著經(jīng)濟分工的不斷深化和細(xì)化，服務(wù)作為中間投入被大量用于最終品和中間品的生產(chǎn)中，服務(wù)儼然成為全球價值鏈分工的主角。服務(wù)制造更是成為眾多制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的選擇，部分國家甚至提出以此為核心理念的提升制造業(yè)競爭力的發(fā)展圖景(如“德國工業(yè)4.0”“美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”及“中國制造2025”)。

在全球價值鏈分工體系下，采用出口總值衡量的產(chǎn)業(yè)國際競爭力已無法準(zhǔn)確反映一國參與國際分工的競爭優(yōu)勢，制造企業(yè)出口中的國內(nèi)附加值才是評判一國企業(yè)參與國際分工的真實貿(mào)易利得的重要標(biāo)準(zhǔn)，能真正反映一國企業(yè)的市場競爭能力。就現(xiàn)實情況而言，一方面，中國等代工國家的企業(yè)大部分仍從事高端行業(yè)中的組裝加工環(huán)節(jié)或勞動密集型行業(yè)，更多的是對低端服務(wù)要素的需求，從而導(dǎo)致支撐本土蘊含高知識資本、人力資本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的市場規(guī)模十分有限，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，對制造業(yè)的滲透力和支撐作用十分有限[1]，使中國出口產(chǎn)品中由本土企業(yè)創(chuàng)造的價值增值較低，在國際分工中的競爭力也不強；另一方面，主導(dǎo)全球價值鏈的美日等發(fā)達(dá)國家牢牢控制著高技術(shù)行業(yè)中技術(shù)含量高、附加值高的研發(fā)設(shè)計、市場營銷等環(huán)節(jié)和階段，產(chǎn)生對高端服務(wù)業(yè)的極大需求和市場規(guī)模，高品質(zhì)的服務(wù)要素投入使制造業(yè)在國際分工中擁有絕對的控制權(quán)和強大的國際競爭力。在此背景下，本文從貿(mào)易增加值視角考察主要經(jīng)濟體的制造業(yè)國際競爭力，并檢驗制造業(yè)投入服務(wù)業(yè)是否有利于制造業(yè)行業(yè)國際競爭力的提升？不同行業(yè)類型的服務(wù)要素投入的影響效應(yīng)是否存在差異？這些問題的解決對中國制造業(yè)在全球競爭格局中不斷融入服務(wù)尤其是高端服務(wù)要素、實現(xiàn)向價值鏈高端攀升具有重要的現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟效應(yīng)研究主要集中在對生產(chǎn)率和出口二元邊際上。脫胎于制造業(yè)母體的服務(wù)業(yè)的專業(yè)化提高服務(wù)要素的供給質(zhì)量，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，同時使制造業(yè)的生產(chǎn)更加專業(yè)化和精細(xì)化，生產(chǎn)效率大大提升[2][3][4]。劉斌和王乃嘉(2016)的實證研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化是優(yōu)化中國企業(yè)出口二元邊際的重要途徑[5]。劉斌等(2016)發(fā)現(xiàn)制造業(yè)服務(wù)化提升中國企業(yè)在全球價值鏈中的分工地位[6]。涉及到國際競爭力影響因素方面，許多研究給出了不同的答案(如契約質(zhì)量、金融市場發(fā)展、技能擴散等[7][8][9])，從服務(wù)要素投入角度探究國際競爭力來源的代表性文獻(xiàn)有Lodefalk(2014)。該文獻(xiàn)指出制造業(yè)產(chǎn)品國際競爭力的提升很大一部分來源于制造業(yè)服務(wù)投入強度的增加[10]。首先，服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)蘊含的知識資本、人力資本等高級要素不僅直接有利于制造業(yè)附加值和國際競爭力的提升[11][12]，而且有利于企業(yè)積累知識資產(chǎn)，是企業(yè)創(chuàng)新過程中的重要節(jié)點和媒介，促進(jìn)企業(yè)開發(fā)具有創(chuàng)新理念的新產(chǎn)品，獲取更多的附加值[13][14]；其次，服務(wù)化通過提高產(chǎn)品的差異化程度滿足多樣化的顧客需求，從而提高企業(yè)在市場中的競爭能力[15][16]；最后，服務(wù)化不僅直接降低企業(yè)的生產(chǎn)成本和交易成本，同時有利于實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和制造業(yè)的專業(yè)化及精細(xì)化，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率[2][17][18][19][20]。 另外，不同類型的服務(wù)業(yè)由于嵌入的知識、信息和技術(shù)等高級要素不同，導(dǎo)致其對國際競爭力的提升效應(yīng)可能存在差異。金融、信息咨詢等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包含更多的知識、技術(shù)和信息，對制造業(yè)的成本降低效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)將更加明顯[21]。

雖然已有文獻(xiàn)從不同角度對制造業(yè)投入服務(wù)化的經(jīng)濟效應(yīng)提供許多重要而深刻的洞察，但具體到對國際競爭力的影響，本文仍可能存在以下的拓展之處：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)局限于個別國家情形，沒有從更大范圍的樣本研究制造業(yè)投入服務(wù)化對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響。本文的研究樣本是利用WIOD數(shù)據(jù)庫中世界投入產(chǎn)出表40個經(jīng)濟體14個制造行業(yè)1995～2009年的跨國面板數(shù)據(jù)，它們在2009年的貿(mào)易額占世界總貿(mào)易額的75%，GDP之和占世界GDP總額的85%。因此，本文的研究樣本具有較好的代表性，能研究不同國家、不同行業(yè)類型的制造業(yè)投入服務(wù)化對國際競爭力的影響；其次，采用出口附加值代替出口總值衡量40個經(jīng)濟體14制造行業(yè)的國際競爭力，避免總值測算引起的估計偏差，在此基礎(chǔ)上分別測算中間品和最終品出口實現(xiàn)的國際競爭力，探討服務(wù)要素投入對二者的不同影響；此外，將服務(wù)要素投入分為生產(chǎn)性、消費性和公共服務(wù)業(yè)三大類及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同服務(wù)類型，分別研究對國際競爭力的影響。

一、典型事實

(一)中國制造業(yè)投入服務(wù)化的典型事實：現(xiàn)狀與差距[注] 限于篇幅，文中未列示主要世界經(jīng)濟體的制造業(yè)投入服務(wù)化水平和國際競爭力，作者備索。

借鑒顧乃華和夏杰長(2010)及劉斌等(2016)的做法[22][20]，本文使用WIOD公布的1995～2009年40個經(jīng)濟體35個部門的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用完全消耗系數(shù)測度世界40個經(jīng)濟體的制造業(yè)投入服務(wù)化水平。

2009年，中國制造行業(yè)投入服務(wù)化水平排在前列的是電子和光學(xué)設(shè)備制造、交通運輸設(shè)備、機械設(shè)備制造業(yè)及化工及化學(xué)制品業(yè)等技術(shù)密集型行業(yè)，排名靠后的除焦炭煉油與核燃料制品業(yè)外，其他的主要是一些勞動密集型行業(yè)(如食品、飲料與煙草、紡織與紡織品、皮革與制鞋、木材與木制品等)。從增長趨勢來看，交通運輸設(shè)備制造和電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)等高技術(shù)行業(yè)的服務(wù)化水平增長較快，而其他勞動或資本密集型行業(yè)的服務(wù)化水平則出現(xiàn)不同程度的下降。從橫向跨國比較來看，中國大部分制造行業(yè)的服務(wù)化水平不僅明顯低于主要發(fā)達(dá)國家(如日本、德國和美國等)，還低于印度和巴西等發(fā)展中國家。中國的電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)等高技術(shù)行業(yè)的服務(wù)化水平與發(fā)達(dá)國家的差距在不斷縮小，但食品、飲料與煙草、紡織與紡織品等中低技術(shù)行業(yè)的服務(wù)化水平與發(fā)達(dá)國家的差距仍較大，發(fā)達(dá)國家在這類行業(yè)中的服務(wù)化水平普遍較高。中低技術(shù)行業(yè)的技術(shù)含量雖然不高，但產(chǎn)品的生命周期較短，且在國際分工中更接近最終消費市場，因此需更多的研發(fā)設(shè)計、市場營銷及售后服務(wù)等服務(wù)要素的投入，以增強產(chǎn)品的差異化程度。而發(fā)達(dá)國家正是在研發(fā)設(shè)計和產(chǎn)品營銷等服務(wù)要素領(lǐng)域擁有強大的國際競爭力，占據(jù)著全球價值鏈的高端位置。

(二)中國制造業(yè)國際競爭力的典型事實：現(xiàn)狀與差距

根據(jù)戴翔(2015)的做法，本文采用貿(mào)易附加值代替總值貿(mào)易揭示一國產(chǎn)業(yè)的真實國際競爭力[23]。貿(mào)易附加值采用Koopman等(2014)的方法對世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行分解得到[24]。

截止到2009年，中國制造業(yè)具有持續(xù)比較優(yōu)勢的行業(yè)主要是紡織與紡織品、皮革與制鞋業(yè)、電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、其他制造業(yè)和回收業(yè)、塑料和橡膠制品業(yè)及非金屬礦物制品業(yè)等部門，除電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)外，其余4大部門均是中低技術(shù)行業(yè)，這些制造業(yè)部門尤其是紡織服裝業(yè)是中國長期以來依托“人口紅利”帶來的低成本競爭優(yōu)勢參與國際分工的關(guān)鍵部門。具有比較劣勢的行業(yè)主要是紙制品與印刷出版、焦炭煉油與核燃料制品業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、食品、飲料與煙草、化工及化學(xué)制品業(yè)、金屬制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)等資本甚至是技術(shù)密集型部門。在全球價值鏈分工體系下，中國企業(yè)大量專業(yè)化從事這些高端產(chǎn)業(yè)中的“低端環(huán)節(jié)與階段”，企業(yè)創(chuàng)造的附加價值相對有限，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)國際競爭力相對較弱。從增長趨勢來看，具有持續(xù)比較優(yōu)勢的中低技術(shù)行業(yè)的RCA指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，而具有比較劣勢的行業(yè)的RCA指數(shù)則呈現(xiàn)不同程度的上升趨勢。這種時間變化趨勢表明中國參與國際分工的比較優(yōu)勢正在發(fā)生變化，中國的比較優(yōu)勢正朝著“升級”方向積極演進(jìn)。從橫向跨國比較來看，中國、印度和巴西等發(fā)展中國家在傳統(tǒng)的勞動密集型行業(yè)上具有競爭優(yōu)勢，而機械制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、化工及化學(xué)制品業(yè)等高技術(shù)行業(yè)的國際競爭力與發(fā)達(dá)國家之間仍存在較大的差距。發(fā)達(dá)國家憑借在人力資本、研發(fā)創(chuàng)新等高級生產(chǎn)要素方面積累的競爭優(yōu)勢，牢牢控制著高技術(shù)行業(yè)中技術(shù)含量高、附加值高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，在全球價值鏈分工體系中擁有絕對的控制權(quán)及強大的國際競爭力。Timmer等(2014)發(fā)現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國家利用全球價值鏈分工實現(xiàn)“強者越強”，即高科技勞動力在制造業(yè)全球價值鏈中的增加值份額顯著上升(平均增長5%)，而中國僅增長2%，顯著低于巴西、印度等發(fā)展中國家[25]。

二、研究設(shè)計

(一)計量模型

為驗證制造業(yè)投入服務(wù)化對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響，本文在行業(yè)層面建立如下的計量模型：

RCAij,t=α0+α1serviceij,t+α2Xij,t+μi+μj+δt+εij,t

(1)

其中，RCAij,t表示t年i國家j行業(yè)基于貿(mào)易增加值核算的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，serviceij,t表示t年i國家j行業(yè)的服務(wù)化水平，Xij,t為其他控制變量，包括人力資本、資本密集度、生產(chǎn)率、勞動工資、對外開放度和外商直接投資等，μi、μj和δt分別表示國家、行業(yè)和年份的固定效應(yīng)，εij,t為隨機誤差項。

(二)變量說明

本文主要的解釋變量和被解釋變量已在前文進(jìn)行了闡述，故不再累述。此外，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)[26][27][28]，我們加入以下的控制變量，以在一定程度上解決因遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性偏誤：人力資本(HC)，使用高技能勞動力占總勞動力的比重表示；資本密集度(lncapital),使用人均固定資本存量表示；全要素生產(chǎn)率(TFP)，采用多邊增加值TFP指數(shù)表示[29][30]；人均工資(lnwage),使用勞動力報酬除以就業(yè)人數(shù)表示；垂直專業(yè)化分工(VSS)，使用出口增加值中外國增加值占比表示。這5個變量涉及的數(shù)據(jù)均來自WIOD數(shù)據(jù)庫中的Socio Economic Accounts。行業(yè)開放度(openrate)和外商直接投資(FDI)是企業(yè)獲取技術(shù)溢出的主要渠道，前者使用行業(yè)出口額占總產(chǎn)出的比重表示，后者由于缺乏行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，使用國家FDI流入存量占GDP的比重代替，數(shù)據(jù)均來自UNCTADstat數(shù)據(jù)庫。高質(zhì)量的制度可給研發(fā)創(chuàng)新營造良好的環(huán)境，降低不確定性風(fēng)險，促使先進(jìn)技術(shù)開發(fā)與推廣，促進(jìn)生產(chǎn)率的提升[31]，制度質(zhì)量(inst)采用全球治理指標(biāo)體系(Worldwide Governance Indicators)中的相關(guān)數(shù)據(jù)衡量。經(jīng)濟發(fā)展水平(lnpergdp)采用實際人均GDP表示，以控制國家規(guī)模大小及國家特定經(jīng)濟因素的影響，數(shù)據(jù)來自Penn World Table(version9.0)。

三、實證研究結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸

本文利用1995～2009年40個經(jīng)濟體14個制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，為控制個體效應(yīng)可能產(chǎn)生的估計偏誤，首先采用固定效應(yīng)模型對(3)式進(jìn)行估計。為避免變量間因多重共線性的存在而使估計結(jié)果喪失有效性，在進(jìn)行最小二乘法(OLS)回歸的基礎(chǔ)上計算各變量的方差膨脹因子VIF。結(jié)果顯示，變量中最大的VIF值為3.54，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，故不用擔(dān)憂變量間存在明顯的多重共線性問題?？紤]到因遺漏變量或方程聯(lián)立偏差等內(nèi)生性問題使估計結(jié)果產(chǎn)生偏誤，本文進(jìn)一步采用面板工具變量法進(jìn)行回歸。

表1 制造業(yè)投入服務(wù)化對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響

注：*、** 和*** 分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號內(nèi)數(shù)值為t統(tǒng)計量；Anderson LM 統(tǒng)計量用來檢驗工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性，若拒絕零假設(shè)，則說明選取的工具變量合理；Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計量用來檢驗工具變量是否為弱識別，若拒絕零假設(shè)，則說明選取的工具變量合理；Sargan統(tǒng)計量用來檢驗工具變量是否過度識別，若不拒絕零假設(shè)，則說明所有工具變量的選取是有效的。下表同此。

表1的(1)列顯示的是沒有加入任何控制變量，僅控制個體和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，顯示制造業(yè)投入服務(wù)化的估計系數(shù)為正但不顯著。在此基礎(chǔ)上，(2)列加入對外開放度、全要素生產(chǎn)率等行業(yè)層面的控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)制造業(yè)投入服務(wù)化的顯著性水平急劇上升，制造業(yè)通過增加服務(wù)投入可顯著提升其競爭優(yōu)勢。(3)列控制國家層面的影響因素，制造業(yè)投入服務(wù)化的回歸系數(shù)符號與顯著性水平并未發(fā)生改變。(4)列是使用放松因變量與自變量當(dāng)期獨立假定的廣義矩估計法(GMM)的估計結(jié)果，選取的工具變量為制造業(yè)投入服務(wù)化的滯后一期和滯后二期，Anderson LM檢驗及Gragg-Donald Wald檢驗均在1%的顯著性水平上拒絕工具變量識別不足和存在弱工具變量的原假設(shè)，過度識別的sargan檢驗也在1%的顯著性水平上無法拒絕所有工具變量均有效的原假設(shè)，說明選取的工具變量在一定程度上是合理有效的。在考慮內(nèi)生性偏誤下，制造業(yè)投入服務(wù)化的回歸系數(shù)依然顯著為正數(shù)，當(dāng)制造業(yè)的服務(wù)投入增加1%時，帶動其國際競爭力平均增加0.29%。制造業(yè)投入服務(wù)化通過降低企業(yè)的生產(chǎn)成本或高端要素嵌入提高企業(yè)生產(chǎn)效率，有利于實現(xiàn)產(chǎn)品差異化，促進(jìn)制造業(yè)國際競爭力的提升[32][33]。

(二)中間品出口與最終品出口

我們將總出口拆分為中間品出口和最終品出口，分別探討制造業(yè)投入服務(wù)化對中間品出口國際競爭力(RCA-INT)和最終品出口國際競爭力(RCA-FIN)的影響。表1的(5)和(6)列是對中間品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力的實證結(jié)果，(7)和(8)列是對最終品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力的回歸結(jié)果。雖然(5)和(7)列的回歸結(jié)果都顯示制造業(yè)投入服務(wù)化的系數(shù)顯著為正，但可能存在內(nèi)生性問題，使估計結(jié)果發(fā)生偏差，故(6)和(8)列分別是對中間品出口和最終品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力的GMM回歸，工具變量均為制造業(yè)投入服務(wù)化的滯后期。兩列回歸結(jié)果中對工具變量有效性的各種檢驗均表明工具變量的選取是合理的。具體而言，當(dāng)制造業(yè)的服務(wù)投入增加1%，促使中間品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力平均提升0.43%，最終品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力平均提升0.33%，說明在當(dāng)前的全球價值鏈分工體系下，服務(wù)要素投入更多的是促進(jìn)原材料、關(guān)鍵零部件等中間產(chǎn)品出口形式實現(xiàn)的國內(nèi)附加值的增加，有利于國際競爭力的提升，而對加工組裝等技術(shù)含量不高的最終品出口的增加值提升空間有限。這是因為服務(wù)業(yè)與制造業(yè)具有較強的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性，中間品生產(chǎn)一般要求較強的技術(shù)性，因而一般需專業(yè)化、高端化的服務(wù)要素與之匹配，而技術(shù)含量相對較低的最終品的生產(chǎn)就可能對低端服務(wù)要素有更多的需求，從而造成服務(wù)要素投入對二者的影響差異[注]囿于篇幅，在此不列出各種穩(wěn)健性檢驗的實證結(jié)果，作者備索。。

(三)細(xì)分服務(wù)業(yè)種類

鑒于服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)性質(zhì)差異較大，本文將服務(wù)業(yè)內(nèi)部細(xì)分行業(yè)劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)三大類，分別探討其對制造業(yè)國際競爭力的影響。表2的(1)、(2)和(3)列顯示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入對總出口、中間產(chǎn)品出口和最終品出口實現(xiàn)的國際競爭力的影響，結(jié)果表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入均對其產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要服務(wù)對象就是制造業(yè)本身，制造業(yè)生產(chǎn)效率和競爭優(yōu)勢的增強很大一部分就得益于高級生產(chǎn)要素——生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的投入[11]。生產(chǎn)性服務(wù)投入的規(guī)?；蚍N類的增加，不僅提升制造業(yè)生產(chǎn)過程的迂回化水平，直接降低制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，而且更加細(xì)化和專業(yè)化的分工有助于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，使制造業(yè)更加專業(yè)化于自身具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，大大增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢[34][35]。另外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入可將外部人力和知識資本引入到制造業(yè)的研發(fā)和生產(chǎn)過程，這些高端要素的導(dǎo)入使制造業(yè)企業(yè)能快速獲取和積累先進(jìn)的生產(chǎn)知識和經(jīng)驗，勞動等生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率得到提升，國際競爭力也隨之增強[12]。

(4)、(5)和(6)列是消費性服務(wù)業(yè)投入的影響結(jié)果，顯示消費性服務(wù)業(yè)投入與總出口和中間產(chǎn)品出口實現(xiàn)的國際競爭力之間呈正相關(guān)關(guān)系但不顯著，對最終品出口實現(xiàn)的國際競爭力產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。消費性服務(wù)業(yè)大多具有勞動密集型、接近最終消費市場等特征，因而引入消費性服務(wù)要素更多的是促進(jìn)最終品國際競爭力的提升。(7)、(8)和(9)列是公共服務(wù)業(yè)的影響結(jié)果，結(jié)果顯示公共服務(wù)業(yè)與總出口和中間產(chǎn)品出口實現(xiàn)的國際競爭力之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與最終品出口實現(xiàn)的國際競爭力之間呈正相關(guān)關(guān)系但不顯著。政府作為公共服務(wù)業(yè)的最大供給者，主要通過公共支出支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展以促進(jìn)經(jīng)濟增長，但這種對經(jīng)濟活動的影響和干預(yù)反而可能產(chǎn)生消極作用。企業(yè)為尋求公共服務(wù)可能產(chǎn)生尋租行為，導(dǎo)致資源錯配，容易造成“福利轉(zhuǎn)移”效應(yīng)，擠出民間投資空間，妨礙制造業(yè)生產(chǎn)效率的提升，削弱其競爭優(yōu)勢[36][37[38]。

考慮到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對國際競爭力的重要影響，本文進(jìn)一步區(qū)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)種類，詳細(xì)研究細(xì)分的生產(chǎn)性服務(wù)投入對國際競爭力的影響(結(jié)果見表3所示)。估計結(jié)果表明，交通運輸、郵政通信及設(shè)備租賃和其他商務(wù)服務(wù)業(yè)投入對制造業(yè)國際競爭力產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)，批發(fā)零售的估計系數(shù)為正但在統(tǒng)計上不顯著，而金融投入與制造業(yè)國際競爭力之間呈顯著的U型關(guān)系[注]參考相關(guān)文獻(xiàn)后將金融服務(wù)要素投入和制造業(yè)國際競爭力數(shù)值均先加1，再取對數(shù)進(jìn)行回歸。，表明一旦金融投入越過其閾值，將極大地促進(jìn)國際競爭力的提升。金融、設(shè)備租賃及其他商務(wù)服務(wù)業(yè)蘊含較高的人力資本、知識資本等高級要素，通過溢出效應(yīng)極大地提升制造企業(yè)生產(chǎn)效率，增強價值創(chuàng)造的能力。金融服務(wù)還緩解企業(yè)因技術(shù)創(chuàng)新或研發(fā)投入導(dǎo)致的流動性約束，保障企業(yè)創(chuàng)新的穩(wěn)定性和持續(xù)性。批發(fā)零售和交通運輸屬于傳統(tǒng)的勞動或資本密集型服務(wù)業(yè)，其對制造業(yè)國際競爭力的提升有限。

表2 不同類型的服務(wù)投入對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響

表3 細(xì)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響

四、結(jié)論與啟示

本文利用WIOD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)中1995～2009年40個經(jīng)濟體14個制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究制造業(yè)投入服務(wù)化對其國際競爭力的影響。首先，基于增加值貿(mào)易核算框架測算40個經(jīng)濟體14個制造業(yè)的國際競爭力水平，分析中國制造業(yè)投入服務(wù)化程度與國際競爭力水平及與世界主要發(fā)達(dá)國家之間的差距。其次，利用面板GMM估計方法多視角考察制造業(yè)投入服務(wù)化對制造業(yè)國際競爭力的提升效應(yīng)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)投入服務(wù)化總體上顯著促進(jìn)制造業(yè)行業(yè)國際競爭力的提升，且該提升效應(yīng)主要體現(xiàn)于制造行業(yè)中間品出口；在細(xì)分服務(wù)類型上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對制造行業(yè)總出口、中間產(chǎn)品出口和最終品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力均具促進(jìn)作用，消費性服務(wù)業(yè)僅顯著提高制造行業(yè)最終品出口形式實現(xiàn)的國際競爭力，而公共服務(wù)業(yè)不利于總出口和中間品出口實現(xiàn)的國際競爭力的提升，對最終品出口實現(xiàn)的國際競爭力的影響則不顯著；金融、設(shè)備租賃及咨詢、技術(shù)服務(wù)等商務(wù)服務(wù)業(yè)對制造行業(yè)國際競爭力的提升效應(yīng)相對較大，而零售和交通運輸?shù)挠绊懴鄬^小。

本文的研究結(jié)論對當(dāng)前中國如何培育新的國際競爭力具有啟示意義。首先，加快服務(wù)業(yè)嵌入制造業(yè)的進(jìn)程，進(jìn)一步合理放松服務(wù)采購的諸多限制，不斷完善制造業(yè)服務(wù)化的軟、硬件環(huán)境。目前，面臨“中國制造2025”的規(guī)劃契機，努力推進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的深度融合，充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)嵌入制造業(yè)的成本降低效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，不斷提高出口附加值，增強在全球價值鏈分工中的核心競爭力。其次，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。從供給側(cè)入手，深化國內(nèi)服務(wù)業(yè)改革，放寬服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)入門檻和限制，加快服務(wù)業(yè)對內(nèi)開放，促進(jìn)服務(wù)業(yè)的自由流動，在充分競爭的市場環(huán)境中促進(jìn)服務(wù)業(yè)的長足發(fā)展。從需求側(cè)入手，服務(wù)業(yè)較快發(fā)展的動因之一是充足的市場需求。長期以來，由于中國在全球價值鏈分工中處于低端位置，導(dǎo)致對本土研發(fā)、技術(shù)服務(wù)或金融服務(wù)等高端服務(wù)需求較少，本土高端服務(wù)業(yè)難以依靠國內(nèi)市場規(guī)模而發(fā)展壯大。對此，政府應(yīng)引導(dǎo)和支持在技術(shù)、人才或品牌營銷等高級要素上優(yōu)勢明顯的企業(yè)向價值鏈上游攀升，增強其對國內(nèi)研發(fā)、信息咨詢等高端服務(wù)的需求，利用規(guī)模經(jīng)濟或?qū)W習(xí)效應(yīng)帶動國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。最后，積極參與并推動服務(wù)貿(mào)易自由化。在國內(nèi)高質(zhì)量服務(wù)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)供給不足、風(fēng)險可控的情況下，參與并推動雙邊或多邊服務(wù)貿(mào)易自由化談判，適當(dāng)放寬某些服務(wù)領(lǐng)域，有目的地吸引相關(guān)聯(lián)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素進(jìn)入，通過競爭和示范效應(yīng)等促進(jìn)國內(nèi)服務(wù)業(yè)效率和層次的提升。